壟斷行業定價的博弈分析

[作者簡介]張學海(1980-)，男，河北廊坊人，河北經貿大學商學院2004級產業經濟學碩士研究生，研究方向為商品流通。

[摘 要]鐵路行業被認為是典型的自然壟斷行業。長期以來中國政府對鐵路部門實行較為嚴格的管制政策。但近年來鐵路部門已經逐漸實行自主定價，并在春節等節假日上浮票價，引發很多爭論。用博弈論方法對鐵路票價制定和消費者購買行為進行經濟學分析，提出鐵路票價制定有其利益趨向依據，但為規范其行為，應當實行價格聽證制度和嚴格的審計監察制度。

[關鍵詞]壟斷行業定價；鐵路票價；博弈；價格聽證

[中圖分類號]F038．2

[文獻標識碼]A

[文章編號)1003—3890(2006)06-0088-03

一、問題的提出

在中國，鐵路行業一直被認為是典型的自然壟斷行業，是國家重要的運輸部門，在經濟學上，壟斷一詞有壟斷結構和壟斷行為雙重內涵。自然壟斷是指當一個行業存在顯著的規模經濟，而市場容量只允許—家以經濟規模生產的企業存在，也就形成了自然壟斷。

中國鐵路部門作為國有壟斷行業，屬于國家經營，其在春運期間票價上漲政策始一出臺，就引起了老百姓和新聞媒體眾說紛紜。春節是中國人一年中最為重要的節日，回家團圓是人們的愿望，因此在春運期間交通運輸的需求就會異常增大，鐵路部門在此時進行車票漲價，對于收入不高的大多數人來說將會難以忍受，這樣有可能積累并造成社會矛盾。究竟火車票價的制定和火車票上漲有沒有其依據?上漲應該控制在什么程度呢?究竟應該上漲多少呢?長期以來廣大民眾和媒體都在對此進行思考和討論。劉通、肖金成(2004)從需求與供給方面對鐵路票價在春節上浮給予了解釋，他們認為是鐵路產品的供給遠遠小于需求，使得春節票價上漲成為必然，這種解釋基本符合中國當前的國情，即人多運力低。王秀模(2004)認為中國自然壟斷行業如電力、鐵路還是具有一點行政性的，她認為鐵路現行票價體制是不合理的，通過漲價鐵路部門獲得超額利潤。她指出中國鐵路部門投資不合理，缺乏比較和競爭，同時也缺乏相應的管理與監督，使得電力、鐵路等自然壟斷行業效率低下。顧海兵、陳麗華(2003)認為，今天在中國商品普遍供大于求的情況下，鐵路春運難的不正常情況，原因是票價不合理，應該細分市場，分類調價，顧海兵教授還認為鐵路票價是低了，而不是高了，應該大幅度提高鐵路票價。趙杰(2004)則認為鐵路部門漲價無論從彈性角度和供需角度都是解釋不通的，她提出了價格歧視定價法和平均成本定價法進行解釋，但并沒有進行詳細論述。綜合以上觀點，筆者發現在經濟學方面對鐵路定價的分析已經很全面，只是各家意見不一而已。鐵路票價上漲是各方博弈的結果，各方都是以獲得最大效益為最終目的，筆者將運用博弈論方法進行分析。

二、模型建立與博弈分析

1．鐵路部門作為一個自然壟斷行業，是價格的制定者而不是價格的接受者。近年來，逢年過節時鐵路票價就會上浮，其中一個重要原因是節日期間客流量猛增，超過了中國鐵路的運力，鐵路部門即使增開臨客，也滿足不了需求，為了緩解壓力，改善服務，鐵路部門只好上浮票價。然而實際情況是：盡管漲價，仍然供不應求，且服務也沒有多大改善。鐵路部門需求增大屬于季節性的，而中國自古就有優良傳統，逢年過節家人要團圓，春節無論有什么困難都要回家團圓。

2．假設社會上存在著一個鐵路部門，一組偏好相同的消費者，并假設在兩種情況下，即需求較大時和需求較小時，鐵路部門決定是否漲價，消費者決定是否買票，從而進行博弈分析。 假設需求較大時，鐵路部門漲價會獲得超額壟斷利潤，令其為6個單位收益，消費者買票付出6單位成本，同時假設能夠回家可以讓消費者獲得8個單位的收益；如果鐵路部門不漲價，將獲得4個單位收益。需求較小時，鐵路漲價將獲得5個單位收益，消費者買票付出5個單位成本，同時回家能給他4單位的收益；如果鐵路部門不漲價，將會得4單位收益。再假設鐵路漲價后，若消費者不購買，則鐵路部門會付出一定成本。

這個博弈的支付矩陣為：

3．由以上博弈模型分析可知：

(1)在需求大時。無論鐵路漲價還是不漲價消費者最優選擇都是購買火車票，即消費者購票概率為1，并且消費者知道鐵路一定漲價；鐵路部門知道自然選擇需求大，并且知道消費者一定買票，即信息是完全的。因此鐵路部門應該選擇漲價，以獲得最大利益。因此，戰略組合(漲價，購買)是在需求大時的唯一的均衡。

(2)在需求小時。無論是鐵路部門還是消費者，都沒有一種戰略優于另一種戰略，他們的最優戰略都依賴于對方的戰略。因此不存在重復剔除占優戰略解。

(3)在需求小時，設鐵路部門的混合戰略為：

這時，雖然自然先行動，選擇需求小，但是信息是不完全的，鐵路部門要提價，就得考慮消費者的決策。雖然總體上消費者購票概率為0．5，但是由于客觀情況的復雜性和可變性，消費者的購買行為還是不確定的，因此就需要鐵路部門在制定票價前進行市場調查，獲得可靠數據，以此綜合考慮來制定定價策略。

這樣，在需求小的時候，鐵路部門的漲價行為會擠出一部分消費者。可以認為這部分消費者或者不買車票不作空間上的運動，或者選擇其他交通方式。

三、結論及措施

由以上博弈分析可以看出鐵路部門價格制定依據。從經濟學的角度，鐵路票價的制定是圍繞鐵路效益進行的，是利益趨動的結果。在需求大的春節期間里，由于存在完全信息，并且雙方都是理性的，鐵路部門漲價會因為需求的加大而獲得超額壟斷利潤，這也是鐵路作為一個經營主體所關心的，因此其就會制定漲價政策，而且可以促進企業發展，壯大國企實力，鐵路票價還是應該上漲的。而多付錢回家的消費者，由于思念親人，只要能夠回家，對其他的要求也無所謂。但是，另一方面，消費者卻沒有因為多付錢而得到更多的實惠。這從春運期間鐵路運輸狀況便可看出：擁擠、混亂、危險等等，而且鐵路部門的一些服務還跟不上，導致人們對鐵路部門的不滿，人們對取消中國國有壟斷部門獨家經營的呼聲日漸高漲。

在需求小時，存在不完全信息，但是雙方仍然都是理性的。鐵路部門知道自然的行動，但是不知道消費者的行動，消費者則知道鐵路如何制定戰略(因為鐵路線先制定票價，即先行動)。這時鐵路就應先進行廣泛的調查，然后可以細分市場，制定票價策略。

在鐵路部門與消費者進行的博弈中，撇開原因過程不說，其結果總是令雙方都不滿意，從而展開了論戰。這時媒體和政府也加入了進來，于是現在成為四方博弈。媒體的角色是引導輿論的，他們一般情況下比較客觀，而政府則顯出其強有力的行政力量，當然他也要考慮實際情況。于是最終博弈的結果便是提出了一個妥協的結果，即實行鐵路價格聽證制度。

事實上，隨著經濟的發展和社會的進步，傳統定價方法的弊端日益暴露。譬如，由于受各方因素的制約，政府較難弄清企業成本核算的真實情況，而且企業在進行成本核算時，為了自身的利益，或多或少摻雜一些水分，政府也無法對企業進行嚴格的約束和監督。另一方面，政府也不知道消費者到底會受到多大程度的影響。消費者對企業的一些幕后行為也不知道，這就產生了信息不對稱，要改變這種弊端，使定價更加科學化、民主化、公開化，因此，實行鐵路價格聽證制度和嚴格的審計監察機制非常重要。

此外，針對中國壟斷部門的定價問題，還得從以下兩方面考慮：(1)在供給方面，中國壟斷部門應該增加壟斷產品供給。“十一五”規劃要求“加快發展鐵路、城市軌道交通，進一步完善公路網絡，發展航空、水運和管道運輸”①。在增加供給的同時，還要增加服務的供給。現在消費者的消費觀念有了很大的改變，只有軟硬件同時改進時，才能改變壟斷部門行象，得到消費者的更多支持。(2)從需求方面，壟斷部門要進行廣泛的調查，細分市場，制定票價策略，滿足不同人的需求。

總之，通過博弈分析，中國壟斷部門的價格制定是有其根據，但也要具體問題具體分析。鐵路等壟斷行業因為利益驅動實行春節漲價政策，是合乎企業追求利潤最大化的動機，但是對中國國有壟斷企業也要實行政府管制和宏觀調控，使其能夠有利于國家和社會的穩定。實行價格聽證會制度和審計監察機制，是目前解決這種情況的有效方法，對壟斷部門價格制定的有效性進行評定和監督，使價格決策更加科學化、民主化、公正化，可以防止信息不對稱情況下出現的虛假定價、“官”價、關系價等，增加了透明性，從制度上排除各種干擾，使定價更加合理。

責任編輯：學詩