企業內部“灰色政治”問題研究

現代企業是一個以追求經濟效益為目標、以利益分化—權力多元－矛盾沖突—人際融合為中軸的動態組織。企業管理不僅包含資產定價、庫存調節、財務控制和薪酬設計等純技術性的內容，而且涉及經濟、文化和政治管理的諸多方面。過去，人們對企業經濟和企業文化關注較多，而對企業政治尤其是企業內部的“灰色政治”問題研究較少，忽視了企業內部的利益沖突與權力角逐對企業目標的作用和影響。考察企業內部的“灰色政治”問題并予以有限規避和合理利用，對提升企業的管理水平，推進企業的改革發展，無疑具有十分重要的意義。

一、企業內部“灰色政治”的基本界定

企業中的資源分配和利益沖突引起個體、群體之間的競爭。由于企業成員總是“按照自己能夠、可能或必須的行為方式處理與他人關系的過程中產生的各式各樣的理解”來對待權力和利益(S．J．Ball，1987)，因而必然有人為了自身利益而選擇在企業明確倡導和明令禁止之外的第三條道路，這就是企業內部的“灰色政治”問題。如何處理企業的政治問題，近幾年才引起國內學術界和實務界的關注。在企業層面，政治活動包含宏觀和微觀兩個方面的內容。從宏觀上講，企業政治就是企業通過斗爭、合作或聯盟等手段影響政府政策和法規的制定與執行從而創造有利于自身利益的活動(田志龍，2003)；從微觀上講，就是企業內部的個人或集團圍繞圍繞利益形成的權力關系。學術界對企業微觀政治的看法也不盡相同，有的學者直接從權力追逐的角度來進行認識，認為政治行為存在于組織生活的非正式方面(H．Mintzberg，1985)，就是當權力可能不能自然到來時人們去爭取權力的一種行為(J．Pfeifer，1981)；有的學者則從私利獲取的角度來進行界定，認為企業內部個體和群體的所有自私的行為都是政治的(S．P．Robbins，1983)，政治行為就是通過不正當途徑獲取權力來滿足私欲的行為(李海廷，2004)。從以上表述可以看出，微觀政治的核心特征是個人或組織為擴充利益而采取的策略、行動。實際上，企業政治活動總是存在規定的、無條件的和非法的三種情況。所謂規定的是指正式的、合法的組織授權活動，非法的是指被明確禁止的行為，無條件的是指存在于規定的和非法的行為之間的行為(黃忠東，2003)。而筆者研究的企業內部“灰色政治”，就是指企業內部的個人或集團通過隱蔽的、不正當的渠道和手段來建立自身權威和影響，并以此爭取個人在權力和利益上的更大目標的行動。從以上定義可以看出，企業內部“灰色政治”的行為主體可能是企業內部的個人，也可能是某個小集團；其行為指向就是為了獲取個人或集團的權力和利益目標，這個目標與企業目標可能是重合的，也可能是偏離的；其影響力量來自個人或集團現有的職位、權威、知識、能力和人際關系等等。總而言之，企業內部的“灰色政治”活動，其行為方式和行為目標總是處在正常的組織行為與禁止的權利行為之間充滿自利傾向的灰色地帶。

二、企業內部“灰色政治”的產生原因

企業使命是通過企業成員的協作實現的，但是形成協作關系的過程又是許許多多的博弈行為磨合的結果。在這一磨合過程中，由于企業內部的各種不確定性因素的存在，給予了個人或集團謀取個人私利的空間，導致了企業內部“灰色政治”的發生。引發企業內部“灰色政治”的主要因素有以下五個方面。

1．人的需求的復雜性。人的需求的復雜性，是引發企業內部“灰色政治”的根本原因。在對人的需求的認識上，西方管理學者經過了“經濟人”、“社會人”、“自我實現人”的探討和爭論，在此基礎上提出了“復雜人”的假設，認為人們工作的動機不但是復雜的，而且是經常變動的，需求也是多樣的。不僅人們的需要與潛在欲望是多種多樣的，而且這些需要的模式也是隨著年齡與發展階段的變遷，隨著所扮演的角色的變化，隨著所處境遇及人際關系的演變而不斷變化的。按照“復雜人”假設，每個人的需要是不同的，工作動機常常因人而異、因情景而異、因時間而異，表現出高度的復雜性。這種復雜的個人需求與企業所能提供的需求滿足總是一對矛盾。企業成員為了個人需要的滿足，就會采取盡可能不受到制裁的方式來實現盡可能多的個人需要，從而產生“灰色政治”行為。

2．決策行為的模糊性。管理即決策，決策貫穿于管理的全過程。然而，決策總是依賴現有的事實及信息并據此進行的分析和推斷，決策的理想狀態與現實狀態有較大的差距。現代企業大多數用以決定有限資源分配的“事實”是模糊的、值得商榷的，決策環境充滿不確定性，用以決策的事實并非完全客觀，這些都導致了決策并非是在絕對正確與絕對錯誤之間選擇，而更大程度上只能在最優方案與次優方案之間權衡。不同的決策人員在利益、價值觀和目標上也不可能完全相同，這種較小的決策差別，客觀上給參與決策的人員留下了討價還價的余地，企業成員也將利用他們能夠施加的影響來支持他們的目標和利益。而在大多數情況下采取少數服從多數的決策方式，也讓參與決策的人員總會盡最大努力去爭取其他人的贊同和支持來把個人思路變成決策結果，以此來體現個人價值或維護個人利益。在企業管理工作中，績效評估系統不明確、角色界定不清晰、報酬分配不公正、決策過程不夠民主化等，就更加容易導致企業內部“灰色政治”的產生。

3．企業資源的短缺性。企業經營既是企業通過資源配置實現價值目標的過程，也是其成員通過各種方式實現個人利益的過程。由于企業內個人或集團的利益與企業整體利益往往有差距，個人或集團在追求自身利益的過程中，很難避免與企業整體利益的沖突和矛盾。然而，企業邊界的確定導致企業資源是有限的。由于資源的短缺性，企業不可能滿足所有人的同樣要求和每個人的所有要求，使得企業內個體與群體在爭取有限資源時很容易發生沖突。但事實上，企業的權力特別是與權力相聯系的職位是有限的，不可能給予每個人，企業內總是少數人掌握著權力。并且，權力邊界在有的情況下也比較模糊，權力的既得者也總希望擴大自己的權力范圍；權力配置總是不平衡的，即使平行的權力，也會產生影響力大小的差別，因此較小權力掌握者就會追求較大權力，這就進一步加劇了權力分配的矛盾，不可避免地導致企業成員通過“灰色政治”手段來達到自身目標。

4．內部關系的交錯性。企業內部的人際關系相互交錯，相當復雜，為企業內部“灰色政治”的產生創造了條件。多樣性的存在使得企業內人與人之間存在分歧，產生利益沖突。特別是個人的目標追求與企業的目標追求的分歧，更加容易產生沖突，導致企業內部的“灰色政治”行為。同樣，由于企業內部人際關系的依賴性，企業成員在追求個人需求滿足的同時，還會為維護這種相互依賴的關系而存在有別于個人需求的需求，且不容易界定和識別，也非常容易導致企業內部的“灰色政治”行為。這種相互依賴如果相對比較集中和固定并發展到一定程度，就形成了小集團，從而放大了個人影響，增強了追求私利的能力，從而加劇企業內“灰色政治”行為的發展。

5．規章制度的局限性。在實踐中，管理者經常抱怨的一句話就是“管得住人管不住心”。這在經濟學家眼里，就是指制度的局限性。制度的局限性表現在：企業制定一套管理規章制度需要付出成本，其成本包括前期調查分析成本、創制成本和實施成本，這種成本有時是十分高昂的；任何一項管理規章制度或契約都不是完善的，它不可能把每一個因素都考慮包括在內，員工就有可能出現機會主義行為傾向；有些管理規章制度制定后形如一紙空文，在實踐中并沒有得到有效的貫徹執行，造成制度空洞化，起不到應有的約束作用；管理規章制度的制定存在時滯，其時滯包括認知與組織時滯、方案制定時滯、方案選擇時滯、方案啟動時滯，時滯的存在使得制度發揮約束功能滯后。綜上可以看出，由于制度總是有限的，而且有時制度實施的效率并不高，總是給企業內的個人和集團通過不正當方式和手段謀求個人利益留存了機會和空間，從而滋生“灰色政治”行為。當然，我們這里談制度的局限性，并不是否定制度在企業管理中的重要性，而只是說制度無法窮盡，不能完全杜絕企業內部“灰色政治”行為的發生。以上原因不可避免地導致企業內部“灰色政治”問題的發生。事實上，企業內部的“灰色政治”還受到產權性質、組織制度、信息結構、人員規模、發展周期和企業文化，以及企業成員的權力需求狀態和組織政治知覺等因素的影響，這些因素的不同會造成企業內部“灰色政治”在內容和程度上的差異。

三、企業內部“灰色政治”問題的治理對策

管理企業內部“灰色政治”問題的基本思路和目標應該是實現有限規避。所謂有限規避，一方面是指由于“灰色政治”的形成是企業內部要素的不確定性造成的，不可能從根本上杜絕“灰色政治”的形成和活動，只能在一定程度上予以制止和消除；另一方面也是說企業內部“灰色政治”對企業管理既有破壞的一面，同時也有促進企業管理水平提高的一面。對企業內部的“灰色政治”進行有限規避，就是要控制“灰色政治”的負面影響，利用其正面作用(李海廷，2004)，營造企業內部的良好氛圍，推動企業的改革與發展。

1．優化利益分配。企業員工的利益分配包括經濟的、精神的、政治的內容，具體講就是包括物質利益、精神獎勵和職位權力。優化利益分配就是要提高分配的合理化程度，就是要把物質利益、精神獎勵和職位權力分配給最應該得到它的企業成員，使分配得到大家的公認，避免大家對利益分配的猜疑與爭奪，防止“灰色政治”在企業分配中的作用，從而減少企業成員希望通過“灰色政治”活動來達到目的的愿望和努力。特別要高度重視權力的分配，因為權力往往意味著利益分配的優先和個人價值的實現，對于“官本位”意識較重且處于社會變革時期的中國，人們的認識更是如此。要通過合理的權力分配，使企業成員認可的人掌握權力并實施權力行為，縮短權力距離，減少企業內部的“灰色政治”活動。

2．加強權力制衡。企業是圍繞利益關系形成的權利與權力結構系統，這種權力結構不僅僅是韋伯官僚組織理論所描述的自上而下的等級權力，而且包含著自下而上的以及橫向的權力擴散。企業成員對權力影響的不當利用就會引發“灰色政治”，因此加強權力的制衡監督就能較好地控制企業內部“灰色政治”的產生。企業必須通過定期的組織結構調整、崗位調整輪換、業務流程再造等措施來改變政治既得利益者的權力影響，打破“灰色政治”活動中的權力格局，避免對權力影響的不當使用，降低“灰色政治”行為發生的概率。

3．實施文化引導。企業文化是以企業共同價值觀為核心的企業意識形態，直接影響企業成員的價值追求和行為準則。如果企業內部的“灰色政治”活動抬頭，企業文化就發揮引導和約束的作用。當然，沒有良好文化氛圍的企業，勢必造成企業成員奮斗目標的迷失和價值追求的混亂，擾亂企業內部的秩序與規則，助長“灰色政治”活動的盛行。要通過企業文化的塑造和培育，確立企業正確的、共同的價值觀念和道德準則，加強思想政治教育和學習型組織建設，形成積極向上、公平公正、和諧統一的企業氛圍，遏制“灰色政治”的生存環境和活動空間，最大限度地避免對企業運行的影響。

4．強化制度約束。雖然說制度的局限性是產生企業“灰色政治”的重要原因，但是，制度是企業管理的基本手段，強化制度約束仍然是減少企業“灰色政治”的重要手段。要完善企業的規章制度，嚴格按制度辦事。對過強的“灰色政治”活動，特別是當企業內部的“灰色政治”活動威脅到企業目標的實現時，就必須嚴格按照企業規章制度的規定，通過行政制裁的方式對企業“灰色政治”進行必要的制裁，降低“灰色政治”的活動程度。

四、結束語

“灰色政治”是企業內部的一種常見現象，具有較強的政策侵蝕性和影響蔓延性。尤其是處在經濟轉型和改革調整過程中的中國企業，其內部的“灰色政治”活動更是需要重點關注的一個問題。企業在推進改革、關注經濟效益和文化建設的同時，要注意引導和規避基于利益沖突和權力角逐而產生的“灰色政治”活動，針對企業的實際情況采取綜合的有效的相應措施，最大限度地避免企業“灰色政治”對企業目標的阻礙和破壞，發揮其對企業改革發展的推動作用，推動企業目標的順利實現。