中國現代化的歷史和邏輯發展探討

摘要：自近代以來，由于救亡、啟蒙和建設的復雜性，使得中國向西方學習而走向現代化的過程中經歷了兩個“圓圈”式的發展進程。回顧和探討近代以來特別是建國后中國現代化的歷史和邏輯發展進程，對于我們準確把握當代中國所處的歷史方位及發展趨勢，以增強建設社會主義現代化的自覺性，具有重大的理論意義和現實意義。

關鍵詞：器物； 制度； 文化； 兩個“圓圈”； 中國現代化

中圖分類號：Ｋ03 文獻標識碼：Ａ

自近代以來，由于救亡、啟蒙和建設的復雜性，使得中國在向西方學習而走向現代化的過程中經歷了兩個“圓圈”式的發展進程。首先，我們曾以救亡為主題，以啟蒙為引導，經歷了由器物到制度再到文化層面逐步向西方學習以企推動近代中國的社會變革過程。接著又在中國共產黨領導下，以建設為主題，仍以啟蒙為引導，開啟了新一輪的由器物到制度再到文化層面向西方學習的過程，以圖實現中華民族的偉大復興。回顧和探討近代以來特別是建國以來中國現代化的歷史和邏輯發展進程，對于我們準確把握當代中國所處的歷史方位及發展趨勢，以增強建設社會主義現代化的自覺性，將會具有重大的理論意義和現實意義。

一

中國現代化內發性的遲緩，等待它的則是西方列強一次次對其文明“內核”的野蠻轟擊。對近代中國而言，一方面救亡的形勢步步升級，另一方面，為救亡而開展的啟蒙也逐漸走向深入。在救亡與啟蒙的互動中，開啟了中國早期的現代化過程。它是中華民族為救亡圖存而由器物到制度再到文化層面逐步向西方學習的過程。

鴉片戰爭的失敗，使得一些晚期官僚和中國知識階層首先主張從器物層面效法西方。面對西方的船堅炮利，他們不得不痛苦地承認自家的器不如人。為使中華能夠抗敵御辱，他們首先提出“師夷之長技以制夷”。這一主張在洋務派那里得以實踐和發展。在洋務派看來，西方的“長技”不僅在于船堅炮利，還在于它們擁有雄厚的經濟基礎，于是，他們不僅開辦兵工廠，制造新式武器，而且還發展民用企業，“分洋商之利”，以期達到“寓強于富”的目的。

甲午海戰的失敗，使得不少晚清知識階層進一步認識到，單靠效法西洋之器是遠遠不夠的。因為，從根本上說，西洋之先進，在于其先進的政治制度，只有效法西方先進的政治制度，才能挽救民族的危亡。于是，近代中國便發生了戊戌變法和辛亥革命。以康有為、梁啟超為代表的維新人士認識到效法西方君主立憲制度的必要性和可能性，他們依靠光緒皇帝實施變法，結果，變法卻以失敗而告終。之后，先進的知識階層和革命黨人又認識到推翻清政府以效法西方更為先進的民主共和制度之必要性和可能性，以孫中山為首的革命黨人發動辛亥革命，推翻了滿清王朝，成立了南京臨時政府，頒布了《臨時約法》，從而宣告了民主共和國的建立。

然而，辛亥革命并沒有取得最終的成功。革命的果實被滿腦子封建專制思想的袁世凱竊取了，導致了專制王朝的復辟。加之袁氏的尊孔復古活動，后又張“辮帥”帶兵入京，逐步使得中國知識階層清醒地認識到，不進行文化上的啟蒙和批判就不可能真正效法西方。在他們看來，從制度的層面學習西方也不是根本，只有從倫理文化的層面學習西方，才有可能實現中國的民主共和理想。于是，他們便發動了“五四”新文化運動，批判舊道德，主張新道德，打倒孔圣人，請來德先生和賽先生，以企望國人達到“倫理之覺悟”，并以之來“救治中國政治上道德上學術上思想上一切的黑暗”。①因巴黎和約而引發的“五四”愛國運動，更將近代以來中國的救亡與啟蒙之互動推向了高潮。“在一個短暫的時期內，啟蒙借救亡運動而聲勢大張，不脛而走……啟蒙又反過來給救亡提供了思想、人才和隊伍。”②

但不久，救亡便壓倒了啟蒙。救亡的需要迫使先進知識階層面對來自西方五花八門的社會思潮果斷地做出選擇，以期投入迫在眉睫的民族救亡運動。世界大戰的殘酷、巴黎和會的屈辱，最終使其在向西方學習的過程中選擇了一種西方的反西方主義理論——馬克思主義，并創建了中國共產黨。他們決定開始與下層民眾結合，以效仿俄國的十月革命，不過，也應看到，救亡并未完全拋棄啟蒙。因為不僅黨發動和領導下層群眾起來革命，本身就需要對之進行啟蒙，而且，黨自身對馬克思主義這一指導思想的認識也需要不斷地啟蒙。只是此時的啟蒙是以另一種方式進行，這種方式只是保證在戰爭年代革命能取得成功。不過，歷史發展的邏輯也會告訴我們，一旦救亡取得成功，也將同時彰現啟蒙的必要性和重要性。畢竟，中國現代化的繼續發展不能沒有啟蒙。

可見，近代以來至1949年新中國成立，以五四運動為界，這110年的中國現代化進程可分為兩個階段。前一階段為中國早期現代化階段，是中國先進知識階層在救亡主題下不斷由器物到制度再到文化層面向西方學習以圖自立自強的過程，構成了中國現代化的第一個“圓圈”式的發展。在這一階段，盡管中國的現代化沒有取得成功，但為今后救亡大業的完成提供了先進的思想基礎和人才保證。后一階段為過渡時期，即由第一個“圓圈”到下文談到的第二個“圓圈”式的發展的過渡。經過這一階段，中華民族完成了救亡的大業，實現了民族的獨立，同時也開啟了由中國共產黨領導下的社會主義現代化建設進程。

二

中華人民共和國的成立，表明救亡的任務已經完成，但要實現民族的偉大復興，則需要將啟蒙和建設的任務雙雙提上日程。在中國共產黨的領導下，以建設為主題，以啟蒙為引導，在救亡與啟蒙的互動中，又開始了新一輪的由器物到制度再到文化層面向西方學習的過程，即中國現代化第二個“圓圈”式的發展過程。較之于以前，在這一階段，我們越來越重視在學習中予以創新的重要性和必要性。

建國后，基于當時我國所處的國際國內環境，毛澤東十分強調自力更生對于中國社會主義現代化建設的重要性，但同時他也清醒地認識到，由于我們經濟技術落后，要盡快實現“四個現代化”，也要注重對西方經濟技術的學習、借鑒和利用。只是由于包括當時所處國際國內環境等在內的歷史條件的限制，使得那一時期中國對西方的學習不得不體現為一定程度上的間接性。

一方面，毛澤東通過蘇聯對華的物資和技術援助，間接實現了對西方經濟技術的借鑒和利用。大家知道，蘇聯正是由于在上世紀20－30年代對西方資金和技術的合作及大量引進，才“構成了其工業化的基礎的。”③由于帝國主義的封鎖，使得新中國向西方的學習最直接最現實的途徑就是通過與蘇聯的經濟技術合作而間接進行的。1950年2月《中蘇友好同盟互助條約》簽訂后，蘇聯開始了對我國的大規模的經濟技術援助，包括低息貸款、重點援建項目、雙邊貿易、中蘇合股公司、無償提供大量技術資料和文獻、大規模派遣蘇聯專家來華工作、大力培養中國專家和技術人員，等等。應該說，正是由于蘇聯提供了全面的、系統的經濟援助，一個貧窮落后的新中國才得以在短短幾年之內建立起了工業化的基礎。

另一方面，毛澤東對西方科學技術的借鑒和利用，還體現在留用和爭奪舊政權下的知識分子以及吸收大量海外人才回國建設上。大家知道，為國民黨舊政權服務的知識分子，不少是近代以來留學海外或受過西式教育的科技人才。在解放戰爭中，國共兩黨不僅在戰場上較量，也對科技人才進行了激烈爭奪。國民黨采取威逼利誘的手段企圖將科技人才挾持到臺灣，但是，以毛澤東為領導的中國共產黨的政治主張和作風贏得了廣大科技人才的真誠擁護，他們絕大部分留在大陸，成為新中國科技事業的光榮開拓者。中國共產黨還真誠地召喚廣大海外人士回國創業，一大批留學國外滿懷報國之志的科學家先后歸來，匯集成一股強大的科技力量，服務于當時的社會主義現代化建設。

毛澤東不僅強調向西方學習，還強調在學習基礎上的創新。他說：“我們不能走世界各國技術發展的老路，跟在別人后面一步一步地爬行。我們必須打破常規，盡量采用先進技術，在一個不長的歷史時期內，把我國建設成為一個社會主義的現代化強國。”④60年代初，他根據中國實際第一次完整地提出了四個現代化的思想，即工業現代化、農業現代化、科學技術現代化和國防現代化。在社會主義建設實踐中，毛澤東不僅領導了上世紀50年代和60年代初期的社會主義工業化，還具體做出了“十二年科技發展規劃”和研制“兩彈一星”的重大決策。這對我們以后的社會主義現代化建設產生了深遠的影響。

然而，無論是建立現代化的工業基礎，還是引進和借鑒國外的先進科學技術，在當時都主要集中體現在器物層面上。隨著形勢的發展，這種單靠從器物層面的努力以實現現代化的理論與實踐，愈來愈表現出其自身的局限性。首先，經濟、科技的發展受制于政治，而后又以階級斗爭為中心，以致經濟發展的大好形勢難以持續下去。其次，科技的發展受制于高度集中的科技管理體制，既在一定程度上制約了科技發展的活力，也影響了科技成果的轉化和應用水平。形勢的發展要求我們對西方的學習和借鑒，必須由器物層面深入到制度層面。然而，由于當時黨的思想認識原因，是不可能做到的這一點的。因為在當時看來，我們已經建立了先進的社會主義制度，西方較之于我們的領先只是暫時在器物上的領先，而在制度上，我們的優越性是不容置疑的。

反思毛澤東領導下的社會主義現代化建設的理論和實踐，逐步使人們認識到，在從器物層面上學習西方并加以創新的同時，還需要黨進一步解放思想，從制度層面上向西方學習以做到體制創新。若不能做到這一點，社會主義現代化建設就難以順利向前發展，以致出現曲折。這已被歷史所證實。

三

1978年關于真理標準的大討論，是一場影響深遠的思想解放運動。在這一運動中，鄧小平提出了“解放思想，實事求是”的思想路線。思想的解放必然帶來理論的創新，理論的創新也必然帶來制度的創新。鄧小平對基本制度和具體制度的關系的深入理解，為我們黨進一步從制度層面向西方學習和借鑒提供了理論前提。在他看來，制度可分為基本制度與具體制度兩個層次。社會主義的基本制度體現社會主義的本質，具體制度是建設社會主義的具體方法、程序，即通常所說的體制。他明確指出，社會主義基本制度是好的，中國選擇社會主義制度是正確的。中國的社會主義之所以問題重重，是因為一些具體制度即體制沒有及時地與社會主義基本制度很好地協調起來。他說，“社會主義基本制度確立以后，還要從根本上改變束縛生產力發展的經濟體制，建立起充滿生機和活力的社會主義經濟體制，促進生產力的發展”。⑤因此，中國要實現社會主義現代化，不僅需要實現器物層面上的“四個現代化”，還需要實現體制層面上的現代化。沒有體制層面上的現代化，器物層面上的現代化就難以保證。為此，他主張我們黨在堅持社會主義基本制度的前提下，“大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果”，以做到各方面的體制創新。

當代中國的改革開放，就其實質而言，就是制度層面上的根本變革。在鄧小平看來，改革開放既包括對內搞活，又包括對外開放。搞活也好，開放也好，都要做到體制上的根本轉變。面對人民公社制度的巨大弊端，我們首先在農村實行以家庭聯產承包責任制為主要內容的改革。隨后，又把改革的重心推進到城市，逐步探索實行了企業承包制、租賃制、股份制、建立現代企業制度等的改革。所有這些，無不是制度上的變革。而要完成這些制度上的變革，必須通過對西方的學習和借鑒并進行體制創新才能達到。在改革中，鄧小平鼓勵人們，要積極吸收和借鑒西方的“一切反映社會化生產規律的先進經營方式、管理方法”，隨著改革的深入，他又不斷探討經濟體制改革所涉及的根本問題，即“計劃”和“市場”的關系問題，在1９92年的南巡講話中，他提出，“計劃和市場都是方法”，“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。”⑥并反復強調，在進行體制創新的過程中，要“大膽地試，大膽地闖”，“思想再解放一點，膽子再大一點，步子再快一點”。他具體指出，“證券、股市，這些東西究竟好不好，有沒有危險，是不是資本主義獨有的東西，社會主義能不能用？允許看，但要堅決地試。……怕什么，堅持這種態度就不要緊，就不會犯大錯誤。”⑦。在鄧小平的推動和影響下，我們黨在經濟改革方面完成了根本的體制創新，即在黨的十四大上，確立了建立社會主義市場經濟體制的改革目標。除進行經濟體制改革外，還對政治、教育、科技、文化等方面的體制改革進行了積極的探索和實踐。正是改革開放這一屬于制度上的創新，才使中國社會發生了翻天覆地的變化。

鄧小平從制度層面向西方學習并予以創新的過程，同時又是我們黨對制度的認識進行思想啟蒙的過程。西方資本主義在不斷的發展過程中，也在不改變基本制度的前提下，進行著體制上的變化，使資本主義至今仍然保持著發展的活力。包括制度文明在內的一切文明成果都是屬于全人類共同的文明成果，我們本應對之加以充分的吸收和利用，然而，由于認識及意識形態方面的原因，在社會主義實踐中，卻自覺不自覺地將之視為資本主義專有的東西予以排斥和批判。鄧小平能夠看到并勇于承認西方市場經濟體制的巨大長處，并將之與社會主義創造性地結合起來，提出建立社會主義市場經濟體制，這不能不說是一次影響甚遠的思想啟蒙。實踐證明，鄧小平所開創的改革開放事業之所以能夠不斷擺脫“左”和“右”的干擾，并在其退出領導崗位后仍能夠繼續沿著有中國特色的社會主義現代化建設道路不斷向前推進，就在于他做到了前人沒有做到的事情，即能夠在中華民族取得政治獨立的情況下，把對西方的學習由器物層面推進到制度層面，從制度上保障社會主義現代化建設的順利進行。這無疑顯示了以他為核心的黨中央對我國社會主義現代化事業實踐認識的水平。

鄧小平實行改革開放，強調從器物和制度層面學習西方，不僅提高我國的經濟和科技水平，而且釋放了束縛于舊體制下的活力和效能，使我們的社會主義現代化建設取得了巨大了的成就。實踐在不斷發展，理論也在不斷發展。上世紀90年代以來，隨著改革的不斷發展，我們黨在“解放思想、實事求是”思想路線的指引下，對中國現代化建設規律的認識再一次走向深入，認識到制度的有效性有賴于文化氛圍和精神的有力支持，因此，單靠制度建設是不夠的，當前我們還迫切需要建構和塑造一種新的文化精神體系從內部保證經濟和社會發展的有效性。

四

以江澤民為核心的黨的第三代領導集體在強調從器物和制度層面學習西方的同時，還敏銳地把握到從文化的層面學習西方以在新時期進行社會主義文化建設的必要性和重要性。

在江澤民看來，當今世界各國之間的激烈競爭，“不僅包括經濟實力、科技實力、國防實力等方面的競爭，也包括文化方面的競爭。”⑧因為，文化的力量不僅深深熔鑄在民族的生命力、創造力和凝聚力之中，而且文化越來越與經濟、政治相互交融、相互滲透，影響著一個國家的國際競爭力及綜合國力。國家的發展昌盛，民族的獨立振興，人民的尊嚴和幸福，都離不開強大文化的支撐。在他看來，當前與發展先進生產力相適應，必須把發展先進文化也作為一項重要的戰略目標。在“三個代表”重要思想中，他明確提出“要始終代表先進文化的前進方向”，以自覺統領和指導社會主義文化建設。的確，在黨的歷史上，從指導思想的層面如此正面而直接地論述文化還屬第一次，體現了黨的第三代領導集體對文化建設的極為重視。

對于如何發展先進文化，江澤民又進一步予以闡述。他認為，一方面，“我們的文化建設不能割斷歷史”。⑨因為，文化層面的東西較之于器物和制度層面的東西，更體現連續性和民族性，為保持自己文化的特殊性和獨立性，發展先進文化必然離不開自己的文化傳統。另一方面，文化建設還要“積極吸收人類所創造的一切優秀成果”。⑩我們發展的是先進文化。何謂先進文化？它首先應該是現代文化。因此，特別需要吸收和借鑒西方發達資本主義國家所創造的一般文化成果。否則，我們就難以在文化上走出傳統，而走不出傳統，就談不上發展先進文化。比如，與當前發展社會主義市場經濟、民主政治相適應，固然需要來自傳統的誠信意識、團結意識和自強意識等等，但恐怕更多地還是需要學習和借鑒來自西方的主體意識、創新意識、競爭意識、理性意識、風險意識、民主意識、法制意識、商業精神等。況且，不弘揚、學習和借鑒這些反映現代生活實踐的意識，也就很難對傳統進行時代認可和現代提升。因此，文化建設既需要我們基于自己的文化傳統而體現出文化創新的民族性和特殊性，又需要我們通過對西方文化的學習和借鑒而吸納世界性和普遍性。只強調民族性和特殊性，而忽視世界性和普遍性，或者只強調世界性和普遍性，而忽視民族性和特殊性，都不會使文化建設取得成功。

江澤民對文化建設的重視和強調，也反映了我們黨在向西方不斷學習的過程中而正走向新的啟蒙。韋伯認為，資本主義的發展決不只是作為器物層面的資本主義經濟和技術的發展，還在于有新教倫理及資本主義精神的文化支持。制度經濟學派也認識到，制度層面的東西離不開自己的歷史文化底蘊，它們共同構成一個整體。因此，我們發展社會主義市場經濟，建設社會主義政治文明，也要進行文化創新，建設社會主義的精神文明。文化創新的過程就是文化現代化的過程。而實現文化現代化，既要充分學習和借鑒現代西方文化，又要重視和利用傳統，并結合實踐發展對之進行現代生成。可見，江澤民對文化的重要性及對如何發展先進文化的論述，為我們在新時期樹立新的文化觀無疑具有指導意義。他提出以法治國與以德治國相結合的治國方略，正是堅持制度建設與文化建設相結合的具體體現。

這樣，自建國以來中國人民在中國共產黨的領導下，為實現社會主義現代化而向西方的學習和借鑒經歷了從器物到制度再到文化層面的曲折發展歷程，這構成了中國現代化的第二個“圓圈”。在這一“圓圈”式的發展過程中，不僅反映了黨和人民通過對西方現代文明的學習而不斷走向深入，而且反映了隨著社會主義現代化建設的不斷發展，黨和人民越來越認識到通過學習而創新的重要性和必要性。器物層面的東西需要創新，而制度層面和文化層面的東西的更需要創新，因為，后者較之于前者具備更多的民族性和價值性。

五

回顧自近代以來一個半世紀中華民族追求現代化的發展歷程，我們不難理解，當前中國現代化的發展不僅已進入了一個全面推進的新階段，而且中西文明的互動也進入了一個全面發展的新階段。今天，我們不僅實現民族獨立和解放，而且經過28年的改革開放，取得了舉世矚目的偉大成就，中國人民在實現新世紀民族全面復興的道路上無不體現出更多的自立、自信和從容。但同時，我們也應清醒地認識到，推進中國的現代化，實現民族的全面復興，我們還有很多工作要做，一方面需要我們在中西文明的互動中繼續從器物和制度層面學習和借鑒，并結合當下實踐進行科技創新和體制創新，以促進經濟發展和深化體制改革，另一方面也同樣需要我們在中西文明的互動中從文化精神層面學習和借鑒，并結合民族文化傳統予以創新，以自覺進行文化建設。就目前來講，改革所產生的巨大效應及改革自身的路徑依賴使我們對前一個方面有足夠的重視，但與之同時，我們也需要在實踐中對后一個方面的必要性、重要性及迫切性予以足夠重視。若不能從文化精神層面進行學習和創新，科技創新和體制創新也必將受到制約。

就當前的經濟發展來說，面對日益嚴峻的資源環境壓力和日趨激烈的國際競爭，我國迫切需要轉變經濟增長方式。而轉變經濟增長方式，又需要微觀經濟行為人具備適應現代市場經濟發展的諸如主體意識、創新意識、競爭意識、理性意識等現代文化意識。這些現代文化意識的形成，直接與我們能否從文化精神層面對西方現代文化予以學習和創新相關。只有自覺進行文化建設，才能為我們的物質文明建設提供適宜的文化氛圍和強大的精神支撐。

就當前的改革而言，其能否做到繼續向前推進，也與我們的文化建設內在相關。表現在本質上屬于權利下放性質的體制改革使我們在上世紀90年代中期以前的近20年時間里取得了巨大的成功，但90年代中期以后，體制的效能發揮越來越依賴來自文化精神層面的內在支撐。[11]實際上，不僅經濟體制改革的繼續推進如此，而且政治體制改革能否取得的重大突破亦與之相關。因為，自覺建設中國特色的社會主義文化體系，能夠為我們社會主義政治文明建設提供必不可少的價值指引和方向保證。當前，中國的漸進式改革已呈現出明顯的不平衡性。改革滯后于開放，宏觀改革滯后于微觀改革，政府改革滯后于企業改革，政治體制改革滯后于經濟體制改革。這種情況的出現，固然有多方面的原因，但一個重要的原因不能不說與我們文化建設的現狀有關。也就是說，自改革開放以來，我們一直十分重視對器物和制度的東西的學習和構建，而對文化的重要性則缺乏自覺的認識，文化建設做的相對不夠。加之，器物的東西很容易習得和發展，而制度的東西則相對較難。因為后者往往凝含了較多的文化價值內涵，這種文化價值內涵的體現既需要吸收西方文明成果以彰顯其文化的現代性和普遍性，也需要繼承傳統文化以展現其文化的民族性和自主性，更需要堅持社會主義的文化立場以把握其文化的革命性和先進性。因此，在文化的東西還未得到自覺定位和構建之前，往往由于文化價值觀的含糊和困惑，使得我們對制度的東西的構建和創新難以把握，從而影響政治體制改革及與之緊密相關的宏觀體制改革的進程。長期以來，我們對傳統文化情緒化的理解，對西方文化政治化的排斥，使得我們在文化建設方面一直難以形成自己的文化自覺和文化價值定位。面對西方文化的強勢壓力，民眾或陶醉于“美雨歐風”，或為保存傳統道統，又不得不去打造新的“中體西用”，或停留于用諸如“取其精華，去其糟粕，古為今用，洋為中用，推陳出新”等空泛的口號來表達自己的文化立場，使得一種與當下經濟現實發展相適應的、面向民眾生活世界的文化體系始終沒有得以自覺地建構。這樣一來，在文化領域，不僅西化派、傳統派（新儒家）與綜合創新派三足鼎立，而且腐朽派（如法輪功等）也占有一定市場。可見，當今文化建設的現狀及推進改革的內在要求，都需要我們自覺地進行文化建設。

體制的東西是十分重要的，但決不是自足的和萬能的。當今，完善社會主義市場經濟，建設社會主義政治文明，既需要我們黨在制度層面去繼續學習和創新，也同樣需要我們黨結合當下的實踐發展，自覺地在文化層面上融會中西古今，創造出新的東西來。值得欣慰的是，以胡錦濤為總書記的新一屆中央領導集體，正以“三個代表”重要思想為指導，在繼續進行體制創新的同時，也不斷去創立和夯實一個個文化價值基點，自覺提出了以人為本、和諧社會、科學發展觀、人權等等新的價值觀念。當然在新時期，自覺的文化創新才剛剛開始，進行中國特色社會主義文化建設，還需我們更多的努力。

綜上所述，可以得出以下幾點重要結論：1．社會是由經濟、政治和文化構成的復雜系統。在轉型的過程中，固然需要有經濟、政治和文化觀念等各方面的變革，但在發展的不同階段卻各有側重。當前，實現中國社會的轉型，既需要我們盡可能顧及到發展的全面性，又需要把握好發展的階段性。2．中國的漸進式改革發展到今天，已呈現出發展的不平衡性。盡管當前仍需要我們把改革的重點放在制度層面的創新和變革上，但也要充分意識到文化層面創新和變革的重要性和緊迫性，以使二者形成互動。3．建國后社會主義現代化建設的實踐表明，在中國由器物到制度再到文化層面不斷向現代化推進的過程中，既需要逐步向西方學習以吸納普遍性和世界性，又愈來愈需要自己的創新，以體現更多的特殊性和民族性。

①郭建寧 張文儒《中國現代哲學》北京大學出版社 2００1年版，第75頁。

②李澤厚《中國現代思想史論》天津社會科學院出版社 2００3年版，第9頁。

③邢書綱《蘇聯是怎樣引進和利用西方的資金與技術的》上海三聯書店 1988年版，第4０頁。

④《毛澤東著作選讀》（下冊）人民出版社 1986年版，第849頁。

⑤⑦《鄧小平文選》（第三卷）人民出版社 1993年版，第37０，373，373頁。

⑧⑨⑩江澤民《論有中國特色社會主義》（專題摘編）中央文獻出版社 2００2年版，第39０，385，385頁。

[11]關于這一點，詳見國內著名經濟學家韋森《從傳統齊魯農耕文化到現代商業精神的創造性轉化》一文，載《東岳論叢》2００4年第6期。

（責任編輯慶躍先）