漢文史籍中的木剌夷

摘 要：中國(guó)元明清時(shí)代的漢文史籍稱(chēng)西亞里海之濱的阿薩辛派為“木剌夷”，漢文史籍記載了對(duì)木剌夷名稱(chēng)的不同稱(chēng)謂和全部的歷史活動(dòng)狀況，包括木剌夷的由來(lái)、城堡狀況、七世傳人和被他們刺殺的人物狀況，以及西征蒙古軍與木剌夷的交鋒概況。

中圖分類(lèi)號(hào)：K05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)： 0559-8095(2006)01-0076-06

基金項(xiàng)目：寧夏大學(xué)科研基金項(xiàng)目(QN0419)

作者簡(jiǎn)介： 錢(qián)黎勤（1970-），女，江蘇無(wú)錫人，寧夏大學(xué)副教授，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)橹惺兰o(jì)阿拉伯歷史。

在中世紀(jì)的西亞里海之濱，出現(xiàn)過(guò)一個(gè)以山寨為堡，多事暗殺活動(dòng)的阿薩辛派，它是伊斯蘭教什葉派伊斯瑪儀派的分支尼扎里耶派的俗稱(chēng)，中國(guó)漢文史籍稱(chēng)之為“木剌夷”，為阿拉伯語(yǔ)al-Mura'i或Mulahid的音譯，意為“假道學(xué)”或“異端”，是創(chuàng)始人哈桑#8226; 本#8226; 薩巴（？－1124）以波斯阿拉模忒堡為中心建立的伊瑪目王朝（1090－1256）。由于木剌夷人主要活動(dòng)于11世紀(jì)末葉至13世紀(jì)中葉，此時(shí)恰逢蒙古鐵騎橫掃亞歐大陸之時(shí)，該派又為旭烈兀所滅，因此，在二者的接觸與交鋒中，漢文史籍，特別是有關(guān)蒙元史的史籍便有了相關(guān)的歷史記載。

一、漢文史籍對(duì)木剌夷名稱(chēng)的記載

從目前可見(jiàn)的史籍來(lái)看，中國(guó)史學(xué)家對(duì)木剌夷的知曉與載錄，最早可以從劉郁的《西使記》中覓到蹤影。書(shū)中提到：“二十九過(guò)滯埽兒城。滿(mǎn)山皆鹽，如水晶狀。近西南六七里新得國(guó)曰木乃奚……所屬山城三百五十，已而皆下，惟檐寒西一山城名乞都不”；又說(shuō)：“其木乃奚在西域中最為兇悍，威脅鄰國(guó)，霸四十余年。王師既克，誅之無(wú)遺類(lèi)。”^［1］（P2）王惲《秋澗先生大全集》卷94《玉堂嘉話(huà)》卷2，也收有《西使記》一書(shū)，《玉堂嘉話(huà)》卷2上說(shuō)：“新得國(guó)名曰穆錫……所屬山城三百六十，已而皆下，惟檐寒西一山城名奇塔卜”；^［2］（P15）“其穆錫國(guó)在西域中最為兇悍……”^［2］（P16）可見(jiàn)當(dāng)時(shí)人們對(duì)這個(gè)以?xún)春钒禋⒅Q(chēng)的山寨王國(guó)已經(jīng)了解幾分，記載下了木剌夷的大致概貌。

明代宋濂等撰的《元史》對(duì)木剌夷有多處載錄，其特點(diǎn)有二：一是不同年代所采用的音譯不同；二是記載的主要是木剌夷與蒙古軍隊(duì)的交往與交戰(zhàn)的概況，對(duì)其本身的記載比較少，因此人們只能夠在《元史》中看到片言只語(yǔ)的零散記載。由于《元史》倉(cāng)促成書(shū)的原因，僅對(duì)木剌夷名稱(chēng)的記載就有多種不同的音譯。依據(jù)汪輝祖撰寫(xiě)的《元史本證》（下冊(cè)）的提示：“木羅夷、太宗元年。沒(méi)里奚、憲宗二年。木剌由、世祖至元十七年、十八年。沒(méi)剌由、成宗大德二年。木乃兮、郭侃傳。”^［3］（P560）可以看到《元史》的載錄狀況。

1木剌夷 《元史》卷1《太祖紀(jì)》：“十七年壬午春，皇子拖雷克徒思、匿察兀兒等城。還經(jīng)木剌夷國(guó)，大掠之。”^［4］（P22）

2木羅夷 《元史》卷2《太宗紀(jì)》：太宗元年，“印度國(guó)主、木羅夷國(guó)主來(lái)朝。”^［4］（P30）

3沒(méi)里奚 《元史》卷3《憲宗紀(jì)》：憲宗二年，“秋七月，命忽必烈征大理，諸王禿兒花，撒（丘）［立］征身毒，怯的不花征沒(méi)里奚，旭烈兀征西域素丹諸國(guó)。”^［4］（P46）

4、末來(lái) 《元史》卷3《憲宗紀(jì)》：二年壬子春正月，“遣乞都不花攻末來(lái)吉兒都怯寨。”^［4］（P45）七年丁已春，“乞都不花等討末來(lái)吉兒都怯寨，平之。”^［4］（P50）末來(lái)是“木剌夷”在《元史》中出現(xiàn)、卻又少見(jiàn)的另一音譯，此音譯按照洪鈞的理解，“疑末字為木字之誤，木來(lái)與木剌夷音相近也”。^［5］（P331）

5、木乃兮 《元史》卷149《郭寶玉傳》：“從宗王旭烈兀西征。癸丑，至木乃兮。”^［4］（P3523）

清代史學(xué)家在進(jìn)一步研究蒙古史、元朝史的過(guò)程中，既結(jié)合、繼承了前人的成果，又開(kāi)始收集、采用西方學(xué)者的相關(guān)資料，他們對(duì)木剌夷的了解與載錄就顯得更加詳盡和具體了。這時(shí)的史學(xué)家大多采用“木剌夷”的音譯，而且進(jìn)一步統(tǒng)一了譯名。例如，清代地理學(xué)家丁謙（1843－1919）在《〈馬哥博羅游記〉補(bǔ)注改訂》第22章提到：“勒黑忒，即木剌夷之異譯，非地名，亦非人名，釋義謂舍正路而入迷途，蓋回教人詈之之詞。”^［6］（P396）他在《元?jiǎng)⒂粑魇褂浀乩砜甲C》中，既列出有關(guān)木剌夷的音譯狀況，又在《西使記考證》中提示當(dāng)時(shí)已經(jīng)有其傳記，“木乃奚國(guó)，《元史》作沒(méi)里奚，又作木乃兮，洪氏有木剌夷補(bǔ)傳，汪氏刻有木剌夷別傳，紀(jì)載其事甚詳。”^［7］（P5）對(duì)其歷史活動(dòng)予以簡(jiǎn)明論述。

以“木剌夷”為譯名，清代史學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始為木剌夷專(zhuān)門(mén)作傳。最早的可見(jiàn)清末史學(xué)家洪鈞（1839－1893）的《元史譯文證補(bǔ)》卷24“木剌夷補(bǔ)傳”（下文簡(jiǎn)稱(chēng)洪本，筆者的引文首選此文）。洪鈞一書(shū)的特色與貢獻(xiàn)在于：他第一次將中國(guó)人收集的史料與西方的資料結(jié)合起來(lái)，開(kāi)中國(guó)學(xué)者治史融貫中西之先河，作為開(kāi)拓者，他在任出使俄德奧和（荷蘭）四國(guó)大臣期間，接觸到了俄國(guó)人貝勒津（ипъяникопаевичбереэин）所譯波斯人拉施特哀丁的《史集》和亞美尼亞人多桑的《蒙古史》，不僅用以補(bǔ)證《元史》，著成30卷《元史譯文證補(bǔ)》，貢獻(xiàn)于元史研究，而且使中國(guó)學(xué)者從他的書(shū)中第一次間接得知了伊朗志費(fèi)尼著作的一些內(nèi)容（了解全書(shū)是到了1937年），從而為中國(guó)史學(xué)家在研究蒙古史時(shí)，獲得了年代更加接近、內(nèi)容更加確鑿的史料，由此人們對(duì)木剌夷獲取了更加詳實(shí)的認(rèn)識(shí)。

清末史學(xué)家柯紹纔（1850－1933）撰成的《新元史》中，基本沿襲洪鈞所著，記述了木剌夷共176年的歷史，其卷256就有關(guān)于木剌夷的載錄（下文簡(jiǎn)稱(chēng)柯本）。他的記載基本上承襲了洪鈞所記的內(nèi)容，略有小異。

曾廉（1857－？）所撰《元書(shū)》卷98《西域傳》中也有“木剌夷”條，但是比較簡(jiǎn)單，《元書(shū)》卷4《憲宗紀(jì)》中有一段：“是歲(憲宗三年)旭烈兀大王征木剌夷，破其五兵萬(wàn)，下一百二十八城也”。^［8］（P3）

屠寄（1856－1921）撰《蒙兀兒史記》卷146更有關(guān)于“木剌夷”（下文簡(jiǎn)稱(chēng)屠本）的洋洋數(shù)千言，其“木剌夷”傳頗有集大成之意味，不但承襲了洪鈞所書(shū)，劉郁《西使記》之記錄，而且拉施特等書(shū)也予以借鑒，中西對(duì)比、校訂，使得人們不僅對(duì)木剌夷的歷史，也包括對(duì)伊思馬哀耳的來(lái)龍去脈了解得更為清晰，甚至可以這樣講，屠寄所書(shū)，也是中國(guó)人對(duì)伊斯蘭教什葉派及伊斯瑪儀派狀況載錄最早和相當(dāng)詳盡的著作。

清朝人汪康年（1860－1911）在他輯錄的《振綺堂叢書(shū)》里有清人撰“木剌夷補(bǔ)傳稿”（下文簡(jiǎn)稱(chēng)汪本），所述內(nèi)容與洪鈞的基本相同，但是在一些人名、個(gè)別事件及文字表述上尚有差別。

另外，《四庫(kù)全書(shū)》中有關(guān)于木剌夷的文章，僅在收錄《西使記》時(shí)就兩次提及“穆錫”：“新得國(guó)曰穆錫”；^［9］（P460-925）“其穆錫國(guó)在西域中最為兇悍……”^［9］（P460-926）《圣武親征錄》有兩處提到：“壬午春又克徒思匿察兀兒等城，上以暑氣方隆，遣使招四太子速還，因經(jīng)木剌夷國(guó)，大掠之。”^［10］（P849）“又西域之西忻都及木剌夷國(guó)主躬來(lái)朝會(huì)。”^［10］（P850）所記之事與《元史》所述基本吻合。

近代學(xué)者王國(guó)維用各本加以校勘，在《古行記四種校錄》中，校勘《劉郁西使記》時(shí)提到了木乃奚：“近西南六七里新得國(guó)曰木乃奚。庫(kù)本作布纕齊，郭侃傳作木乃兮……其木，庫(kù)本作本。乃奚在西域中最為兇悍。”^［11］（P10）而在《海寧王忠纖公遺書(shū)》三集的《古行記四種校錄》中則校為：“近西南六七里新得國(guó)曰木乃奚（庫(kù)本作穆乃錫，郭侃傳作木乃兮）……其木乃奚（庫(kù)本作木乃錫）在西域中最為兇悍……”^［12］（P8）他在《圣武親征錄校注》中則校記：“上以暑氣方隆，遣使招四太子速還，因經(jīng)木剌奚國(guó)。劉郁《西使記》作木乃夷。大掠之。”^［11］（P77）之后又提到：“又西域之西忻都及木剌夷國(guó)主躬來(lái)朝會(huì)，諸本忻都作折相，木剌夷作不剌夷，今從何校改。《元史#8226;太宗紀(jì)》元年，印度國(guó)主、木羅夷國(guó)主來(lái)朝。”^［11］（P80）

二、漢文史籍對(duì)木剌夷歷史活動(dòng)狀況的記載

綜合上述著述與校勘，我們可以看到漢文史籍所知曉并勾勒出的木剌夷的歷史景況，并且借鑒西方史料，中國(guó)學(xué)者已然清楚了木剌夷的基本史實(shí)。

（一）木剌夷的基本狀況

1、木剌夷為教派之名，而非國(guó)名

洪鈞、柯紹纔、屠寄和汪康年一致認(rèn)為：木剌夷非國(guó)名也，而是阿拉伯語(yǔ)的音譯，指舍正路而入迷途的人，屬于什葉派支派，此名是同教之人對(duì)它的稱(chēng)謂，“其人自稱(chēng)則曰伊思馬耳哀”，^［13］（P3628）（洪本、汪本作伊思馬哀耳，屠本作伊思馬里哀）。洪鈞等人引自拉施特書(shū)，指出，這是以教名為國(guó)名，自哈山第二在位時(shí)期“教徒始有木剌夷之名”，^［13］（P3629）而西方人因?yàn)閷?duì)西里亞的哈施身（實(shí)際為木剌夷人）不能正確稱(chēng)呼，而稱(chēng)之為阿殺辛，以此指稱(chēng)從事暗殺的人，正如屠本記載：“泰西人稱(chēng)之曰阿殺辛。如云暗殺黨。”^［14］（P1）

2、木剌夷的由來(lái)

洪鈞首先論及木剌夷的由來(lái)，屠寄的記載更為詳盡，指出由于阿里后第五代伊瑪姆（今譯伊瑪目）札非而沙體（柯本作札非而沙、屠本作札非兒思撒迪克、汪本作札非而沙諦克）在繼承權(quán)問(wèn)題上廢長(zhǎng)（伊思馬哀耳）立幼（列木沙），朝令夕改，引起異議，伊思馬哀耳死后，他的追隨者就奉其子（屠本記載其名為謨罕默德巴吉魯）為伊瑪姆，成為伊思馬哀耳之教，“為木剌夷之所自起”。^［5］（P328）

3、木剌夷所處的地理位置及城堡狀況

漢文史籍記載木剌夷建立了山寨王國(guó)，《劉郁西使記》載木乃奚在里海“近西南六七里……所屬山城三百六十”，^［1］（P2）而《四庫(kù)全書(shū)》記載為這個(gè)新國(guó)穆錫“所屬山城三百五十”。^［9］（P460-925）洪鈞說(shuō)：“其所據(jù)地皆在山隘，南北狹，東西長(zhǎng)，約五六百里。”^［5］（P327）整個(gè)木剌夷人居于今里海南岸之山區(qū)，在低楞一帶活動(dòng)，利用險(xiǎn)要地形，以堡寨為據(jù)點(diǎn)，進(jìn)行宣教和暗殺活動(dòng)。

在眾多城堡中，有不少比較著名而見(jiàn)諸于漢文史籍：

屠本還提到了迦忒摩斯堡、馬昔阿惕堡、沙迭思等城堡的名字。

其中，阿剌模忒堡、倫白塞耳堡、梅門(mén)迭司堡為三大著名堡壘，也是最后被蒙古軍攻陷的。在蒙古軍的剿滅中，史書(shū)記載有一百數(shù)十堡，郭侃傳言下一百二十八城。^［5］（P333）阿剌模忒堡是木剌夷的中心，漢文史籍指出，此堡已有很久遠(yuǎn)的歷史，初建于860年（唐懿宗咸通元年），1090年9月6日即宋哲宗元佑五年秋，哈山沙巴哈（？—1124年5月23日）（即屠本作哈山盆撒巴）逐走原堡長(zhǎng)官，奪得該堡，“乃繚垣置堞，旁寨穿渠，引巴撒兒水半環(huán)之。四郊廣辟果園，間以花圃，儼然自成一山國(guó)都會(huì)。”^［14］（P6）成為木剌夷的大本營(yíng)。其建筑堅(jiān)固，依山作寨，鑿巖為室，儲(chǔ)有糧草、飲料，還藏有圖書(shū)典籍，文物檔案，這些極為珍貴的資料為志費(fèi)尼所獲，從而才使哈山沙巴哈的生平等為世人知曉。哈山沙巴哈撒巴一直居住在此堡中達(dá)34年之久，至死都未離開(kāi)。1256年12月20日，“旭烈兀自至阿剌模忒，力攻始降。”^［5］（P333）

4、木剌夷的七世傳人

漢文史籍統(tǒng)計(jì)出“木剌夷建國(guó)傳七世，共一百七十六年而滅。”^［14］（P3631）其活動(dòng)的年代按中國(guó)歷史估算，起自北宋哲宗五年，其創(chuàng)始人哈山沙巴哈奪據(jù)阿剌模忒堡，直至旭烈兀西征滅木剌夷（元憲宗六年）。

木剌夷的七世傳人，在漢文史籍中記載為：

木剌夷人形成組織嚴(yán)密、紀(jì)律森嚴(yán)的教派，自基牙布速而克烏米特開(kāi)始，“蓄刺客益盛，殺人益多。”^［5］（P329）其國(guó)兵皆為刺客，從十二歲到二十歲不等，教主在倫白塞耳堡設(shè)置天堂般的場(chǎng)所，以哈施辛（身）酒迷惑、利誘他們，把他們訓(xùn)練成為“菲達(dá)伊”（即刺客）。清末史學(xué)家對(duì)刺客的訓(xùn)練、使用及成分均有詳細(xì)的描述。

5、被木剌夷暗殺、毒殺者

木剌夷人在西域中最為兇悍，多行暗殺、毒殺之事，采用刺客行刺、投刀威脅、投毒等手法，陰謀行刺的主要對(duì)象是他們的政敵、教主的仇人等。

第一個(gè)遭到木剌夷刺殺的人是尼匝姆烏而瑪里克（洪本）（柯本、屠本作尼匝姆烏兒蔑里克），他是塞而柱克（屠本作辟勒主克）王朝瑪里克沙（柯本、屠本作馬里克沙）之相，也是哈山沙巴哈的同學(xué)，于1096年10月16日（即紹圣三年冬）被哈山沙巴哈派出的刺客刺殺。被木剌夷暗殺的人很多。在基牙布速而克烏米特時(shí)期木剌夷人殺害了報(bào)達(dá)之哈里發(fā)木司塔而舍壁拉（即柯本作穆斯臺(tái)爾什德，屠本作木思塔兒沙忒），他被刺于蒙兒剌加城外，其子又被刺殺于亦思法杭之近郊。在基牙謨罕默德時(shí)期木剌夷人刺殺了賴(lài)世德。1136年拉施特壁拉（屠本作辣施特）為木剌夷人刺死。貨勒自彌王札剌勒丁（汪本作花勒澤姆王札闌丁）之將鄂而堪（柯本作土而堪）也為木剌夷刺客所殺。散者耳之相阿部那昔耳（屠本作阿蒲那昔耳）被刺；當(dāng)蒙古人西征，忽必烈討伐木剌夷時(shí)，怯的不化之將布里被吉兒都苦堡中潛出之人殺害。

除行刺謀殺之外，木剌夷人多使用投毒的方法使對(duì)手中毒致死。漢文史籍記載，第一個(gè)中毒而卒的當(dāng)屬塞而柱克王瑪里克沙（在西歷1090年），比尼匝姆烏而瑪里克晚不到一個(gè)月（約三星期）。

在木剌夷傳世的七代頭目中，也有被刺死或中毒死的，如哈山第二為其妻弟刺死，其子謨罕默德第二系中毒死；札拉兒哀丁哈山又為中毒死；阿拉愛(ài)丁謨罕默德在醉臥中為人所殺。（據(jù)柯本）

木剌夷人還使用“卓刃于地，遺書(shū)于案”之法進(jìn)行刺殺威脅，達(dá)到敵手不敢討伐木剌夷之目的，這種手法竟然使散者耳“天曉見(jiàn)之，大恐，遂不敢遣兵。”^［5］（P328）柯本中同樣說(shuō)“散者耳見(jiàn)之大恐，始罷兵。”^［13］（P3628）

木剌夷人在他們的討伐者面前也經(jīng)常使用詭計(jì)，以期脫逃，貨勒自彌王喀塔施派兵討伐木剌夷人時(shí)，木剌夷人以偽裝請(qǐng)降，要求分先后行，以次出堡，結(jié)果全部逃離，“其詭譎類(lèi)如此”。^［5］（P330）

木剌夷人之所為，與他們的奠基人哈山沙巴哈訂立的教規(guī)直接相關(guān)：“凡徒黨必應(yīng)奉教，殺仇人，陰謀行刺，必致死乃已。”^［5］（P328）

（二）蒙古西征與木剌夷的交鋒

由于木剌夷兇悍無(wú)道，威脅鄰國(guó)，在蒙古西征前，已經(jīng)有人數(shù)次討伐之，如瑪里克沙派“阿兒蘭阿旭就近討之，不克”；^［13］（P3628）散者耳屢次遣兵攻苦亦斯單堡；貨勒自彌王喀塔施兩次派兵，卻使之逃脫；札剌勒丁也于欲用兵，而后攝于其兇悍只好納貢。

木剌夷所為，對(duì)蒙古軍也是威脅。當(dāng)然二者并非一開(kāi)始就交戰(zhàn)，《元史》記載了十七年壬午春，皇子拖雷攻克徒思、匿察兀兒等城，還經(jīng)木剌夷國(guó)時(shí)大掠之一事，拖雷經(jīng)掠的就是苦亦斯單堡。

成吉思汗大軍第一次西征，渡阿母河時(shí)，木剌夷人曾經(jīng)遣人輸款，即是指札拉兒哀丁哈山遣使來(lái)送款（柯本）。《元史#8226;太宗本紀(jì)》元年記載木羅夷國(guó)主來(lái)朝，則是指阿拉愛(ài)丁謨罕默德首先輸款。

蒙古軍與木剌夷經(jīng)歷了輸款——討伐——滅國(guó)的交往經(jīng)歷。

憲宗二年，旭烈兀手下大將怯的不花率一萬(wàn)二千人到苦亦斯單，攻下木剌夷的數(shù)座城堡，又到塔密干，圍攻山高勢(shì)險(xiǎn)，“高據(jù)山巔，徑絕攀援，矢石仰攻皆不能及”^［5］（P331）的吉兒都苦堡，此處的討伐對(duì)蒙古軍來(lái)說(shuō)是頗費(fèi)工夫的，損兵折將，加上病疫襲擾，竟然沒(méi)有攻下，直到憲宗六年秋冬之間才降附。

憲宗六年，旭烈兀又令怯的不花、庫(kù)喀、伊而喀力攻苦亦斯單各堡，攻克枯姆城。之后，旭烈兀致力于對(duì)兀克乃丁庫(kù)沙的勸降和攻取，他多次遣使諭降，兀克乃丁庫(kù)沙一直不敢親自出降，旭烈兀只得派出北、南、中軍三路開(kāi)進(jìn)討伐，于此年冬天，最終滅木剌夷，三大堡在久攻之下終于投降，兀克乃丁庫(kù)沙最后被蒙古軍在過(guò)通噶脫山時(shí)殺掉。木剌夷在西利亞的一支最終也受降。

旭烈兀奉憲宗之諭盡除木剌夷人，僅在苦亦斯單就殺了一萬(wàn)二千人，“他處亦如之。”^［5］（P333）木剌夷人這一極端暗殺組織于1257年被旭烈兀西征之兵戩滅，但是仍然未凈絕，海拉脫史云1500年此地仍有木剌夷人，但大勢(shì)已去，不再稱(chēng)“木剌夷”。當(dāng)時(shí)中國(guó)史家已經(jīng)了解到，西里亞（今敘利亞）的木剌夷人最后被埃及所滅。

三、需要澄清的問(wèn)題

1、相關(guān)史籍的成書(shū)時(shí)間

在記載有“木剌夷”內(nèi)容的漢文史籍中，由于作者為佚名，人們無(wú)法了解《圣武親征錄》和汪康年《振綺堂叢書(shū)》中輯錄的《木剌夷傳》的成書(shū)時(shí)間，只能夠根據(jù)文字內(nèi)容進(jìn)行推斷。特別需要指出的是洪鈞的《木剌夷補(bǔ)傳》與清佚名的《木剌夷傳》極為相近，但是在文本用詞、城堡、人名譯音上存在差別，而且有兩處史料存在你有我無(wú)的現(xiàn)象，具體為：旭烈兀攻打兀克乃丁庫(kù)沙時(shí)，洪鈞講有三路軍，汪本講還有布而干土馬爾“自阿剌模忒進(jìn)為西路之軍”；^［15］（P6）洪鈞講到兀克乃丁庫(kù)沙的幼子被旭烈兀遣歸，汪本則沒(méi)有這樣的記載。對(duì)此應(yīng)該作何解釋?zhuān)写甲C。

2、關(guān)于木剌由與沒(méi)剌由

汪輝祖撰寫(xiě)的《元史本證》（下冊(cè)）有提示：“木剌由，世祖至元十七年，十八年。沒(méi)剌由，成宗大德二年。”^［3］（P560）本文之所以沒(méi)有列入，是考慮到1256年旭烈兀已經(jīng)滅了木剌夷，而世祖至元十七年，十八年是1280年和1281年；成宗大德二年實(shí)際為三年，已經(jīng)是1296年，那時(shí)還能夠有木剌夷的存在嗎？敘利亞的木剌夷已為埃及所滅。

3、關(guān)于具體史實(shí)的敲定

（1）旭烈兀派遣大將怯的不花西征討伐木剌夷的時(shí)間是七月還是八月：洪本與屠本均記為“七月”，惟汪本記作“八月”，而柯本未提及月份。

（2）城堡數(shù)目：王云五主編的《叢書(shū)集成初編》中收入元?jiǎng)⒂簟段魇褂洠捌渌N）》錄為“所屬山城三百五十”，^［1］（P2）《四庫(kù)全書(shū)》也錄為“所屬山城三百五十”，^［9］（P460-925）在洪本、屠本與汪本中，作者均提出異議，懷疑是“三百其一百之訛乎”。^［5］（P333）但是劉郁《西使記》有王國(guó)維的校注，仍為三百六十，三百六十與“統(tǒng)計(jì)不過(guò)一百數(shù)十堡。郭侃傳言下一百二十八城”，^［5］（P333）數(shù)量相差過(guò)于懸殊。

4、《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》的用詞

查閱《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》或從王國(guó)維的校注中均發(fā)現(xiàn)，關(guān)于木剌夷的名稱(chēng)，庫(kù)本不僅與其他書(shū)有比較大的不同，而且自身的用詞也不一致，容易造成理解的困難。

總之，關(guān)于木剌夷的一些歷史細(xì)節(jié)，漢文史籍在記載時(shí)微有差異，有待進(jìn)一步研究考證。



參考文獻(xiàn)：

［1］(元)劉郁西使記（及其他三種）［Z］北京:中華書(shū)局，1985

［2］(元)王惲玉堂嘉話(huà)［Z］北京:商務(wù)印書(shū)館，1939

［3］(清)汪輝祖元史本證：下冊(cè)［Z］北京:中華書(shū)局，1984

［4］(明)宋濂等元史［M］北京:中華書(shū)局，1976

［5］(清)洪鈞元史譯文證補(bǔ)（三）［M］北京:中華書(shū)局，1985

［6］余士雄主編馬可波羅介紹與研究［M］ 北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1983

［7］丁謙西使記考證［A］浙江圖書(shū)館叢書(shū)：第2集［Z］上海:上海古籍書(shū)店，1979

［8］(清)曾廉元書(shū)：第20冊(cè)［Z］清宣統(tǒng)三年曾漪堂刻本

［9］影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)［Z］．臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986．

［10］(明)陶宗儀說(shuō)郛三種［Z］上海:上海古籍出版社，1988

［11］王國(guó)維王國(guó)維遺書(shū)：第13冊(cè)［M］上海:上海古籍書(shū)店，1983

［12］王國(guó)維海寧王忠纖公遺書(shū)：第30冊(cè)［Z］海寧王氏石印本

［13］(清)柯紹纔新元史［M］長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1995

［14］(清)屠寄蒙兀兒史記［Z］毗陵屠氏結(jié)一宦刻本，1934

［15］(清)汪康年振綺堂叢書(shū)：第8冊(cè)［Z］泉唐刻本，1894

責(zé)任編輯：楊 軍