北宋士大夫與王安石變法的興起

王安石變法是中國歷史上一次大的社會變革運動。這場運動涉及面十分廣泛，本人在這里不擬對王安石變法作全面的評價，只是想就這場運動興起的社會歷史背景談幾點看法。自20世紀二、三十年代重評王安石變法以來，傳統的觀點多是從階級矛盾和社會矛盾發展的角度探討王安石變法運動的興起，認為王安石變法是北宋中葉農民階級與地主階級政權之間矛盾運動的必然結果。雖然20世紀80年代以后，階級斗爭學說已退出歷史評價價值體系中的主導地位，但是把王安石變法作為社會矛盾發展的必然結果的觀點，仍然是現今大學和中學的歷史教科書中占據主導地位的觀點。然而仔細認真考量這個觀點，就會發現它帶有很濃的按照矛盾激化必然導致改革或革命的理論范式演繹的痕跡，與史實有一定的距離。因為王安石變法的時期并不是北宋階級矛盾和民族矛盾最為尖銳、激化的時期，如果要講社會矛盾尖銳激化也是在宋仁宗慶歷新政前后和宋徽宗統治后期，而宋神宗起用王安石之時恰恰是北宋社會矛盾相對較為平靜的時期。當然這個問題不是三言兩語就能說清楚的，在這里只能點到而已。其實對王安石變法是北宋中葉農民階級與地主階級政權之間矛盾運動的必然結果這個觀點，鄧廣銘先生在四寫王安石（《北宋政治改革家王安石》）時已不再堅持，但鄧先生沒有具體論述。既然不能簡單地把社會矛盾的發展看作是王安石變法興起的必然結果，那么就可以轉換一個視角，從北宋士大夫的崛起來探討王安石變法的興起，可能得出更切合實際的認識。

北宋實行崇文抑武、擴大科舉選官范圍、大興學校教育等政策，士大夫階層迅速崛起，并成為北宋政治勢力中與皇權共治天下的重要力量，這已是不爭的事實，毋庸多言。美國學者從20世紀70年代以后討論唐宋變革，特別關注士人集團的政治動向、價值觀的變化，但他們的討論多限于思想文化領域，實際上，北宋士大夫崛起有兩個鮮明的時代特征：

一是自中唐以降經濟重心南移的步伐加快，至北宋中葉南方經濟已開始超越北方。由于經濟的發展與工商業的發達，南方新興的中小社會階層勢力日益擴大。據《太平寰宇記》、《元豐九域志》的統計，宋初東南地區主戶約占總戶數的五分之三，到宋神宗的元豐時期則增加為五分之四，這說明當時東南人口的階級結構，中小地主和自耕農是占優勢的，反之，北方的京東、京西等路，從宋初主戶約占總戶數的五分之三左右，到宋神宗元豐時期基本沒有什么變化，仍然是占五分之三左右。隨著南方經濟力量在全國經濟地位中的日益提高，代表南方經濟利益特別是南方新興的中小社會階層利益的士人也漸次開始主導和掌控北宋政治的話語權。據研究，宋神宗朝是執政官員由北方勝于南方而轉為南方勝于北方的分水嶺，北宋前期在執政官員中南方人所占不足百分之十二，到北宋中期以后，約占百分之三十七，而到神宗朝以后南方人士所占比重則達到百分之六十二。再譬如翰林學士的地域分布也有類似的變化，宋仁宗以前的太祖、太宗、真宗三朝，翰林學士中北方士人占絕對多數，分別為當時總數的百分之八十九、七十二、七十。仁宗朝情況大變，南方士人大幅度增長，其百分比從前朝的最高不超過百分之三十猛增到近百分之六十，以后的各朝保持了這一趨向。^［1］（P69）

二是自中唐開始的儒學復興運動到北宋中葉達到高潮，形成了王安石學派（荊公學派）、司馬光學派（溫公學派）、蘇氏蜀學派和以洛陽二程、關中張載為代表的理學派。用融會貫通的儒佛道三家學說思想重新詮釋儒家經典，高揚內圣外王的大旗，重建社會秩序，成為當時士大夫們的共同理想。面對內憂外患的現實政治，宋儒們通過成德立功實現內圣外王之道，就更具有時代特征，他們把學術探索同社會實踐結合起來，力圖在社會改革上表現經世濟用之學。早在儒學復興運動初起之時，士大夫們就不是單純的從理論上探索經學，而是重實際、講實效，如宋初三先生之一的胡瑗所實施的“湖州學法”，就極明顯地體現了這一學以致用的特征。二程對張載關學學風的贊譽也從一個方面說明儒學復興時期重實踐的學風，“關中之士，語學而及政，論政而及禮樂兵刑之學，庶幾善學者。”^［2］（P1196）再從儒學復興時期，儒學經典中的《易經》、《春秋》、《周禮》受到特別重視成為顯學來看，亦是適應變革政治的需要，宋儒借《易經》發揮哲理，以論證現實的社會秩序；借《春秋》倡導尊王，以加強中央集權的統治；借《周禮》以申述改革積弊的政見，因而經學逐漸從哲學和政治學說兩個方面求得新的發展。至于發動和領導慶歷新政、熙豐變法的范仲淹、王安石更是擺脫前此舊注疏，徑直從經典中尋找變革的根據。王安石未執政之前，潛心究讀儒家經典“奮乎百世之下，追堯舜三代，通乎晝夜陰陽所不能測而入于神”。^［3］（卷四下）至嘉繞、治平年間，一方面撰著《淮南雜說》、《洪范傳》等暢談道德性命之理的理論著作，一方面則在《上仁宗皇帝萬言書》中提出了一整套綱領性的變革政治的方案，可見王安石通經致變的目的十分明確。

這兩個特點在王安石變法時期均有集中的表現，首先，從宋仁宗后期到宋神宗即位之初，要求變革是當時士大夫們共同的呼聲，譬如朱熹就認為熙寧變法“只當時非獨荊公要如此，諸賢都有變更意。”^［4］（P3111）“新法之行，諸公實共謀之，雖明道先生（即程顥）不以為不是，蓋那時也是合變時節。”^［4］（P3097）陳亮亦說“方慶歷、嘉繞，世之名士常患法之不變也。”^［5］（卷12，P134）而王安石獨負天下大名三十余年，“遠近之士，識與不識，咸謂介甫（王安石字）不起而已，起則太平可立致，生民咸被其澤矣。”^［6］（卷60）其次，新法諸項措施對南方較為有利，譬如青苗法、免役法（募役法）的頒行，就受到南方中小地主和上層農民的普遍歡迎。李定稱南方之民對青苗法“皆便之，無不善者”，^［7］（卷210，熙寧三年夏四月已卯）陳舜俞在記述山陰縣青苗錢之事時說：“方今小民匱乏，十室八九。應募之人，不召而至，何可勝計！”^［8］（卷5）畢仲游在《青苗議》中描述農民到州縣借貸青苗錢的情況時說：“自散青苗以來，非請即納，非納即請，農民憧憧來往于州縣。”^［9］（卷5）王安石變革宋初以來實行的差役法之前，即在宋仁宗后期，南方許多地區便已出現了變差為雇的現象。兩浙轉運使李復圭因“浙民以給衙前役，多破產”，“悉罷遣歸農，令出錢助長名人承募，民便之”。^［10］（卷291）韓絳在江南一帶“創為五則以均衙前役”。^［11］（卷10）鄭民度、張憲任越州地方官時或根據財產厚薄均役，或以差人錢為雇人充等，對差役弊政做了局部改革。是故王安石頒行免役法后，“吳、蜀之民以雇役為便，秦、晉之民以差役為便。”^［12］（卷11，P119）其三，王安石以法“先王之政”、摧抑兼并作為富國強兵的施政理念，正是當時士大夫門高揚內圣外王大旗、重建社會秩序理想的具體實踐。宋仁宗時期“回歸三代”的意識頗為盛行，不少士大夫開始在“三代”理想的號召下，提出了對文化、政治和社會進行大規模革新的要求，這是神宗熙寧變法的思想背景。王安石《上仁宗皇帝萬言書》則可看作是這一思潮的最后結晶。對此余英時先生在《朱熹的歷史世界》第一章“回向三代”中有較為詳細地論述。不復贅言。

參考文獻：

［1］楊果中國翰林制度研究［M］武漢：武漢大學出版社，1996

［2］程顥、程頤二程集：下冊［Z］北京：中華書局，2004

［3］晁公武郡齋讀書志［Z］臺北：商務印書館影印文淵閣四庫全書本，1986

［4］朱熹朱子語類：第8冊［Z］北京：中華書局，1994

［5］陳亮集（增訂本）［Z］北京：中華書局，1987

［6］司馬光傳家集［Z］臺北：商務印書館影印文淵閣四庫全書本，1986［7］李燾續資治通鑒長編［Z］北京：中華書局，1979

［8］陳舜俞都官集［Z］臺北：商務印書館影印文淵閣四庫全書，1986

［9］畢仲游西臺集［Z］臺北：商務印書館影印文淵閣四庫全書，1986

［10］脫脫宋史［Z］北京：中華書局，1977

［11］杜大?名臣碑傳琬琰之集：上集［Z］臺北：商務印書館影印文淵閣四庫全書，1986

［12］邵伯溫邵氏聞見錄［Z］北京：中華書局，1983