國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓利益相關者分類研究

摘 要：國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓中存在眾多的利益相關者，這些利益相關者明顯來自不同的群體，按照米切爾和伍德提出的八類利益相關者分類方法分類后發(fā)現(xiàn)，這些利益相關者存在錯位和定位不明確的現(xiàn)象、存在嚴重的利益沖突，必須通過合理設置權限、平衡利益關系等利益相關者管理辦法加以解決。

關鍵詞：國有礦業(yè)權；利益相關者；分類

中圖分類號：F407．1

文獻標識碼： A

文章編號：1003—7217(2006)03—0101-05

在利益相關者分類問題上，國內(nèi)外研究很多。根據(jù)Bryson(2003)的研究，識別和分析公共與行政機構利益相關者的手段有13種之多，可以分為四個大類。^[1]其中，弗里曼等的“多維細分法”的思想、^[2]DavidWheeler和MariaSillanpaa\"廣義利益相關者分類法”^[3]和“米切爾評分法”^[4]是最為引人矚目的成果。20世紀90年代后期，美國學者米切爾和伍德(MitchellWood，1997)提出的評分法(score-basedapproach)，這種利益相關者分類法因思路清晰、簡單易行，最受推崇。根據(jù)合法性、權力性和緊急性等屬性，米切爾和伍德將利益相關者分為隱匿型、純權型、要求型、支配型、危險型、依賴型、權威型和非利益相關者等8類。本文擬以這一方法進行國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓利益相關者分類研究。

一、研究設計

國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓利益相關者分類分析，主要用來解決各個不同的利益相關者是否具有明顯的類別特征，如果有，他們各自屬于上述米切爾和伍德提出的8類利益相關者中的那一類，各利益相關者之間的關系如何，有何管理意義。

基本步驟如下：

步驟1，確定利益相關者名錄和不同屬性重要程度評定標準；

步驟2，樣本設計、問卷設計和數(shù)據(jù)收集；

步驟3，提出假設，檢驗眾多利益相關者是否存在屬類區(qū)別，決定是否分類；

步驟4，分類及解釋。

二、利益相關者名單與屬性重要程度確定

(一)利益相關者名單的確定

邀請相關專家學者以及現(xiàn)有的和潛在的相關從業(yè)人員，以頭腦風暴法產(chǎn)生國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓利益相關者名單作為初級名單；以故意從名單中增加或刪除某些利益相關者要求被測試者進行確認的方式進行檢驗；最后確定國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓利益相關者包括主管部門、投資人、咨詢機構、中介機構、評估機構、評估責任人、礦產(chǎn)品使用者、上級礦管部門、主管官員等共25個自然群體(見表3)。

(二)利益相關者屬性重要性程度的記分標準

米切爾和伍德認為，利益相關者分類可以根據(jù)他們在活動中利益的合法性、權力性和緊急性來進行。所謂合法性是指某一群體是否有被法律上、道義上或者習慣上認可的、向組織提出利益主張的權利，即是否已經(jīng)授權或者理當授權獲得利益的意向。通俗地講，最重要的授權無非表現(xiàn)在用人權和用財權兩個方面，這個結論在調(diào)查中同廣大被調(diào)查者達成了一致的意見。從學術角度上講，合法性主要表現(xiàn)在行政管理權和經(jīng)濟利益占有或支配權的授予情況。所以，我們將合法性重要程度規(guī)定如下：重要程度取值范圍為0—6分。

第一部分：擁有或者應該擁有授權他人全權管理的權力，重要程度記3分；已經(jīng)或者應該接受授權負責主要管理記2分；已經(jīng)或者應該接受授權間接參與管理記1分。

第二部分包括：已經(jīng)或理當授權占有或支配重大經(jīng)濟利益記3分；已經(jīng)或理當授權占有或支配較中等部分經(jīng)濟利益記2分；已經(jīng)或理當授權占有或支配較小部分經(jīng)濟利益記1分；其他情況記0分。

上述標準中，行政管理權的最高得分低于經(jīng)濟利益權的最高得分。這樣安排的原因是：第一，礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓屬于一種經(jīng)濟行為；第二，從人的需求理論分析，人們首先關注的是經(jīng)濟利益，然后才是政治利益；第三，調(diào)查座談中不同利益相關者對經(jīng)濟利益分配問題的關心程度高于對政治利益的關心程度。

每個利益相關者的重要程度記分為第一部分得分和第二部分得分的和。不難看出，任何利益相關者的合法性重要程度得分都在0—6之間。

權力性是指某一群體是否擁有影響組織決策的地位、能力和相應的手段。關于權力性重要程度記分問題，規(guī)定如下：

第一部分：擁有授予行政管理權的手段和方法時記3分；擁有實施礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓活動的手段和方法時記2分；擁有間接地部分參與礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓活動或管理的手段和方法時記1分。

第二部分：擁有授予經(jīng)濟利益支配權手段和方法時記3分；擁有實施經(jīng)濟利益支配手段和方法時記2分；擁有爭取部分經(jīng)濟利益支配的手段和方法時記1分；其他情況記0分。

每個利益相關者的重要程度記分為第一部分得分和第二部分得分的和。不難看出，從管理的角度來講，授權人不可能是實施人，所以任何利益相關者的權力性重要程度得分都在0～6之間。

緊急性是指某一群體的權利主張的重要性、被注意和被采納的緊迫程度。關于緊急性重要程度的記分標準規(guī)定如下：

利益相關者的要求重大且必須全部滿足時記6分；利益相關者的要求重大且必須部分滿足時記5分；利益相關者的要求一般但必須全部滿足時記4分；利益相關者的要求一般只需部分滿足時記3分；利益相關者的要求一般需要認真考慮時記2分；利益相關者的要求一般可以暫緩考慮時記1分；其他情況記0分。

同樣，任何利益相關者的緊急性重要程度得分都會在0—6之間。

將以上關于合法性、權力性、緊急性重要程度的記分標準提交給60個代表不同利益相關者類型的代表評議，采用無記名投票方式進行表決。結果顯示：44個人認為該指標方案可行，8個人認為基本可行，3個人認為不可行，其他人回答不知道，認為不可行的人都沒有提供新的方案。可見，認為可行的人數(shù)占到70％以上，有86％的人認為上述記分標準可行或者基本可行，只有5％的人認為不可行。因此，上述重要程度記分標準得到通過。

(三)問卷設計

為了了解各利益相關者對國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓利益分配現(xiàn)狀的滿意程度和期望，并配合總體研究目標完成調(diào)查任務，本調(diào)查特意要求被調(diào)查對象就合法性、權力性、緊急性程度的現(xiàn)狀和期望趨勢進行回答。

根據(jù)以上分析，本次調(diào)查設計了如下調(diào)查表(見表1)。

(四)數(shù)據(jù)收集

調(diào)查過程中，被調(diào)查對象包括政府工作人員24人、從事礦業(yè)投資與開發(fā)的企業(yè)代表74人、從事資產(chǎn)評估和管理咨詢?nèi)藛T18人、媒體工作者10人、學術界代表5人。這些人代表單位和個人共計完成答卷138份，其中收回有效答卷135份，通過本科學生模擬角色的方式完成了215份問卷，共計取得可供利用的調(diào)查問卷350份，達到了設計要求。

三、分類可行性探討

如果在國有礦業(yè)權價值評估中真的存在不同類型的利益相關者，那么，從統(tǒng)計學意義上講，所有調(diào)查樣本一定來自不同的總體，他們在合法性、權力性和緊急性程度上存在明顯的差別，下述假設應該成立：

H₁：國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓中眾多利益相關者在多個屬性維度上存在顯著差異。

雖然直接主管某項國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓的政府部門表面上代表的是國家利益，但是，從國家對國有礦業(yè)權管理權限的設定和國有礦業(yè)權價款的管理規(guī)定中不難看出，主管政府部門同其上下級主管部門之間可能存在利益上的沖突，而且，不同的政府部門之間也可能存在利益沖突。為了進一步證實這種可能沖突是否存在，明確了解各級政府、不同政府部門之間是否屬于同一類型的利益相關者，本研究作出了以下假設2和假設3：

H₂：國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓中不同級別的主管政府部門屬于不同的利益群體。

H₃：國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓中不同的政府部門屬于不同的利益群體。

本文所有統(tǒng)計分析都是采用SPSSll2．0版本完成的。^[6]

下面用數(shù)據(jù)分析來證明假設Hl是否成立。我們的做法是對所有樣本組成的數(shù)據(jù)進行方差分析，看每一個變量(合法性程度、權力性程度、緊急性程度)的組間均方差是否遠遠大于組內(nèi)均方差，如果是，就表明樣本來自不同的總體。也就是說，不同的利益相關者的屬性不屬于同一正態(tài)分布，具有各自的個性，即國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓中眾多利益相關者在多個屬性維度上存在顯著差異。分析結果表明：P值(SPPSS分析結果中的Slg．項)小于0．001，因此，即使在置信水平為0．001的情況下，調(diào)查樣本也不是來自一個正態(tài)分布的總體，他們之間在各個變量指標維度存在明顯的差異，即假設H₁成立。

為了驗證上述結果，我們又對所有數(shù)據(jù)進行了多個獨立樣本檢驗，檢驗的結果如表2，表2和前述方差分析顯示的結果完全一致。因此，假設H₁成立。

為了證明H₂及H₃，分別將來自不同級別負責國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓的政府機構、將代表不同職能政府機構的樣品組成兩個新的樣本空間。其中，不同級別的政府主管機構包括國土資源部、上級礦管部門、主管部門和當?shù)叵录壷鞴懿块T等利益相關者，不同職能政府機構包括主管部門、地方財政、農(nóng)林水利部門、環(huán)境保護部門、動物保護部門等利益相關者。其所以將農(nóng)林水利部門、環(huán)境保護部門、動物保護部門列入政府職能機構，是因為在我國，國民的環(huán)境保護和動物保護意識不強，這些農(nóng)業(yè)保護、林業(yè)保護、環(huán)境與動植物保護職能基本上全部都是由這些部門來實現(xiàn)的。對上述兩個重新組成的樣本空間進行方差分析。

不同級別負責國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓的政府機構組成的樣本方差分析顯示，即使在置信度0．001的水平下，不同級別的政府主管部門來自不同的利益體(不同的樣本總體)，所以他們之間存在利益差別。因此，假設H₂成立。

從不同政府部門組成的數(shù)據(jù)的方差分析結果中發(fā)現(xiàn)，在0．001的置信水平下，不同政府部門利益相關者屬性存在顯著差異，即他們之間存在利益差異。

事實上，這些利益沖突在實踐中同樣存在，下級主管部門盡量爭取國有礦業(yè)權的轉(zhuǎn)讓權、上級主管部門不放權的現(xiàn)象一直存在。個別下級主管部門采取非正當手段以廉價轉(zhuǎn)讓礦業(yè)權謀取轉(zhuǎn)讓利益的現(xiàn)象也時有發(fā)生。也就是說，假設H3成立。

上述假設的成立為我們對國有礦業(yè)權利益相關者分類提供了可靠的依據(jù)。

四、分類結果及解釋

為了保證所有利益相關者的米切爾和伍德分類盡量客觀公正，我們采用每個利益相關者合法性、權力性、緊急性重要程度調(diào)查結果的平均值作為分類的基礎數(shù)據(jù)。由于米切爾和伍德分類只反映是否擁有某個屬性，而不反映其相對程度，而調(diào)查結果是基于程度的調(diào)查數(shù)據(jù)，所以，調(diào)查數(shù)據(jù)平均值必須進行適當?shù)霓D(zhuǎn)換。可以想象，當程度表述是從0～6時，如果某個利益相關者的某個屬性的重要程度調(diào)查結果的平均值都小于1時，就可以認為該利益相關者不具備這項屬性；相反，某個利益相關者的某個屬性的重要程度調(diào)查結果的平均值大于1時，就可以認為該利益相關者具備這項屬性。因此，必須對不同利益相關者的合法性、權力性、緊急性重要程度平均值進行取整和大于1的數(shù)據(jù)的歸“廣處理(凡大于1的值取1)，處理結果以及根據(jù)處理結果而產(chǎn)生的分類結果同時列在表3。分類情況分為現(xiàn)在分類和期望分類，分別根

表3有兩個明顯的特點：第一是現(xiàn)狀類別中沒有危險型。從尋租理論和現(xiàn)實存在來看，主管官員稱為屬于危險型類別的可能性很大，從他們將自己的現(xiàn)狀定位為權威型更可以看出官本位的特色。主管官員內(nèi)心上希望自己只是組織支配的角色，應該說是合情合理的。而學者群體期望成為危險型利益相關者則可能反映了學者群體對無權參與利益分配的默認和對參政議政的強烈要求。第二是屬于權威型和希望屬于權威型的利益相關者群體特別多，這同國有礦業(yè)權的所有權性質(zhì)不無關系。

國土資源部、上級礦管部門、主管部門、當?shù)叵录壷鞴懿块T，無論是現(xiàn)在的分類還是期望的分類，都在同一個類別——權威型利益相關者之中。既然都是權威型，又都是轉(zhuǎn)讓方代表，都存在經(jīng)濟利益和行政管理利益在內(nèi)，從前面的方差分析中還可以看出，他們又不是來自同一個樣本總體，由此可見，這幾個部門之間存在利益沖突。

主管部門、地方財政、農(nóng)林水利部門、環(huán)境保護部門、動物保護部門等作為代表不同政府部門的利益相關者群體，農(nóng)林水利部門、環(huán)境保護部門、動物保護部門現(xiàn)狀中還沒有成為國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓利益相關者；而主管部門和地方財政都屬于權威型利益相關者；甚至環(huán)保部門還希望成為權威型利益相關者。由此看來，主管部門和地方財政之間存在利益沖突，甚至將來同環(huán)保部門之間都有可能出現(xiàn)利益沖突。

從現(xiàn)實情況來看，地方財政和國有礦業(yè)權主管部門之間的利益沖突主要表現(xiàn)在爭奪礦業(yè)權價款支配權上。雖然法規(guī)明確規(guī)定，國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓價款用于礦產(chǎn)資源勘查、保護和管理，由主管部門提出使用計劃，報同級財政部門審批后撥付使用。但是在具體操作時，個別比較困難的地方財政會挪用這些價款、或者故意拖延審批甚至不予審批。

此外，目前環(huán)境保護部門的經(jīng)費問題雖然有所保障，但是總體來講還比較匱乏，而地質(zhì)礦產(chǎn)資源保護中有許多內(nèi)容與環(huán)境保護的內(nèi)容是一致的，譬如，防止地質(zhì)災害與生態(tài)環(huán)境保護、自然遺跡保護與地質(zhì)遺跡保護等等。因此，環(huán)境保護部門一直都在謀求將這些工作攬人自己的職能范疇，達到占有國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓價款部分利益的目的。

五、結論

通過上述數(shù)據(jù)分析與解釋，可以得出有關國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓利益相關者的幾點結論：

首先，在國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓中不同利益相關者屬性區(qū)別是顯著的，可以用來作為分類的依據(jù)。因此，在進行國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓中，可以根據(jù)這些屬性產(chǎn)生的利益相關者分類結果進行決策。

其次，目前國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓利益相關者的類別屬性存在明顯錯位或定位不明確等不正常的現(xiàn)象。錯位表現(xiàn)在群體的期望類別合理，但是與現(xiàn)實類別不一致，譬如農(nóng)林水利部門和媒體；而定位不明確則表現(xiàn)為期望類別不合理，譬如咨詢機構、評估機構、中介機構希望成為權威型，學術界成為危險型。

第三，權力分配不合理造成的利益沖突十分突出。主要表現(xiàn)在：現(xiàn)實中權威型利益相關者過多、過濫，期望成為權威型利益相關者的群體太多，充分反映了大家都想占國有資產(chǎn)便宜的心理；國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓中不同級別的政府主管部門，具體地說就是國土資源部、各省市國土資源廳、各地市國土資源局、各縣市國土資源局之間存在明顯的利益沖突；不同的政府部門之間，具體地說就是地方財政和國有礦業(yè)權主管部門之間也存在十分嚴重的利益沖突，將來環(huán)境保護部門也可能轉(zhuǎn)入這種利益沖突之中。國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓管理要從解決這些沖突開始，進一步明確規(guī)定不同級別、不同屬性部門的行政、經(jīng)濟權限。總之，目前我國國有礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓中存在比較嚴重的利益管理問題，必須通過明確權限、平衡利益等利益相關者管理辦法逐步解決。

參考文獻：

[1]Bryson，J．M．Strategic planning for public and non—profit organi-zations，Revised Edition[M]．San Francbco，CA：Jossey Bass，1995．

[2] Freernan，R．E．A stakeholde theory of the modern corporatlon[M] in Beau champ and Bowie(eds)，66—76．

[3][英]大衛(wèi)·威勒，[芬]瑪麗亞·西蘭琶．利益相關者公司[M]．北京：經(jīng)濟管理出版社，2002．

[4]MilteheUR．K，Agle B．R，Wood D．J．Toward a theory of stake-holderidentificationandSalientc：definingtheprincipleOfwhoandwhatreally咖nt9CJ]．AcademyOfManagementReview，1997，22(4)：853—886，

[5]CSAAcademy．stakeholder identification and diagnosis[C]，Docu-merits Achieve．

[6]張文彤．SPSS統(tǒng)計分析教程(高級篇)[M]．北京：北京希望電子出版社，2002．