商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析與風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量

摘 要：利用自上而下模型中的收入模型對(duì)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行度量，從宏現(xiàn)視角建立商業(yè)銀行凈利潤(rùn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及銀行不良資產(chǎn)間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)國(guó)內(nèi)兩家商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行實(shí)證分析，并在此基礎(chǔ)上得出對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)量。研究發(fā)現(xiàn)：收入模型可以在某種程度上反映操作風(fēng)險(xiǎn)的大小。目前，我國(guó)商業(yè)銀行面臨著較為嚴(yán)重的操作風(fēng)險(xiǎn)，其中，市場(chǎng)因素對(duì)收入的影響比信用因素的影響更為明顯。

關(guān)鍵詞：新巴塞爾資本協(xié)議；商業(yè)銀行；操作風(fēng)險(xiǎn)；收入模型

中圖分類號(hào)：F832．5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)：1003-7217(2006)03—0033—05

一、引言

隨著金融全球化的推進(jìn)，金融管制的放松以及競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，銀行業(yè)無論是經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)范圍還是提供的金融產(chǎn)品的種類都更具多元化，加之日益先進(jìn)的信息技術(shù)和金融技術(shù)在銀行業(yè)越來越廣泛的應(yīng)用，商業(yè)銀行面臨著一個(gè)更加復(fù)雜多變的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，使得商業(yè)銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)也更為復(fù)雜。其中，操作風(fēng)險(xiǎn)暗流涌動(dòng)，成為導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)及整個(gè)金融體系恐慌的潛在威脅。中國(guó)社科院金融所所長(zhǎng)李揚(yáng)更是將操作風(fēng)險(xiǎn)稱之為“細(xì)節(jié)中的魔鬼”。我國(guó)由于體制、管理水平、人員素質(zhì)等方面的原因以及銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的嚴(yán)重缺陷，操作風(fēng)險(xiǎn)在我國(guó)銀行系統(tǒng)也是廣泛存在，并且給銀行帶來了巨大的損失，其在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)中的比重遠(yuǎn)大于國(guó)際同行的水平。因此，操作風(fēng)險(xiǎn)的度量和控制的研究在我國(guó)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的定義存在著不同的看法，概括起來可以分為狹義和廣義兩種。前者認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)是由于控制系統(tǒng)及運(yùn)營(yíng)過程的錯(cuò)誤或疏忽而可能引起潛在損失的風(fēng)險(xiǎn)。該定義排除了名譽(yù)、法律、人員等方面的操作風(fēng)險(xiǎn)，因而涵蓋的范圍較窄。而后者則被定義為除了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)以外的所有風(fēng)險(xiǎn)。^[1]本文采用后面一種定義。

二、變量與模型的選擇

隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的重視、越來越多成熟的統(tǒng)計(jì)方法和模擬計(jì)算技術(shù)的介入，以及損失事件歷史數(shù)據(jù)積累的日益豐富，最近幾年出現(xiàn)了一些用來度量操作風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量模型。但是這些模型真正的度量效果還沒有定論還有待檢驗(yàn)。按照操作風(fēng)險(xiǎn)度量的出發(fā)角度不同，可以將這些數(shù)量模型分成兩個(gè)大類：自上而下模型和自下而上模型。

自上而下模型是主要使用財(cái)務(wù)指標(biāo)和收益波動(dòng)性等作為衡量風(fēng)險(xiǎn)的變量，比較容易收集所需要的數(shù)據(jù)且計(jì)算難度較小，無需根據(jù)金融企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況搜集內(nèi)部損失數(shù)據(jù)。由該法得到的是所有風(fēng)險(xiǎn)的資本計(jì)算數(shù)據(jù)，然后通過將機(jī)構(gòu)中已經(jīng)得到量化的市場(chǎng)和信用風(fēng)險(xiǎn)資本金進(jìn)行剔除，得到操作風(fēng)險(xiǎn)資本金。使用這種思路建立的模型包括：收入模型、財(cái)務(wù)指標(biāo)法、波動(dòng)率模型。但是，由于不能確切分辨出哪種風(fēng)險(xiǎn)比較容易潛藏在哪類業(yè)務(wù)中，因此對(duì)各類業(yè)務(wù)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、收益管理和風(fēng)險(xiǎn)管理的激勵(lì)效果不易達(dá)到。

自下而上模型則是在對(duì)金融企業(yè)各個(gè)業(yè)務(wù)部門的經(jīng)營(yíng)狀況及各種操作風(fēng)險(xiǎn)的損失事件進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)各個(gè)損失的事件類型或者業(yè)務(wù)類型來區(qū)別風(fēng)險(xiǎn)，并逐步進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的計(jì)量方法。主要包括統(tǒng)計(jì)度量模型、案例分析、因素分析模型、因果關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型等。由于所針對(duì)的事件是明確的，因此可以直接對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)揮作用。但這類方法在收集事件事故的數(shù)據(jù)方面有很大的困難。^[2]

由于現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)普遍面臨著數(shù)據(jù)缺乏

在考察期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，gc每增加一個(gè)百分點(diǎn)，浦發(fā)銀行的凈利潤(rùn)就可以增長(zhǎng)2．0173億元；就Profit2模型而言，gc每增加一個(gè)百分點(diǎn)，中行的凈利潤(rùn)就可以增長(zhǎng)30．0866億元。說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)銀行的凈利潤(rùn)有很大的正效應(yīng)，并且宏觀經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的影響要大于股份制商業(yè)銀行。因?yàn)楝F(xiàn)階段國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模明顯比股份制商業(yè)銀行大，且經(jīng)濟(jì)政策性的因素對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的影響較大。因此，要加快國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的步伐，使之成為自負(fù)盈虧、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的真正意義上的商業(yè)銀行。6₂<0，也符合經(jīng)濟(jì)含義，即不良貸款率與銀行的凈利潤(rùn)成反比。也就是說隨著不良貸款率的下降，銀行凈利潤(rùn)有很明顯的上升趨勢(shì)。就Profitl模型而言，bl₁每下降一個(gè)百分點(diǎn)，浦發(fā)銀行的凈利潤(rùn)就可以增長(zhǎng)0．5910億元；就Profit2模型而言，bl₂每下降一個(gè)百分點(diǎn)，中行的凈利潤(rùn)就可以增長(zhǎng)5．1443億元。從以上的統(tǒng)計(jì)結(jié)果還可以看出，不良貸款率對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的杠桿作用明顯要強(qiáng)于股份制商業(yè)銀行。所以，更要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的監(jiān)督和管理，加強(qiáng)貸款過程的內(nèi)部控制，做到“審貸分離”，完善銀行內(nèi)部貸款管理制度。

從統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)來看，方程一和方程二的總體顯著性很好。方程二較之方程一擬合優(yōu)度更高。至于變量的顯著性，當(dāng)取顯著性水平α=0．05時(shí)，t分布臨界值為t_0.025(3)=3．182，可見方程一中，變量gc、bl₁，均顯著；方程二中，變量Zc顯著，而b12不顯著。此外通過D．W檢驗(yàn)值，也可看出修正后的模型不存在序列相關(guān)性。且從上面的檢驗(yàn)結(jié)果還可以看出gc、bl1與銀行的凈利潤(rùn)有很強(qiáng)烈的因果關(guān)系，而bl₂與銀行凈利潤(rùn)的因果關(guān)系不明顯。

表中的R—Square值反映了因變量的方差在多大程度上可以被模型所解釋，它的值越接近于1，說明模型的解釋能力越強(qiáng)。在上述的模型中，那部分不能被模型解釋的方差被認(rèn)為是由操作風(fēng)險(xiǎn)引起的。在profitl模型即浦東發(fā)展銀行的結(jié)果中，R—Square值為0．8818，說明88，18％的方差可以由模型解釋，即操作風(fēng)險(xiǎn)占到總方差的11．82％。在profit2模型即中國(guó)銀行的結(jié)果中，回歸模型的R—Square值為0，6830，即模型可以解釋方差中的68．30％，同時(shí)也說明操作風(fēng)險(xiǎn)在總的方差中占到31．70％。由此可以看出，浦東發(fā)展銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)明顯低于中國(guó)銀行。在國(guó)際上，業(yè)界一般認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)在總風(fēng)險(xiǎn)中所占比例應(yīng)在20％以內(nèi)。剔除模型本身的精確度以外，我們也能意識(shí)到我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行面臨著很嚴(yán)重的操作風(fēng)險(xiǎn)。

四、操作風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)量

根據(jù)上文所構(gòu)造的模型，如果把方差總剩余部分解釋為是由于操作風(fēng)險(xiǎn)引起的，便可以得到浦東發(fā)展銀行和中國(guó)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)在銀行所面臨的總風(fēng)險(xiǎn)中的比重。即浦東發(fā)展銀行操作風(fēng)險(xiǎn)占到總風(fēng)險(xiǎn)的11．82％，中國(guó)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)在總的風(fēng)險(xiǎn)中占到31．70％。為了滿足新巴塞爾資本協(xié)議的要求，根據(jù)浦東發(fā)展銀行和中國(guó)銀行可獲得的最新公開資料，可以從理論上得到兩家銀行需要額外撥備的操作風(fēng)險(xiǎn)資本。具體見下表：

很明顯，要滿足新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)資本充足率的要求，就操作風(fēng)險(xiǎn)而言，中國(guó)銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)資本的撥備要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于浦東發(fā)展銀行。根據(jù)文章得出的理論研究結(jié)論，在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中，我們要充分重視商業(yè)銀行面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)，提高中國(guó)商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理水平。^[4]

五、結(jié)論

通過以上的分析，可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

1．收入模型可以在某種程度上反映操作風(fēng)險(xiǎn)的大小。本文利用OLS方法對(duì)模型進(jìn)行選擇和實(shí)證分析，最終得到對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的非精確度量。發(fā)現(xiàn)中國(guó)銀行面臨的操作風(fēng)險(xiǎn)明顯高于浦東發(fā)展銀行。其中的主要原因之一是我國(guó)的涉外金融活動(dòng)主要集中在中國(guó)銀行，而攜款外逃是到目前為止我們能收集到的操作風(fēng)險(xiǎn)中嚴(yán)重程度最大的操作風(fēng)險(xiǎn)類型，多集中發(fā)生在中國(guó)銀行。另一方面也說明股份制商業(yè)銀行對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的控制方面明顯優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行。因此，要積極進(jìn)行國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造，強(qiáng)化內(nèi)部控制機(jī)制。

2．通過收入模型的構(gòu)建可以看出市場(chǎng)因素對(duì)收人的影響要大于信用因素。而目前階段我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注明顯多于對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。因此，商業(yè)銀行在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)，要注重關(guān)注三大風(fēng)險(xiǎn)因素的齊頭并進(jìn)，特別是對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的把握，減少不必要的損失。

3．使用收入模型得到的結(jié)果仍然不是很準(zhǔn)確。解釋變量的選擇對(duì)于模型的有效性有重大影響。經(jīng)過三次單因素回歸方程的建立，最終將真實(shí)GDP增長(zhǎng)率、不良貸款率作為模型的解釋變量，但是這兩個(gè)變量無法做為市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的所有度量因素，而僅僅具有一定的可說明性。并且在建立模型時(shí)并沒有考慮時(shí)間因素，一定程度上影響了模型的準(zhǔn)確性。

4．在研究過程中，由于受到數(shù)據(jù)等客觀因素的限制，還有很多問題值得進(jìn)一步的探討。數(shù)據(jù)的多寡是影響模型結(jié)果可靠性的一個(gè)重要因素。我們的模型由于可獲得數(shù)據(jù)歷史太短，樣本空間太小，影響對(duì)結(jié)果可靠性的判斷。因此，為有效測(cè)定操作風(fēng)險(xiǎn)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)收集和積累一定量的數(shù)據(jù)，為建立實(shí)用的操作風(fēng)險(xiǎn)度量模型奠定基礎(chǔ)。

5．操作風(fēng)險(xiǎn)是我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范的一個(gè)重點(diǎn)和弱點(diǎn)。而新巴塞爾資本協(xié)議對(duì)資本充足率提出了更高的要求，因此，必須對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)給予必要的重視，加強(qiáng)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)損失數(shù)據(jù)的收集整理，加強(qiáng)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理，突出對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的量化研究。^[5]

注釋：

①真實(shí)GDP為GDP除以消費(fèi)物價(jià)指數(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王旭東．新巴塞爾資本協(xié)議與商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)量化管理[J]，金融論壇，2004，(2)．

[2]Marshall C．L．Measuring and managing operational risks in finan-cial institution;tools，techniques，and other resortces [M]，Singa-pore：John Wiley Sons，2001．

[3]樊欣，楊曉光．提作風(fēng)險(xiǎn)度量：國(guó)內(nèi)兩家股份制商業(yè)銀行的實(shí)證分析[J]．系統(tǒng)工程，2004，(5)．

[4]Working papeer on the International Convergence of Capital Mea-surement and Capital Standards[R]．Basel，Switzerland：BaselCommittee on Banking Supervision，2004．

[5]王方宏．商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理初探[J]．金融與保險(xiǎn)，2004，(8)．