建國以來社會動員制度的變遷

摘 要：改革開放前，社會動員作為中國共產黨的執政方式滲透于社會生活的方方面面；如今社會動員雖然不再是執政方式，但仍然作為執政黨的固有職能體現在日常管理活動中。建國以來社會動員基本要素發生了實質性的改變，這種變化反映了國家與社會關系的變遷。

關鍵詞：社會動員；變遷；市民社會

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2006）02-0012-03

作者簡介：夏少瓊（1975- ），女，安徽滁州人，廣東商學院教師，研究方向為社會學。

社會動員是政黨的固有功能之一，只是由于不同時期的國家政治結構及政治文化的不同，社會動員的手段及其在社會發展中的地位截然不同。

社會主義改造及建設時期，社會動員作為一種執政方式成為人們日常生活的一部分?！懊飨宦暳钕?，全國人民行動起來”，無論是在“除四害”、“大躍進”、“備戰備荒”、“農業學大寨”還是“文化大革命”中。改革開放后，經濟建設、依法治國成為主旋律，制度化、常規化的行政管理成為政府管理社會的主要模式，全國性的轟轟烈烈的社會動員逐漸淡出了人們的生活。

事實上，如今社會動員仍然普遍存在，如“創建無毒社區”、“建設學習型社會”、“建設節約型社會”等每天都在發生。只是其運作模式、影響力度、影響范圍等都已經發生了顯著的改變，以至于人們忽略了它們的存在。曾經讓所有的社會成員熱血沸騰、激動不已的社會動員究竟發生了哪些變化，如何理解這些變化，本文擬對此做些探討。

一、社會動員基本要素的變化

1.社會動員的前提：從“總體性社會”到“后總體性社會”

社會動員作為“嵌入”社會背景的一部分，其具體活動的組織、資源的配置取決于其與體制的關系，對社會動員具體過程的分析及對社會動員發展變化的縱向比較，需要充分考慮社會背景的影響。

社會主義改造及建設時期的社會背景可以用“總體性社會”一詞來概括。“總體性社會”是指一種特定的社會特征，其表現為：權力高度壟斷，國家的過分強大及社會結構分化程度很低，國家通過一系列的制度安排獲得了對社會中絕大部分稀缺資源（物質資源、就業及得到權力與威望的機會等）的控制和配置權，從而形成個人對國家的高度依附性。

改革開放前的中國社會乃是典型的總體性社會，國家通過“單位”這樣一種國家的外延組織來實現對社會資源及社會成員的控制，從而使社會成員形成對組織的依附（包括對工作單位的經濟依附，對管理層的政治依附，以及對領導者個人的人身依附等）。人們由于無法脫離國家控制的資源而生存，故形成了對國家要求的無條件服從的現象。這也正是建國后幾十年里中國執政黨和政府各項轟轟烈烈的全民性社會動員活動得以順利開展的前提?！昂罂傮w性社會”是總體性社會也就是集權統治下的一元化社會向多元社會或者說是市場化社會轉變的過程（過渡階段），即原先高度統一化與集權化的社會政治結構發生了分裂，社會資源的來源多樣化，社會資源的擁有主體呈多元化存在態勢。作為一個過渡性的階段，“后總體社會”具有總體性社會遺留下的政治特征，同時具有市場化社會的某些特點。

發端于70年代末期的改革開放可以說是中國社會邁入后總體性社會的標志。改革開放在極大釋放了社會生產力、刺激了經濟建設的同時，也促進了社會結構的根本性的變化：國家通過體制改革不斷弱化對資源的壟斷，社會正在成為一個與國家并列的相對獨立的提供資源和機會的源泉，社會成員對國家的依附性逐漸降低，國家的強勢依然存在，但社會作為一種獨立的力量開始發展起來。

2.動員性質從組織化動員向組織化與社會化動員并行發展

我們將社會主義改造與建設時期的社會動員定性為“組織化動員”，組織化動員是指利用原有行政管理框架、借用組織推動、依托與國家完全同構的單位所進行的社會動員模式，其主要特征是每一個被動員者都和動員者密切相關，更確切地說，動員者與被動員者之間存在一種隸屬性的組織紐帶，其基礎是，動員者往往掌握了對被動員者而言至關重要的稀缺資源。

而社會化動員則是指一種不再借助于體制內資源，毋須利用行政命令與組織推動的方式進行的資源動員，是基于市場機制的、利用各類傳播媒介進行資源動員的模式。

組織化動員與社會化動員是兩種截然不同的動員模式，但是由于社會化動員的背景是后總體性社會，其動員模式仍然體現出組織化動員的許多特征，即表現出一定的“路徑依賴”。故后總體性社會中的動員與總體性社會中的動員在同質的基礎上表現出一定的差異，也就是體現出組織化與社會化并存的現象：

指令性計劃，作為組織化動員的首要特征，在后總體性社會的動員活動中仍然有所體現，如“創建無毒社區”，地方政府對于轄區的創建目標都提出了明確的要求，但是政府計劃已經由指令性向指導性轉變，執行的強制程度也逐漸弱化。

組織化動員中廣泛存在的行政機構橫向聯合協作、行政機構對下屬單位組織間的領導與指揮的組織構架如今仍然存在，只是其權威與影響力僅僅局限于與之有著密切利益聯系的組織與單位，全民動員的組織基礎開始解體，更多的體制外的因素在發展壯大。

總體性社會中的傳媒作為“黨的喉舌”具有的強烈的價值傾向性，輿論的高度一致使社會成員喪失了自由選擇的空間，后總體性社會中的網絡等新形式媒體的出現給公眾言論更多的自由空間。

這一系列同時體現動員組織化與社會化性質的變化表現出總體性社會向后總體性社會轉型的不徹底性及過程的連續性。

3.動員主體從國家、政府主導向政府力量為主、社會力量為輔發展

動員主體作為整個動員活動的組織者與執行者，其承擔者的歸屬是確定動員性質的重要指標。西方國家的社會動員一般是自下而上進行的，也就是一種真正的民間動員。此種動員在體現了民間對于某種社會事務看法的同時還將之付諸于行動，其動員的核心可能是對政府決策與意見的支持或者反對，也可能是對于政府尚沒有意識到的社會現象的關注。無論是前者還是后者，都需要社會成員具有積極的政治參與意識、享有廣泛的政治參與權利。所以說西方的社會動員是建立在成熟的市民社會基礎之上的。

總體性社會中的社會動員采用完全的自上而下的動員路徑，即由政府建議、政府采納、政府執行、單位配合、社會成員響應，整個動員過程中，社會力量沒有作為一個獨立的主體發揮或支持或反對的作用，這與西方國家的動員活動大都由民間社會發動與組織的截然相反。

正如前文所言，后總體性社會中的社會動員在同質的基礎上表現出一定的變化，社會動員雖然也有政府指導性計劃及行政部門“橫到邊、縱到底”的組織配合，但是非行政力量的介入讓整個動員過程體現出更為豐富的色彩。

4.動員對象從高度統一的一元化社會向原子化個體、多元化社會發展

總體性社會中的社會動員由政府組織發動，動員對象則是所有社會成員，高度同質的動員對象給政府動員工作帶來極大的便利：在保證全民動員效果的同時，還有效減少了社會動員的成本。但改革開放以來，伴隨著社會結構的變化，社會利益結構也有了相應的調整，原先具有高度同質性的社會成員逐漸分化為具有高度異質性的利益群體，社會成員由隸屬于“單位”的體制內資源逐漸轉化為“原子化”的體制外資源，一元化社會逐漸解體，多元化社會正在形成，社會利益結構的多元化使得傳統的“一刀切”的政治動員模式顯現出其局限性。原先以一元化社會為基礎建立起來的社會動員模式必須相應做出改變。即使如此，我們還是發現動員對象的異質性與多元化趨勢使得后總體性社會中的社會動員效果受到相當影響。

原子化個體與多元化社會的發展一定程度上反映了“鐵桶江山”的瓦解，反映了國家社會同構的社會特征的弱化，反映了社會及其成員的自主性、獨立性的改變，而這也正是改革所追求的目標之一。

5.動員軸心從愛國主義、政治壓力向愛國主義、政治壓力、個人利益方向發展

在宣傳強調同質、統一、少數服務多數且壓抑個性、不鼓勵多元化的總體性社會中，對于社會成員的動員緊緊圍繞兩個軸心：愛國主義與政治壓力。革命傳統教育與國際形勢教育都是激發起社會成員愛國情結、使之積極響應國家號召與動員的極好手段；而社會成員的應對態度、行為與切身利益（物質利益、政治聲譽）的密切關系更是保證全體成員投身于動員活動的基本保證。無論是保家衛國、社會主義經濟建設還是現有革命果實的守護等一系列社會動員實踐證明這兩大軸心具有廣泛的適應性與普遍的效力。

伴隨著社會的轉型，政府職能也發生了相應的變化，社會動員的目標也就更加豐富多樣。此時根據具體的管理目標及政策任務對于社會動員進行具體分析并進行相應的策略分化就成為動員前至關重要的步驟。愛國主義、民族主義作為屢試不爽的動員軸心在市場經濟中表現出固有的局限性，物質利益在調動社會成員的生產積極性方面則發揮了重要作用。

組織化動員將大眾傳媒作為受控資源的一部分，通過愛國主義、集體主義教育促使社會成員配合政府的動員工作，接受執政黨的價值觀念與意識形態。后總體性社會中，無論是政府的組織化動員還是民間團體及大眾傳媒的非組織化動員，其動員軸心都不再僅限于愛國主義與集體主義，個體利益日益凸顯出其合理性并成為社會成員最為重要的需求。

二、社會動員模式變化的背后——國家與社會關系的變化

伴隨著社會環境也就是動員背景的變化，以前靠政府的行政指令與對資源的壟斷性分配、單位自身的組織化屬性、強大的意識形態教育就可以達到的動員目標，現在出現了很多變數。轉型前的模式化與樣板化的政治動員已經不再能夠發揮預期的效應。

社會動員模式的變化在某種程度上體現出轉型時期國家與社會關系的變化。國家與社會關系及思路是判定一個國家特征的視角，國家與社會關系發展有不同的模式架構：“強國家-弱社會”模式，這種模式意味著國家對于社會的全面的統治；“弱國家-強社會”模式，在這種模式中，國家非常軟弱，社會左右著國家權力的發展；“強國家-強社會”模式，在這種模式中，國家在經濟發展中處于一種非常突出的地位，但同時又面對著強有力的、高度組織化而且有自己經濟利益的社會群體，國家與社會在制度的框架內可以進行有效的對話；“弱國家-弱社會”模式，在這種模式下，缺少發達的官僚系統，階級發育的程度低，強有力的社會難以形成。

中國的現代化發展過程正是從第一種模式向第三種模式的過渡。中國傳統社會是以家族宗法制度為基礎、政治國家為根本的一元化社會結構，直到近代以來，國家與社會的關系開始發生變化，伴隨著中國現代化發展的推進，相對獨立的市民社會開始緩慢發展。但這個過程在1949年建國后中斷。新中國建立的計劃經濟體制導致國家職能急劇擴張，不僅完全吞噬了社會，政治權力開始滲透到社會的各個領域，甚至個人和家庭的“私”的領域。這種情況下，政治至高無上，在所有的社會事務中起著支配和決定作用，而社會和個人則被納入到國家的控制體系之中。國家雖然保持了強大的動員力量和至上權威，但卻犧牲了社會的發展，社會日益僵化，缺乏活力、激情、批判性思維和創造性精神，一定程度上制約著中國現代化道路的自主選擇。改革開放之后，以政治國家為本位的一元社會結構逐漸解體，相對獨立的社會逐漸發展，尤其是在20世紀90年代，中國走上發展社會主義市場經濟之路后，市民社會也出現了迅速發展的勢頭?？梢赃@么說，在中國現代化的發展過程中，國家與社會的關系已經走上了良性的發展軌道，但總體格局并未發生根本性變化，仍然屬于“強國家—弱社會”的模式。

正是這第一種模式向第三種模式的過渡導致了中國目前的社會動員呈現出如上的一系列變化，這樣一種良性的發展趨勢是由政府開啟及推動的，如若此種趨勢得以繼續與維持，到一定階段，也就是社會力量有了長足進展，可以在制度框架內與國家進行有效的對話時，則整個社會開始步入較為成熟的市民社會，從而完成向“強國家—強社會”階段演變的全過程。但在整個改變的初始階段，由于國家力量過于強大，社會力量過于弱小，導致社會領域的所有發展完全依賴于政治領域所允許的自由程度，且由于這種允許帶有一定的隨意性與不確定性，使得此種良性發展的維持蒙上一定的僥幸色彩。在沒有法律予以保障的前提下，社會領域的所有進步都可能因為政治領域的某些原因而中斷。

但正如秦暉教授在談及村民自治時所言，“民主是不可以隨意演練的，百姓一旦有了民主的意識，民主的潮流就不可逆轉”。國家與社會的關系也正是如此，一旦社會有了自治的意識，有了進行自我管理的能力，國家要收回其在社會領域中的權利已經沒有可能。因此在目前的改革與放權過程中，盡管前期政府還牢牢掌握著社會領域的動向，但是隨著民眾自我管理能力的增強，社會力量必將強大起來。社會動員運作模式或細微或顯著的變化在預示著中國市民社會發展與壯大的同時，也必然成為國家與社會關系的指示器，指示著中國社會改革的方向與中國民主化進程。

責任編輯：黃 杰