論社會轉(zhuǎn)型期的產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)

作者簡介：譚利華(1974—)，男，湖南隆回人，廣西區(qū)政府辦公廳，研究方向：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

摘要：社會轉(zhuǎn)型是指社會由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)型期產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)對社會的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的作用是巨大的，加強(qiáng)和完善產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)是社會平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的重要前提。在保持社會平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的前提下推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，必須大力完善以產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)為核心的市場經(jīng)濟(jì)體制，探索和建立與我國產(chǎn)權(quán)制度一致的意識形態(tài)規(guī)范。

關(guān)鍵詞：社會轉(zhuǎn)型；產(chǎn)權(quán)制度；市場經(jīng)濟(jì)；意識形態(tài)

中圖分類號：F12

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-1494(2006)04-0005-04

社會轉(zhuǎn)型是指社會由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變，即從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的傳統(tǒng)型社會，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代型社會變遷。自上個世紀(jì)80年代開始，中國在改革開放的推動下，整個社會轉(zhuǎn)型全面啟動。當(dāng)代中國的社會轉(zhuǎn)型不是某一具體方面的變化，而是內(nèi)涵了政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化價值、日常生活等在內(nèi)的總體性的社會更新過程。其中產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)改革的一個重點(diǎn)，甚至可以說是核心。產(chǎn)權(quán)制度以其對社會經(jīng)濟(jì)生活的影響的深刻性和全面性，與中國的社會轉(zhuǎn)型緊緊纏連在一起，相互影響和制約，這也是社會主義的特殊國情所決定的我國社會轉(zhuǎn)型的一個顯著特點(diǎn)。探討產(chǎn)權(quán)制度與社會轉(zhuǎn)型的關(guān)系，為促進(jìn)二者的協(xié)調(diào)提供思路，具有非常重要的意義。

一、社會轉(zhuǎn)型期產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的重要意義

(一)產(chǎn)權(quán)制度在社會轉(zhuǎn)型中的作用

人們在生產(chǎn)和生活中，為了協(xié)調(diào)人與人之間、人與物之間的關(guān)系，逐步形成了一套系統(tǒng)化的社會規(guī)范體系。當(dāng)社會規(guī)范體系成為一個相對獨(dú)立的存在物時，就始終與人類社會實(shí)踐和意識存在著矛盾，不斷改革舊的社會規(guī)范體系，便成為了社會穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的制度化安排，是界定、確定、保護(hù)和行使產(chǎn)權(quán)的一系列規(guī)則，是社會規(guī)范體系中最重要的一種規(guī)范，產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)對社會的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型和發(fā)展的作用是巨大的。

首先，產(chǎn)權(quán)制度變遷為社會轉(zhuǎn)型提供了動力。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)技術(shù)的改良和發(fā)明導(dǎo)致了新的生產(chǎn)工具的出現(xiàn)，從而促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展；生產(chǎn)力的發(fā)展必然會使生產(chǎn)過程中人們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系等發(fā)生變化，這種變化最終將導(dǎo)致整個社會的政治、法律、生活方式等的變化。普列漢諾夫把馬克思的這種觀點(diǎn)稱為“一元論歷史觀”。然而在馬克思的觀點(diǎn)中，產(chǎn)權(quán)制度對社會轉(zhuǎn)型的作用，僅是一種介于技術(shù)變革與社會轉(zhuǎn)型之間的傳導(dǎo)媒介，但是這種傳導(dǎo)媒介的作用對社會轉(zhuǎn)型的意義卻是巨大的。產(chǎn)權(quán)制度對技術(shù)變革所作出的相應(yīng)變化為新技術(shù)在全社會的廣泛推廣和應(yīng)用提供了制度支持，從而使社會轉(zhuǎn)型成為一種全民性的運(yùn)動過程。

著名新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人諾斯不滿意馬克思的觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思的解釋過于狹窄和片面，因此，提出了多元論。諾斯認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度變遷與相對價格或偏好的變化之間存在著相互作用。一方面，相對價格或偏好的變化導(dǎo)致了產(chǎn)權(quán)制度變遷；其中相對價格包括要素價格比率、交易成本、技術(shù)變革等；偏好指觀念、宗教教義以及其它意識形態(tài)。另一方面，產(chǎn)權(quán)制度變遷也必將反作用于相對價格或偏好，加速相對價格或偏好的變化。社會轉(zhuǎn)型是一個內(nèi)涵了經(jīng)濟(jì)、政治等各個層面的一個內(nèi)容復(fù)雜的社會運(yùn)動過程。諾斯所說的相對價格或偏好的變化其實(shí)也是社會轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)容。無論是馬克思的一元論，還是諾斯的多元論，在產(chǎn)權(quán)制度變遷與社會轉(zhuǎn)型的關(guān)系上，都堅(jiān)持了產(chǎn)權(quán)制度變遷是社會轉(zhuǎn)型的動力的觀點(diǎn)。

其次，產(chǎn)權(quán)制度為社會轉(zhuǎn)型提供了規(guī)范。任何一種制度都是與一定的社會意識形態(tài)相聯(lián)的，產(chǎn)權(quán)制度作為制度規(guī)范中最重要的一種規(guī)范，其與意識形態(tài)的聯(lián)系更為緊密。一方面，產(chǎn)權(quán)制度決定和制約意識形態(tài)，維護(hù)統(tǒng)治階級的經(jīng)濟(jì)利益；另一方面，意識形態(tài)的變化要求產(chǎn)權(quán)制度與之相適應(yīng)。這二層意思與馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互作用的觀點(diǎn)是一致的。

社會轉(zhuǎn)型不論其快慢長短，也不論其方式內(nèi)容，都不可能偏離統(tǒng)治階級極力維護(hù)的社會主流的意識形態(tài)。社會轉(zhuǎn)型的每一步都是在一定的制度框架中進(jìn)行的。可以說，在一定時期，產(chǎn)權(quán)制度是社會轉(zhuǎn)型的重要規(guī)范。一方面，產(chǎn)權(quán)制度為社會轉(zhuǎn)型提供了方向性規(guī)范。另一方面，產(chǎn)權(quán)制度也為社會轉(zhuǎn)型提供了速率規(guī)范，即制約社會轉(zhuǎn)型的節(jié)奏和激烈程度。

(二)加強(qiáng)和完善產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)是社會平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的重要前提

1992年，黨的十四屆三中全會在總結(jié)了十多年改革開放的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以及分析了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端后，確立了“建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的戰(zhàn)略方針。由此，中國開始了非市場經(jīng)濟(jì)社會向市場經(jīng)濟(jì)社會的過渡。我國的社會轉(zhuǎn)型是以市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)為契機(jī)的。從中國社會轉(zhuǎn)型的全局來看，不論是民主化、法制化政治體制的提出與操作，還是自主的、以能力為核心的個人現(xiàn)代生存方式的厘定與倡行，都是在市場經(jīng)濟(jì)實(shí)行之后并在其帶動下開始啟動的。因此，從某種意義上來說，中國社會能否順利轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)能否取得成功。

從全世界來看，迄今為止，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的成功范例都是在資本主義私有制條件下產(chǎn)生的，以往的理論也常常把市場經(jīng)濟(jì)與資本主義等同起來，或者認(rèn)為只有在資本主義私有制條件下才能建立完備的市場經(jīng)濟(jì)體系。要在社會主義公有制條件下建立完備的、甚至比資本主義市場經(jīng)濟(jì)更為優(yōu)越的市場經(jīng)濟(jì)體系，則是前無古人的創(chuàng)舉。產(chǎn)權(quán)交易是市場經(jīng)濟(jì)的主要內(nèi)容，產(chǎn)權(quán)能否交易和怎樣交易是決定市場經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的關(guān)鍵問題。所以，建立一個與中國市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度框架是中國市場經(jīng)濟(jì)能否成功的一個關(guān)鍵，是中國社會能否平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的重要前提。

20多年的改革開放，我國已建立了一個以“公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展”的產(chǎn)權(quán)制度框架，市場經(jīng)濟(jì)得到了穩(wěn)步發(fā)展和完善，各項(xiàng)社會發(fā)展指標(biāo)都迅速提高。在市場經(jīng)濟(jì)帶動下的社會轉(zhuǎn)型雖然給中國社會帶來了“陣痛”，但從總體上來看，中國社會轉(zhuǎn)型的趨勢是向上的，狀態(tài)是平穩(wěn)的。這一實(shí)踐已證明，我國的產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟(jì)是相適應(yīng)的，為在公有制條件下建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會樹立了一個成功典范。

二、我國產(chǎn)權(quán)制度改革對社會轉(zhuǎn)型的影響

(一)我國產(chǎn)權(quán)制度改革的特點(diǎn)

20多年來，在改革開放思想的指導(dǎo)下，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各項(xiàng)改革全面展開和不斷深入的同時，產(chǎn)權(quán)制度改革也不斷向深度和廣度推進(jìn)，特點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)。

第一，在速度上采取了漸進(jìn)式。漸進(jìn)式變遷就是變遷過程相對平穩(wěn)，沒有引起較大的社會震蕩，新舊制度之間的銜接良好的變遷方式。我國的產(chǎn)權(quán)制度改革采用了邊摸索邊改革的漸進(jìn)式，也就是鄧小平所說的：“摸著石頭過河”。產(chǎn)權(quán)制度直接影響到人們的利益關(guān)系，其改革對社會的影響也是深刻的。我國的漸進(jìn)式改革一方面避免了改革的失誤，另一方面減緩了產(chǎn)權(quán)制度改革對社會各個層面的沖擊力，維護(hù)了社會穩(wěn)定。

第二，在方法上先試點(diǎn)后推廣。我國的產(chǎn)權(quán)制度改革，無論是農(nóng)村的土地制度改革，還是城市的國有企業(yè)制度改革，一般采取先從較小范圍內(nèi)的試驗(yàn)開始，在試驗(yàn)取得經(jīng)驗(yàn)和成果的基礎(chǔ)上加以局部推廣，由點(diǎn)及面，進(jìn)而在全國范圍內(nèi)推廣實(shí)施。

第三，在空間上采取區(qū)域差異化的變遷方式。我國的產(chǎn)權(quán)制度改革，從空間上來看，采取了先農(nóng)村后城市，先沿海后內(nèi)陸的區(qū)域差異化變遷方式。從供求均衡分析來看，在空間上，我國的制度供給采用了一種非均衡策略。

(二)產(chǎn)權(quán)制度改革對我國社會轉(zhuǎn)型的影響分析

我國的社會轉(zhuǎn)型是由市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷建立和完善帶動的。產(chǎn)權(quán)交易是市場經(jīng)濟(jì)的核心內(nèi)容。張維迎先生指出，界定產(chǎn)權(quán)的目的是交易。從這個意義上來說，產(chǎn)權(quán)制度安排又是市場經(jīng)濟(jì)建立的基礎(chǔ)，在影響市場經(jīng)濟(jì)的同時影響社會轉(zhuǎn)型的進(jìn)程及內(nèi)容等。

中國的產(chǎn)權(quán)制度改革是在對傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行反思揚(yáng)棄，是在把市場逐步引入社會經(jīng)濟(jì)生活的條件下進(jìn)行的。從社會學(xué)的角度審視產(chǎn)權(quán)制度改革對我國社會轉(zhuǎn)型的影響，要從以下兩方面來看。

第一，從宏觀社會層面來看，產(chǎn)權(quán)制度改革對我國社會轉(zhuǎn)型的影響，主要有兩點(diǎn)。首先是促進(jìn)了城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的開放化。農(nóng)村土地制度改革使農(nóng)民從土地的束縛中解放了出來，能自由地脫離土地進(jìn)入城市，或者在農(nóng)村從事原先屬于城里人從事的工作；在城市，國家對私營和民營經(jīng)濟(jì)的默許和支持，使非國有經(jīng)濟(jì)獲得了快速發(fā)展，國有企業(yè)自主權(quán)的逐步擴(kuò)大，也使農(nóng)民進(jìn)入城市謀生成為了可能。農(nóng)民進(jìn)入城市雖然給城市管理帶來了一些挑戰(zhàn)和困難，實(shí)踐已經(jīng)充分證明，這種開放是必要的。一個對自己的人民采取歧視性政策的國家，一個城鄉(xiāng)高度分隔的社會，不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代意義上的現(xiàn)代化。城市開放有力地促進(jìn)了中國的社會轉(zhuǎn)型，一方面，農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間的流動，不斷接受現(xiàn)代城市先進(jìn)文化觀念的熏陶，促進(jìn)了農(nóng)村封建和落后觀念的瓦解，消解了城鄉(xiāng)之間觀念及文化價值上的對立和沖突；另一方面，城市先進(jìn)技術(shù)向農(nóng)村的滲透促進(jìn)了農(nóng)村的工業(yè)化和城市化，農(nóng)村技術(shù)水平的提升大大拓寬了城鄉(xiāng)交流的渠道。其次是社會結(jié)構(gòu)由剛性向彈性化轉(zhuǎn)變。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中形成的產(chǎn)權(quán)制度的主要特點(diǎn)是生產(chǎn)資料的高度國有化或集體化，而國家對生產(chǎn)資料的控制手段是行政性的，所以使人與生產(chǎn)資料的關(guān)系也完全受行政支配，個人淪為生產(chǎn)資料的附屬物，整個社會結(jié)構(gòu)處于一種剛性狀態(tài)，社會轉(zhuǎn)型的步伐極其緩慢。上個世紀(jì)80年代以后，我國逐步改變了這種單一化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)權(quán)安排多樣化，人與生產(chǎn)資料的關(guān)系由行政支配型向利益調(diào)節(jié)型轉(zhuǎn)化，拓展了個人的自主選擇空間，社會結(jié)構(gòu)彈性化。

第二，從微觀社會主體來看，產(chǎn)權(quán)制度改革增加了個人的自由度和積極性。制度和自由是矛盾統(tǒng)一體。一方面，制度限制了人的“自由”，舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物康芒斯就認(rèn)為，制度是集體行動控制個人的一系列行為準(zhǔn)則。在現(xiàn)實(shí)生活中，個人和集體的目標(biāo)往往存在偏離，為了協(xié)調(diào)個人的行動使之趨向于集體的既定目標(biāo)，就需要制度的約束，這種約束常常使個人的行動脫離他本來的意志而依附于集體行動；另一方面，制度和自由又存在著統(tǒng)一性，人們之間利益的爭奪和沖突，如果沒有制度的約束，整個社會就可能陷入一種人與人互相對抗的所謂“霍布斯叢林”，個人更無自由可言。所以，任何制度對個人行為的約束都應(yīng)該存在一個“度”，過緊或過松的制度都會導(dǎo)致個人自由的喪失。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，在農(nóng)村，我國實(shí)行“人民公社”制度，把農(nóng)民捆綁在土地上；在城市，我們采取了“單位人”管理制度，在理論上宣傳全體人民是生產(chǎn)資料的主人，而在實(shí)際上，是生產(chǎn)資料的附屬物，個人被視為“國家人”，如同生產(chǎn)資料一樣由行政命令調(diào)配，扭曲了“人與物”的關(guān)系。這種產(chǎn)權(quán)制度安排嚴(yán)重挫傷了個人的積極性。實(shí)行農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，農(nóng)民與土地的關(guān)系具有了很大的自由伸縮空間，土地耕種完全是農(nóng)民的個人行為，農(nóng)民的勞動努力程度直接與收益掛鉤，有力地調(diào)動了農(nóng)民的積極性和創(chuàng)造性。在城市，各種所有制的興起，個人在就業(yè)上有了更多的選擇，收益成為人們選擇職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，而不是被動地接受行政指令，個人有了更多的自由選擇空間。

中國的產(chǎn)權(quán)制度改革，使個人與生產(chǎn)資料的關(guān)系由行政調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)為利益調(diào)節(jié)，這為中國向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型邁出了十分重要的一步。個人對自我利益的關(guān)注與社會現(xiàn)代化之間是并行不悖的。一個社會如果其成員對個人利益的關(guān)注都視為不合理行為，這樣的社會不可能有進(jìn)步。德國著名社會學(xué)家沃爾岡·查普夫指出：現(xiàn)代化的深層趨勢是個人主義化，“個人主義化是現(xiàn)代性的必要職能。”這里的個人主義不是利已主義，而是一種對自我利益的關(guān)心和維護(hù)，準(zhǔn)確地說是“利已但不損人”。常有人說個人主義會帶來道德淪喪，難道一個不關(guān)Jb自己的人就會關(guān)心別人?那種打著集體主義的帽子而掩蓋個人懶惰行為才是可怕的道德淪喪!任何一個社會的產(chǎn)權(quán)制度安排，如果忽視個人利益，或者把個人利益置于國家和社會利益之后，這樣的產(chǎn)權(quán)制度安排不可能成功，無數(shù)歷史事實(shí)已證明了這一點(diǎn)。一個沒有個人利益的社會不可能建立起真正的市場經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橐粋€沒有財(cái)產(chǎn)保障和自由的人，我們不可能渴望他在市場中做一個守信的市場主體。

三、大力完善我國產(chǎn)權(quán)制度，促進(jìn)社會平穩(wěn)轉(zhuǎn)型

產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)不僅關(guān)系到中國市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，還關(guān)系到中國社會能否實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。經(jīng)過20多年的改革和發(fā)展，我國的社會轉(zhuǎn)型已渡過陣痛期，開始邁入成熟期。如何進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，同時促進(jìn)社會的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型仍是必須處理好的一個重要問題。

(一)積極建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度框架

產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制的聯(lián)系是緊密的。產(chǎn)權(quán)制度為市場機(jī)制的存在創(chuàng)造基礎(chǔ)，市場機(jī)制是產(chǎn)權(quán)交易的實(shí)現(xiàn)方式。因此，市場經(jīng)濟(jì)的制度安排，本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)制度的安排。市場經(jīng)濟(jì)作為交易的經(jīng)濟(jì)，其實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的交易，是市場主體對其產(chǎn)權(quán)的相互讓渡。正因?yàn)槿绱耍环矫妫袌鼋?jīng)濟(jì)對產(chǎn)權(quán)制度有著深刻的要求，只有當(dāng)產(chǎn)權(quán)制度符合并滿足市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基本要求時，經(jīng)濟(jì)資源的配置才可能以市場機(jī)制為基本方式。另一方面，產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)造的缺陷也會直接影響市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制作用的有效發(fā)揮，許多市場失靈都可以從產(chǎn)權(quán)制度上找到根源。建立一個與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度框架，必須要注意到以下兩點(diǎn)。

首先，必須考慮社會主義的基本性質(zhì)。社會主義制度是我國的基本國情，如果要脫離這個基本國情構(gòu)建產(chǎn)權(quán)制度，必定會帶來社會動蕩。考慮社會主義的基本性質(zhì)．必須反對兩種傾向，即“左”傾和“右”傾。“左”傾思想認(rèn)為公有制是社會主義的本質(zhì)特征，發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)最終會導(dǎo)致資本主義；而“右”傾思想認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)必須建立在私有產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上，公有制與市場經(jīng)濟(jì)是完全相悖的。實(shí)踐證明，這兩種思想都是錯誤的。私有經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有私有經(jīng)濟(jì)；國有經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有國有經(jīng)濟(jì)，私有經(jīng)濟(jì)和國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比例要按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而定，應(yīng)該摒棄經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中關(guān)于姓“資”和姓“社”的爭論，以鄧小平的“三個有利于”作為處理一切爭論的標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)定不移地深入推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革。

其次，要尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著一定的客觀規(guī)律，我們不能人為地創(chuàng)造它、改變它。違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律必將受到懲罰。產(chǎn)權(quán)制度框架要構(gòu)建在對客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的尊重的基礎(chǔ)上。我們應(yīng)該把“尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事”作為我們進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革的基本原則。不顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律，把產(chǎn)權(quán)制度作為維護(hù)社會意識形態(tài)的一種手段的做法，實(shí)踐證明是錯誤的。

(二)積極建立與我國產(chǎn)權(quán)制度一致的意識形態(tài)

諾斯教授認(rèn)為，在成本大于收益的情況下，一個社會就需要通過倫理和道德的力量來克服“搭便車”問題以使社會得到穩(wěn)定，“社會強(qiáng)有力的道德和倫理法則是使經(jīng)濟(jì)體制可行的社會穩(wěn)定的要素”，在某些方面成功地克服了“搭便車”問題正說明意識形態(tài)對人們行為的約束是強(qiáng)有力的。在意識形態(tài)與制度變遷的關(guān)系上，諾斯教授認(rèn)為，意識形態(tài)是一種行為方式，這種方式通過提供給人們一種“世界觀”而使行為決策更為簡單明了，同時它不可避免地與個人在觀察世界時對公正所持的道德、倫理評價相互交織在一起。當(dāng)人們一旦發(fā)現(xiàn)其經(jīng)驗(yàn)與思想不相符時，他們就會改變其意識觀點(diǎn)，“試圖去發(fā)展一套更‘適合’于其經(jīng)驗(yàn)的新的理性”。當(dāng)然，不同地域，不同年齡和不同職業(yè)的人們具有不同的意識形態(tài)，但成功的意識形態(tài)必須是靈活的，這樣才能更好地和更有效地克服“搭便車”問題。

當(dāng)前，建立與產(chǎn)權(quán)制度相一致的意識形態(tài)，關(guān)鍵要在對私有經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識上要明確化。黨的十五大報告指出“非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。”雖然報告中對非公有制經(jīng)濟(jì)的地位做出了明確肯定，但在現(xiàn)實(shí)生活中，歧視非公有制經(jīng)濟(jì)的政策仍然存在，私有企業(yè)貸款難、融資難等問題仍沒完全解決。指導(dǎo)政策與實(shí)踐的脫離嚴(yán)重?cái)_亂了人們在對非公有制經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識上的一致性意識形態(tài)的形成。

(三)在確保社會穩(wěn)定的前提下加大國企產(chǎn)權(quán)制度改革力度

國有企業(yè)改革是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的難點(diǎn)，而產(chǎn)權(quán)制度改革又是國企改革的難點(diǎn)。可以說，中國經(jīng)濟(jì)改革的所有問題都可以追溯到產(chǎn)權(quán)制度。中國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度所積淀的“妄癥”，并非一蹴而就，“冰凍三尺，非一日之寒”。在中國，由于特殊國情的影響，國企改革并不只是一個經(jīng)濟(jì)層面的問題，它牽涉到政治、社會等方方面面，這更加大了國企改革的難度。要促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須加大國企產(chǎn)權(quán)制度改革的力度，但同時要兼顧社會穩(wěn)定，國企改革對社會的牽涉面廣，對人民利益的影響大，所以容易導(dǎo)致和引發(fā)社會危機(jī)。在國企改革上，我們首先應(yīng)該澄清這樣一種認(rèn)識，即社會穩(wěn)定是國企改革的前提，沒有社會穩(wěn)定，國企改革就不可能深入。

首先，要堅(jiān)定國企改革的信心和決心。國企產(chǎn)權(quán)制度改革不是違背社會主義制度，相反，是為了增強(qiáng)社會主義制度的“活力”。國企改革經(jīng)過近年來的大力推進(jìn)，已取得了很大成效，但在西部等欠發(fā)達(dá)省區(qū)，國企改革的任務(wù)仍很艱巨。當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境很好，為國企的進(jìn)一步改革創(chuàng)造了有利條件，要抓住時機(jī)，在國企改革問題上統(tǒng)一思想，形成共識，在確保國家經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定的前提下，按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律繼續(xù)深入推進(jìn)。

其次，要加大社會保障體系建設(shè)力度，積極為國企改革的深入推進(jìn)創(chuàng)造更為有利的條件和機(jī)遇。我們目前的政策和做法是堅(jiān)持在國企改革的同時加強(qiáng)社會保障制度建設(shè)，即國企改革與社會保障制度建設(shè)同步進(jìn)行。這種思路在政府財(cái)政困難的情況下，在一定程度上促進(jìn)了國企改革進(jìn)程和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前，政府的財(cái)力已經(jīng)比較寬裕。推進(jìn)國企改革，要堅(jiān)持社會保障體系建設(shè)先行，在完善教育、醫(yī)療等公共保障體系的基礎(chǔ)上，扎實(shí)做好失業(yè)、低保等保障體系建設(shè)。只有這樣，國企改革才能邁得開步伐，而不會危及社會穩(wěn)定。

再次，國企產(chǎn)權(quán)改革的制度供給要明晰化。在國企產(chǎn)權(quán)改革上，我們國家的制度供給一直是模糊不清的，中央政府的政策不明確，地方政府只好“猜著干”。例如中央曾提出過國企改革的一個方針是“抓大放小”，至于何謂“大”何謂“小”，怎樣“抓”，怎樣“放”，就模糊不清了。制度供給的明晰化，關(guān)鍵要在改革方向、方式、范圍等方面明晰化，按照行業(yè)分類，對不同類型的國有企業(yè)確定不同的改革方案。

責(zé)任編輯 陳新建