農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)與國(guó)家工業(yè)化的戰(zhàn)略決策

作者簡(jiǎn)介：黃鶯(1972—)，女，瑤族，廣西富川人，廣西區(qū)黨史研究室助理研究員，主要從事中共廣西地方史研究。

摘要：農(nóng)A合作化運(yùn)動(dòng)因其規(guī)模巨大、影響廣泛、過程的跌宕起伏以及對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面后續(xù)影響的深遠(yuǎn)而使令人對(duì)其眾說紛紜，莫衰一是。文章從農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)與國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略決策關(guān)系的角度論述了中國(guó)共產(chǎn)黨之所以在上個(gè)世紀(jì)五六十年代選擇了農(nóng)業(yè)合作化的道路，與當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論指導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化的戰(zhàn)略決策有著密不可分的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作化；國(guó)家工業(yè)化；反思

中圖分類號(hào)：D232

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004—1494(2006)04-0077-04

農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)共產(chǎn)黨繼土地改革之后發(fā)動(dòng)的又一場(chǎng)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)生重大變革的運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)因其規(guī)模巨大、影響廣泛、過程的跌宕起伏以及對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面后續(xù)影響的深遠(yuǎn)而使今人對(duì)其眾說紛紜，莫衷一是。中國(guó)共產(chǎn)黨在上個(gè)世紀(jì)五六十年代最終選擇農(nóng)業(yè)合作化的道路，有著深刻的理論根源。在傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論指導(dǎo)下，配合當(dāng)時(shí)國(guó)家工業(yè)化的戰(zhàn)略決策，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)作為實(shí)施國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略的一種配合行動(dòng)也就應(yīng)運(yùn)而生了。

一、農(nóng)業(yè)合作化成為中共中央的決策共識(shí)是源于傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論

在傳統(tǒng)社會(huì)主義理論中，首要一條就是要消滅私有制。這也是中國(guó)共產(chǎn)黨自建立之日起就確立的最高綱領(lǐng)。建國(guó)之初，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民開展土地改革運(yùn)動(dòng)，建立起農(nóng)民個(gè)體土地所有制，完成了反封建的民主革命任務(wù)。但這與中國(guó)共產(chǎn)黨在傳統(tǒng)社會(huì)主義理念下的奮斗目標(biāo)有很大距離。關(guān)于社會(huì)主義問題，在20世紀(jì)五六十年代，中國(guó)共產(chǎn)黨囿于對(duì)馬列主義的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)及蘇聯(lián)的實(shí)踐樣本，認(rèn)為社會(huì)主義的農(nóng)業(yè)應(yīng)該是集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、集體勞動(dòng)、統(tǒng)一分配，否則就不是社會(huì)主義。因此，從一定意義上說，土地改革是中國(guó)共產(chǎn)黨在廣大農(nóng)民群眾支持下奪取國(guó)家政權(quán)后，對(duì)農(nóng)民渴望獲得土地的一種政治回報(bào)或暫時(shí)性的政治遷就。建立以單一公有制和按勞分配為基礎(chǔ)的“社會(huì)主義”農(nóng)村土地制度才是最終選擇。這種理解正是農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的理論根源。對(duì)此，早在1934年毛澤東就很清楚地表明：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦?？朔@種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化；而達(dá)到集體化的唯一道路，依列寧所說，就是經(jīng)過合作社?！?/p>

新中國(guó)建立后，走社會(huì)主義道路既是中國(guó)共產(chǎn)黨人的價(jià)值訴求，也是國(guó)家工業(yè)化的客觀所需。經(jīng)過土地改革，“三反”、“五反”和抗美援朝勝利后，中國(guó)在短短不到三年的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)的穩(wěn)定，國(guó)際影響和威望也得到了極大的提高。這就大大增強(qiáng)了中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)社會(huì)主義的信心和決心，鼓舞了黨領(lǐng)導(dǎo)人民走社會(huì)主義集體化道路的政治熱情。但在廣大農(nóng)村，面對(duì)汪洋大海般的個(gè)體小農(nóng)，如何通過合作制實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，成為中國(guó)共產(chǎn)黨人的一道難題。經(jīng)過激烈爭(zhēng)論，全黨統(tǒng)一到毛澤東關(guān)于“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)形成新生產(chǎn)力”的認(rèn)識(shí)上來。在這一理論的指導(dǎo)下，農(nóng)業(yè)集體化加速進(jìn)行。關(guān)于集體化是否比家庭經(jīng)營(yíng)更有效益，薄一波回憶說：“毛澤東認(rèn)為，既然西方資本主義在其發(fā)展過程中有一個(gè)工場(chǎng)手工業(yè)階段，即尚未采用蒸汽動(dòng)力機(jī)械、而依靠工場(chǎng)分工形成新生產(chǎn)力的階段，則中國(guó)的合作社，依靠統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)形成新生產(chǎn)力，去動(dòng)搖私有制基礎(chǔ)，也是可行的。他講的道理把我們說服了?！睆拇?，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)營(yíng)成為中共中央的決策共識(shí)。

這種決策共識(shí)更深的是受馬克思、恩格斯關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化理論特別是蘇聯(lián)模式的影響。馬克思主義農(nóng)業(yè)合作化理論中確實(shí)多為“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然滅亡”，“大規(guī)模合作社生產(chǎn)是向完全的共產(chǎn)主義過渡的中間環(huán)節(jié)”，“把各小塊土地結(jié)合起來并且在全部結(jié)合起來的土地上進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的話，一部分過去使用的勞動(dòng)力就會(huì)變?yōu)槎嘤嗟?；勞?dòng)的這種節(jié)省是大規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要優(yōu)點(diǎn)”等論述，而蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的實(shí)踐更表現(xiàn)出“大而公”的規(guī)模經(jīng)營(yíng)的顯著特征。

受此影響，在中國(guó)建立起的社會(huì)主義高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社與蘇聯(lián)集體農(nóng)莊相比，雖然名稱各異，但本質(zhì)相同。如果把聯(lián)共(布)中央1930年3月頒布的《農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合標(biāo)準(zhǔn)章程》、1935年2月頒布的《農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合示范章程》與中國(guó)1956年6月頒布的《高級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》作一比較，可以清楚地看出兩者在計(jì)劃管理制度、土地的使用權(quán)和使用方式、大型耕畜等生產(chǎn)資料的所有權(quán)和使用權(quán)、分配原則和辦法、管理機(jī)構(gòu)和組織規(guī)模等方面都比較相同。薄一波曾明確指出“我國(guó)高級(jí)社類似蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊”。

以蘇聯(lián)模式為樣板實(shí)踐的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)集體化卻不盡如人意，這引起中共中央的高度重視。毛澤東在《論十大關(guān)系》中對(duì)此有深刻的點(diǎn)評(píng)，并下決心探索自己的社會(huì)主義道路。1956年9月在中共第八次代表大會(huì)上，針對(duì)農(nóng)業(yè)合作化后出現(xiàn)的問題，中央領(lǐng)導(dǎo)提出了許多寶貴的思想，強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮集體經(jīng)營(yíng)和社員家庭經(jīng)營(yíng)兩方面的積極性。然而，囿于固有的認(rèn)識(shí)，“家庭經(jīng)營(yíng)”的思想未能提升到農(nóng)業(yè)方面，僅限于家庭副業(yè)領(lǐng)域。在探索自己的社會(huì)主義道路中，中共中央選擇了人民公社制度。這一制度不僅沒能擺脫蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，反而強(qiáng)化了“一大二公”，社會(huì)主義集體農(nóng)業(yè)與家庭經(jīng)營(yíng)進(jìn)一步對(duì)立起來。

二、以農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)取代家庭經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)緣起于國(guó)家工業(yè)化的迫切需要

新中國(guó)成立后，在排斥小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及家庭經(jīng)營(yíng)中，農(nóng)業(yè)集體化加速進(jìn)行，其原因來自于農(nóng)村內(nèi)部與外部?jī)煞矫?。就農(nóng)村內(nèi)部講，土改結(jié)束后不久，中國(guó)共產(chǎn)黨就面臨著土地私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展所孕育的歷史難題。一是土地買賣、兼并、租佃關(guān)系有所發(fā)展，農(nóng)村雇工、高利貸等活動(dòng)日漸顯性化。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展所產(chǎn)生的分化與中國(guó)共產(chǎn)黨制定的社會(huì)發(fā)展的整體目標(biāo)相悖，需要解決農(nóng)戶間的平等發(fā)展問題。二是分散落后的經(jīng)營(yíng)方式與生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾。生產(chǎn)社會(huì)化是生產(chǎn)力提高的重要前提，土改后土地分散經(jīng)營(yíng)，不利于生產(chǎn)的社會(huì)化。然而，這不是農(nóng)業(yè)集體化的全部動(dòng)因，甚至也不是其主要的動(dòng)因。主要?jiǎng)右虍a(chǎn)生于中國(guó)農(nóng)村外部，這就是國(guó)家工業(yè)化的需要。

一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)格局的變動(dòng)，是一種歷史傳承和多種現(xiàn)代因素共同作用的結(jié)果，并表現(xiàn)出國(guó)與國(guó)之間不同的發(fā)展取向。但是，以農(nóng)民的利益為代價(jià)，以農(nóng)業(yè)積累的增長(zhǎng)為啟動(dòng)國(guó)家工業(yè)化的初始資本，幾乎是世界各國(guó)工業(yè)化的共同經(jīng)歷，尤其是發(fā)展中國(guó)家在工業(yè)化起步階段莫不如此。

國(guó)家工業(yè)化需要投入大量資金，然而新中國(guó)卻家徒四壁。以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的20世紀(jì)30年代為例，按1933年國(guó)民收入的價(jià)格計(jì)算，中國(guó)人均大約為15美元左右，排名在世界之末；積累率為5％左右，僅為低收入國(guó)家平均積累率的1／3；幾乎有2／3的產(chǎn)值來自農(nóng)業(yè)，來自工業(yè)的不足1／5；大多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品都是用傳統(tǒng)手工業(yè)方法生產(chǎn)出來的，以現(xiàn)代工業(yè)方式生產(chǎn)的產(chǎn)值還不到總產(chǎn)值的10％。此后連年的戰(zhàn)爭(zhēng)使異常脆弱的經(jīng)濟(jì)沒有絲毫改觀。1949年的社會(huì)總產(chǎn)值，按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算僅有577億元。其中農(nóng)業(yè)產(chǎn)值為326億元，占58．3％；工業(yè)產(chǎn)值包括建筑、運(yùn)輸業(yè)在內(nèi)僅有163億元，占29．3％；商業(yè)產(chǎn)值為68億元，占12．2％。重工業(yè)幾乎是一張白紙。中國(guó)工業(yè)化起步時(shí)這種極端缺乏積累的惡劣局面，決定了投入工業(yè)的大量資金主要來自農(nóng)業(yè)的積累。中國(guó)不可能像有些西方國(guó)家那樣從掠奪殖民地來取得資金，也不可能獲得很多外援。在這樣的背景下，工業(yè)化的實(shí)施不得不“工占農(nóng)利”。為此，新中國(guó)參照蘇聯(lián)的做法建立起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以便有效地獲取農(nóng)業(yè)“剩余”。然而，與蘇聯(lián)相比，中國(guó)又有很大的不同。如《劍橋中華人民共和國(guó)史》所言，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的人均產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于蘇聯(lián)，因此，“當(dāng)蘇聯(lián)有可能考慮如何最好地確保國(guó)家對(duì)歷年都有的農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品進(jìn)行控制時(shí)，中國(guó)首先要做的事情是想方設(shè)法使農(nóng)產(chǎn)品能有剩余，并增加這種剩余，然后才能掌握分配剩余物資的權(quán)利?！?/p>

如何才能快速增加這種剩余，即采用何種辦法才能使農(nóng)業(yè)有一個(gè)很大的發(fā)展以實(shí)現(xiàn)快速增產(chǎn)呢?中央選擇了合作化。對(duì)此，陳云有過論述：“農(nóng)業(yè)增產(chǎn)有三種辦法：開荒，修水利，合作化”，“搞合作化，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，平均產(chǎn)量可以提高百分之十五到三十”，“并且只有在農(nóng)業(yè)合作化以后，各種增產(chǎn)措施才更容易見效。所以，合作化是花錢少、收效快的增產(chǎn)辦法”。毛澤東在《中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)主義高潮》一書的按語中同樣指出，農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造的關(guān)鍵在于“保證增產(chǎn)”，以“和國(guó)家工業(yè)化的進(jìn)度相適應(yīng)。”

國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略需要農(nóng)業(yè)合作化，需要以大規(guī)模的集體農(nóng)業(yè)取代個(gè)體農(nóng)業(yè)。毛澤東在《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》一文中對(duì)此作了詳盡的說明：“社會(huì)主義工業(yè)化是不能離開農(nóng)業(yè)合作化而孤立地去進(jìn)行的。為了完成國(guó)家工業(yè)化和農(nóng)業(yè)技術(shù)改造所需要的大量資金，其中有一個(gè)相當(dāng)大的部分是要從農(nóng)業(yè)方面積累起來的。除了直接的農(nóng)業(yè)稅以外，就是發(fā)展為農(nóng)民所需要的大量生活資料的輕工業(yè)生產(chǎn)，拿這些東西去同農(nóng)民的商品糧食和輕工業(yè)原料相交換，既滿足了農(nóng)民和國(guó)家兩方面的物資需要，又為國(guó)家積累了資金。而輕工業(yè)的大規(guī)模的發(fā)展不但需要重工業(yè)的發(fā)展，也需要農(nóng)業(yè)的發(fā)展，而在我國(guó)就是社會(huì)主義的合作化的農(nóng)業(yè)?！本唧w地講，國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略旨在依靠農(nóng)業(yè)提供積累，而20世紀(jì)五六十年代中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的水平卻極低。因此，農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)特別是統(tǒng)一的集中化的管理調(diào)度勢(shì)在必行，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)也就隨此而開展了。

三、農(nóng)業(yè)合作化更利于為“工占農(nóng)利”的組織部署提供制度保障

中國(guó)的國(guó)家工業(yè)化是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平很低的狀況下啟動(dòng)的，落后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)化造成極大制約。這種制約突出表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的供給短缺制約和農(nóng)村市場(chǎng)需求不足的制約兩種形式。因此隨著國(guó)家工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略的全面推行，對(duì)農(nóng)業(yè)革命的要求就變得十分強(qiáng)烈，國(guó)家工業(yè)化需要有組織、有保證地實(shí)現(xiàn)“工占農(nóng)利”。最初，中央選擇了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度。自1953年我國(guó)對(duì)主要農(nóng)副產(chǎn)品實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷以來，這一制度日益成為為工業(yè)化積累資金、為日益增加的城鎮(zhèn)人口提供口糧的主要途徑和措施，成為“工占農(nóng)利”政策的核心和支柱。但是，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷一開始就受到抵制，促使中央決定再一次加速農(nóng)業(yè)合作化的步伐。如陳云所指，“我們面對(duì)著這樣為數(shù)眾多的個(gè)體農(nóng)戶，在糧食的統(tǒng)購(gòu)和統(tǒng)銷方面，是遇到了困難的”?！爸饕氖菍?duì)這樣眾多的農(nóng)戶，要估實(shí)產(chǎn)量，分清余缺及其數(shù)量，很不容易”，對(duì)此，“應(yīng)該積極穩(wěn)步地發(fā)展農(nóng)業(yè)合作社，把一億一千萬農(nóng)戶組織到生產(chǎn)合作社里來”，“到那個(gè)時(shí)候，……統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷工作，要容易得多，合理得多”。再者，考慮到比起工人與市民居住的城市，制度變遷造成的影響給廣大農(nóng)村社會(huì)帶來的震蕩相對(duì)要小。接下來就是采取何種制度及組織辦法做到：(1)在生產(chǎn)資料方面，實(shí)現(xiàn)基本耕地和大牲畜為集體所有，限制農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)，嚴(yán)禁土地流轉(zhuǎn)以鉗制地租上漲對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升的推動(dòng)作用，以保障工業(yè)原料的低成本和居民的低工資收入；(2)在組織管理方面，變農(nóng)民個(gè)體經(jīng)營(yíng)為集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，將所有農(nóng)民都納入有效的組織內(nèi)，限制農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)，通過嚴(yán)格的管理將農(nóng)民拒之于城市之外，減少農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，以維持農(nóng)產(chǎn)品的低成本；(3)在利益分配方面，如何創(chuàng)設(shè)一種平均的收益分配制度，以保障利益分配的絕對(duì)平均化，保持農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。這一切如能順利實(shí)現(xiàn)，國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略就有了可靠的保障。因此，合作社及相應(yīng)的制度便應(yīng)運(yùn)而生了。

合作社日益成為國(guó)家獲取超額農(nóng)業(yè)剩余的重要組織保障。在國(guó)家決策層看來，農(nóng)業(yè)合作社最主要的任務(wù)和職責(zé)就是完成國(guó)家的征購(gòu)任務(wù)，支援國(guó)家建設(shè)。1957年10月11日《國(guó)務(wù)院關(guān)于糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷的補(bǔ)充規(guī)定》中很清楚地闡釋：“國(guó)家的糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，應(yīng)該同農(nóng)業(yè)社內(nèi)部的糧食分配結(jié)合進(jìn)行。農(nóng)業(yè)社分配糧食，必須嚴(yán)格遵守下列先后順序：第一，首先完成國(guó)家核定的糧食征收、收購(gòu)任務(wù)(包括增產(chǎn)社的增購(gòu)任務(wù))。第二，留下農(nóng)業(yè)社生產(chǎn)必需的種子和飼料，分給全體社員的基本口糧和必要的飼料。第三，解決了上述兩項(xiàng)問題后，可以適當(dāng)照顧勞動(dòng)力強(qiáng)出工多的社員，或者用來發(fā)展副業(yè)和多養(yǎng)牲畜。”

客觀地講，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷使農(nóng)民失去對(duì)其剩余產(chǎn)品的支配權(quán)，合作化又使其喪失了從事家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。但是從另一方面看，合作化卻將農(nóng)民與政府的關(guān)系從個(gè)體對(duì)國(guó)家變成團(tuán)體對(duì)國(guó)家，原來國(guó)家通過農(nóng)民之間的階層差別來控制農(nóng)村的辦法(例如在土改、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和合作化過程中利用貧下中農(nóng)來抑制富農(nóng)和中農(nóng)的利益等)，現(xiàn)在由于農(nóng)民都參加合作社而削弱了。這就是1956年合作化以后，統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷任務(wù)有時(shí)比合作化以前更難完成的原因。合作社常常瞞產(chǎn)私分，許多合作社甚至不顧國(guó)家的政策，以公有制的名義積極從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)并積極開發(fā)農(nóng)村的集市貿(mào)易。1956年底到1957年，陳云、劉少奇、毛澤東都看到了這一點(diǎn)。于是從1957年下半年起，中共中央將反對(duì)“本位主義”和“資本主義經(jīng)營(yíng)思想”作為農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容，并關(guān)閉了農(nóng)村自由市場(chǎng)。很快，合作社過渡到人民公社體制中。

實(shí)事求是地看，“工占農(nóng)利”就是對(duì)農(nóng)民的“剝奪”。中國(guó)農(nóng)民對(duì)集體化舉措雖然有一定的認(rèn)同，甚至也曾積極地參與過，但是，與剛剛經(jīng)歷新民主主義短暫蜜月后獲得的利益相比，現(xiàn)實(shí)的反差實(shí)在太大。特別是在國(guó)家盡可能地提取農(nóng)業(yè)“剩余”后，農(nóng)民只有自下而上的最低保障。如果遭遇荒年歉收，生存的保障也不復(fù)存在。在高度集體化的框架內(nèi)，為了索回利益，農(nóng)民曾一次次地抵制統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，甚至拉牛退社。

在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，工業(yè)化所需的資金、勞力和原料只能通過“剝奪”農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，即“工占農(nóng)利”來實(shí)現(xiàn)。所以，創(chuàng)制和建設(shè)能保證“工占農(nóng)利”的農(nóng)業(yè)管理體制及組織制度就成為新中國(guó)工業(yè)化建設(shè)的前提。只有這樣，才能完成從高度分散，剩余極少的千萬個(gè)小農(nóng)家庭吸收工業(yè)化所需的資金。否則，長(zhǎng)達(dá)幾十年的“工占農(nóng)利”是不可能完成的，中國(guó)工業(yè)化的初步完成也是難以想象的。事實(shí)證明，合作社及后來的人民公社制度至少是在客觀上為新中國(guó)成立后30年的“工占農(nóng)利”提供了制度保障。已有的資料顯示，僅人民公社化期間，我國(guó)農(nóng)村就為工業(yè)化建設(shè)提供了約5400億元的資金，年均高達(dá)210多億元。而合作化后農(nóng)民的義務(wù)勞動(dòng)，節(jié)約了國(guó)家的費(fèi)用，同樣為工業(yè)化積累了可觀的資金。例如，農(nóng)民僅在“二五”時(shí)期義務(wù)進(jìn)行水利工程建設(shè)、開荒、改造耕地、造林等等，用工資計(jì)算，勞動(dòng)折價(jià)約在500億元左右，這是一筆很大的投資。

四、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)家工業(yè)化的作用

農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)無論是從制度層面的變革，還是從生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)化來看，都無疑是中國(guó)農(nóng)業(yè)的一次革命性變革。以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化為目標(biāo)的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，為“一五”期間的大規(guī)模工業(yè)化建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。

首先，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)在短時(shí)間內(nèi)確保了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的順利實(shí)施。隨著工業(yè)化規(guī)模的不斷擴(kuò)大，城市人口不斷增多，國(guó)家對(duì)糧食、棉花等農(nóng)產(chǎn)品的需求日益增加，導(dǎo)致市場(chǎng)供應(yīng)不足，出現(xiàn)混亂。為克服這一困難，中央推出統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策。國(guó)家通過統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策壟斷了主要農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)和銷售，在生產(chǎn)、流通和消費(fèi)領(lǐng)域以集中、統(tǒng)一的國(guó)家計(jì)劃代替商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)機(jī)制，從而使糧食等農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)和銷售基本達(dá)到平衡，保證了工業(yè)化的需要。

其次，由于統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷政策的實(shí)施，相應(yīng)地導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的衰退，農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格不再由市場(chǎng)決定，而是由國(guó)家來指導(dǎo)、調(diào)節(jié)，這樣就使國(guó)家得以通過農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格“剪刀差”來強(qiáng)制形成農(nóng)業(yè)剩余，使農(nóng)業(yè)資金大量流人工業(yè)領(lǐng)域，支持工業(yè)建設(shè)。

再次，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)把億萬分散的個(gè)體農(nóng)民簡(jiǎn)化成為幾十萬個(gè)由農(nóng)民黨員和農(nóng)民積極分子領(lǐng)導(dǎo)的合作社，確保了國(guó)家農(nóng)業(yè)政策有效地實(shí)施，在一定程度上降低了農(nóng)村社會(huì)管理的成本，并能在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)維持農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定。

最后，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的完成，最終把農(nóng)民固定在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而有效地阻止了農(nóng)民進(jìn)城，減輕了城鎮(zhèn)的就業(yè)壓力，避免了其他發(fā)展中國(guó)家“過度城鎮(zhèn)化”所帶來的種種社會(huì)問題。

總之，農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)原本為了適應(yīng)國(guó)家工業(yè)化發(fā)展需要，其中主要是對(duì)積累資金和增加農(nóng)產(chǎn)晶供給的需要。但它脫離農(nóng)業(yè)本身生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)水平，造成生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系新的不適應(yīng)，抑制了農(nóng)業(yè)的發(fā)展，也影響了工業(yè)化的進(jìn)程。在這種條件下，如加快工業(yè)化速度，就不得不用非經(jīng)濟(jì)方法，向農(nóng)業(yè)提取剩余價(jià)值，從而造成巨額的剪刀差，破壞了工農(nóng)業(yè)平衡關(guān)系。農(nóng)業(yè)合作化還使農(nóng)民失去經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和身份自由，從根本上挫傷了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，致使農(nóng)村經(jīng)濟(jì)只能在原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中作低層次的內(nèi)循環(huán)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)業(yè)商品率長(zhǎng)期處于很低的水平，損害了農(nóng)業(yè)這個(gè)重要積累源泉和農(nóng)村這一巨大的市場(chǎng)。這反過來遲滯了國(guó)家的工業(yè)化和現(xiàn)代化的進(jìn)程，并使中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出反差鮮明的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征。這是我們應(yīng)汲取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

責(zé)任編輯 陳新建