反傾銷(xiāo)措施中的損害認(rèn)定

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3條共有8個(gè)款項(xiàng)。在上一篇文章中，我們重點(diǎn)探討了其中的前三款，即《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3．1至3．3款。本文重點(diǎn)研究余下的幾個(gè)款項(xiàng)，即第3．4款至第3．8款。其中確定損害需要考察的要素和指標(biāo)(第3．4款)以及傾銷(xiāo)進(jìn)口與損害之間的因果關(guān)系的確定問(wèn)題(第3．5款)，是對(duì)進(jìn)口國(guó)產(chǎn)業(yè)損害認(rèn)定的重點(diǎn)，需要深入研究和分析，要引起我們的格外注意。

損害要素的評(píng)估(eValUatlon of injury factors)

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3．4款規(guī)定，關(guān)于傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的審查，應(yīng)包括對(duì)被影響產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)經(jīng)濟(jì)要素和指標(biāo)的評(píng)估，包括銷(xiāo)售、利潤(rùn)、產(chǎn)量、市場(chǎng)份額、生產(chǎn)力、投資收益或設(shè)備利用率實(shí)際和潛在的下降；影響國(guó)內(nèi)價(jià)格的因素：傾銷(xiāo)幅度大小，對(duì)現(xiàn)金流動(dòng)、庫(kù)存、就業(yè)、工資、增長(zhǎng)、籌措資金或投資能力的實(shí)際和潛在的消極影響。該款還指出這些項(xiàng)目并不是窮盡的。

對(duì)此條款進(jìn)行準(zhǔn)確理解和解釋，存在兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即一個(gè)是對(duì)第3．4款所列的影響國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的15個(gè)經(jīng)濟(jì)要素和指標(biāo)的評(píng)估與分析是強(qiáng)制性的，還是例示性的?另一個(gè)是評(píng)估這些相關(guān)的要素需要遵循何種方法?

強(qiáng)制性的還是例示性的?

在歐共體—床單案中，專家組指出，第3．4款使用了“應(yīng)當(dāng)包括”，這是強(qiáng)有力地向我們表明，對(duì)評(píng)估該款所列各要素均應(yīng)作出適當(dāng)?shù)慕忉專寝k理案件的一項(xiàng)強(qiáng)制性要求。該條款的通常含義是指，審查傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)第3．4款所有要素進(jìn)行評(píng)估。專家組還指出，在東京回合反傾銷(xiāo)守則中，同樣列有各項(xiàng)要素，所用的修飾詞是“例如”，該詞后來(lái)被現(xiàn)在的第3．4款中的“包括”一詞取代了。因而，對(duì)影響產(chǎn)業(yè)狀況的所有有關(guān)經(jīng)濟(jì)要素和指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，就形成了強(qiáng)制性的義務(wù)。在烏拉圭回合中這一具體用詞的變化，支持了我們的這種理解。因此，第3．4款所列的各項(xiàng)要素和指標(biāo)進(jìn)行分析是強(qiáng)制性的，并非是例示性的。

同樣，在墨西哥—玉米糖漿案中，專家組確認(rèn)了對(duì)第3．4款所列的15個(gè)經(jīng)濟(jì)要素和指標(biāo)進(jìn)行分析是強(qiáng)制性的義務(wù)。同時(shí)，專家組還強(qiáng)調(diào)，在特殊情況下，對(duì)第3．4款所列之外的其他要素進(jìn)行審查分析同樣是必要的。

在泰國(guó)-H型鋼鐵案中，專家組指出，我們注意到泰國(guó)主張對(duì)第3．4款所列的要素進(jìn)行分析不是強(qiáng)制性的要求，而是例示性的。專家組分析了第3．4款用語(yǔ)的一般含義和談判歷史后指出，在烏拉圭回合談判中改變具體用詞是有其原因的，這種用詞上的變化支持了這樣的一種解釋，即第3．4款是在提供一種不僅僅是例示性的清單，而是強(qiáng)制性的要素清單。此外，專家組出，第3．4款的第二句還規(guī)定該清單不是窮盡的。故在某一特定案件中，對(duì)清單之外的經(jīng)濟(jì)要素的分析也是有必要的。在特定案件中，某些要素可能比其他要素更為重要，其重要性只能通過(guò)個(gè)案來(lái)確定。

上訴機(jī)構(gòu)在此問(wèn)題的裁決上完全同意了專家組所做的分析與結(jié)論，認(rèn)為《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3．4款所列要素是強(qiáng)制性的，必須逐一做出分析。

要素的評(píng)估方法(Method010Sy for evaluation of relevant factors)

在歐共體—床單案中，專家組指出，雖然調(diào)查機(jī)關(guān)可以認(rèn)定某些要素并不重要，但不能不考慮這些要素。同時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)在其結(jié)論中說(shuō)明這些要素為什么不重要。

在泰國(guó)-H型鋼鐵案中，專家組認(rèn)為進(jìn)口調(diào)查部門(mén)對(duì)3．4款所列的每一項(xiàng)要素均應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，不能僅僅指出某一要素重要或者不重要，而且評(píng)估必須是全面的。專家組指出，依第3．4款評(píng)估所有相關(guān)要素時(shí)，應(yīng)與第3．1款關(guān)于認(rèn)定存在損害的“肯定性證據(jù)”(positive evidence)和“客觀審查”(objective examination)的總要求結(jié)合起來(lái)進(jìn)行理解。因此，對(duì)第3．4款的15項(xiàng)要素不能是僅僅建立一種“清單核對(duì)方法”(checklist approach)式的調(diào)查，即調(diào)查機(jī)關(guān)僅僅提及每一要素即可。在某一特定案件中，可能出現(xiàn)如下情形：第3．4款所列的某些要素并不重要，這些要素的重要性或作用可在不同的案件中而有不同，甚至那些未列在清單中的要素可能更為重要，因此也要進(jìn)行評(píng)估。

專家組認(rèn)為，第3．4款要求調(diào)查機(jī)關(guān)必須擁有事實(shí)依據(jù)，以支持其做出論據(jù)充分、并且有意義的產(chǎn)業(yè)狀況的分析和損害的分析。這一分析不能簡(jiǎn)單以“重要或不重要”做出，而是要建立在對(duì)產(chǎn)業(yè)狀況進(jìn)行完全評(píng)估的基礎(chǔ)上。第3．4款要求調(diào)查機(jī)關(guān)的損害認(rèn)定結(jié)論必須具有說(shuō)服力。

在泰國(guó)—H型鋼鐵案的上訴程序中，并沒(méi)有提及評(píng)估相關(guān)要素的方法問(wèn)題。故專家組對(duì)評(píng)估相關(guān)要素方法的解釋構(gòu)成了具有法律效力的解釋。

傾銷(xiāo)進(jìn)口與損害之間的因果關(guān)系

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3．5款是關(guān)于傾銷(xiāo)進(jìn)口與損害之間的因果關(guān)系的規(guī)定。該條規(guī)定：進(jìn)口調(diào)查機(jī)關(guān)必須按第2款和第4款的規(guī)定，證明傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品正在造成產(chǎn)業(yè)損害。證明傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品與對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害之間存在因果關(guān)系應(yīng)以審查主管機(jī)關(guān)得到的所有證據(jù)為依據(jù)。主管機(jī)關(guān)還應(yīng)審查除傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品之外的、同時(shí)正在損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的其他已知要素，而且不得將那些其他要素造成的損害歸因于傾銷(xiāo)的進(jìn)口產(chǎn)品。

本款主要包含三個(gè)核心意思：(1)證明傾銷(xiāo)進(jìn)口與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害之間存在因果關(guān)系是調(diào)查機(jī)關(guān)的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)；(2)因果關(guān)系的確定應(yīng)以證據(jù)為依據(jù)，不能僅憑主觀臆斷或假定：(3)因果關(guān)系的確定應(yīng)當(dāng)遵循“非歸咎原則’(non-attribution)。

實(shí)踐中，最容易引發(fā)爭(zhēng)議的是對(duì)“非歸咎原則”應(yīng)當(dāng)如何理解，以及調(diào)查機(jī)關(guān)在何種情況下才能滿足“非歸咎原則”的要求。這里需要特別注意下面兩個(gè)問(wèn)題：

如何確定“任何已知要素”(any known factors)

第3．5款對(duì)“任何已知要素”提供了指導(dǎo)。規(guī)定其他可能的要素包括：未以傾銷(xiāo)價(jià)格銷(xiāo)售的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格、需求的減少或消費(fèi)模式的變化、外國(guó)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的限制貿(mào)易的做法及它們之間的競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)發(fā)展以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的出口實(shí)績(jī)和生產(chǎn)率。

在泰國(guó)-H型鋼鐵案中，專家組指出，其他已知要素包括那些在反傾銷(xiāo)調(diào)查過(guò)程中向調(diào)查機(jī)關(guān)提出的因果關(guān)系的要素。但在第3，5款中并沒(méi)有明確規(guī)定要求調(diào)查機(jī)關(guān)主動(dòng)調(diào)查除傾銷(xiāo)進(jìn)口之外的其他所有可能造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的要素，調(diào)查機(jī)關(guān)并不需要自行尋找這些因素。

但是，在危地馬拉—水泥案Ⅱ中，作為案件應(yīng)訴方的墨西哥企業(yè)提出了非歸因的各項(xiàng)要素，但危地馬拉反傾銷(xiāo)主管當(dāng)局都未予考慮。墨西哥政府在WTO的爭(zhēng)端解決中指出，危地馬拉在此問(wèn)題上違反了《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3．5款的要求。專家組支持了墨西哥的此項(xiàng)訴請(qǐng)。

調(diào)查機(jī)關(guān)如何才能遵循“非歸咎原則”?

在美國(guó)—熱軋鋼反傾銷(xiāo)案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3．5款“非歸咎原則”僅適用于傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品與其他已知要素同時(shí)造成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的情況。在適用第3．5款時(shí)，調(diào)查機(jī)關(guān)為了確保其他已知要素的損害性影響不歸咎于傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品，它們必須適當(dāng)?shù)卦u(píng)估那些因素對(duì)損害的影響。而且評(píng)估必須將其他要素對(duì)損害的影響從傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)損害的影響中分離和區(qū)分出來(lái)。如果不分離和區(qū)分，調(diào)查機(jī)關(guān)將無(wú)法得出結(jié)論認(rèn)定產(chǎn)業(yè)損害是由傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品造成的，而非由其他要素所造成的。

對(duì)傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品影響的評(píng)估(第3．6款)

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3．6款是關(guān)于如何對(duì)傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品的影響進(jìn)行評(píng)估的規(guī)定。該款規(guī)定：如可獲得的數(shù)據(jù)允許以工序、生產(chǎn)者的銷(xiāo)售和利潤(rùn)等標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)區(qū)別出相似產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，則應(yīng)以該生產(chǎn)為基礎(chǔ)來(lái)評(píng)估傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品的影響。如不能單獨(dú)確認(rèn)該生產(chǎn)，則傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品的影響應(yīng)通過(guò)審查包含相似產(chǎn)品在內(nèi)的、最小產(chǎn)品組和或產(chǎn)品類別的生產(chǎn)而進(jìn)行評(píng)估。

從以上規(guī)定可以看出，評(píng)估傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品的影響應(yīng)以如下方式進(jìn)行：(1)以對(duì)國(guó)內(nèi)相似產(chǎn)品的生產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估為原則，(2)以包括相似產(chǎn)品在內(nèi)的、最小化的產(chǎn)品范圍為原則。

在墨西哥—玉米糖漿案中，專家組指出，從第3．6款的表面上看，其并不允許對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的確定僅依其在國(guó)內(nèi)部分市場(chǎng)的銷(xiāo)售情況而定，相反，應(yīng)是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的整體。實(shí)際上，第3．6款涉及的是與本案不同的問(wèn)題。第3．6款針對(duì)是不能夠單獨(dú)確認(rèn)相似產(chǎn)品的生產(chǎn)信息(如生產(chǎn)者的利潤(rùn)和銷(xiāo)售)的情況。在此情形下，第3.6款允許調(diào)查機(jī)關(guān)在評(píng)估進(jìn)口影響時(shí)，審查比國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的相似產(chǎn)品范圍更寬的，包括相似產(chǎn)品在內(nèi)的分組產(chǎn)品的生產(chǎn)信息。但沒(méi)有允許調(diào)查機(jī)關(guān)僅僅考慮窄于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的相似產(chǎn)品范圍內(nèi)的分組產(chǎn)品的生產(chǎn)信息。尤其是，第3．6款未允許進(jìn)口調(diào)查機(jī)關(guān)僅將其損害調(diào)查局限于在下面的范圍內(nèi)，即僅將最具直接競(jìng)爭(zhēng)的、在國(guó)內(nèi)特定市場(chǎng)上銷(xiāo)售的相似產(chǎn)品的生產(chǎn)部分與進(jìn)口的傾銷(xiāo)產(chǎn)品進(jìn)行分析評(píng)估。

第3.7款和第3.8款：實(shí)質(zhì)損害威脅(threat of material injury)

《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第3．7款和第3．8款是關(guān)于實(shí)質(zhì)損害威脅的規(guī)定。第3．7款涉及如何確定實(shí)質(zhì)損害威脅。該條規(guī)定：“對(duì)實(shí)質(zhì)損害威脅的確定應(yīng)依據(jù)事實(shí)，而不是僅依據(jù)指控、推測(cè)或極小的可能性。傾銷(xiāo)將造成損害發(fā)生的情形變化必須是能夠明顯預(yù)見(jiàn)且迫近的。”在做出存在實(shí)質(zhì)損害威脅的確定時(shí)，主管機(jī)關(guān)應(yīng)特別考慮下列因素：

(i)傾銷(xiāo)產(chǎn)品進(jìn)入進(jìn)口國(guó)市場(chǎng)的增長(zhǎng)率，表明存在傾銷(xiāo)進(jìn)口實(shí)質(zhì)增加的可能性；

(ii)出口商可充分自由使用的或即將實(shí)質(zhì)增加的生產(chǎn)能力，表明存在傾銷(xiāo)產(chǎn)品自進(jìn)口國(guó)實(shí)質(zhì)增加出口的可能性，但要考慮是否存在吸收額外出口的其他進(jìn)口市場(chǎng)；

(iii)進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格是否將對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格產(chǎn)生大幅度抑制或壓低，是否會(huì)增加對(duì)更多進(jìn)口產(chǎn)品的需求；

(iv)被調(diào)查產(chǎn)品的庫(kù)存情況。

確定產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)損害必須具有下面的邏輯基礎(chǔ)：即更多傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品是迫近的，如不采取保護(hù)性行動(dòng)，實(shí)質(zhì)損害將會(huì)發(fā)生。

在墨西哥—玉米糖漿案中，上訴機(jī)構(gòu)指出，調(diào)查機(jī)關(guān)確立的事實(shí)既包括在調(diào)查期內(nèi)已發(fā)生事項(xiàng)的肯定性認(rèn)定，也包括調(diào)查機(jī)關(guān)在其分析過(guò)程中做出的相關(guān)假定。在認(rèn)定存在實(shí)質(zhì)損害威脅過(guò)程中，由于未來(lái)的事項(xiàng)不能用事實(shí)予以證明，調(diào)查機(jī)關(guān)很有必要就“未來(lái)事項(xiàng)的發(fā)生”做出假定。盡管存在固有的不確定性，在認(rèn)定實(shí)質(zhì)損害威脅時(shí)，在依據(jù)第3．7款能夠明顯預(yù)見(jiàn)且實(shí)質(zhì)損害是迫近的，盡管事實(shí)上尚未發(fā)生。

對(duì)于在確定實(shí)質(zhì)損害威脅是否僅限于第3．7款所列的因素的問(wèn)題，是否需要對(duì)傾銷(xiāo)進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)可能發(fā)生的進(jìn)一步影響進(jìn)行考察?專家組在墨西哥一玉米糖漿案中指出，對(duì)確定實(shí)質(zhì)損害威脅而言，僅僅對(duì)第3．7款所列的要素進(jìn)行分析是不夠的，應(yīng)當(dāng)包括傾銷(xiāo)進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生的進(jìn)一步影響進(jìn)行分析。第3．7款所列的要素僅涉及進(jìn)口增加的可能性問(wèn)題，并沒(méi)有包括傾銷(xiāo)進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步影響問(wèn)題。但就確定實(shí)質(zhì)性損害來(lái)說(shuō)，這恰恰是需要回答的問(wèn)題。專家組還指出，第3．4款規(guī)定了審查傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響時(shí)需要評(píng)估的各項(xiàng)因素，但并沒(méi)有限定只在實(shí)質(zhì)損害的確定中考慮3．4款所列要素。相反，第3．1款要求在認(rèn)定包括實(shí)質(zhì)性損害威脅在內(nèi)的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品影響。而第3．4款恰恰提供了審查傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品影響時(shí)需要考察的要素。專家組指出，按照第3．1款和第3．7款確定實(shí)質(zhì)性損害威脅時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)第3．4款所列要素進(jìn)行審查，以確定傾銷(xiāo)進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響。

第3．8款是關(guān)于以實(shí)質(zhì)損害威脅為由采取反傾銷(xiāo)措施時(shí)應(yīng)特別注意義務(wù)，即要求進(jìn)口主管當(dāng)局在采取反傾銷(xiāo)措施時(shí)要特別慎重，以防止反傾銷(xiāo)措施的濫用。

結(jié)語(yǔ)

在反傾銷(xiāo)調(diào)查中，確定產(chǎn)業(yè)損害是決定反傾銷(xiāo)措施的一項(xiàng)重要的前提條件。因此，對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)具體的分析是非常重要的。原則上這些分析所依據(jù)的數(shù)據(jù)和資料均應(yīng)由代表進(jìn)口國(guó)的產(chǎn)業(yè)來(lái)提供，當(dāng)然也包括應(yīng)訴方提供的材料。確定產(chǎn)業(yè)損害時(shí)應(yīng)注意的兩個(gè)基本概念就是相似產(chǎn)品(Uke product)和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的確定，這個(gè)范圍既不能過(guò)窄也不能過(guò)寬，否則產(chǎn)業(yè)損害的認(rèn)定就不會(huì)準(zhǔn)確，所采取的相關(guān)措施就會(huì)受到質(zhì)疑。從反傾銷(xiāo)協(xié)議第三條的各項(xiàng)規(guī)定可以看出，對(duì)產(chǎn)業(yè)損害的分析和對(duì)因果關(guān)系認(rèn)定的要求是相當(dāng)嚴(yán)格的。目前，在反傾銷(xiāo)實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的濫用反傾銷(xiāo)協(xié)定的現(xiàn)象，在一定程度上也影響了中國(guó)的出口貿(mào)易。因此，掌握和理解反傾銷(xiāo)協(xié)定在產(chǎn)業(yè)損害上的具體規(guī)定，了解WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)在這些問(wèn)題上的裁決對(duì)我們就顯得十分必要。這可以幫助我們拿起多邊的法律武器來(lái)維護(hù)我國(guó)出口企業(yè)的權(quán)利。