蘇聯文藝學教材是馬克思主義文藝學教材嗎？

一

季摩菲耶夫的《文學原理》和畢達可夫的《文藝學引論》，是建國初期對我國文藝學建設影響最大的兩本著作。季摩菲耶夫的《文學原理》1934年出版，1948年莫斯科教育一教學書籍出版局再版。在蘇聯從20世紀40年代到70年代，這套書一直在出版，是影響很大的正統教材。這部著作在中國也早有中譯本，是新中國文藝理論建設的開拓者。季摩菲耶夫的教材是前蘇聯最早的具有大學教材性質的文藝理論著作，是被高等教育部批準用作大學語言文學系及師范學院語言文學系的教科書，具有權威性，由著名翻譯家查良錚譯成中文，1953年12月由上海平明出版社出版。作為當時蘇聯屈指可數的文學理論家之一，季摩菲耶夫在前蘇聯文論界享有崇高聲譽與地位，也由于同樣的原因，使得他的《文學原理》一書成為當時中國文論界的理論權威。

《文藝學引論》為蘇聯文藝理論家、基輔大學語文學系副教授畢達可夫所著。他曾作為蘇聯專家于50年代初在北京大學中文系為文藝理論研究生和來自全國的文學理論教師講授“文藝學引論”課，時間為一年半。該教材是根據作者1954年至1955年在北京大學授課的講稿，由中文系文藝理論教研室集體翻譯整理而成，1958年9月由高等教育出版社出版。將文學理論翻譯為“文藝學”，就是從畢達可夫開始。畢達可夫本人雖然在俄羅斯沒有多大的名氣，但在中國，由于他有許多學生，他的理論思想在中國影響面很廣。

這兩部文藝理論教科書在中國享有特殊地位還因為它們把蘇聯當時的文學理論體系和研究、批評方法等，完整地輸入到中國，成為法定的文學理論教科書，并且為我國各個高等學校普遍采用。這兩套教材培養了整整一代新中國的文藝理論人才，并對此后二三十年的中國文學理論批評和文學教育，產生了很大影響。

二

(一)季摩菲耶夫的《文學原理》主要描述了文學與現實的關系，即文學反映論。著作中主要用來分析作品的范疇是主題、思想、性格等，在這種框架里，研究文學作品就等同于研究文學社會生活，借此為社會主義現實服務。《文學原理》由三大部分構成。第一部分為“文學概論”，主要是論文學的本質、特性及法則，對更進一步的文學史和文學批評的研究提供了科學的理論的基礎。作者在教材里確定了文學的思維性、形象性、藝術性及黨性；識別了文學的不同類型及其內在的原因；闡明了現代以及過去文學對于我們所具有的社會的、政治的和美學的意義。該教材特別精辟的地方在于對文學形象的規定及說明，把馬、恩、列、斯經典及世界文學中偉大的作家及作品所提供的珍貴的論斷結合起來作為教材的理論依據。④該部分從政治和美學意義上回答了文學的本質特征和功能，集中討論了“形象性”和“藝術性”。第二部分為“怎樣分析文學作品”，闡述了文學的內容和形式、思想和主題、結構和情節，及文學語言的特征，從作品構成的“內容”和“形式”確立了作品分析的原則。作者把文學作品的思想、主題、個性、結構、情節等問題，進行了扼要而精辟的敘述，對文學作品的科學的辯證的觀點，也有很明確的說明。作者為從事文學研究的人提供了科學的基礎和理論的出發點，指出研究文學作品并不就是單獨地研究它的思想，或個性，或語言，而是要在作品各部分的有機的關聯中去透視這一切。作者從這個觀點出發，對于作家語言的問題也提出了珍貴的意見。第三部分為“文學發展過程”，從文學風格、文學流派、創作方法及文學的類型分析，試圖歸納出文學發展的規律，建立分析文學發展過程所應依據的原則和方法。作者根據馬克思、列寧主義的原則，以社會主義現實主義的文學經驗為出發點，指出文學在人類社會發展過程中所體現的一系列具體的、概括的形式。該教材一方面能不違背歷史的具體性，一方面能在統一的原則下，幫助從事文學工作的人更深刻、更正確地去了解、研究、批評各時代不同的作品。②教材的“引言”部分，則從學科建設角度回答了文學理論在文學科學中的地位、任務及學習方法。

“形象”、“形象性”、“典型”問題，是《文學原理》的基石。其中“形象”是邏輯論點，是闡述文學之所以為文學的特質之所在，是具體的同時也是綜合的人生圖畫。形象是具體的，因此必然要通過個性描寫來實現，而通過對個性的描寫與塑造，就形成了作品中的典型。在“文學發展過程”這一部分里，季摩菲耶夫納入了文學的風格、思潮、流派、創作方法、文學作品體裁等內容，也就是說，他是從發展的角度來看待上述風格、創作方法等問題的。季摩菲耶夫認為，藝術性與形象性是一致的，藝術地反映生活也就是形象地反映生活。藝術性既包括了概括的正確性，描

81寫的生動性，還包括人民性和黨性，因而形象性也就自然地是概括性、生動性、人民性和黨性的綜合，而這一理論的前提，是社會主義社會制度的優越性。藝術形象作為文學藝術的惟一的本質特征，在不同類別的作品中有不同表現。季摩菲耶夫以形象為核心，形象導致性格，他把性格和環境的關系作為文學分類的依據，以概括文學創作的規律，表明了其文學特征與文學分類理論的一貫性。把形象作為文學多種屬性的整合，是《文學理論》的重要特色之一。

(二)《文藝學引論》與季摩菲耶夫的教材一樣，都強調思想主題，它的體例和觀點基本上來自于季摩菲耶夫的《文學原理》，但在具體論述上，又帶有50年代初期蘇聯教條主義和庸俗社會學的鮮明印記。全書包括“緒論”、“文學的一般學說”、“文學作品的構成”、“文學的發展過程”等四部分。該書認為“馬克思列寧主義的文藝理論是文藝理論思想發展的最高階段”，文學作為意識形態，是認識生活的一種形式。文學的意識形態性、社會主義理想、共產主義道德、黨性原則、階級性、人民性、愛國主義、教育作用等政治化的內容，構成了《文藝學引論》的基本框架。它以“形象”這一概念作為其理論核心，它提出的許多概念都為中國的文藝理論研究者所沿用，在結構體例和方法上，在基本的思想傾向上，極大地影響了其后中國文學體系的建設。

(三)從體例上看，《文藝學引論》與季摩菲耶夫的《文學原理》結構方式基本一致，保持了當時蘇聯文學概論教材編寫的一種基本模式，都由文學本質論、文學作品論、文學發展論組合而成。同時，這三個部分所包括的具體內容，也基本一致。和季摩菲耶夫一樣，畢達可夫也強調藝術形象是反映社會生活的形式，典型的真正意義是對社會生活本質的概括和認識，其社會功能是教育作用和改造作用。雖然畢達可夫在關于形象的確切的定義與季摩菲耶夫的定義是一致的，但畢達可夫更加強調社會主義文學中典型的意義和作用，更加強調社會主義文學的功利性和工具性。他認為在藝術形象中不是簡單地再現某種現實現象，而是把已認識的東西再構思、再創造，變成思想形式，作品中的性格的描寫，是藝術地認識和掌握世界的基本手段。他認為只有在社會主義社會中，藝術文化，也包括文學，才有可能得到全面的充分的發展。在關于“形象”的論述上，畢達可夫和季摩菲耶夫一樣，提出有狹義和廣義的區分，指出，“就狹義方面說，使語言具有鮮明的特點，具有鮮明的具體性和表現力的詞句，都叫做形象”，“就廣義方面說，凡典型以及藝術所具有的反映生活的特別形式，都叫做形象”，“典型和性格叫做形象”。

季摩菲耶夫和畢達可夫都強調意識形態本性論的文學理論，堅持文學是反映社會存在的社會意識形式之一，突出文學的社會本質與社會認識功能。《文學原理》主張文學“是依照作家對生活的認識和理解而或多或少地反映著生活的真理”，“文學和任何別的意識形態一樣，積極地反映生活，幫助人在生活中去行動。”《文藝學引論》認為“文學也正如一般藝術一樣，是一種社會意識形態。文學在藝術形象的形式中反映社會生活，它對社會的發展有巨大的影響，它起著很大的認識、教育和社會改造的作用”。然而較之季摩菲耶夫的《文學原理》，畢達可夫的《文藝學引論》更強調了文學的意識形態性，更強調社會主義文學的馬列主義意識形態性，更強調社會主義現實主義在文學創作和批評中的地位和作用。在具體闡述中，邏輯上也顯得嚴密些，體例上也更科學些。和季摩菲耶夫一樣，畢達可夫也運用了一大堆有關主題、思想、問題的概念。有的概念甚至比季摩菲耶夫講得更清楚些，但他所用的概念太多，太細，過于繁瑣。畢達可夫和季摩菲耶夫關于文學作品內容與形式的界說及二者關系的描述，都是以斯大林的理論為根據的。他們對當時蘇聯的社會主義社會現實進行了樂觀和理想的描述，只是畢達可夫比季摩菲耶夫表現出了更強烈、更鮮明的感情色彩。在“文學的發展過程”部分，畢達可夫雖然和季摩菲耶夫一樣，也把文學的風格、流派、創作方法作為主要內容，但他還補充了季摩菲耶夫所忽略了的文學起源理論和文學自身的發展規律，使得著述的涉及面更趨完整。

三

從20世紀30年代開始到70年代，社會主義現實主義一直是馬克思列寧主義文學理論的中心問題。典型與現實主義，是馬克思主義文藝理論中的核心命題，是新中國成立以來馬克思主義文藝理論研究中理論界關注的焦點。典型概念原本出自恩格斯的“典型環境中的典型性格”。典型學說正是總結人類文學創作規律而提出來的塑造社會主義新人的文學理論學說，它是社會主義文學理論所特有的。季摩菲耶夫和畢達可夫等蘇聯作家一直受到科學的馬克思列寧主義的世界觀的指導，他們的作品反映了人民的利益和人民對共產主義的向往。季摩菲耶夫的《文學原理》對于典型和現實主義的論述和畢達可夫的《文藝學引論》把形象和典型作為理論基礎，使這兩本教材成為馬克思主義文藝學教材的開山之作。在當時的蘇聯乃至社會主義陣營里的所有國家，它們是最早的以馬克思列寧主義的基本原理為指導的文學理論教材，其由“本質論”、“創作論”、“作品論”、“發展論”、“批評論”構成的理論體系，對文學理論教材的建設，在社會主義社會的國家產生了廣泛而深刻的影響。

每個時代的文學都在塑造適應當時社會需要的主人翁和英雄，在馬克思主義文藝理論系統中，典型與現實主義的關系主要表現為：現實主義作品中的典型人物是高度概括性、鮮明時代性和獨特個性的統一，現實主義的細節真實是典型塑造和典型理論中不可缺少的組成部分，現實主義的充分表現是塑造典型環境中的典型人物。這兩本教材中所強調的人學思想，既是馬克思主義哲學的重要組成部分，又是馬克思主義文藝理論的基本內容。馬克思主義從產生到成熟，一直關心人，重視人，并從不同的角度研究人，對人的問題發表過許多獨特的見解，形成了一個馬克思主義的人學思想系統。季摩菲耶夫和畢達可夫所闡述的文藝學原理，是當時蘇聯的馬克思主義美學理論的直接反映。這種美學以認識論、反映論來揭示文學的本質，認為文學是社會生活的反映，并且能夠且必須揭示社會生活的本質或本質的某些方面。根據列寧的文學黨性原則的理論，這種美學提出文學必須為無產階級政治服務，文學是無產階級革命的工具，并且要用社會主義精神教育人民。至于用社會主義精神教育人民，則正是社會主義文學的功能和價值之所在。我們說這兩部教材是馬克思主義教材，還因為它們從總的理論框架上堅持了文學的唯物史觀，從列寧的反映論入手來探討文學的意識形態性，用馬克思列寧主義哲學觀點來進行文學分析。

四

季摩菲耶夫的《文學原理》和畢達可夫的《文藝學引論》是馬克思主義文藝學教材，它們的機械唯物主義哲學傾向和推崇社會主義現實主義創作方法等學術理念、框架、觀點，對我國的文學理論教材產生了深遠的影響。這兩部教材及時地將當時的蘇聯文藝界最新成果社會主義現實主義問題納入教材，是非常有意義的。社會主義現實主義是斯大林和高爾基共同提出，與創作方法聯系在一起、蘇聯文學界和文學理論教材所獨有而不見諸西方文學理論著作的概念。現實主義創作方法適用于非社會主義文學創作，社會主義現實主義創作方法則適用于社會主義文學創作。社會主義現實主義創作方法的提出在當時有兩大需要：一是適應創造社會主義文學新人的需要，二是堅持文藝理論研究中反映論的認識論。毛澤東曾倡導革命現實主義和革命浪漫主義的結合。可見，社會主義現實主義創作方法、革命現實主義和革命浪漫主義相結合的創作方法，都是馬克思主義文藝理論的基本范疇。而這兩部教材正是把社會主義現實主義創作方法介紹到中國的重要渠道之一，它們將蘇聯文藝界的最新成果引進中國，對當時中國的社會主義建設和文藝理論建設起到了積極的推動作用，在中國的文學發展史上功不可沒。

但由于社會主義現實主義創作方法在當時是一個新的事物，需要發展和完善的過程，因此這兩部教材還存在論述上的不足之處。如它們都過分強調了現實主義的優長，而忽視了浪漫主義的特點和價值。雖然它們也承認積極浪漫主義是文學的組成部分，但沒有突出強調浪漫主義創作方法的獨立價值和作用，因而無法解釋文學史上浪漫主義文學的豐富性，做出了“現實主義與反現實主義”的簡單劃分而受到后人指摘。然而這兩部教材至少在形象、典型、現實主義等問題上具有開拓性的理論意義。《文學原理》中有許多的論述值得我們借鑒，比如關于主題和思想的區分，解決了我們長期以來混淆的思路；再比如關于“情節”問題的詳細討論，雖然有些重復和繁瑣，但豐富了敘事學的知識，是我們自己所編寫的教材中所欠缺的；在季摩菲耶夫的文學發展論中，他的關于風格問題和創作方法問題的論述，也給予了我們很大的啟發。用發展的觀點去研究問題，總比靜止地研究更接近文學本身。

從文藝學學科建設角度說，這兩部教材的文學理論體系給我們的影響是很大的。首先，它是社會主義制度下以社會主義思想闡述文學問題的最早的教材之一。它最大的功勞是給我們送來了文學的唯物史觀，堅持了反映論和文學的意識形態性。第二，它強調文學的認識功能和教育功能，強調了文學價值，這對于文學價值論的研究是有啟發的。馬克思主義文學理論的深入研究一直是我們今天的文藝學家們思考的大問題，兩位作家當年所做的工作，正是此后深入的開始，雖然當時他們還找不到任何現成的借鑒。他們的理論體系是獨創的，即使從方法論上看，對于我們也是很重要的遺產。

從文學理論的發展角度說，20世紀80年代以來，我們已吸納了大量西方的文藝學精華，而對原蘇聯的文學理論，多有遺忘。如果我們承認人類的一切科學文明和精神文明都是全人類共同的財富，如果承認文學理論的發展是全人類所有文學理論的共同發展，那么我們就沒有理由忘記這一類的文學理論。因此，當我們在努力探索馬克思主義文藝理論的當代轉換時，重新審視和評價這兩部教材的理論體系，是有意義的，也是必要的。我們對這兩部教材應進行全面的客觀地冷靜地分析。當今文學理論界在對待蘇聯文藝理論教材問題上，總是貶多褒少，甚至是有全盤否定的傾向，把之看成是“具有教條主義和庸俗社會學意味的文藝學”，未能做到客觀地實事求是地看待蘇聯文藝理論教材。我們應該看到在新中國成立時，馬克思主義人學思想的研究，既有其必然的歷史背景，又是迫切的現實需要，是中國思想解放運動的產物，蘇聯文藝理論教材對中國學術思想的發展，作出過重要的貢獻。我們還應看到一個時代有一個時代對文學本質的認識，一個歷史階段有一個歷史階段對文學本質的認識，文學本質不是固定不變的，它是與時俱進的。革命的時代，文學的本質當然要強調它的黨性，它的工具性與階級性，和平的時代，經濟建設的時代，對文學的本質的認識自然要走向強調它的審美性，它的學理性。離開了時代的特點與文化背景空談文學的學理性與它的審美性不是歷史唯物主義的態度。因此，這就決定了一時代有一時代的文藝理論教材，一歷史階段有一歷史階段的文藝理論教材。也只有堅持與時俱進的發展觀，把這兩部教材放在歷史的環境中，動態地看待它們，才能夠客觀準確地、公允地評價這兩部教材。如果只是用靜止的眼光或只孤立地從當今審美時代出發去把握與評價這兩部統編教材的話，那得出的結論肯定是失之片面的。

科學的本質是發現、是創新，創新是馬克思主義文藝思想發展的生命與靈魂，這兩部教材在當時的歷史背景下，就是一個大膽的創新，它們順應了時代的發展需要，對馬克思主義文藝思想的發展做出了巨大的貢獻。中國文藝理論界目前階段的主要工作是對當代形態馬克思主義文藝理論體系的建構，這是中國馬克思主義文藝理論研究者們所面臨的一項極其艱巨的任務。樹立馬克思主義文藝學的創新意識，增強馬克思主義文藝學的競爭能力，建立馬克思主義文藝學的新的形態，以適應時代和文化進步的要求，已成為文藝理論界一項刻不容緩的使命和任務。吸收這兩部教材的創新意識和方法，對建設有中國特色的馬克思主義文藝理論體系具有重大的意義。我們今天回顧這兩部教材，歷史地認識和評價它們，會讓我們在文學理論教材的不斷創新中更具歷史感和責任感，既有益于文論教材的建設，亦有助于克服淡化馬克思主義文藝思想的傾向。

(本文系2004年度海南省教育廳高校科研資助項目[Hj200425])

(作者單位：海南瓊州大學中文系、外語系)