不該發生的考核之爭

在今天的教師工作月度考核例會上，辦公會成員間因為小莉老師所執教學科的學生課堂作業發生了爭執。小莉是去年才參加工作的新教師。對執教學科的課堂作業(即教育局教研室統一編制的練習冊)，她私自實行了選做制：有的課有一道題沒做，有的課有幾道題沒做，當然也有的課全做了。負責檢查小莉教學工作的老教導主任建議考核時，對小莉適當扣分以示警告。理由有三：一是既然教研室指定這本《練習冊》作為課堂作業，教師就應該不折不扣地高質量完成好，沒道理選做；二是她這種私自選做的做法如果不加以規范和引導，必然會帶來連鎖反應，有些不負責的教師就會鉆空子，只選做簡單的題目或做很少的題目或到時怎么考核?教育局的要求該如何去落實?三是對年輕教師更應該高標準嚴要求，才利于年輕人的成長，才利于他們早日入門成骨干。不客氣地說，她這種選做制實質上是一種偷懶應付!此風不剎，害莫大焉。可去年競聘上崗的年輕教導主任卻有不同的看法，他認為：一是深化新課程改革，學校領導首先得轉變思想，更新觀念，大膽革新。從“教教材”走向“用教材教”。對于教材，教師都有選擇、整合、處理的權利與自由。課堂作業，即使是教育局教研室指定的，也不應該是金科玉律，應充分發揮教師的主觀能動性。選做是新課程理念的具體體現，未嘗不可。要保護年輕人創新的積級性。

客觀地講，新老兩位教導主任的話都很有道理。從具體的學校管理角度來看，老主任的話可謂經驗之談，語重心長。“教師”畢竟先是職業，是謀生的手段，然后才是事業。不是每個教師都可以與人類靈魂的工程師劃上等號的，特別是在農村學校。所以學校運行需要必要的制度來保障，而且執“法”要嚴，不宜模糊。否則，學校的執行力何從談起?可從新課程理念的角度來看，新主任的話也句句在理。教育不是大規模的工業生產，不是按模子出產品。它服務的對象是人，每個生命的成長方式都是個性的，都是不相同的。需要的是關愛與寬容，而不是教條的制度。

扣分還是不扣分，新老主任誰也說服不了誰，其他辦公成員也覺得扣分、不扣分好像都有道理，無法定奪。我決定暫時擱置爭議，待我與小莉老師溝通后再來考核。

與小莉的對話在辦公會結束后就開始了。小莉好像知道了我找她談話的內容，捧來一疊《練習冊》與語文本子。沒等我開口，就滔滔不絕地陳述起自己選做的理由：有些題目太過機械重復，沒必要讓學生無效“死揪”；有些題目本身存在問題，過深或不切實際，學生無從下手；有些題目與新課程理念不符，沒理由讓學生超“綱”練習。我接過《練習冊》，翻閱起來，發現小莉的解釋基本屬實。只是選做的標準上還有需要商洽的地方。見我沒表態，小莉又開口了：“為了彌補課堂作業量的不足，我另外還用語文本子做了部分課堂作業，都是我自己設計的，我覺得這樣做才有效。因為是真正讓學生自己做的，所以正確率沒有100％，本面也不太整潔。我沒好意思拿給老主任看。”說罷，小莉遞上語文本子。

顯然這是一位敬業的好教師。我肯定了她的做法，但也友善地指出，選做練習要與教導處多溝通溝通，一來可以讓選做的題目更科學些，二來可以避免其他教師不必要的誤會，利于學校的管理。

送走小莉，我陷入了沉思：課堂作業究竟為什么要做?學校又為什么要檢查?小莉說讓學生真正自己做的又是什么意思?我決定小“題”大作。展開調研。

關于課堂作業的調研是從學生開始的。結果卻大出意料。首先表現在完成課堂作業的時間上。數學等理科類課堂作業還與課堂有點關聯，通常是課內開始做，要拖至課后才能做好。當然課后花的時間要比課內多得多。而語文等文科類課堂作業幾乎與“課堂”無緣。很少有教師用語文課的時間直接做課堂作業。大部分是擠占其他課時，或利用中午、放學后等學生的休息時間完成的。年級越高情況越突出。其次表現在完成課堂作業的方式上。主要有這么幾種方式：一是草稿式。學生先用草稿本子做一遍，待老師批閱，訂正全正確后再謄到《練習冊》或課堂作業本上。二是講解式。老師先將《練習冊》上的題目逐條講解，讓每個學生心知肚明后再做。三是“練字”式。教師講一條，將這題的答案寫到黑板上，或讓優秀學生到黑板上板演。課堂作業簡化為抄寫練字。這種情況低年級較為突出。真正讓學生自己做。然后教師批閱，再訂正，充分發揮課堂作業檢測、反饋功能的做法居然少之又少!這不禁讓人狐疑：教師怎么啦?

與教師的座談圍繞著我的疑問展開了。誰知，老師們也有一肚子的委屈。他們對此也是有苦無處訴，不得以而為之。先談時間問題。拿六年級語文來說，每周才6個課時。其中2個課時用習作。閱讀教學只剩下4個課時。一學期新授時間只有16～18周。這中間還要刨去考試、評析試卷的時間。這么點課時要教學25篇課文、7個單元練習和1個習慣教育篇。哪里能有專門的課堂作業時間?聽了那么多的名師、特級教師的課，有哪位教師在公開課上安排了課堂作業的時間?他們常常40分鐘都不夠用!教育局、學校要求的課堂作業又必須完成，只能擠占時間來完成。至于完成的方式，老師們當然希望發揮課堂作業的作用，讓課堂作業走向真實，但那樣做，教育局、學校往往又不會滿意。一是正確率無法保證：二是本面整潔無法保證。學生做錯了就要涂改，就要訂正。為了整潔美觀，為了高正確率，教師們只得各想高招應付教育局、學校的檢查。畢竟不少教師的覺悟還停留在為教育局、為學校工作的層面上。

轉了一圈。責任還在學校。都是“檢查導向”惹的禍!捫心自問，我們的管理是不是太過形式化，我們的檢查是不是太過簡單了?我們常常把教師的備課、作業的形式美當成了教師工作態度的外在表現，教師敬業精神的晴雨表。有多少管理者思考過形式美下的實效?我們檢查的目的是為了應付上級教育主管部門的檢查，還是為了更好地促進學校教育教學工作呢?我們自己首先把“經”念歪了，一“查”了之，一“查”定優劣的管理導向，只能導致教師的作業、備課走向形式主義。

當我將自己的思考與辦公會成員及教師們分享時，大家都認識到了這一熟視無睹現象的嚴重性，很快達成了共識了：還課堂作業的本來面目，把真實有效作為檢查評價的第一標準。把完成的時間、完成的方式、作業的內容的主導權還給教師，寄希望于像小莉這樣教師在新課程理念指引下的合“法”的大膽創新。但愿我們的覺醒與努力未晚。

(作者單位：姜堰市官莊中心小學)

責任編輯：王 昱