永嘉改革：被歪曲了的改革者李桂茂

上個世紀50年代中期，浙江在農業(yè)合作化過程中，曾發(fā)生幾起震動全國的大事件，其中影響最大的一件就是1956年發(fā)生在溫州地區(qū)永嘉的“包產到戶試驗”。與當時全國不少地方出現(xiàn)的農民自發(fā)的行動不同，永嘉不僅實行的面大（實行包產到戶的占全縣總農戶的42%，影響所及，溫州地區(qū)也有15萬農家實行包產到戶），而且是由中共永嘉縣委正式作出決定，有組織有領導進行的，這在全國實屬首創(chuàng)。杜潤生說，這次試驗是中國農業(yè)“生產關系自我調整的先例”。但這場雄心勃勃的試驗，剛剛取得初步成果之時，風云突變，試驗被誣為嚴重的“復辟資本主義”事件，中途夭折，有關人員受到殘酷打擊。時任中共溫州地委委員、永嘉縣委書記的李桂茂，是這場試驗的領導者、決策者、組織者，自然難逃“罪責”。但念及他戰(zhàn)爭年代的革命資歷及功績，由浙江省委主要領導親自過問，才決定網(wǎng)開一面，改變開除其黨籍的原議。處分卻是很嚴厲的：從地委委員、縣委書記一下子貶為瑞安縣塘下公社管委會副主任。可以說，這場試驗改變了李桂茂后半生的命運。

但更讓人不平的是，在這場試驗“平反”之后的近二十年間，李桂茂付出了慘重代價作出的歷史性貢獻，仍然沒有得到公正的評價。

上世紀70年代末到80年代初，溫州地委及浙江省委為這場試驗平反。永嘉1956年包產到戶試驗的歷史功績，引起全國上下、社會各界的廣泛關注，報刊、電視、廣播等各種媒體爭相報道，文藝界也跟了上來，有報告文學等多種形式的作品面世。這場試驗被稱譽為“中國農村改革的源頭”，一些多年來被誣為復辟資本主義的罪人，成了譽滿全國的風云人物。

但在一片熱烈的頌揚聲中，這一歷史事件的關鍵人物李桂茂，卻很少被提及。不僅他的貢獻“隱而不彰”，反而被潑了一頭污水。

這種不正常的狀況，在永嘉、溫州當?shù)?，在這場試驗的親歷者和知情者中，引起強烈的不滿，不少人憤憤不平。2001年秋天，我到溫州、永嘉對這段歷史進行調研時，查閱了大量歷史資料，訪問了若干位健在的當事人和知情者，也聽到了許多反映，深感這個問題必須引起重視。這段重要的歷史，顯然被人為地扭曲了。

現(xiàn)在該正本清源，還歷史本來面貌。

上文說過，永嘉1956年的這場試驗是中共永嘉縣委組織領導的，縣委書記李桂茂是這場試驗的組織者、領導者和決策者。他是這一歷史事件的關鍵人物，或曰代表人物。

但在“平反”以來近二十年間的媒體宣傳報道和多種出版物中，幾乎是眾口一詞地說，領導、組織這一試驗的是永嘉縣委副書記李云河。這種說法經(jīng)多種媒體反復炒作，影響極廣。《李云河論文集》（2000年中央文獻出版社出版）一書的《作者小傳》中說，“國內外100多家報刊及電視臺稱其為‘中國包產到戶的首創(chuàng)者’、‘中國農村改革的先驅’?！?/p>

而李桂茂呢？幾乎沒有人知道他在這場試驗中做了些什么。相反，還有許多無端的指責、批評。如一本寫包產到戶歷史的書，在有關1956年永嘉包產到戶這一事件的有關章節(jié)中，竟然把李桂茂寫成“與包產到戶沒有直接聯(lián)系且很快轉變了態(tài)度的領導人員”。還有一本寫農村改革歷史的書，在有關章節(jié)中，不但一句不寫李桂茂的作用和貢獻，反而硬說李桂茂在試驗過程中，“中途勒馬，反戈一擊”，并對他進行人身攻擊，說“李桂茂其人則更值得心理學者加以研究。”

這些毫無根據(jù)的說法，無疑都會給年老多病的李桂茂造成很大的壓力和傷害。老人身在偏僻小城，受誣后連申辯的機會都沒有。

在溫州市、永嘉縣，許多同志對我說了這樣的看法：1956年永嘉包產到戶試驗，是在中共永嘉縣委領導下的有領導、有組織的自覺行動。這就決定了這場試驗決不可能是一個副職領導干部（李云河同志1956年6月下旬才開始擔任中共永嘉縣委副書記。當年5月燎原社試驗開始時，他還只是縣委常委、宣傳部長，連個副職都還不是），可以獨力組織得起來，更不要說終于取得成功，并擴大試點（推廣）了！而李桂茂當時擔任溫州地委委員、永嘉縣委書記，是永嘉縣身在其位，有職有權的第一把手，最具領導權威。按照當時中國的政治體制和組織原則，如果他不參與，能夠在全縣進行一場有領導、有組織的包產到戶試驗嗎？能夠在全縣42%的農戶中實行嗎？這是常識之內的問題。

親身經(jīng)歷了這一事件的原中共永嘉縣委辦公室副主任，接下來任中共溫州市委黨史辦副主任的陳啟中，2002年9月4日寫的一份材料，把永嘉縣委領導這一決策過程的來龍去脈講得清清楚楚。他寫道：縣委在燎原社搞包產到戶試驗這樣的大事，不是隨便什么人都能決定的事情。事實上是由縣委書記李桂茂主持召開了縣委常委會，進行研究，作出的正式?jīng)Q定。當時中共永嘉縣委常委共9人，除李桂茂外，其余8人，同意試驗的有李云河、趙文遠、韓洪昌、武修仁4人，反對的也有4人。四票對四票，形成僵局。最后是李桂茂作出決斷，拍板決定進行試驗。可以說，他在關鍵時刻起了關鍵作用。當時，如果李桂茂反對，或者猶豫不定，永嘉就沒有試驗包產到戶這一課題，后來的一切也都無從發(fā)生。

被縣委派往燎原農業(yè)社進行包產到戶試點的工作組組長戴潔天說，縣委決定進行試驗后，派我擔任工作組組長。臨行前李桂茂對我說：“大膽試驗好了，不要怕。錯了，哪怕試成了供給制（意為試驗失敗，合作社大減產，社員吃國家供應糧），由縣委負責?！?/p>

在中共溫州地委的文檔里，存有1962年3月16日，溫州地委對李桂茂甄別復查時，李云河寫的一份材料。他寫道：永嘉縣的包產到戶發(fā)展為路線錯誤……李桂茂同志作為當時的書記和支持者也有一定責任，他也是具體參與包產到戶的全部過程，試驗關鍵階段戴潔天兩次向縣委匯報，李桂茂都參加了。有一次李桂茂去燎原社調查三天，回來時說：“你了解得很差，我這次深入去問了一下，這個辦法的確好”，并向地委口頭匯報過。李桂茂提過要試驗一至三個社包產到戶。

說李桂茂與這場試驗“沒有直接關系”，把他排除這一歷史事件之外，是毫無根據(jù)的。

肯定李桂茂的決定性作用，并不是要否定李云河的貢獻。這一試驗，涉及面較廣，工作量很大，不是哪一個人可以獨立完成的。在永嘉、溫州，了解歷史情況的人公認，1956年包產到戶試驗是中共永嘉縣委作出決定并親自領導進行的，其代表人物，或曰關鍵人物有三位：這就是縣委書記李桂茂、副書記李云河和燎原社試點工作組組長戴潔天。如果只說一位，那只能是李桂茂，不應當是別人。

讓我們來聽聽永嘉親歷其事的當事人是怎么說的吧！

2001年秋天我到永嘉時，當年參與這一事件的中共永嘉縣委常委、農工部長韓洪昌已去世，但他留下了一篇回憶文章，《我對永嘉包產到戶的回憶》。文中說，“回顧包產到戶責任制探索試驗和總結、推廣，我覺得必須提一下三位同志的功績。首先，應當肯定縣委書記李桂茂和副書記李云河是縣委之所以能夠決定實行責任制到戶的關鍵人物。”韓洪昌特別指出，“李桂茂曾經(jīng)是抗日戰(zhàn)爭時期山東老區(qū)的一位區(qū)委書記，有魄力，還有深入農村密切聯(lián)系農民群眾的好作風。作為縣委書記的他，對試點工作的安排是起了決定性作用的?！?/p>

此外，韓洪昌還指出，另一位作出突出貢獻的是縣委派出的試點工作組組長戴潔天。他說，“他是（試驗的）具體操作者，直接從群眾中總結包產到戶第一手材料的‘首創(chuàng)’者。”

原永嘉縣黨史辦主任、副研究員周天孝，多年來悉心調查、研究1956年包產到戶試驗的歷史。他說，二李一戴這三個人是試驗成功的關鍵人物?？梢哉f，辦成這件事，這三個人缺一不可。李桂茂是縣委主要負責人，以縣委的名義進行包產到戶試驗，這樣大的事沒有他拍板絕對不行。決定在燎原試點，后來的擴大試點（實為推廣），都是由他作出決定才付諸實施的。沒有他的主張和堅決支持，試驗根本不可能開展起來。

縣委副書記李云河是燎原社包產到戶試驗的堅決支持者，有力的宣傳鼓吹者，特別是試驗受到批評，上級明令全面“糾正”時，他仍然堅持宣傳包產到戶的好處。而戴潔天雖然當時職位不高，但他是縣委派到燎原社試點工作組組長，是這場試驗的具體設計、操作者。他是當時縣里干部中少有的大學生，有較高的文化、理論水平，又有很強的敬業(yè)精神。沒有他夜以繼日地辛勞，不息地探索追求，沒有他的思考和總結，這場試驗便不可能取得圓滿成功，更不可能達到這樣高的思想、理論水平。永嘉縣委在這一時期有關生產責任制方面的文件、材料，文章中的許多思想觀點、所舉事例、數(shù)據(jù)，不少都出自他在燎原社的實踐和總結，他的作用也是不可替代的。

事實證明，完成1956年永嘉包產到戶事件主體工作即在燎原農業(yè)生產合作社試驗的，在燎原社住了近十個月，完成試驗全過程的工作，并寫出《燎原社包產到戶總結》等重要文章的，是戴潔天。所以，李桂茂在1998年11月接受《溫州人》雜志采訪時說，“說一千道一萬，（永嘉縣1956年）包產到戶是戴潔天創(chuàng)造的！”

李云河、戴潔天也都為這場試驗付出慘重代價。李云河被打成右派分子，開除黨籍，撤銷一切職務；戴潔天被戴上“右派分子”和“歷史反革命分子”兩頂帽子，開除公職，判處管制三年，送回原籍農村“監(jiān)督管制勞動”。

在宣傳中為了貶損李桂茂，一些報道突出炒作李桂茂當時的“檢討”。某些文章、書籍便據(jù)此說李桂茂“中途勒馬、反戈一擊”。他的功績全被抹煞，成了罪人。

戴潔天對這些說法極為氣憤，他說，“李桂茂是一位關心下屬的忠厚長者，又是一位有原則、有魄力、有能力、人格高尚的好領導。一說到這位令人尊敬的老書記，就是什么‘檢討’，似乎試驗是別人干的，他干的就是糾正、檢討，在試點沒做什么工作，沒有什么貢獻。這完全不符合事實！”“事實上，1956年永嘉包產到戶是李桂茂一手支持出臺的。當時縣委班子思想并不一致，有人反對，有人不理解，更多的是看一把手態(tài)度?！薄皼]有他這位強有力的核心人物支持，試驗無從開始，即使自發(fā)嘗試，一到地委機關報點名批評，也早胎死腹中，更何況總結經(jīng)驗和越級申辯。”

戴潔天說，李桂茂絕對不是一個聽了上級批評就檢討，不敢堅持原則，見風轉舵的人。在試驗整個過程中，溫州地委的某些領導幾次批評永嘉包產到戶，社會上一直有那么多風言風語，批評、責難之聲不絕，李桂茂都頂住了。有一次地委又批評下來，他為了作出回答，說服地委，又一次親自來到燎原社，一住四天，拿出第一手材料說服地委，使試驗能夠繼續(xù)進行下去?！墩隳洗蟊妶蟆钒l(fā)了批判文章后，在地委會議上，他當面與該報編輯論理，并向地委領導提出申訴。

他用自己的地位、行動和影響抵擋來自各方面的批評指責，這也是試驗得以堅持下去的一個必不可少的條件。

李桂茂的這些行動，當事人都記得清清楚楚。在永嘉縣檔案材料里，也可以找到佐證。他主持會議決定試點，后來決定實行“多點試驗”，都有案可查。

說起李桂茂1957年3月7日后的“檢討”，戴潔天說，他為地委委員、縣委一把手，永嘉出了這么大的事，中央、省委都發(fā)了指示，派員來溫州糾正，溫州地委也正式作出決定，下令糾正，他不執(zhí)行行嗎？他不檢討，承擔責任，能把責任推給別人嗎？他站出來承擔責任，敢做敢當，令人敬佩。怎么反成了他的罪狀了？

就在3月7日的這次縣委常委會議上，李桂茂一方面宣布從3月8日起“一律糾正”，同時又要求燎原社在近期內搞清兩個問題，向縣委寫出報告：一、包產到戶究竟是經(jīng)營問題還是管理問題（顯然他不承認是方向錯誤）；二是實行這個辦法究竟對誰有利（回擊包產到戶對富農有利的指責）？由此可見，直到最后，他也沒有屈服。

關于“檢討”，李桂茂在回憶中還透露出這樣一個事實：“（1957年）8月上旬，在地委會議上，有人拿來了《浙南大眾報》社寫的《堅決把包產到戶全部糾正過來》的文章，要我簽名，然后把它當作我們的檢討文章在報紙上亮相，這也許是當時領導對我們的‘關懷’?！边@就是被許多人看得很重的所謂“檢討”文章的出籠經(jīng)過。但是，從這件事并不難看出：從3月初開始“糾正”，直到8月，近半年的時間，李桂茂硬是沒有“檢討”，如果李桂茂能夠認錯主動進行檢討，還需要地委“關懷”，找人為他捉刀代筆嗎？

李桂茂被批判、處分之后，先貶到瑞安塘下公社，1959年又調離溫州，多年來一直在臺州地區(qū)的山間小城臨海工作。當?shù)睾苌偃酥浪且欢谓?jīng)歷，事件平反后，也少有媒體記者去訪問他。他置身于當時的宣傳熱潮之外，成了“桃花源中”人，別人不知道他，他也沒有說話機會。別人說錯了的，甚至攻擊、貶損、責難他的話，他也沒有機會申辯（有些責難之言，他可能很晚之后才聽到），以至許多重要歷史情況，至今只有一些人的一面之詞，真相不為世人所知。

例如，在這一歷史事件中有一篇重要文章：《“專管制”和“包產到戶”是解決社內主要矛盾的好辦法》。這篇文章不僅有力地回擊了當時有些人對燎原社試驗的種種責難，而且為農業(yè)合作理論作出了難能可貴的探索。

這篇文章1956年發(fā)表時署名李云河。之后若干年里各種有關“包產到戶”的資料匯編都收錄了這篇“反面教材”，均署名為李云河。平反后，此文受到很高評價。其實，此文并不是某一個人的作品。

直到2000年1月27日，李桂茂在病中口述了致永嘉縣黨史辦主任劉衍志的信，才講到此文產生經(jīng)過。李桂茂在這封信里這樣說：“李云河（署名）發(fā)表的那篇文章，是戴潔天提供材料，由戴潔天、李云河、李桂茂三人一起寫的。本來署名第一個名字是李桂茂，第二個名字是李云河，因為我是地委委員，要發(fā)表重要文章必須地委表態(tài)。當時，因地委書記上莫干山學習，沒有人敢表態(tài)，以后劃去了我的名字?！?/p>

其實，此文原來是中共永嘉縣委向地委、省委、中央上送的一份申辯材料。因當時縣委領導對包產到戶試驗意見不一，只好以他們三人的名義來寫。李桂茂因上述原故未能署名，戴潔天當時連黨員都不是，當然更不可能署名。

過去，多年來人們一直把這篇文章看成某個人的作品，完全抹煞了李桂茂、戴潔天等人的作用。

永嘉1956年包產到戶試驗這一歷史事件至今已50年，半個世紀的時光過去了，事件“平反”也已經(jīng)25年了，李桂茂故去也有5年了。我們有責任還這段歷史的真實面貌，也應當客觀公正地評價李桂茂、戴潔天等人的歷史功績。李桂茂生前少有機會為自己爭辯，現(xiàn)在他永遠地失去了爭辯的權利。我們不能讓一個為人民做了好事，蒙冤半生的同志永遠蒙受冤屈。

（責任編輯楊繼繩）