民主共和國的標(biāo)本

“這是何等轉(zhuǎn)向，這個轉(zhuǎn)向是何等光明！我們對于這樣勇敢的轉(zhuǎn)向又應(yīng)得作何等佩服！”

1935年8月1日，駐共產(chǎn)國際的中共代表團(tuán)根據(jù)共產(chǎn)國際第七次代表大會確立的關(guān)于建立反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的方針，以中國蘇維埃政府、中共中央名義草擬《為抗日救國告全體同胞書》，史稱“八一宣言”，號召全國同胞團(tuán)結(jié)起來，停止內(nèi)戰(zhàn)，抗日救國，組織全國統(tǒng)一的國防政府和抗日聯(lián)軍。宣言于10月1日在巴黎《救國時報》上正式發(fā)表，不久輾轉(zhuǎn)傳入國內(nèi)。

時為燕京大學(xué)教授的著名哲學(xué)家張東蓀注意到了這個動向，在《自由評論》雜志率先發(fā)表文章，響應(yīng)“八一宣言”。他在文章中對中共在此前后的主張作了比較，斷言“八一宣言”是中共政策轉(zhuǎn)向的標(biāo)志，并列舉了所謂中共政策轉(zhuǎn)向的五大標(biāo)志：

一個向來主張除私產(chǎn)的黨，現(xiàn)在居然說保護(hù)財(cái)產(chǎn)和營業(yè)的自由了。

一個向來主張無產(chǎn)階級專政的黨，現(xiàn)在居然說實(shí)行民主自由了。

一個向來主張全世界革命的黨，現(xiàn)在居然說為國家獨(dú)立與祖國生命而戰(zhàn)了。

一個向來受命于第三國際的黨，現(xiàn)在居然說中國人的事應(yīng)由中國人自己解決了。

一個向來主張用階級斗爭為推動力對于一切不妥協(xié)的黨，現(xiàn)在居然說愿意與各黨派不問已往仇怨都合作起來。

張東蓀尤其強(qiáng)調(diào)：“我們歷來不反對國民黨與共產(chǎn)黨而只反對一黨專政，以為一切罪惡皆由此而生。現(xiàn)在共產(chǎn)黨提議合作是顯然放棄了專政，這真是一件最可慶幸的事了。”

張東蓀為此熱情洋溢地歡呼：

“這是何等轉(zhuǎn)向，這個轉(zhuǎn)向是何等光明！我們對于這樣勇敢的轉(zhuǎn)向又應(yīng)得作何等佩服！”

姑不論張東蓀對中共既往政策的概括是否完全準(zhǔn)確，其對中共當(dāng)下政策調(diào)整的描述確實(shí)非常到位。

因應(yīng)著全面抗戰(zhàn)即將爆發(fā)，民族矛盾上升為中國社會主要矛盾的新形勢，在時任中共中央總書記張聞天的主持下，中國共產(chǎn)黨歷史上的一次重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折至此揭開了序幕。

一個人人自危的局面在張聞天為總書記的時代結(jié)束了

重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折首先表現(xiàn)為黨內(nèi)政治生活的變化。

1935年10月，中共中央抵達(dá)甘泉縣下寺灣，聽取了地方黨組織關(guān)于肅反問題的匯報。張聞天、毛澤東一致表示：陜北肅反搞錯了，要糾正，要立即釋放劉志丹。常委隨即分成兩路，毛澤東率部隊(duì)去前方，張聞天率中共中央和蘇維埃中央政府機(jī)關(guān)進(jìn)駐瓦窯堡。當(dāng)事人郭洪濤多年后回憶：

具體處理過去的冤案，釋放劉志丹同志，這些工作都是張聞天同志領(lǐng)導(dǎo)的。他派王首道同志辦理這件事，還組成了一個五人小組，除王首道以外，由董老（負(fù)總責(zé)）、張?jiān)埔荨⒘_邁和我參加。他親自過問這個小組的工作，對糾正肅反擴(kuò)大化錯誤抓得很緊。

五人小組迅速查清了問題，于當(dāng)月釋放了關(guān)押在瓦窯堡的劉志丹等十多位陜北根據(jù)地重要領(lǐng)導(dǎo)人。張聞天親自主持為劉志丹平反的大會，并以中央最高領(lǐng)導(dǎo)人的身份發(fā)表了講話。

從富田事變起，對黨內(nèi)持不同意見者實(shí)行殘酷斗爭、無情打擊，竟然衍為風(fēng)氣，肅反擴(kuò)大化步步升級，使蘇區(qū)蒙受慘重?fù)p失。長征路上，在敵人的圍追堵截中，肅反擴(kuò)大化暫時消停。但到陜北根據(jù)地之后，在站穩(wěn)腳跟之后，肅反擴(kuò)大化會不會卷土重來？這是黨內(nèi)許多同志所關(guān)切的。以劉志丹案件為標(biāo)本，張聞天清楚地表明了自己的立場：以暴力手段對待黨內(nèi)持不同意見者，這樣的傳統(tǒng)不能再持續(xù)下去了。

這無疑搬掉了一直壓在黨內(nèi)幾乎所有同志心上的一塊大石頭。一個人人自危的時代在張聞天手中結(jié)束了。張聞天任中共中央總書記的幾年中，延安幾乎就沒有冤假錯案的記錄。

張聞天不只致力于平反黨內(nèi)的冤假錯案，在他看來，黨內(nèi)不許“整人”，社會上同樣不許“整人”。1936年1月27日，張聞天主持?jǐn)M定一份關(guān)于宣傳工作的文件，他在文件中要求“根據(jù)目前形勢與黨的策略路線，來檢查我們過去的宣傳工作。”根本糾正過去宣傳的“殺盡反革命，殺盡團(tuán)保甲；”“殺盡地主富農(nóng)”等錯誤口號。在社會上亂捕亂殺，是極左統(tǒng)治的癥候。四川通、南、巴曾經(jīng)是張國燾的大本營，現(xiàn)在一些八十歲以上的老人大多記得，張國燾治下的通、南、巴，殺人是一件隨便的事。只要誰被指控為地主或是其他壞分子，不需要經(jīng)過任何程序核實(shí)，馬上就可以拉出去砍頭。這種恐怖風(fēng)尚，在張聞天任中共中央總書記的幾年中，再沒能回潮。

這種政策調(diào)整，具有革命性意義。尊重生命，保障人權(quán)的理念自此在延安逐步發(fā)育。

“執(zhí)行三民主義的中國國民黨要注射法西斯蒂的新血液，才有生路。”

抗戰(zhàn)以前，中國社會的主流話語，是占據(jù)執(zhí)政地位的國民黨的獨(dú)裁話語。

1928年10月，國民黨政府頒布《訓(xùn)政綱領(lǐng)》。1931年，又頒布《訓(xùn)政時期約法》，規(guī)定訓(xùn)政時間為六年，到1935年結(jié)束。訓(xùn)政期間，由國民黨獨(dú)攬政權(quán)，訓(xùn)練人民行使選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四種權(quán)利；人民只有服從國民黨才能享受公民權(quán)利，國民黨可在必要時對人民的集會、結(jié)社、言論、出版等自由權(quán)利加以限制。

國民黨的獨(dú)裁話語，遭到國統(tǒng)區(qū)知識階層的強(qiáng)烈抵制。張東蓀認(rèn)為，國民黨訓(xùn)政理論完全是騙人的謊言。它所要實(shí)行的不是民主政治，而是國民黨的一黨專政。而國民黨實(shí)行一黨專政的結(jié)果，顯然是失敗的。

但是，國民黨當(dāng)局拒絕反省，把內(nèi)憂外患完全歸結(jié)為它的敵人即共產(chǎn)主義和自由主義雙重破壞的結(jié)果。舉起右手打倒共產(chǎn)主義，舉起左手遏制自由主義，成了國民黨當(dāng)局壓倒一切的目標(biāo)。為此，從30年代起，蔣介石就開始求助于意大利的法西斯主義，把法西斯主義看作拯救中國的靈丹妙藥。有著國民黨背景的一家上海媒體就這樣吶喊：

“執(zhí)行三民主義的中國國民黨要注射法西斯蒂的新血液，才有生路。”

一位御用學(xué)者也赤裸裸地公開主張：

“中國需要有鋼鐵一樣的領(lǐng)袖，他用鋼鐵一樣的手腕建立革命的新中國，這樣的領(lǐng)袖我們應(yīng)該用熱血去擁護(hù)，是忠實(shí)于三民主義的獨(dú)裁的領(lǐng)袖。”

法西斯主義主張，無論在政治、法律、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是在精神、道德領(lǐng)域，國家都要居于領(lǐng)導(dǎo)地位，“法西斯主義主張國家應(yīng)給予一種具體的意志和權(quán)利，以便制裁一切，統(tǒng)治一切。”

政治方面，他們主張“實(shí)行組織堅(jiān)強(qiáng)、行動活潑的民族獨(dú)裁政治，即實(shí)行國民黨的法西斯化，強(qiáng)力執(zhí)行三民主義。”

經(jīng)濟(jì)方面，他們主張統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，即國家控制經(jīng)濟(jì)命脈，國家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

文化方面，他們主張文化統(tǒng)制政策。他們認(rèn)為，應(yīng)該反對和撲滅的文化，不僅包括赤色的共產(chǎn)主義文化，還有黃色的社會民主主義、虛偽的德謨克拉西以及天賦人權(quán)、自由平等一類“陳詞濫調(diào)”。甚至還包括“個人團(tuán)體觀念”、“鄉(xiāng)土觀念”、“家族觀念”。

為此，他們要求建立嚴(yán)密的組織，首先從國民黨內(nèi)部開始，黨員不論參加文化工作與否，均不許有非組織或自由的表現(xiàn)。“黨內(nèi)完成了文化統(tǒng)制的基礎(chǔ)，再在社會各文化組織內(nèi)建立黨團(tuán)組織，使文化在黨內(nèi)的統(tǒng)制影響擴(kuò)大到黨外，可以更進(jìn)而完成全體國民的文化統(tǒng)制。”

他們強(qiáng)調(diào)：在所有方面必須加強(qiáng)控制。“中國民眾的文化水平低落，不少社團(tuán)都操縱在民主的棍子手里。這種虛偽民主現(xiàn)象，不但在政治上是一個致命傷，同時在文化上也是一巨大的障礙物。中國如果要發(fā)動文化統(tǒng)制運(yùn)動，對于社會各層的社團(tuán)統(tǒng)制當(dāng)然也不能避免。”

總之，將中國變成國民黨獨(dú)占的中國，只能有法西斯大一統(tǒng)，不容一絲一毫的異質(zhì)，但凡拒絕為法西斯所同化，必為異己，必予斬草除根。他們露骨地?fù)P言：“凡有主張一切反動文化的人和物，當(dāng)不惜代價使之破壞消滅”。“一個黨，一個主義，一個領(lǐng)袖”的獨(dú)裁政治理念，至此呼之欲出。從所謂“三民主義”向著法西斯主義和極端民族主義合流，構(gòu)成抗戰(zhàn)前夜國民黨思想路線的基本趨向。

“民主共和國”當(dāng)時是一個比蘇維埃體制更適宜的選擇

那個時候，與國民黨的趨向相反，以平反冤假錯案，制止亂捕亂殺為發(fā)端，中國共產(chǎn)黨開始向著人類主流價值回歸。

時任中共中央總書記的張聞天，就是一個繼承了五四新文化傳統(tǒng)、民主思想極濃厚的領(lǐng)導(dǎo)人。“他上任后，一改原來的家長制，實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，恢復(fù)黨內(nèi)民主，開了中共黨史上一代新風(fēng)。這在當(dāng)時是得到全黨公認(rèn)的。”曾任張聞天秘書的何方先生說。毛澤東對此也有定評，毛澤東認(rèn)為，五四運(yùn)動到大革命和遵義會議到抗戰(zhàn)開始，是中共生動活潑的兩個時期。毛澤東并戲稱張聞天為“明君”，說洛甫（張聞天）很民主，不爭權(quán)。

在張聞天的主持下，中共開始從工農(nóng)專政的蘇維埃體制向新民主主義體制轉(zhuǎn)型。1935年12月瓦窯堡會議通過的《中共中央關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)決議》宣告：改蘇維埃工農(nóng)共和國為蘇維埃人民共和國。正如決議所指出的，“這些政策的改變，首先就是在更充分的表明蘇維埃自己不但是代表工農(nóng)的，而且是代表中華民族的。”這是中共政治體制改革的先聲，是朝著政權(quán)開放跨出的第一步。

次年9月17日，中共中央更是通過《關(guān)于抗日救亡運(yùn)動的新形勢與民主共和國的決議》，決議認(rèn)為，“民主共和國”是一個比蘇維埃體制更適宜的選擇。它不僅出于抗日救亡的需要，而且“也是從廣大人民的民主要求產(chǎn)生出來的最適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)一戰(zhàn)線的口號，是較之一部分領(lǐng)土上的蘇維埃制度在地域上更普及的民主，較之全中國主要地區(qū)上國民黨的一黨專政大大進(jìn)步的政治制度，因此更能保障抗日戰(zhàn)爭的普遍發(fā)動與徹底勝利。”決議鄭重宣布：

“民主共和國在全中國建立，依據(jù)普選權(quán)的國會實(shí)行召集之時，蘇維埃區(qū)域即將成為它的一部分，蘇區(qū)人民將選派代表參加國會，并將在蘇區(qū)內(nèi)完成同樣的民主制度。”

1937年2月10日，中共中央致電國民黨三中全會，進(jìn)一步承諾：

1.蘇維埃政府改名為中華民國特區(qū)政府；

2.在特區(qū)政府區(qū)域內(nèi)實(shí)施普選的徹底的民主制度。

隨著第二次國共合作的啟動，持續(xù)十年的蘇維埃工農(nóng)專政體制正式終結(jié)，陜甘寧邊區(qū)政治體制改革進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)階段。

毛澤東說：“邊區(qū)是一個什么性質(zhì)的地方呢？一句話說完，是一個民主的抗日根據(jù)地。”

15歲投奔延安，16歲入黨的何方，親歷了1941年的第二屆邊區(qū)參議員競選。那次競選，他所在的抗大三分校和魯藝、自然科學(xué)院三個單位為一個選區(qū)，產(chǎn)生一個參議員。抗大提的候選人是校長郭化若，魯藝提的是周揚(yáng)，自然科學(xué)院院長徐特立退出競選。因此參與競選的只有郭化若和周揚(yáng)。郭、周互不相讓，各有短長——

郭化若因參加軍委會議，委托俄文隊(duì)隊(duì)長曹慕岳替他競選。周揚(yáng)則是親自出馬，除談了自己的施政意見外，還批評郭化若缺席，說明他對選舉不夠重視，將來還能保證負(fù)起參議員的責(zé)任嗎？雙方的拉拉隊(duì)也是嚷成一片。我只記得魯藝的拉拉隊(duì)長是我的老鄉(xiāng)劉熾（著名音樂家）。他能出洋相，花樣翻新。他大喊一聲：“《安娜·卡列尼娜》是誰翻譯的？”魯藝齊聲答曰：“周揚(yáng)！”相形之下，曹慕岳的名堂就不多。但選舉結(jié)果，由于抗大人數(shù)大大超過魯藝，結(jié)果還是郭化若當(dāng)選。周揚(yáng)上臺講話說：其實(shí)他和郭化若都是共產(chǎn)黨員，不論誰當(dāng)選，也都得執(zhí)行黨的方針政策。徐老最后上臺說：他是鼓勵搞競選的，這也是將來和國民黨及其它黨派進(jìn)行競選時的預(yù)演和操練。過了一陣，第二屆參議會開完了，郭化若迅速向三個單位的選民作了傳達(dá)，其間還回敬周揚(yáng)兩句，但周揚(yáng)那次沒參加。郭化若提到，有人說他上次請假是不重視參議會工作，其實(shí)他是很重視這一工作的，而且保證一定做好，請大家監(jiān)督，云云。

這是何方平生第一次嘗嘗民主的味道。民主的味道不賴，讓何方回味至今。

從1937年底開始，陜甘寧邊區(qū)就實(shí)行了選舉制度，并制定《陜甘寧邊區(qū)選舉條例》，保證選舉能依法正常進(jìn)行。考慮到大多數(shù)選民文化程度不高，而且很多人不識字，邊區(qū)還從實(shí)際情況出發(fā)，創(chuàng)造了多種投票方法：識字多的選民用票選法，識字不多的選民用畫圈法、劃杠法，完全不識字的選民用投豆法。選民熱情很高，邊區(qū)的投票率總能維持在百分之八十以上。

國民黨當(dāng)局對此很不服氣，由此引發(fā)一場論戰(zhàn)。國統(tǒng)區(qū)一家官辦報紙斷言：共產(chǎn)黨的“普選”是做秀——“誰不知道，中國人民有百分之八十連自己的名字都寫不出，他們既不能記自己的名，更不會記共產(chǎn)黨所指派那一群大小官吏的名了。這種政府只能叫做‘魔術(shù)政府’，不能叫做‘民主政府’。共產(chǎn)黨人卻掩耳盜鈴，硬說‘魔術(shù)政府’就是‘民主’政府，簡直就是對全國人民的一種侮辱。”這激怒了《新華日報》。《新華日報》立予反擊，撰文介紹邊區(qū)選舉制尤其是投豆法的變遷，以此證明“只要有實(shí)行民主的決心，人民的文化水平低與不識字都不會變成不可克服的障礙。”

《新華日報》特別強(qiáng)調(diào)：無論如何，選舉的能否進(jìn)行和能否進(jìn)行得好，主要關(guān)鍵在于人民有沒有發(fā)表意見和反對他人意見的權(quán)利；在于人民能不能真正無拘束地?fù)碜o(hù)某個人和反對某個人。至于選舉的技術(shù)問題并不是無法解決的。

顯然，真理在《新華日報》一邊。

邊區(qū)的普選，后來推行到所有抗日民主根據(jù)地。據(jù)周恩來統(tǒng)計(jì)，截至1944年10月，抗日民主根據(jù)地人口共達(dá)九千萬，都建立了普選產(chǎn)生的地方各級政府。

建立健全“三三制”政權(quán)，建立健全參議會制度，都是邊區(qū)民主建設(shè)的重要元素，一直為史家所稱道。

對邊區(qū)民主建設(shè)，毛澤東有過最好的概括。1938年7月2日，毛澤東告訴世界學(xué)聯(lián)代表團(tuán)：

“邊區(qū)是一個什么性質(zhì)的地方呢？一句話說完，是一個民主的抗日根據(jù)地。”

毛澤東說：此乃邊區(qū)之最大特色，即把抗日戰(zhàn)爭與民主制度結(jié)合起來。只要做到了這一點(diǎn)，總能有很大效果。“在這個制度之下，無論哪一種職業(yè)的人，無論從事什么活動，都能發(fā)揮他們的天才，有什么才干的人都可以表現(xiàn)出來。”毛澤東最后道破天機(jī)：邊區(qū)這些政治改革，有一個良苦用心，那就是使陜甘寧邊區(qū)成為民主政治的模范區(qū)，成為民主共和國的標(biāo)本。他說：

全中國也應(yīng)采取這個制度，應(yīng)把抗日戰(zhàn)爭與民主制度結(jié)合起來，以民主制度的普遍實(shí)行去爭取抗日戰(zhàn)爭的勝利。如果全國人民都有言論集會結(jié)社的充分自由，全國軍隊(duì)中官兵打成一片，軍民又打成一片，全國教育也以民主精神實(shí)行之，全國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)動了人民的力量，并與改良人民生活相連結(jié)，全國各級政府都實(shí)行選舉制度，并有各級人民的代議機(jī)關(guān)，而一切這些都是為了抗戰(zhàn)的勝利，那戰(zhàn)勝日本就指日可待了。民主制度在外國已是歷史上的東西，中國則現(xiàn)在還未實(shí)行。邊區(qū)的作用，就在做出一個榜樣給全國人民看，使他們懂得這種制度是最于抗日救國有利的，是抗日救國唯一正確的道路，這就是邊區(qū)的意義與作用。

抗日與民主不可分割，必須把抗戰(zhàn)與民主結(jié)合起來，這其實(shí)也是國統(tǒng)區(qū)廣大的中間階級的心聲。在這一點(diǎn)上，中共與國統(tǒng)區(qū)廣大的中間階級取得了共識，奠定了憲政運(yùn)動的思想基礎(chǔ)。

1939年9月召開的國民參政會一屆四次會議，通過了一個決議案：《請政府明令定期召開國民大會，制定憲法，實(shí)施憲政案》。以此為發(fā)端，憲政運(yùn)動平地而起。兌現(xiàn)承諾，結(jié)束一黨專政，實(shí)施民主憲政，甚至成了街談巷議的主題，憲政意識大覺醒，大普及，民主、自由、平等、博愛，這類抗戰(zhàn)之前屬于禁忌范疇的詞匯，從此浮出水面，成了流行的關(guān)鍵詞。救亡并未湮沒啟蒙，救亡反而激活了啟蒙，提升了啟蒙，救亡運(yùn)動同時構(gòu)成了空前規(guī)模的啟蒙運(yùn)動。

而邊區(qū)的政治體制改革則使邊區(qū)成了抗戰(zhàn)與民主結(jié)合的典范，成了憲政的雛形，因而備受矚目，仿佛一顆璀璨的晨星。

一定程度的持平、均衡和中立，也是邊區(qū)政治頗為可觀的一景

民主是邊區(qū)政治最重要的特色，但邊區(qū)政治的特色不僅僅在于民主。民主而外，一定程度的持平、均衡和中立，也是邊區(qū)政治頗為可觀的一景。

這種一定程度的持平、均衡和中立，來源于對中國國情的深刻體察。1941年，毛澤東在邊區(qū)參議會的演說中對此有過闡述。他說：中國社會是一個兩頭小中間大的社會，無產(chǎn)階級和地主大資產(chǎn)階級都只占少數(shù)，最廣大的人民是農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級以及其它的中間階級。任何政黨的政策如果不顧到這些階級的利益，如果這些階級的人們不得其所，如果這些階級的人們沒有說話的權(quán)利，要想把國事弄好是不可能的。

既然如此，中國共產(chǎn)黨就不能偏于一端，“要為全國一切抗日的人民謀利益，而不是只為一部分人謀利益。”中共的社會政策、經(jīng)濟(jì)政策、文化政策等一切公共政策，都要具有均衡性，都要盡可能地一視同仁，人人平等，一體保護(hù)。

中共是一個工農(nóng)政黨，維護(hù)工農(nóng)利益從來爭為人先，這方面不會有問題。人人平等、一體保護(hù)，重點(diǎn)和難點(diǎn)并不在此，而只在于如何同時維護(hù)地主、富農(nóng)、資本家和其他工商業(yè)者的利益。所謂持平、均衡和中立，主要就取決于地主、富農(nóng)、資本家和其他工商業(yè)者等在蘇區(qū)歷來是消滅對象的中間階級、剝削階級，其合法權(quán)益能否得到與工農(nóng)合法權(quán)益同等水準(zhǔn)的維護(hù)。

答案是肯定的。這種政策調(diào)整，跟政治體制改革同步甚至更早。1935年12月的瓦窯堡會議決議已經(jīng)宣布：“改變對富農(nóng)的政策”，富農(nóng)的財(cái)產(chǎn)不沒收。富農(nóng)的土地除封建剝削以外，不問自耕的與雇人耕的，均不沒收。鄉(xiāng)村中平分土地時，富農(nóng)有與貧農(nóng)中農(nóng)分得同等土地之權(quán)。同時宣布，要“用比較過去更寬大的政策對待民族工商業(yè)資本家”。

邊區(qū)大門向地主、富農(nóng)、資本家和其他工商業(yè)者敞開，這在中共歷史上前所未有，是一個嶄新的實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，1942年1月28日，《中共中央關(guān)于抗日根據(jù)地土地政策的決定》正式發(fā)布。在工人和資本家之間，在農(nóng)民與地主之間，政府必須持平，均衡，中立，是“決定”的一個基本原則。“決定”強(qiáng)調(diào)，“于保障農(nóng)民的人權(quán)、政權(quán)、地權(quán)、財(cái)權(quán)之后，又須保障地主的人權(quán)、政權(quán)、地權(quán)、財(cái)權(quán)。”“在適當(dāng)改善工人生活條件之下，同時獎勵資本主義與聯(lián)合資產(chǎn)階級，獎勵富農(nóng)生產(chǎn)與聯(lián)合富農(nóng)。”

持平、均衡和中立的政策導(dǎo)向，至此完全確立下來。這在法制上亦有體現(xiàn)，作為邊區(qū)基本法律的《保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》，即為例證。

在對邊區(qū)參議會的演說中，毛澤東對持平、均衡和中立的政策導(dǎo)向，有過精彩說明。他說：

中國共產(chǎn)黨提出的各項(xiàng)政策，都是為著團(tuán)結(jié)一切抗日的人民，顧及一切抗日的階級，而特別是顧及農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級以及其它中間階級的。共產(chǎn)黨提出的使各界人民都有說話機(jī)會、都有事做、都有飯吃的政策，是真正的革命三民主義的政策。在土地關(guān)系上，我們一方面實(shí)行減租減息，使農(nóng)民有飯吃；另一方面又實(shí)行部分的交租交息，使地主也能過活。在勞資關(guān)系上，我們一方面扶助工人，使工人有工做，有飯吃；另一方面又實(shí)行發(fā)展實(shí)業(yè)的政策，使資本家也有利可圖。所有這些，都是為了團(tuán)結(jié)全國人民，合力抗日。這樣的政策我們叫做新民主主義的政策。

什么是新民主主義？從毛澤東的演說中可以看出，新民主主義是一種均衡的、混合的社會體制。它不是偏于一方，人為地制造對抗和沖突；不是利益獨(dú)占，你死我活。而是包容，妥協(xié)，兼顧。它是理性的，務(wù)實(shí)的，是切合人的通常心態(tài)和中國社會的實(shí)際需求的，因而有著強(qiáng)大的生命力。

新民主主義的經(jīng)濟(jì)體制，是一種均衡的和混合的經(jīng)濟(jì)體制，公營企業(yè)，私有企業(yè)和個體勞動多元并存，各得其所。

新民主主義的政治體制，是一種均衡的和混合的政治體制，政權(quán)向著社會各階層開放，工人、農(nóng)民、地主、資本家都可以參與，都可以在一定程度上影響公共政策。

在這個意義上，我們還可以說，新民主主義同時是一種以開放、多元、包容為特色，接受、集納人類主流文明的融通文化。

1940年1月，毛澤東在著名的《新民主主義論》中宣告：“我們要建立一個新中國！”而當(dāng)時中共要建立的新中國，就是新民主主義的中國，就是被中華民族的新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國，就是被融通文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國。

正是融通文化，最終使延安成為圣地，成為當(dāng)時中國的精神高地。

社會主義者當(dāng)然把延安看作自己的故鄉(xiāng)。對自由主義者來說，延安則是專制大一統(tǒng)格局下的民主奇葩。對民族主義者來說，延安始終高舉抗日旗幟，對他們也不乏吸引力。

就連抗戰(zhàn)前一直親蔣反共的美國教育家、社會活動家司徒雷登，這時也改變了對中國共產(chǎn)黨的立場，認(rèn)為共產(chǎn)黨人首先是民族主義者，是愛國者。他因此開始接近中共，為根據(jù)地輸送了大量的人員和物資。

融通文化也賦予中共以強(qiáng)大自信。毛澤東曾自豪地對美國外交官說：“即使是最保守的美國企業(yè)家，也不能從我們的綱領(lǐng)中找到可反對的東西。”

正是基于強(qiáng)大自信，毛澤東在著名的《新民主主義論》中詩意地歡呼：

新中國航船的桅頂已經(jīng)冒出地平線了，我們應(yīng)該拍掌歡迎它。舉起你的雙手吧，新中國是我們的。

不同的路徑導(dǎo)致不同的命運(yùn)

新民主主義的理論和實(shí)踐使國民黨當(dāng)局極為尷尬。既然中國可以有新民主主義的前途，既然中國人民可以有自由，有人權(quán)，有尊嚴(yán)，為什么還要容忍國民黨的一黨專政和領(lǐng)袖獨(dú)裁呢？

國民黨執(zhí)政集團(tuán)的合法性資源因此面臨著歷史上從來沒有過的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

國民黨當(dāng)局不敢掉以輕心。其最高領(lǐng)袖蔣介石親自出馬，向全國人民交出了他的答卷，這可能是他一生中最重要的著作——《中國之命運(yùn)》。

其實(shí)，早在抗戰(zhàn)之前，國民黨當(dāng)局就試圖要給全國人民一個答卷。既然昭告天下訓(xùn)政六年，那么時限將至，究竟如何打算，多少得有個說法吧。國民黨當(dāng)局不含糊，他們給出的說法是法西斯主義，畢竟，三民主義不可能構(gòu)成一黨專政、領(lǐng)袖獨(dú)裁的思想基礎(chǔ)，只有引進(jìn)法西斯主義，才能為他們繼續(xù)獨(dú)步天下提供合法性資源。墨索里尼、希特勒因此相繼成為那時國民黨當(dāng)局的唯一精神導(dǎo)師，國民黨當(dāng)局當(dāng)時是絕對信仰法西斯主義的。

但是，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)。到了第二次世界大戰(zhàn)期間，這一招玩不轉(zhuǎn)了，因?yàn)椋诙问澜绱髴?zhàn)本質(zhì)上就是世界范圍的反法西斯戰(zhàn)爭，法西斯主義這時已完全破產(chǎn)，即便在中國也是人所不齒了。國民黨一黨專政、領(lǐng)袖獨(dú)裁的思想基礎(chǔ)差不多淘空了。

本來就弱不禁風(fēng)，這種情況下，中共新民主主義的理論和實(shí)踐更給國民黨當(dāng)局以致命一擊。

國民黨當(dāng)局必須應(yīng)對，無可逃避。

這種情況下推出的《中國之命運(yùn)》，自然舉世矚目。但可惜，它并沒有能夠享受它的主人所期待的榮光——它實(shí)在是乏善可陳。

《中國之命運(yùn)》的核心主題就一個，即用中國傳統(tǒng)的儒教文明，來置換國民黨當(dāng)局昨天所推崇的法西斯主義，以此為國民黨注入一黨專政、領(lǐng)袖獨(dú)裁所急需的新的合法性資源。

因此，《中國之命運(yùn)》用了很長篇幅來描述中國傳統(tǒng)的儒教文明的偉大光榮。在蔣介石筆下，中國傳統(tǒng)的儒教文明真是美比天仙，艷若桃花，但他無法解釋一個問題：既然中國傳統(tǒng)的儒教文明如此偉大光榮，那么在西方文明東漸之后，它為什么那樣的不堪一擊，而使中國和中國人民蒙受了整整一個多世紀(jì)的苦難和屈辱呢？

接下來，《中國之命運(yùn)》對中國近代歷史作了通盤解說。把近代中國的一切成就、一切光榮歸于國民黨，而把一切罪惡、一切苦難歸于帝國主義列強(qiáng)、歸于共產(chǎn)主義和自由主義，則是其鮮明特色。用意很清楚，“述我國家民族百年的經(jīng)歷”，是為了“指出我國家民族今后的方向”。挖空心思為國民黨臉上貼金，無非是要論證“沒有國民黨就沒有中國”、“只有國民黨解釋的那種三民主義才能救中國”，這樣的官方意識形態(tài)。果不其然，在總結(jié)中國近代歷史的基礎(chǔ)上，蔣介石宣稱：

自國家有機(jī)體的生命上說，沒有了三民主義，中國的建國工作就失去了指導(dǎo)的原理。所以三民主義是國家的靈魂。自國家有機(jī)體的活動上說，沒有了中國國民黨，中國的建國工作就失去了發(fā)動的樞紐。所以中國國民黨是國家的動脈。

龍身至此揮就。《中國之命運(yùn)》下面這段話，就屬于畫龍點(diǎn)睛了——

中國國民黨如能存在一天，則中國國家亦必能存在一天，如果今日的中國，沒有中國國民黨，那就是沒有了中國。如果中國國民黨，革命失敗了，那亦就是中國國家整個的失敗。簡單的說：中國的命運(yùn)，完全寄托于中國國民黨。如果中國國民黨沒有了，或是失敗了，那中國的國家就無所寄托，不僅不能列在世界上四強(qiáng)之一，而且就要受世界各國的處分。

黨即國，國即黨。黨天下理論因此天然合理。反對國民黨一黨專政因此非但不法，而且不義，自當(dāng)人神共憤，天下同討。

這篇文章如果出在國民黨南京建都之初，還不至于令人吃驚——那時不僅是馬克思主義在中國的低潮期，也是自由民主在中國的低潮期。那時出這么一篇文章，跟周遭的話語環(huán)境，落差并不太大。但現(xiàn)在是什么時候？現(xiàn)在（抗戰(zhàn)末期）就國際環(huán)境而言，自由民主因著反法西斯戰(zhàn)爭的節(jié)節(jié)勝利而越來越?jīng)坝浚呀?jīng)成了公認(rèn)的世界潮流。就國內(nèi)環(huán)境而言，則有國統(tǒng)區(qū)憲政運(yùn)動的迭次高漲，尤其有了中共新民主主義理論和實(shí)踐的示范。這種情況下，公然以一國最高元首之尊，一黨最高領(lǐng)袖之尊，出而為一黨專政辯護(hù)，出而與自由民主對抗，其顢頇，其狂妄，其昧于天下大勢，真到了不可理喻的地步。

也就因此，《中國之命運(yùn)》甫一出世，即成炮靶，而遭中共和所有民主人士痛打。

更可怕的是現(xiàn)實(shí)的批判。在蔣介石筆下，國民黨一黨專政簡直就是中國人民之福。事實(shí)卻印證著他的荒謬。就在《中國之命運(yùn)》出世前夜，即1942年冬到1943年春，一場大饑荒席卷河南、廣東，由于國民黨當(dāng)局的腐敗和無能，河南人餓死了300萬，廣東人也餓死了300萬，都占當(dāng)時全省人口的十分之一。而在《中國之命運(yùn)》出世不久的1944年，更發(fā)生了震驚世界的國民黨軍隊(duì)一瀉千里的湘桂大潰退，讓日本人一直打到貴州。《一黨獨(dú)裁，遍地是災(zāi)》，當(dāng)時《新華日報》的這個社論標(biāo)題可說是對中國現(xiàn)實(shí)極為精當(dāng)?shù)膶懻铡?/p>

專制不僅是最大的災(zāi)難，而且是最大的國恥。中國人民艱苦卓絕的抗戰(zhàn)，固然在一定程度上改變了中國老大積弱的形象，抬升了中國的國際地位，使中國在國際社會多少贏得了一些尊重。但是，中國國民黨的一黨專政、領(lǐng)袖獨(dú)裁的政治制度卻沒有因應(yīng)著人民大眾的強(qiáng)烈呼聲，沒有因應(yīng)著世界潮流的巨大變化而有絲毫改觀。國民黨的專制就意味著背離人類主流文明，就意味著奴役，就意味著野蠻。所以，國民黨的專制國家在國際社會不可能真正有地位。蔣介石欣欣然于外交勝利，比如不平等條約的廢除，比如聯(lián)合國創(chuàng)始國地位的奠定。但他不知道，這些勝利并非專制之功，而是幾千萬同胞的流血犧牲換來的。就在他洋洋自得之時，高層次的腐敗鬧劇在他身邊不斷發(fā)生，而他一籌莫展。國民黨當(dāng)局的貪婪和無能成了國際笑話，以至于丘吉爾總是用鄙夷的目光迎接他，羅斯福甚至打算以史迪威取代蔣出任東方戰(zhàn)場最高統(tǒng)帥；越來越多的美國記者、美國外交官對國民黨當(dāng)局失望乃至絕望，反復(fù)呼吁美國政府不再主要援助國民黨。

所有這些，無疑最大限度地打擊了國民黨當(dāng)局的形象，最大限度地削弱了國民黨當(dāng)局的合法性資源。盡管國民黨當(dāng)局在硬力量上暫時處于強(qiáng)勢，但在軟力量上，即道義上，已接近破產(chǎn)。《民主的才是合法的》，這是《新華日報》1945年2月的一個社論標(biāo)題。中共有新民主主義的理論和實(shí)踐撐腰，當(dāng)然可以這么理直氣壯地向著國民黨當(dāng)局叫板。

基于同樣原因，抗戰(zhàn)勝利前夜中共七大的政治報告中，毛澤東也可以這么理直氣壯地宣布：

中國解放區(qū)的軍隊(duì)——八路軍、新四軍和其它人民軍隊(duì)，不但在對日戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)上，起了英勇的模范的作用，在執(zhí)行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的各項(xiàng)民主政策上，也是起了模范作用的。1937年9月22日，中國共產(chǎn)黨中央委員會發(fā)表宣言，承認(rèn)“孫中山先生的三民主義為中國今日之必需，本黨愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗”，這一宣言，在中國解放區(qū)是完全實(shí)踐了。

中共高舉起民主的標(biāo)桿，自由的標(biāo)桿。國民黨當(dāng)局無詞以對，處于絕對下風(fēng)了。

一個是向著人類主流價值回歸，從工農(nóng)專政的蘇維埃體制轉(zhuǎn)向開放的、多元的、包容的、融通的新民主主義體制，最終形成聯(lián)合政府的主張，因之迅速崛起，在精神上道義上砥柱中流。

一個是抗拒人類主流價值，固守特權(quán)，固守既得利益，固守獨(dú)占、單一、排他的傳統(tǒng)政治格局，最終從所謂三民主義轉(zhuǎn)向法西斯主義和極端民族主義，而為天下側(cè)目。

這就是抗戰(zhàn)期間，國共兩黨不同的路徑。不同的路徑導(dǎo)致不同的命運(yùn)。至此，大局定矣。

（本文在寫作中，得到前中國社會科學(xué)院日本研究所所長何方先生、清華大學(xué)教授秦暉先生、南京大學(xué)教授高華先生、中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員曾景忠先生和雷頤先生、中國青年政治學(xué)院教授吳小龍先生諸多啟發(fā)。在此謹(jǐn)致謝意。）