金融業綜合經營：國際的實踐與中國的選擇

我國加入WTO的過渡期將于2006年底結束。屆時，對國外金融機構業務經營范圍和地域方面的限制都將進一步大大減少。面對可以全方位開展銀行、證券、保險業務的國外金融控股公司，中國金融業實行的銀行、證券、保險分業經營模式將直面嚴峻挑戰，實施綜合經營成為必然的發展趨勢，金融業綜合經營再度成為熱門話題。如何結合中國國情，借鑒和總結代表性國家在開展金融業綜合經營實踐方面的經驗，成為當前中國開展金融業綜合經營試點的現實要求。本文主要對經常混用的金融業綜合經營、混業經營以及金融控股公司的概念作了必要的區分，總結了國際上具有代表性的國家在金融業綜合經營發展、金融業綜合經營的邊界以及金融業綜合經營的監管方面的一些做法和經驗，并結合中國實際，討論了中國在金融業綜合經營探索中應該注意的一些問題。

金融業綜合經營、混業經營和金融控股公司

金融業混業經營和綜合經營

在通常的情況下，“綜合經營”指90年代以來中文里常用的“混業經營”，指銀行業、證券業和保險業之間經營內容不斷融合這樣一種現象。從字面上來講，金融業綜合經營對應的參照系是不允許銀行業、證券業、保險業融合和跨業經營的金融業分業經營。金融業綜合經營的基本特征是模糊了傳統意義上的商業銀行、證券和保險三個行業的行業特征，突破了傳統的業務范圍。從分業經營和綜合經營的發展歷程來看，由于金融業分業經營制度確立的基本參照系是美國《1933年銀行法》，因此，金融業綜合經營可以理解為金融機構不斷突破美國《1933年銀行法》中界定的業務范圍的過程。

“混業經營”一詞是我國在20世紀90年代，以金融分業經營為基本參照系，為了描述當時國際上許多金融機構通過金融服務合作（the combination of financial services）或金融行業整合（the consolidation offinancial industries）而形成的有別于分業經營金融制度而創造的一個詞匯。但是，金融業混業經營既可以指金融業之間的相互結合，也可以指金融業和實業之間的相互融合，容易造成誤解。此外，與“綜合經營”一詞比較而言，“混業經營”一詞容易理解為物理上的簡單混合，而綜合則能夠表達出各種產品邊界不斷模糊和融合這一有機的結合過程，因而綜合經營比混業經營表達更為準確，中國在實踐中越來越傾向于使用“綜合經營”一詞指代混業經營中金融業之間不斷融合這種現象。

不過，即使“綜合經營”也仍然是一個容易混淆的詞匯。因為綜合經營本身既可以指銀行、非銀行金融企業間業務的相互融合，也可以指銀行或非銀行業在行業內部之間的業務邊界的擴張。例如，在1994年實施商業化改革之前，不僅銀行與非銀行之間的劃分非常嚴格，銀行業之間的分工也非常嚴格。四大專業銀行的業務范圍分別為提供工商企業流動性貸款、農業貸款、外匯資金貸款和建設貸款等。從某種意義上講，這種專業銀行之間的業務分工也是一種分業經營制度，是產品意義上的分業經營。商業化改革以來，四家專業銀行的業務不斷交叉，工行下鄉，農行進城，中行上岸，建行下海。因而，對于原來的國有專業銀行制度而言，這一過程本身也可以理解為業務不斷綜合經營的過程。由于綜合經營通常是金融機構通過金融創新突破監管的限制、監管部門事后通過修改相應的法規予以適應的過程，因此，金融業綜合經營也可以從監管的角度表述為監管當局不斷減少對金融業的業務范圍、組織選擇和地域活動范圍管制的過程。

發達國家金融制度變遷的過程表明，金融業綜合經營是一個漸進過程，在此過程中允許結合的業務范圍越來越廣，結合方式也越來越多，逐步有條件地放開金融機構之間、人員的結合、資金的結合等，在效率、成本和內部協調成本三者之間尋求動態平衡。由于起點和金融監管法律法規不同，不同的國家或地區在金融發展的不同階段會采取不同的方式。因而，綜合經營是一個相對的概念。

開展金融業綜合經營的代表性組織模式：全能銀行制和金融控股公司制

金融業綜合經營的模式劃分可以由兩個維度的劃分標準共同確定。一個標準是允許開展綜合經營的業務范圍；二是開展綜合經營的組織形式。根據這兩個判斷維度，綜合經營可以大致分為歐洲大陸的全能銀行制和美國的金融控股公司制兩種各具鮮明特征的代表性組織模式。

全能銀行制（universal banking）的主要代表國家有德國、荷蘭、奧地利、瑞士、法國等歐洲大陸國家。從業務范圍上來講，歐洲大陸式綜合經營模式對于金融和產業資本的融合基本上沒有限制，在開展綜合經營的組織模式上采用的是全能銀行制度，即以商業銀行為機構主體，在內部分設不同的部門分別經營商業銀行業務和證券業務。雖然禁止全能銀行在統一法人的名義下開展保險業務，但是，全能銀行可以通過與銀行關系密切的保險公司經營保險業務。

第二種是以美國為代表的金融控股公司制，主要代表國家包括加拿大、英國和日本等。金融控股公司（financial holding company）是由美國銀行控股公司發展而來的一個法律上的概念，最先在《1998年金融服務業法》中得到界定，指以銀行、證券和保險等金融機構為子公司的一種純粹性控股公司（pure holding companies）（夏斌等，2001），代表的是金融業實現綜合經營的一種組織模式選擇，與綜合經營是兩個層次上的概念。該模式不允許金融和非金融的融合，控股公司不直接從事金融業務，銀行、證券公司與保險公司三者互為兄弟關系，與母子公司制中互為母子關系不同。在控股公司中，金融控股公司和各金融子公司都是獨立法人，各子公司從事不同的金融業務，子公司之間要建立“防火墻”防范風險。這種模式具有風險隔離的突出優勢，成為國際商業銀行開展綜合化經營的主要模式。

處于全能銀行制和金融控股公司制之間的是在業務范圍和組織形式上不同程度自由組合而形成的模式。例如，雖然日本實行的也是金融持股公司的制度，但是允許商業銀行在一定比例內持有產業公司股票。

總之，從經營范圍上來看，大多數國家不允許金融業和產業的充分融合。從組織形式上看，金融控股公司模式占優。金融控股公司必然是綜合經營，而綜合經營不一定必須采取金融控股集團的組織模式。金融控股公司更多是一個法律上的概念，而綜合經營更多是一個經營、管理和監管上的概念。

金融業綜合經營的發展及中國的選擇

發達國家從分業到綜合的歷程及啟示

當前，一般認為在全球范圍內金融業出現了綜合化經營的趨勢，這一判斷是以美國、英國和日本等國家的金融發展為基本參照物而做出的判斷。對于德國等歐洲大陸的一些國家來講，由于一直實施全能銀行體制實施綜合經營，因而不存在這樣的趨勢。

美國金融業的分業經營始于《1933年銀行法》（又稱為《格拉斯-斯蒂格爾法》）。在此之前，資本主義各國普遍實行自由市場經濟，金融機構大都實行綜合經營。而1929年開始的資本主義大危機導致股市崩潰和大約1000家商業銀行倒閉，引發了資本主義經濟大蕭條，迫使美國等市場經濟國家對金融市場的深刻的反省和變革。作為1933年實施的羅斯福新政的一個重要部分，為抑制股市投機，防止金融業過度競爭，美國通過了《1933年銀行法》（Banking Act of 1993），又稱《格拉斯-斯蒂格爾法（Glass-Steagall Act）》，實行銀行與證券業務之間的分離，禁止銀行董事兼職，強制對銀行、保險、證券等業務實行分業經營，嚴格限制銀行混業經營，標志著美國金融業全面采取分業經營。受美國的影響，其他的許多市場經濟國家也逐步實行金融業的分業經營。

但是，二戰之后，商業銀行的競爭日益激烈，銀行業加速了組織形式創新，以控股公司形式進行跨地域經營的數量日益增多，市場經濟國家開始了綜合經營的努力。特別是進入90年代后，綜合經營提速。1991年，美國財政部提出題為《金融體制現代化：使銀行更安全、更具競爭力的建議》的銀行改革方案，建議允許銀行與證券公司合并；允許銀行成為工商控股公司的子公司；允許銀行跨州經營，以取消美國銀行業在地理、業務、所有權方面的全部障礙，使其成為類似歐洲模式的綜合銀行。1994年，美國國會通過放寬銀行業務的法案，規定自1997年開始美國的地區性銀行可以跨州經營，銀行控股公司的子公司可以在25％的營業額的范圍內從事證券承銷等原本屬于投資銀行的業務。1998年，美國監管部門特批花旗銀行與旅行者集團以控股公司的形式合并組建了新的花旗集團，開創了金融混業并購的先河，加快了金融現代化立法的進程。1999年，國會通過了《1998年金融服務業現代化法案（Financial Act of 1998）》。主要內容有：第一，規定了金融控股公司這一新的組織機構。在符合資本及管理健全前提下，如果聯邦銀行所投資全部子公司的資產超過母公司資產45%或者500億美元（以較低者為標準），必須以金融控股公司模式經營；反之，則可在控股公司或銀行子公司之間做出選擇；第二，銀行控股公司可以直接從事投資銀行業務和保險承銷業務；第三，銀行控股公司、證券公司和保險公司之間可以相互收購；第四，銀行控股公司可以從事任何金融業務或金融業務的及其附屬業務；第五，除了少量補充性商業行為外，銀行控股公司不能從事商業行為；第六，允許商業銀行、投資銀行、保險公司等不同的金融機構擁有共同的董事長、管理層及工作人員；金融控股公司的母公司可以是商業銀行、證券公司或保險公司，并可以從事全方位的金融業務。該法案標志著美國金融業綜合經營發展進入了一個新階段。

在美國不斷進行綜合化經營嘗試時，英國和日本等主要市場經濟國家也幾乎在同一時期進行金融業綜合經營的努力。金融控股公司日漸成為美國、歐洲和亞洲許多國家開展跨業經營的主流模式，形成了花旗集團、匯豐集團、荷蘭ING國際金融集團、美洲銀行集團、摩根大通集團、瑞穗集團、UFJ集團、MIZUHO集團、新加坡發展銀行集團(DBS)、韓國的新韓金融控股公司和友利金融控股公司等比較有名的金融控股公司。

綜上，從30年代至90年代美國等主要市場經濟國家的金融業歷經60余載從分業走向混業經營。綜合經營展開的每一個過程都可以分為兩個階段。第一個階段是商業銀行和非銀行金融機構之間通過產品創新和機構創新實現事實上的業務交叉；第二個階段是通過立法的調整實現了法律上的合法化。其中，第一個階段是推動金融機構最終實現綜合經營的基本力量。由此我們得到如下幾點啟示：

其一，金融業綜合經營的主要途徑是金融創新。金融創新有三個主要方面的內容。一是產品創新，二是地域創新，三是組織模式創新。例如，銀行控股公司以及由此發展而來的金融控股公司本身就是典型的金融創新。銀行控股公司以及金融控股公司發展的過程，就是金融機構為了規避美國聯邦法律限制商業銀行經營范圍和地域限制而采取的組織創新過程。在實施綜合經營的努力過程中，非銀行金融機構通過工具創新和組織創新，推出商業銀行產品的替代產品，與商業銀行展開直接的競爭，突破了《1933年銀行法》禁止的跨行業競爭。伴隨著金融創新，商業銀行的市場份額下降，業務范圍受到限制。商業銀行被迫通過各種工具創新和組織創新予以反擊，向證券和保險業進行融合。

其二，金融業綜合經營是一個漸進的過程，在此過程中允許結合的業務范圍越來越廣、區域越來越大、工具越來越多，即由禁止金融機構的結合、人員的結合、資金的結合到逐步有條件地放開。在漸進過程中，金融監管政策總是滯后于金融業的發展，是一種被動的適應過程。之所以如此，因為從美英等國的實踐看，規避金融管制是綜合經營的主要動因，金融業綜合經營一般是通過業務經營形式的融合與相對應的組織體制創新，在法律界定的模糊領域進行突破，再以此既定的事實推動立法的變革。

其三，外部壓力無疑是推動實施綜合經營的一個主要原因。70年代美國開始進行綜合化經營試點的一個主要原因源于戰后德國等的全能銀行進軍美國，靈活多樣地開展綜合經營，對美國實施的分業經營制度形成了很大的競爭壓力和動力而致。

中國金融業綜合經營實踐

90年代初期，我國實際上實行金融業綜合經營制度。當時，中國經濟持續高漲，國有專業銀行紛紛通過全資或參股證券公司、信托投資公司而參與了證券投資、保險、房地產投資等非銀行業務。但是，金融業綜合經營造成了金融秩序的混亂，于是，在1993年金融工作會上，國家提出要實行金融業分業經營、分業監管的制度。1995年頒布并于2003年予以修訂的《商業銀行法》確立了銀行、證券、保險等的分業經營制度。2003年銀監會成立，標志著金融機構分業管理的最終確立。

但是，自從確定分業經營制度以來，國內金融機構創新層出不窮。近年來，我國商業銀行的綜合經營處于由金融業務交叉和工具復合推動向產權融合的過渡階段，許多金融業務處在混業經營的邊緣，實施綜合經營的呼聲越來越高，金融業綜合經營的步伐越來越快。2005年黨的十六屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》，提出要穩步推進金融業綜合經營試點。2005年銀監會頒布了《商業銀行設立基金管理公司試點管理辦法》，工銀瑞信等三只銀行成立的基金公司相繼成立。從國內實踐看，在分業經營的體制下，金融業開展綜合化經營嘗試的主要途徑可以歸為以下幾種：

(1)淺層次的業務合作。如商業銀行與證券、基金、保險、信托共同開發綜合性產品并代理銷售；

(2)企業集團組建純粹型控股公司。集團本身不經營金融業務，而由其控股的銀行、信托、證券、保險多個金融子公司分別經營多種金融業務，如中信集團、光大集團、平安保險集團等；

(3)合資成立跨業經營的機構。如建行與摩根士丹利合資成立了中金公司開展投資銀行業務；

(4)通過并購外資機構開展綜合經營。如工商銀行通過控股工銀亞洲(香港)，并通過工銀亞洲控制太平保險，滲入投行和保險業；

(5)設立基金公司，開展綜合經營。

中國金融業綜合經營模式選擇的約束條件

國際金融業發展的實踐證明，金融業綜合經營是一個長期發展趨勢。在中國開展金融業綜合經營模式的選擇問題上，許多研究表明，從整合資源，滿足需求，降低經營成本，有效利用資本以及與國外綜合經營的金融機構展開競爭等方面考慮，特別是與分業監管相對應，以金融控股公司模式開展綜合經營將是中國金融業未來發展綜合經營的主要組織形式。但是，與美國、英國和日本等國家的金融控股公司通過一系列兼并收購活動逐步形成的過程不同，我國金融業的發展只有20多年的時間，銀行、保險、證券市場本身尚處于發展之中，自身的內部控制機制不完善，資本短缺，沒有形成自身的風險管理文化，公司治理不完善。因而發展以金融控股公司為組織形式的綜合經營過程中，中國必須結合上述實際情況，綜合考慮以下幾個問題：

第一，不是所有的金融機構都要通過金融控股公司的模式開展綜合經營，也并不是所有的金融機構都適合實施綜合經營。因此，國家必須制定金融控股公司的發展戰略，確定實施金融控股公司制度的門檻，不能不切實際地搞綜合經營。即使在最早開始實施金融控股公司制度的美國、英國和日本，也仍然有很多專業化的機構；在德國的全能銀行制度下，也有大量的專業化金融機構，如抵押銀行和投資公司等。制定金融控股公司發展戰略的另一個含義是，國際上金融控股公司的發展經歷了很長一段時間，而中國目前需要跳躍式發展。但是，速度過快可能會引發金融風險。如何在速度和風險控制之間尋求平衡，是政策制定者必須考慮的問題。

第二，結合中國國情，界定金融控股關系的認定標準。不同的經濟體有著不同的認定標準。例如，在美國，控股公司只要取得子公司25%以上的股權，或取得對董事選舉具有實質性影響的支配力，就屬于控股關系；相反，在英國，必須擁有子公司50%以上表決權股票才構成控股關系，持股比例在50%以下、10%以上僅構成關聯公司關系。中國必須在法律層面上明確金融控股關系。

第三，確定控股公司的類型。換句話說，就是控股公司定位為經營型控股公司（Operational holding company）還是成為純粹型控股公司（Pure holding company）。區別在于，經營型控股公司除了通過資本控制子公司的經營活動外，還擁有自身的經營；而純粹型控股公司僅通過資本運作控制子公司，而自身沒有開展經營。這兩類控股公司模式在實踐中都有例子，也各有優劣，具體的選擇取決于歷史和習慣。

綜合經營的邊界和中國的選擇

商業銀行主導金融業綜合經營走向

當前金融業實施綜合經營的趨勢基本明朗，但是，綜合經營的邊界尚不清晰。以某一種具體的金融機構為出發點，金融綜合經營可以分為商業銀行綜合化經營、證券公司綜合化經營、保險公司綜合化經營等具體綜合經營類型。其中，商業銀行綜合化經營，指商業銀行通過向保險、證券業務方面融合，不僅能經營存款、貸款、結算和匯兌等傳統業務，還能經營代理股票發行與買賣、基金管理、資產管理、保險銷售等原屬于證券公司、保險、信托公司、金融期貨、金融期權和金融互換等衍生金融業務。其他的綜合經營包括保險業與銀行和證券業的綜合，以及證券業向商業銀行和保險行業的綜合等。

美國、日本以及德國等國家的金融綜合經營的實踐表明，商業銀行綜合化經營是金融業綜合經營中最常見的一種形式，是近年來金融綜合經營的主導力量。主要原因在于銀行在組織制度上具有兩方面的天然優勢。第一個優勢是網點上的優勢；第二個是提供了清算等服務。因而，以銀行為母體的金融控股公司具有如下優勢:一是提高整個金融集團的綜合競爭力；二是可利用不同子公司的合并納稅及交叉銷售優勢降低成本；三是利用品牌效應，為客戶提供全面服務，提高客戶的忠誠度，實現收入來源多樣化；四是發揮了協同效應，提高整體經營效率（陳小憲，2006）。

商業銀行向綜合化經營的演變大致兵分兩路。一是商業銀行重點向資本市場滲透，形成“商業銀行業務+證券公司業務”的模式；另一種是重點向保險市場滲透，形成“商業銀行業務+保險業務”的模式。其中，銀行業向證券業綜合的單向融合特點尤為明顯，即商業銀行更傾向于向證券業融合，而證券業向商業銀行融合的動機很弱。目前，在國際主要商業銀行的資產結構中，投行業務基本上占總收入的30％以上。2005年，在全球十大投行業務排名中，花旗集團、摩根大通集團等以商業銀行為核心的金融控股公司占據優勢地位。

從中國的實踐上來看，工行通過引入高盛公司、德意志銀行等投行戰略投資者，于2002年設立了投資銀行部，目前業務已經初具規模；建行自2005年通過相繼控股重組中建投、中信建投等二十多家券商迅速開展投行業務；而中行則通過旗下全資子公司中銀國際得以開展投行業務。目前，全國性股份制商業銀行也大多數都設立了投資銀行部門或類似機構，在組織模式上大致可分為實體職能部門、事業部附屬和金融控股等三種模式，分別以工行、浦發和中行具有代表意義（張慶升和劉雅閣，2006）。

與商業銀行和證券業之間綜合經營的單向性特征形成鮮明對比的是，商業銀行和保險公司之間業務的相互綜合力度和規模都大致相當(肖春海，2003)，這表明銀行業和保險業具有高度的互補性。目前，銀行業和保險業在業務和機構方面深度合作，既有產品上的綜合，也有組織形式上的綜合，代表性的產物是銀行保險。在銀行保險方面，邊界仍然不穩定。既有花旗集團等部分金融保險集團開始剝離風險承保交易，逐步回歸銀行主業的實踐，也有荷蘭國際(ING)、安聯(ALLIANZ)等歐洲金融集團實現了銀行業務和保險業務的高度融合，不僅在產品開發、銷售支持方面運用統一的管理和技術平臺，而且真正實現了客戶資源的共享和內涵價值的提升（胡浩等，2004）。究竟哪一種邊界更具有優勢，尚需時間的檢驗。

中國金融業綜合經營的邊界確立維度

中國金融業綜合經營的邊界應明確三個方面的內容。一是從法律上明確金融資本與實業資本能否融合問題。美國金融控股公司模式禁止與實業資本的融合，德國的金融機構與非金融機構交叉持股現象都不普遍，而日本的金融控股公司對企業長期持股的現象比較普遍；二是研究以商業銀行為主導的綜合經營重點發展方向和綜合經營的程度；三是借鑒國際上對保險業的基本做法，關注銀行業和保險業的融合方式。

金融業綜合經營下的金融監管創新

金融業綜合經營要求金融監管在監管理念、監管模式、監管法規政策和監管手段上予以調整。

美國、日本和英國等國家的金融監管于實施綜合經營后由分業監管逐步走向功能監管。功能監管按照金融機構業務的風險性質開展，而不論這些業務是由單一金融機構開展還是分散在不同的機構。實踐證明，功能監管有利于業務的專項監管，有利于信息的集中、溝通和披露，有利于監管責任的明確。在功能監管理念的指導下，市場經濟國家對商業銀行綜合經營活動形成了比較成熟的監管體制。比如，1997年10月，英國成立了“金融服務監管局”(FSA)，集原有的銀行、證券、保險、信托、租賃、資產管理等金融監管機構的職能于一體，對英國境內所有的銀行及非銀行類金融機構實行統一監管，日本也按照這一思路將金融監督權從大藏省分離出來，成立了金融廳。而美國根據1999年的《金融服務現代化法》，在承認歷史現狀的基礎上，對實施綜合經營的金融機構采取分業監管基礎上的監管協調人制度。對銀行、證券、保險業監管機構繼續按照業務劃分實施功能監管，而美聯儲作為監管協調人對實施綜合經營的金融機構實施整體監管，在此基礎上引入監管協調人制度，負責各功能監管者之間信息共享、金融業務產品創新協調、信息共享和金融危機處置協調等。

目前，中國的金融監管體制仍然是分業監管的格局。但是，中信集團、中國光大集團公司、平安集團公司等機構已經以金融控股公司的模式開始了綜合經營。隨著金融混業經營的逐步推進，必然會對金融監管提出更高要求。對中國而言，目前在金融業綜合經營方面的一個關鍵問題是金融監管部門之間的協調與合作。對此討論很多，而且也已經建立起銀監會、證監會和保監會三方監管聯席會議制度、定期信息交流制度和經常聯系機制。但是，與發達市場經濟國家一樣，中國也需要在減少重復監管和出現監管真空方面進一步探索。其中一個迫切的現實問題是，如何建立一個符合中國實際的金融危機協調機制和金融產品創新機制。這需要綜合考慮作為最后貸款人的中國人民銀行和三會的關系，需要考慮對綜合性金融機構監管的效率和有效性問題，也需要考慮中國金融市場的特殊結構。由誰作為將來中國實施綜合性經營金融機構的主監管人？目前有三種主要的意見，一種傾向于銀監會，一種傾向于中國人民銀行，還有一種意見傾向于成立一個類似英國金融服務局的金融管理委員會。

金融業綜合經營與整體金融改革

金融業的綜合經營勢必觸及金融業的整體改革。應以實施金融業綜合經營為契機，在設計金融業綜合經營的監管框架、法律法規和組織框架的同時，統籌考慮貨幣市場和資本市場之間的配套措施，整體推動整個金融業的發展。

金融業綜合經營改革與四家資產管理公司的轉型和發展。能否將金融業綜合經營改革與4家資產管理公司的轉型和發展結合起來一起考慮？1999年中國成立四家金融資產管理公司的一個原因是因為分業經營的局限制約了商業銀行處置不良貸款的手段。經過7年的努力，目前四家資產管理公司取得了階段性成果，處置任務基本完成，面臨著轉型問題，前一段時間對此有過很多的探討。本文認為，如果國家確定綜合化經營的方向，完全可以將四家金融資產管理公司的改革與金融業綜合經營結合起來統籌考慮，這樣原來設置資產管理公司的所有優勢仍然得以保留，而又能夠克服原來的一些弊端，實現雙贏。

借助金融業綜合經營推進利率市場化改革。國際實踐表明，金融綜合經營是一把雙刃劍，既可以減少利率風險，也可以加大利率風險。第一，利率市場化可能導致金融機構之間競爭加劇，導致商業銀行的存貸款利差縮小，傳統銀行業務收入下降。第二，不同的金融產品對于利率風險的變動方向不一致或相反，因此，對于實施綜合經營的金融機構而言，由于貨幣市場和資本市場之間通道暢通，因此，利率風險的負面作用在很大程度上得到自然的抵消。第三，金融業綜合經營又使得商業銀行或金融機構管理利率風險的手段增加或通過組合加以規避。第四，正如前邊總結所言，金融創新是金融業綜合經營的主要推動力，而利率市場化是金融創新供給函數的決定因素，因此，如何借助金融業綜合經營的趨勢加快利率市場化改革成為一個現實而迫切的問題。

金融業綜合經營與融資結構的優化。銀行、保險、證券都是社會融資的一種手段，各有千秋。目前中國以間接融資體系為主，由于金融業綜合經營在微觀層面上進一步打通了貨幣市場、資本市場和保險市場，因此，能否借助這一有利因素，加快調整中國的融資結構，進一步發展直接融資市場，也是金融業綜合化經營帶來的挑戰，需要納入整體金融改革中統籌規劃。

(作者單位：國務院國有重點金融機構監事會(中國光大集團、中信集團監事會)）