農(nóng)戶種植業(yè)風險及其認知比較研究

摘 要：通過對浙江、上海、山東、湖北和安徽五個不同地區(qū)660戶農(nóng)戶實地訪問調(diào)查資料的分析發(fā)現(xiàn)：目前我國農(nóng)戶從事種植業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的風險主要來源于氣候等自然因素、農(nóng)產(chǎn)品市場價格和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格；農(nóng)戶更關注農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量而非市場價格波動，在地區(qū)和作物層面上，具有不同生產(chǎn)特征和家庭特征的農(nóng)戶對種植業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險的認知具有一定的差異性，目前農(nóng)戶弱化種植業(yè)風險主要傾向于依靠自身的力量而較少依靠農(nóng)業(yè)保險、農(nóng)業(yè)組織及政府等外部力量。政府需要從完善信息發(fā)布體系、加強對農(nóng)資市場管理、促進農(nóng)村合作經(jīng)濟組織及農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展等方面入手，提高農(nóng)戶弱化生產(chǎn)經(jīng)營風險的能力。

關鍵詞：農(nóng)戶；風險；認知；種植業(yè)

中圖分類號：F307．1

文獻標識碼：A

文章編號：1009--9107(2006)04--0022--07

一、問題的提出

農(nóng)業(yè)是自然再生產(chǎn)與經(jīng)濟再生產(chǎn)相交織的特殊產(chǎn)業(yè)，對自然條件和社會經(jīng)濟環(huán)境均具有極強的依賴性。隨著我國農(nóng)業(yè)市場化改革不斷深入和市場供求關系變化，作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營基本主體單位，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營面臨的風險日趨多樣化和復雜化。在我國農(nóng)業(yè)市場化條件下，農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險的認識如何，不僅在很大程度上影響農(nóng)戶對其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的微觀決策以及其對風險弱化措施的選擇，而且將進一步影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入的穩(wěn)定和提高。

本文基于對安徽、湖北、浙江、山東及上海五個省(市)660戶農(nóng)戶的實地訪問調(diào)查資料，主要利用比較分析方法，考察不同地區(qū)、不同作物的風險來源，分析具有不同家庭和生產(chǎn)經(jīng)營特征的農(nóng)戶的風險認知狀況，以了解和把握我國種植業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險的微觀特征；并通過考察農(nóng)戶對主要風險弱化措施有效性的認知，分析我國目前在種植業(yè)風險防范方面尚存的不足之處，為進一步完善風險管理體系及提高農(nóng)戶風險應對能力提供借鑒和參考。

二、調(diào)查情況說明

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2004年5～9月對上述五省(市)30個村660戶農(nóng)戶的實地調(diào)查資料。調(diào)查所采用的是典型抽樣的調(diào)查方法，即先根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平結合調(diào)查便利條件選取5個不同的(省市)調(diào)查對象，然后根據(jù)當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營狀況，選取一定比例的大、中、小農(nóng)戶進行面對面的訪問調(diào)查。每個村的樣本戶大約占本村農(nóng)戶總數(shù)的20％左右。

(二)樣本相關特征

所調(diào)查農(nóng)戶的總體情況如表1所示。可以看出，被調(diào)查農(nóng)戶在家庭總收入、非農(nóng)收入占家庭收入比重等指標方面存在較明顯差異，同時各地區(qū)耕地細碎化情況均比較嚴重。值得指出的是，在非農(nóng)收入比重較高的山東、浙江等地，農(nóng)戶家庭總勞力中常年外出打工的情況并不是很多，這與當?shù)胤寝r(nóng)就業(yè)機會多有關，例如山東金鄉(xiāng)的農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)及冷藏廠比較多，農(nóng)村勞動力很少常年外出打工，基本是在當?shù)馗黝惼髽I(yè)就業(yè)。

三、調(diào)查結果分

(一)農(nóng)戶種植業(yè)風險來源

1．總體情況。根據(jù)實地調(diào)查結果，農(nóng)戶從事種植業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風險來源的總體情況如圖1所示。可以看出，有超過60％的農(nóng)戶認為由于氣候等引起農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量波動是其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風險來源之一。這個比例在所有風險來源因素中比例最高，說明自然因素導致的產(chǎn)量變動仍然是農(nóng)戶面臨的最普遍風險，農(nóng)業(yè)在很大程度上依然是“靠天吃飯”。同時隨著農(nóng)產(chǎn)晶市場化改革的深入，農(nóng)產(chǎn)品價格和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格波動日益成為導致農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營風險的主要因素之一，有大約50％的被調(diào)查農(nóng)戶認為農(nóng)產(chǎn)品市場價格變動太快，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格漲幅較快，致使收益不穩(wěn)定。而伴隨著農(nóng)產(chǎn)品市場化改革，我國農(nóng)業(yè)政策逐步趨于完善和穩(wěn)定，因此政策變動對種植業(yè)的影響雖然存在，但不構成農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的主要風險來源，而農(nóng)資價格上漲，增加了種植業(yè)投入，給種植業(yè)帶來較大風險。但與此同時，農(nóng)產(chǎn)品市場化改革取消了統(tǒng)購統(tǒng)銷，有超過30％的農(nóng)戶認為缺乏穩(wěn)定的銷售渠道會加劇其生產(chǎn)經(jīng)營的不穩(wěn)定性。需要說明的是，農(nóng)戶對某一風險來源的選擇比例高并不一定意味著此種因素導致的風險大，而是表明這種風險來源的普遍性。例如由于品種信息來源有誤而導致產(chǎn)量收益損失很大，造成的后果雖然嚴重，但由于這種情況不是經(jīng)常發(fā)生，因此選擇這種風險來源的農(nóng)戶數(shù)量并不是很多。

A表示氣候等；B農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動；C沒有穩(wěn)定的銷售渠道；D農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格波動；E農(nóng)資質(zhì)量：F儲存加工技術，G生產(chǎn)技術因素，H信息來源：I政策變動，J不按照合同執(zhí)行，即違約；K蟲災。

需要補充的是，由于農(nóng)產(chǎn)品的季節(jié)性強，因此在管理(如噴灑農(nóng)藥)、收獲及銷售時期，勞動力也是一個很重要的約束條件。

以上分析表明一方面由于種植業(yè)本身特性所決定的對自然的依賴性，并未隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術的改進而顯著降低；另一方面，以市場為導向的改革又給農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營帶來更大程度的不確定性，從而目前我國農(nóng)戶從事種植業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的風險不僅較農(nóng)產(chǎn)品市場化改革前有所增強，而且有更加復雜化和多樣化的趨勢。

2．種植業(yè)風險來源的區(qū)域和品種比較。由于所調(diào)查的五省市經(jīng)濟發(fā)展水平、自然條件以及農(nóng)戶耕作傳統(tǒng)和習慣等有較大差異，因此各地區(qū)農(nóng)戶從事種植業(yè)生產(chǎn)面臨的風險不盡相同。如圖2所示，經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后的安徽，由于市場體系不完善、信息不暢通等原因，農(nóng)產(chǎn)品流通渠道少，農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動相對頻繁，而經(jīng)濟較發(fā)達的上海和浙江兩省市的農(nóng)戶，由于農(nóng)產(chǎn)品價格變動和銷售渠道可獲得性等導致的生產(chǎn)經(jīng)營風險相對較小，如浙江農(nóng)戶反映“打個電話就會有人來上門收購”。相應地，農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)比較發(fā)達的浙江、山東及上海，農(nóng)戶由于儲存加工不當帶來產(chǎn)量損失的情況較少，而湖北和安徽這種情況就相對嚴重。

需要指出的是，雖然各地區(qū)農(nóng)戶由于氣候等自然原因?qū)е碌漠a(chǎn)量風險都比較普遍，但具體因素不完全相同。例如，上海、浙江主要是高溫、干旱、凍災、臺風及臺風季節(jié)出現(xiàn)的洪澇災害，而山東則主要是冰雹、干旱及洪澇。

另外，盡管隨著糧食市場化改革的深入以及農(nóng)業(yè)結構的優(yōu)化調(diào)整，蔬菜生產(chǎn)大幅度增加，但由于我們所調(diào)查農(nóng)戶種植的蔬菜品種不一，而不同蔬菜品種的生物特性不盡相同，因此雖然實地調(diào)查中涉及到蔬菜，但因每個品種的樣本量較小，無法進行統(tǒng)計分析，故本文僅分析樣本農(nóng)戶種植較多的六種作物，水稻、玉米、小麥、大豆、油菜和棉花。從圖3我們可以看出，導致大豆生產(chǎn)經(jīng)營風險的因素較為集中，主要是氣候、產(chǎn)品市場價格波動及農(nóng)資價格上漲；而農(nóng)戶種植棉花和油菜，除了以上三方面的風險因素以外，還會由于儲存加工不當而致使產(chǎn)量損失。相對而言，農(nóng)戶種植水稻面臨的各種風險因素比較分散。從調(diào)查結果來看，總體上農(nóng)戶種植糧食作物和經(jīng)濟作物的風險來源沒有顯著差異。

(二)農(nóng)戶對種植業(yè)生產(chǎn)風險的認知

目前我國農(nóng)戶面臨的各種風險來源，可能會導致農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量及農(nóng)戶收入的不穩(wěn)定。但農(nóng)戶如何看待農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量及其收益的波動呢?或者說在非農(nóng)就業(yè)機會和非農(nóng)收入來源逐漸增多的背景下，農(nóng)戶是否認為產(chǎn)量及收入變動對其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家庭造成影響?家庭特征和生產(chǎn)特征是否影響農(nóng)戶對風險的認知?為解決這些問題，我們針對產(chǎn)量風險及市場風險(主要指農(nóng)產(chǎn)品市場價格變動)進行了調(diào)查。

1．總體情況。農(nóng)戶對產(chǎn)量風險和市場風險的總體認知呈現(xiàn)出一定的相似性，認為對其生產(chǎn)經(jīng)營“影響很大”的農(nóng)戶所占比例幾乎相同，均為50％左右，但未料及的是，相比產(chǎn)量風險而言，認為市場風險對其生產(chǎn)經(jīng)營“沒有影響”的農(nóng)戶數(shù)量要多。在調(diào)查過程中，有相當數(shù)量的農(nóng)戶認為農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的提高(降低)會伴隨著價格的降低(上升)，價格變動是由產(chǎn)量決定的，因此產(chǎn)量最重要。這表明目前我國農(nóng)戶已經(jīng)有了較強的市場觀念和意識。

有關產(chǎn)量風險和市場風險對其生產(chǎn)經(jīng)營的影響程度孰輕孰重，農(nóng)戶的認知并不完全一致。如表2所示，有61％(34％+20％+7％)的農(nóng)戶對兩種風險的認知一致，其中多數(shù)農(nóng)戶認為無論是產(chǎn)量風險還是市場風險，對其生產(chǎn)都具有很大的影響。在對兩種風險認知不一致的農(nóng)戶中，認為產(chǎn)量風險對其生產(chǎn)“影響很大”而市場風險卻“沒有影響”的農(nóng)戶占所有被調(diào)查農(nóng)戶的7％，而認為市場風險“影響很大”而產(chǎn)量風險“沒有影響”的農(nóng)戶所占比重為3％，表明目前我國農(nóng)戶更關注農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，而不是市場價格的變動。這可能與我國農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模小、農(nóng)產(chǎn)品商品化程度低有關。

2．農(nóng)戶對種植業(yè)風險認知的區(qū)域比較。由于自然、社會和經(jīng)濟發(fā)展狀況及文化、意識等方面的差異，不同地區(qū)的農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)風險的認知具有一定差異。從圖4和圖5可以看出，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，認為產(chǎn)量風險對其生產(chǎn)經(jīng)營“影響很大”的農(nóng)戶比重迅速下降，而認為“沒有影響”的農(nóng)戶比重則呈上升趨勢。但農(nóng)戶對市場風險的認知與經(jīng)濟發(fā)展水平卻沒有明顯的相關關系，可能的解釋是影響農(nóng)戶風險認知的因素比較多而且復雜，例如農(nóng)戶的市場意識、當?shù)厥袌鰻顩r、農(nóng)戶家庭總收入以及非農(nóng)收入在家庭總收人中所占比重等等，都會影響農(nóng)戶對農(nóng)產(chǎn)品市場價格變動的認知。

3．農(nóng)戶對種植業(yè)風險認知的品種比較。從圖6顯示的結果來看，農(nóng)戶對水稻、玉米、小麥和大豆等糧食作物產(chǎn)量風險的認知較為接近，認為“影響很大”和“影響較小”的比例差別不大，而有關這4種糧食作物的市場風險認知結果顯示，大豆的市場風險對農(nóng)戶影響較大(見圖7)，可能是因為大豆的商品化程度較之其他三種糧食作物更高的緣故。

相對于糧食作物，有更多的農(nóng)戶對棉花和油菜等經(jīng)濟作物的風險認知偏向于“很大影響”，說明經(jīng)濟作物作為農(nóng)戶重要的農(nóng)業(yè)收入來源，不論產(chǎn)量變動，還是產(chǎn)品市場價格波動，均對大部分農(nóng)戶產(chǎn)生較大影響。值得注意的是，相對于糧食作物，也有較多的農(nóng)戶認為種植經(jīng)濟作物的市場風險和產(chǎn)量風險對其“沒有影響”，可能這部分農(nóng)戶有較強的風險偏好，或者農(nóng)業(yè)收入并不構成其家庭收入的主要來源。

4．不同規(guī)模的農(nóng)戶對種植業(yè)風險的認知比較。

按總耕地面積。土地是最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，農(nóng)戶擁有的土地規(guī)模不同，可選擇的種植方式、作物品種及各作物的種植規(guī)模等都會有所差別。對農(nóng)戶所擁有的總耕地面積適當進行劃分并分析的結果如圖8和圖9所示。

可以看出，擁有的耕地面積不同，農(nóng)戶對風險的認知呈現(xiàn)出較大差異。隨著耕地面積的增加，認為產(chǎn)量風險對其“沒有影響”的農(nóng)戶比例先下降后又微弱上升，而認為市場風險“沒有影響”的農(nóng)戶比例則出現(xiàn)較明顯的先降后升的趨勢，波動幅度比較大，同時認為市場風險對其有“影響很大”的農(nóng)戶比例波動幅度也大于產(chǎn)量風險。這說明隨著所擁有的總耕地面積的增加，農(nóng)戶對市場風險的認知比對產(chǎn)量風險的認知差異性要大。但由于農(nóng)戶并不是將所有的耕地都用來進行作物生產(chǎn)，因此有必要考察在作物實際種植面積不同的情形下，農(nóng)戶的風險認知狀況。

按作物的實際種植面積。多樣化生產(chǎn)是農(nóng)戶分散生產(chǎn)經(jīng)營風險常用的措施之一。在總耕地面積一定的情況下，農(nóng)戶會根據(jù)作物特性、耕地的分布狀況、土地質(zhì)量以及自身的風險偏好，進行分散種植。但需要指出的是，在調(diào)查過程當中也發(fā)現(xiàn)部分農(nóng)戶的多元化生產(chǎn)屬于“不得已而為之”，因為當?shù)馗丶毸榛癄顩r比較嚴重。

圖10和圖11反映的是根據(jù)作物實際種植規(guī)模劃分的農(nóng)戶對風險的認知情況。總體而言，隨著種植規(guī)模的擴大，產(chǎn)量風險對農(nóng)戶的影響逐漸變小，市場風險的影響也呈現(xiàn)弱化趨勢，且變化幅度要大于產(chǎn)量風險。表明在目前總耕地面積較小且分散的情況下，某種產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模越大，農(nóng)戶面臨的風險越小。值得注意的是，隨著作物實際播種面積的增加，認為產(chǎn)量變動“沒有影響”的農(nóng)戶數(shù)量逐漸增加，且上升幅度有增大的趨勢，而認為價格變動對經(jīng)營“沒有影響”的農(nóng)戶數(shù)量基本不變。這說明擴大種植規(guī)模、進行專業(yè)化生產(chǎn)，會在一定程度上有利于農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營，同時也再次體現(xiàn)農(nóng)戶關注產(chǎn)量波動勝于產(chǎn)品價格波動。

5．不同家庭特征的農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)風險的認知比較。所調(diào)查的農(nóng)戶，在家庭收入、勞動力數(shù)量及戶主文化等方面具有較大差異，因此有必要區(qū)分不同家庭特征農(nóng)戶的風險認知情況，以深入了解并揭示家庭特征對農(nóng)戶對風險認知的影響。

按常年務農(nóng)勞動力占家庭總勞力的比例。樣本中，全部家庭勞力常年在家務農(nóng)的情況最多，有209戶，約占樣本總量的l／3，表明雖然外出務工的現(xiàn)象非常普遍，但仍有相當數(shù)量的農(nóng)村勞動力留在農(nóng)村。根據(jù)調(diào)查，家庭總勞動力中，常年務農(nóng)的比例越高，農(nóng)戶對產(chǎn)品產(chǎn)量變動越關注，選擇“影響很大”的農(nóng)戶數(shù)量呈直線上升趨勢；而價格變動的影響，則呈現(xiàn)較復雜的不規(guī)則變動，常年務農(nóng)勞動力占家庭總勞動力的比例在0．2～0．4時，出現(xiàn)一個轉折，在這一點上認為產(chǎn)量和市場價格變動“沒有影響”的農(nóng)戶最多。可能的原因是：如果家庭總勞動力中，常年務農(nóng)勞動力的比例小于0．2，則農(nóng)戶主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，非農(nóng)收入是家庭收入的主要來源，故不論產(chǎn)品產(chǎn)量還是價格波動，對農(nóng)戶的影響力都比較弱；而如果農(nóng)戶家庭中有超過一半的勞動力都常年從事農(nóng)業(yè)的話，不僅會對土地進行精耕細作，且不會由于農(nóng)忙時勞動力短缺而造成收獲季節(jié)的產(chǎn)量損失，因此產(chǎn)量比較有保證，故產(chǎn)量的影響較小。同時由于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量提高，即使價格有所下降，總收入還是可以相對穩(wěn)定的，故對市場風險的認知偏向于“沒有影響”的農(nóng)戶數(shù)量有增加的趨勢。在實地調(diào)查時，部分農(nóng)戶認為，如果農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量不能提高，市場價格再高，要提高收入也比較困難，因此關鍵是產(chǎn)量要提高。筆者以為，農(nóng)戶之所以有這樣的認識，主要是因為經(jīng)營規(guī)模偏小，一旦產(chǎn)量下降，農(nóng)戶可出售的產(chǎn)品數(shù)量就會減少，甚至沒有多余的產(chǎn)品出售，因此農(nóng)產(chǎn)品市場價格變動對農(nóng)戶不會造成太大影響。

按非農(nóng)收入占家庭總收入的比重。非農(nóng)收入不僅能為農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供資金，還具有風險緩沖的作用。調(diào)查得知，隨著家庭總收人中非農(nóng)收入比例的增加，產(chǎn)量風險的影響逐漸減弱，選擇“影響很大”的農(nóng)戶減少而選擇“影響很小”和“沒有影響”的則逐漸增加。但是對于市場風險，在非農(nóng)收入比例達到0．2之后，認為“沒有影響”的農(nóng)戶比例隨著非農(nóng)收入比例的增加而呈現(xiàn)出逐漸減少的趨勢，可能的原因是這部分農(nóng)戶需要從市場上購買家庭所消費的農(nóng)產(chǎn)品。首先，隨著非農(nóng)收入占家庭總收入比重的增加，農(nóng)戶的身份逐漸發(fā)生了變化，從農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者逐漸轉變?yōu)橄M者，“市場風險”的含義發(fā)生了變化，由生產(chǎn)者出售農(nóng)產(chǎn)品的價格風險轉變?yōu)橄M者購買商品的價格風險。反映了作為消費者的農(nóng)戶與作為生產(chǎn)者的農(nóng)戶對市場價格波動的態(tài)度差異：非農(nóng)收入比例低的農(nóng)戶由于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，因此不希望農(nóng)產(chǎn)品價格降低，而非農(nóng)收入比例高的農(nóng)戶由于要購買農(nóng)產(chǎn)品因此不希望價格太高。其次，家庭總收入中非農(nóng)來源比例高的農(nóng)戶，其家庭總收入水平未必高(如表1所示)，因此農(nóng)產(chǎn)品價格上漲意味著消費預算的增加，增加了消費支出的不確定性。

按戶主的文化程度。調(diào)查得知不識字或識字很少的農(nóng)戶認為產(chǎn)量風險和市場風險對其生產(chǎn)經(jīng)營有“影響很大”的比例要高于其他文化程度的農(nóng)戶。但是總體而言文化水平的差異并沒有帶來農(nóng)戶風險認知的顯著差異。在實地調(diào)查中，農(nóng)戶普遍反映目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術基本是靠經(jīng)驗積累，新技術的掌握主要是向別的農(nóng)戶或技術人員學習，對文化程度的要求不是很高。但調(diào)查中也的確有農(nóng)戶認為文化程度很重要，但這樣的農(nóng)戶為數(shù)不多。

(三)農(nóng)戶對風險弱化措施有效性的認知

實地調(diào)查時，針對包括農(nóng)戶自身及農(nóng)業(yè)保險等外部力量兩個層面的8種常用的風險弱化措施，分為“沒有效果”、“有一定效果”和“很有效果”，來考察目前農(nóng)戶對風險弱化措施有效性的認知情況。

圖中A為“收集更多的市場信息”；B為“多元化生產(chǎn)”：C為“提高自身文化程度”，D為“采用新品種”，E為“參加農(nóng)業(yè)保險”，F(xiàn)為“參加農(nóng)業(yè)合作組織或?qū)I(yè)協(xié)會，提高組織化程度”，G為“通過合同方式生產(chǎn)或銷售”；H為“政府的幫助與支持”，包括基礎設施建設、技術指導、農(nóng)資打假等。

圖12 農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)風險弱化措施有效性的認知

圖12表明農(nóng)戶認為“很有效果”的風險弱化措施依次是采用新品種、提高自身的文化程度、進行多元化生產(chǎn)以及掌握更多的市場信息。其中有接近30％的農(nóng)戶認為新品種在減少產(chǎn)量波動方面的效果很明顯，所謂“懶種莊稼勤換種”即表明了優(yōu)良品種對于提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和收益水平的重要性。但同時也有相當部分的農(nóng)戶認為采用新品種的效果不明顯，主要原因是由于不知道新品種“到底咋樣”而不敢采用。

調(diào)查表明，目前農(nóng)戶弱化農(nóng)業(yè)風險主要還是依靠自身的力量，比如增強自身文化程度、收集更多可靠的市場信息、多元化生產(chǎn)以及采用新品種等，而較少依靠外部力量，如農(nóng)業(yè)保險、農(nóng)業(yè)組織以及政府的支持和幫助等。這說明我國目前弱化農(nóng)業(yè)風險的外部力量對農(nóng)戶的吸引力不夠，或者幫助力度不夠。調(diào)查中，有不少農(nóng)戶反映，現(xiàn)在農(nóng)村“集體的事情沒人管”，出現(xiàn)了管理的空缺。例如，很多地方的農(nóng)田水利等基本設施老化，甚至已經(jīng)廢棄，農(nóng)田灌溉只有依靠農(nóng)戶自己解決，主要是幾家農(nóng)戶聯(lián)合起來打井、購買電纜線和水管。同時由于原來的村集體經(jīng)營幾乎不存在，出現(xiàn)了農(nóng)戶自發(fā)組成的小集體。這些小集體，主要是由親緣關系為紐帶組成的，也有因為居住相近或者耕地相近而聯(lián)合的。在村集體的核心作用越來越淡化而規(guī)范的農(nóng)業(yè)合作組織還沒有發(fā)展起來的情況下，農(nóng)戶這種自發(fā)的聯(lián)合會在一定程度上彌補管理的空缺，并發(fā)揮一定的作用。

值得一提的是，絕大多數(shù)農(nóng)戶認為農(nóng)業(yè)保險沒有效果。出現(xiàn)這種情況的原因，主要是很多農(nóng)戶從來沒有參加過任何形式的農(nóng)業(yè)保險，對農(nóng)業(yè)保險不了解，甚至將其混同于農(nóng)村的人壽保險和財產(chǎn)保險，由此導致有些農(nóng)戶由于反感人壽保險和財產(chǎn)保險的某些推銷方式而對農(nóng)業(yè)保險也持反感態(tài)度。當調(diào)查人員向農(nóng)戶簡單介紹農(nóng)業(yè)保險的內(nèi)容及目的之后，再問及“如果開展農(nóng)業(yè)保險你是否會參加”時，絕大多數(shù)農(nóng)戶都說“愿意”，但也有少數(shù)農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)保險能否有效開展缺乏樂觀的預期甚至持懷疑和否定態(tài)度。

四、結論及政策啟示

通過以上從不同角度對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)風險及風險弱化措施有效性認知的分析，可以得出以下結論：

1．在目前的自然和市場條件下，我國農(nóng)戶種植業(yè)生產(chǎn)面臨的最普遍風險來源于氣候等自然因素、產(chǎn)品銷售渠道和價格波動、農(nóng)資質(zhì)量及其價格上漲等市場因素。

2．經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)由于市場化所需的軟件和硬件建設相對落后，不僅農(nóng)戶面臨的市場風險更加普遍，而且產(chǎn)量風險和市場風險對農(nóng)戶的影響程度也相對較大。

3．農(nóng)戶種植經(jīng)濟作物和糧食作物面臨的風險來源因素幾乎沒有大的差異，但在對農(nóng)戶的影響方面，經(jīng)濟作物由于是重要的收入來源，其價格和產(chǎn)量波動對農(nóng)戶的影響要大一些。這在一定程度上會影響到農(nóng)戶的種植結構調(diào)整和區(qū)域品種布局。

4．目前我國農(nóng)戶經(jīng)營的土地規(guī)模普遍偏小，農(nóng)產(chǎn)品商品化程度較低，因此雖然農(nóng)產(chǎn)品市場幾乎完全放開，但市場價格波動對農(nóng)戶的影響范圍和影響力仍然小于產(chǎn)量變動，農(nóng)戶更關心產(chǎn)品產(chǎn)量，而不是價格。

5．在地區(qū)層面、作物層面以及具有不同生產(chǎn)特征和家庭特征的農(nóng)戶對產(chǎn)量風險和市場風險的認知具有一定差異。相對于產(chǎn)量風險，農(nóng)戶對市場風險的認知更為復雜，有時會缺乏規(guī)律性，主要因為影響農(nóng)戶市場風險認知的因素比較多而且復雜，需要進行綜合考察。

6．目前我國農(nóng)戶在弱化種植業(yè)風險方面主要依靠自身力量，如增強自身文化程度、收集更多可靠的市場信息、多元化生產(chǎn)以及采用新品種等，而較少依靠農(nóng)業(yè)保險、農(nóng)業(yè)組織以及政府的支持和幫助等外部力量。

基于上述分析和討論，可以得出如下政策啟示：

1．政府有必要構建有效的農(nóng)業(yè)信息發(fā)布平臺，建立健全農(nóng)業(yè)信息發(fā)布機制，強化對國際國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品供求動態(tài)的及時搜集、整理和分析，為農(nóng)戶及相關主體提供有效的決策參考。

2．由于目前農(nóng)資質(zhì)量問題和價格上漲已經(jīng)構成農(nóng)戶經(jīng)營的重要風險來源，因此政府應當完善對農(nóng)資經(jīng)營的監(jiān)管體制，穩(wěn)定農(nóng)資價格，杜絕由于假冒偽劣農(nóng)資給農(nóng)戶帶來的經(jīng)濟損失。

3．針對目前真正有效的農(nóng)業(yè)合作組織還比較缺乏的狀況，一方面，政府應盡快出臺相關的法律法規(guī)為農(nóng)民合作組織的發(fā)展和規(guī)范提供法律保障；另一方面，要制定相應的政策措施加以引導和扶持，使農(nóng)民真正享受到參與合作組織的好處。

4．在完善土地流通制度的同時，鼓勵民間多種形式的土地流轉，減少耕地細碎化程度，增加農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模。

5．深化農(nóng)業(yè)保險改革。在WTO協(xié)議中，農(nóng)業(yè)保險屬于“綠箱政策”，是世界各國保護和支持農(nóng)業(yè)的常用手段，也是福利政策的重要組成部分。美國、加拿大、日本等發(fā)達國家，都對農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險實行不同程度的補貼。因此借鑒國外的發(fā)展經(jīng)驗，發(fā)展符合我國國情的政策性保險與商業(yè)性保險相結合的農(nóng)業(yè)保險體系是當務之急。除了在保險的理論體系、法律框架、組織制度、經(jīng)營模式等方面逐步完善之外，也要注重并加強農(nóng)業(yè)保險的宣傳力度和方式，盡快使我國農(nóng)民認同和接受農(nóng)業(yè)保險并習慣于運用。