要放得開又須收得攏

《諾曼底號遇難記》是一部小說，小說作者雨果歌頌了海難事件中出現的英雄船長——哈爾威。我們閱讀小說重要的是分析人物形象，這自然也便是我教讀該課的重點。

為使學生能加深對英雄船長的理解，我在笫一課時結束后布置了每組分角色朗讀課文的作業，并在第二課時進行“比拼”。

第二課時伊始，我便在同學簡要復述第一課時的內容后，就以組為單位分角色朗讀本文對話部分。當第一組同學讀完后，有同學指出，該組的“哈爾威船長”讀“奧克勒福大副？”一句時聲音太輕，沒有看清提示語“船長喊了一聲”——注意是“喊”，想想當時聲音噪雜，聲音小了怎么聽得見。接著是第二組、第三組朗讀，同學們均作了點評。在點評之后，有些同學對“爐子怎樣了？”“海水淹了?！薄盎鹉?？”“滅了?！眱删鋵υ挳a生了異議。一位同學說，既然海水淹了爐子，火自然滅了，在這種緊急的情況下，話語雖簡短，但重復似乎不妥。馬上有位同學反駁說，這不是多余的，可能在船上除了爐子之外，別的地方還留著火種。又有一同學說，我認為：從表面上看似乎是多余的，但當時在緊急情況下出現的語無倫次或語言羅嗦，又是正常的，這從一個側面反映了作者觀察的細致和對場面描寫的成功，也恰恰表現了大作家雨果不凡的功力。這時不少同學頻頻點頭，絕大部分表示同意這一說法。

我看到大家爭論結束，也覺得同學在朗讀中已熟悉文本，通過朗讀的點評又深一層地體會了作者的人物描寫，特別是對話描寫的作用，于是便水到渠成地在黑板上板書：一個的船長，請大家在空格上填合適的詞語，馬上有人說偉大、舍己救人、忠于職守、鎮定自若等等。

突然有位學生說：“這是一位不珍惜生命的船長”。雖然聲音很小，卻似一石激起千層浪，大家議論紛紛……因按常規，至此，即將是人物形象的把握水到渠成的完成，而且離下課也只有十來分鐘，這時可以做一些擴展性的閱讀……這有點出乎意料，不過既然學生提出了這樣的問題，則有必要抓住這即時性的教育資源，進一步進行探討。

“能不能說得響一點，并談一談依據？”“老師，您經常對我們講要珍惜生命，生命不可復制，如果哈爾威船長既能救人又不舍已，豈不是更好？”“對，有道理，船長死的不值得。”一部分同學表示贊同。其中一位同學站起來說，“可能船長自知跑不出去。大家知道，當船下沉時四面的水都會朝船的方向涌來，水性再好也無法游出去。我覺得長期在船上的船長深知此理，因此不跑了?！闭f完還向四周看了看。

“不，船是慢慢下沉的，何況當最后的救生艇救援時，如要自救，他作為船長，游泳技術肯定不錯，不會游不出去的?？梢詳喽ㄋ緛砭筒幌胗纬鋈?，正如文中講到須救出的是60人，而不是包括自己在內的61人。”另一位同學馬上反駁。

“我同意他的看法，船長在隨船沉沒時，一個手勢也沒有做，一句話也沒有說，猶如鐵鑄，紋絲不動，說明他沒有自救的打算?！?/p>

“不管怎樣說，我的看法是，他不犧牲，船要沉；犧牲，船也要沉。這么好的船長，活下來可以做很多更好的事情，不該選擇與船共存亡。”

“不過，我感到船長的選擇是正確的，他已經把船看得比自己的生命還要寶貴，船在，人在；船無，人亡。或許當他踏上‘諾曼底號的那一天起，他就已經決定與它共存亡，現在他正用自己的生命，為自己崇高的信念劃上一個圓滿的句號?！?/p>

“雨果在小說一開頭就寫下了這樣一句話：真正的強者是有自制力的人。哈爾威船長就是這樣的人，在災難面前，他克制了自己的恐懼，克制了可恥的利已主義，沉著冷靜，忠于職守，履行了自己的做人之道?！币晃煌瑢W似乎非常激動地說。

這時，教室內鴉雀無聲，大家陷入了深思……

為打破沉默，也因為馬上要下課了，我便帶領大家回顧第一課時中所介紹的雨果的作品《巴黎圣母院》、《悲慘世界》等，也將曾簡要地介紹的雨果一生的創作活動，都是實踐善惡的對照，如《巴黎圣母院》就是特別注重美丑與善惡的對照，艾絲梅拉爾達的美與卡西莫多的丑的對照；英俊的費比斯與貌丑的卡西莫多的對照；克羅德與卡西莫多靈魂上的丑與美的；乞丐世界的骯臟、鄙陋與上層社會的奢侈繁華的對照，以及他們的純潔單純與丑惡自私的對照……故而他的作品均有一種震憾人心的悲劇的壯美。

有人說，面對死亡時任何猶豫、慈悲、憐憫、膽怯都是生命無比珍貴的體現，也是舍已為人之所以偉大的體現，因為生命恰恰就是我們最珍貴的最不想拋棄的東西，也唯有這樣，那些獻出自己生命的人才顯得如此高尚、高貴而值得我們敬仰。

這時下課鈴響了，為使課后讓學生有進一步的思考，我布置了一篇短文，即重新設計本文的結尾：“哈爾威船長將最后一名船員送上救生艇后，縱身入水中……”

讓學生帶著問題進入課堂，也讓學生帶著更多的問題離開課堂。改寫作文交上來之后，許多同學在文后加了附言：不管自己怎樣開動腦筋，將文章的結尾變得“圓滿”，均使整篇作品變得索然無味，人們心目中的英雄船長形象也似乎蕩然無存了，可見雨果為我們塑造的這一人物，以這種方式來結束全文，更顯偉大作家的非凡功力。這種感受與思考才能逐步讓學生懂得從作家的角度去閱讀文章，才能體會文學作品的無窮魅力，正如我國傳統閱讀“知人論世”，這也正是我們讀文學作品的基本原則。

賦予學生說“不”的權利，給予他們說“不”的勇氣，是語文教學凸現人文性的途徑之一。在教學中，我有意識地鼓勵學生敢于說“不”。在《“諾曼底”號遇難記》的教學中，學生在對文本理解的基礎上，提出了一個有價值的疑問：作者贊揚了哈爾威船長舍己救人、敢于負責、勇于犧牲的崇高精神，是個值得我們學習的偉人形象，學生卻提出“他尊重別人的生命，卻不尊重自己的生命，是對生命尊嚴的褻瀆。對于這一“異樣的聲音”，我予以鼓勵，加以引導，因為我覺得語文教學走出了成功的第一步，它擺脫了過去學生沿著教師思路走的模式，擺脫了一個“調子”統治課堂的傾向。這不僅加深了文本的理解，更有利于學生人文素養的提高。

課堂需要開放，但是只有在教師有效引導下的開放，才是可控的、有價值的開放，這樣的課堂才是真正靈動、富有生命力的課堂。尊重學生的閱讀感受，是新課標的重要理念。但我們也不能忘記語文教學還承擔著“養成實事求是、崇尚真知的科學態度，初步掌握科學的思想方法的任務?！狈彩露柬氂袀€“度”的問題，像脫離了文本的泛泛討論、一味放任的盲目求異、膚淺的追求自主自由式置疑探究無疑又偏離了方向。記得張定遠先生曾經談及“如何全面培養學生的語文素養”這一重要話題時就反復強調過不要脫離“文本”。像前兩年在一些語文報刊上引起爭論的“《背影》中關于父親違反了交通規則”的那種質疑課，我認為“度”的問題就沒把握好，那不是實用高效的語文課。

總之，學生獨立思考是可貴的，脫離文本的思考則是可怕的，我們教師就是要處理好啟發他們肯思考和引導他們正確地思考這兩點，即正確把握好“度”，讓學生充分發表自己的意見。作為未成年人的學生，思考容易偏激、膚淺，故而必須引導矯正，使學生步入科學思維的軌道。

（史定翔上海市德州中學）