大連的做法不可取

　　日前，大連市政府出臺規定：市外人員及本市農業人口在主城區購買商品住宅，購房款在80萬元以上者，或購買公建商品房，購房款在100萬元以上者，本人、配偶及未婚子女戶口可以遷入；此外，在本市投資興業者，具備相應條件，也可以遷入戶口（據6月18日《大連晚報》）。
　　政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗理論”。這個理論認為：如果有人打壞了一個建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多的窗戶玻璃。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、“繁榮”。
　　如果拿這個理論來對照大連市政府的該項做法，就會發現其危害之大，影響之惡劣了。
　　因為，這是對農民同胞和窮人最大的歧視。大連是全國人民的大連，不光是大連市政府的大連，更不是富人的天堂。按照委托代理理論，大連市政府只不過是受了全國人民的委托來管理大連城區，它的任何政策都不能違背全體委托人的意愿，即使它有充分的理由，如城市人口增多的壓力，房價上漲過快問題等，也不能私自制定這樣的歧視性政策。
　　眾所周知，既有的城鄉兩元戶籍制度源自計劃經濟時代，是一種帶有歧視色彩的制度。本應享受公平待遇的國民被人為地分離為兩大群體，按照戶籍的不同享受全方位不同的待遇。更關鍵的是，這種制度與市場經濟的內在精神—平等、公平、合理等格格不入。
　　近年來，上到國家部委下到平民百姓都強烈呼吁，要求盡快革除這一制度。農業部部長杜青林年初表示，要改革戶籍管理制度，逐步建立城鄉統一的戶口登記管理制度，放寬城市戶口遷移限制。隨后，很多地方開始著手研究具體改革措施，有的地方甚至已經廢除了這種制度，顯示出良好的苗頭。
　　而大連的這種做法，無疑是公開與時代潮流背道而馳，成為那個首先打壞窗戶玻璃的人。如果不對這種錯誤做法加以糾正，就是默許了這種做法的合理性和合法性，可能因此樹立了一個“壞榜樣”—更多的城市加以效尤，更多的歧視性政策紛紛出臺。民眾多年來的盼望就將落空，打破城鄉二元戶籍制度，還國民權利平等、自由遷徙的愿景將被推遲。
　　事實上，如果加以追本溯源就會發現，眼下很多不合理的制度之所以難以祛除，正是由于我們對那個首先打壞窗戶玻璃的人，沒有加以制止，才導致了更多的人紛紛效仿，出現了尾大不掉、積重難返的困境，各大城市限制小排量汽車就是最明顯的例子。要是當時北京、上海等大城市限制小排量汽車的政策甫一出臺，國家立法機關立馬加以糾正，斷不會出現全國170多個城市一齊限制小排量汽車的怪現象，也不至于出現現在各大部委聯合解限都無力回天的尷尬了。
　　大連是一個美麗的城市，而大連市政府的這個歧視性政策卻無形中削弱了大連的美麗。筆者以為，對這種極容易導致破窗效應的土政策，國家立法機關不應該坐視不管，任其肆意侵蝕人類一直孜孜以求的平等、自由的信念。