論非法占有目的刑事推定依據的獲取途徑

　　司法機關在辦理貪污、職務侵占、經濟詐騙等經濟犯罪案件時的偵查難點很多，常規性的有抓捕犯罪嫌疑人、追繳涉案贓款贓物、應對各種案外干擾等等。但是，在案件偵辦的技術層面上來看，最為復雜的應該是犯罪嫌疑人非法占有目的查證。而犯罪嫌疑人也常常利用這一點，在貪污抑或挪用公款、職務侵占抑或挪用資金、經濟詐騙抑或經濟糾紛之間混淆司法機關視聽，轉移偵查視線。因此，對于司法機關而言，應當通過何種偵查途徑、采取哪些取證措施來查明犯罪嫌疑人的真實目的則成為案件偵破的關鍵。
　　非法占有目的是人的一種主觀思維活動，他人無法直接獲知。但是，哲學上認為，人的任何主觀思維都必然會在其客觀行為上表現出來。因此，我們可以、也必須充分運用刑事推定原理，圍繞犯罪嫌疑人的一系列客觀行為來開展偵查活動，收集其客觀行為方面的證據，以認定其主觀上是否具有非法占有目的。
　　基于這種思維方式，偵查人員在對犯罪嫌疑人主觀上是否具有非法占有目的進行刑事推定時，可著重通過以下四種途徑來獲取必要依據（這里必須首先強調的是，下列任何一項單個調查都不能獨立說明犯罪嫌疑人主觀上具有非法占有目的，任何單一方面的證據都過于單薄，必須綜合起來予以考慮）：
　　
　　一、調查犯罪嫌疑人在實施犯罪時是否具備相應的經濟能力
　　
　　這種經濟能力包括歸還利用職務便利所得財物、償還金融機構貸款、履行合同等方面的能力。當然，犯罪嫌疑人實施犯罪時是否具備一定的經濟能力并非認定其主觀上具有非法占有目的的唯一標準，但是在犯罪嫌疑人同時還具有其他客觀行為事實時，該因素則是進行綜合認定的重要依據之一，具有非常重要的刑事推定價值。
　　在實踐中，應通過以下途徑來針對犯罪嫌疑人的經濟能力開展偵查取證工作：
　　（一）偵查人員可以通過犯罪嫌疑人所在單位或親友調查其經濟收入或其他經濟能力；
　　（二）到犯罪嫌疑人開戶銀行調查了解其以往資金往來記錄及現有資金水平，以此判斷其是否具備相應的經濟能力；
　　（三）到犯罪嫌疑人的住宅或經營場所進行實地調查，了解其實際經濟狀況或企業經營規模是否能夠滿足從事貸款、履行合同等某種經濟活動的基本要求，或者確保犯罪嫌疑人有能力償還貪污、職務侵占的非法所得；
　　（四）應當通過勘驗檢查會計資料，更加準確地了解犯罪嫌疑人的經濟實力或企業的生產經營規模。
　　在經濟詐騙犯罪案件偵查過程中，偵查人員還特別應注意，對在簽訂合同時或申請貸款時不具備相應經濟能力的犯罪嫌疑人，應進一步查明其在簽訂合同或取得貸款之后，是否能夠在規定期限內合理地籌集到必需的資金、物資或得到所需技術。如果犯罪嫌疑人具備這種事后能力，則不能認定其非法占有目的。
　　
　　二、調查犯罪嫌疑人的作案手段
　　
　　犯罪嫌疑人作案時的主觀心理活動，必然直接影響其實施犯罪時的具體行為方式，如，涂改、隱匿或銷毀帳目、隱瞞重要事實、提供虛假證明文件等。這些林林總總的行為方式在實現犯罪嫌疑人主觀目的的同時，也為偵查人員調查、推定其是否具有非法占有目的提供了重要途徑：
　　（一）對其是否故意涂改、隱匿或銷毀帳目進行調查。例如，在職務犯罪案件中，犯罪嫌疑人如果不以非法占有為目的，而只是暫時挪用，則通常是通過收入不下帳、支出不記錄等方式轉移資金，而不會通過涂改、隱匿或銷毀帳目等手段使本人同單位之間的債權債務關系歸于消滅。在經濟詐騙犯罪案件中同樣如此，如果犯罪嫌疑人以履行合同、償還貸款等為真實目的，也不會采取上述手段徹底隱瞞自己的經濟能力。因此，偵查人員應通過搜查、扣押、司法會計檢查、文件檢驗等偵查措施，對犯罪嫌疑人所屬單位及其個人的財會資料進行保全、鑒定。
　　（二）對其是否編造重要事實、隱瞞關鍵真相進行調查。例如，職務犯罪案件嫌疑人在接受司法機關調查時，是否對作案手段、資金流向等關鍵事實做了隱瞞。再如，犯罪嫌疑人在申請貸款的過程中是否夸大自己的經濟實力，是否隱瞞自己企業的實際負債情況，是否以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明、虛假的土地使用證、房屋所有權證等作擔保，騙取金融機構的信任，等等。
　　
　　三、調查犯罪嫌疑人對涉案標的物的處置情況
　　
　　這在很大程度上可以說明犯罪嫌疑人在主觀心理上是否具有非法占有目的。偵查人員首先應調查犯罪嫌疑人是否實施了如下幾種非常處置行為：一是以不合理的低價甩賣利用職務之便或者詐騙所得標的物。此行為對于推定犯罪嫌疑人的非法占有目的具有很強的證明力；二是攜款物潛逃。司法實踐中，對于犯罪嫌疑人攜非法所得款物潛逃的，司法機關通常會在對其非法占有目的進行刑事推定時，做出對犯罪嫌疑人不利的判斷；三是供個人揮霍，特別是用于豪華旅游、送子女出國留學等不可恢復性消費，致使涉案標的物無法返還。關于這種情況，最高人民法院1996年12月24日公布施行的《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）明確規定，“揮霍對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產，致使上述款物無法返還的”，應認定其行為屬于以非法占有為目的。2001年1月的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》也認為，“肆意揮霍騙取資金的”，可以認定為具有非法占有的目的。這不僅可以作為偵辦經濟詐騙犯罪的直接依據，同樣對職務犯罪案件偵查具有一定的指導意義。
　　除上述三種情況之外，在經濟詐騙犯罪案件中，犯罪嫌疑人將標的物挪作他用的行為能否認定非法占有目的則應具體對待：
　　首先，將標的物用于抵債的行為。關于這一點，關鍵是看抵債之前有無開展正常的生產經營活動：一是經過調查發現犯罪嫌疑人在抵債之前沒有進行正當經營，而是獲取標的物之后直接將其用于抵債，這就說明其主觀目的就是通過合同獲取標的物來抵債。此時，如果因為抵債而無法按照合同要求正常開展生產經營，致使上述款項無法返還的，應當傾向于認定其主觀上具有非法占有目的。因為這種抵債行為如同低價甩賣一樣，是一種對標的物的惡意處置，違背了簽訂合同之目的——正常經營；二是抵債之前正在進行正常的生產經營，但是在合同履行期間，由于其他原因而將標的物臨時用于抵債的，則不宜認定其主觀上具有非法占有目的。其次，將標的物用于違法犯罪活動，致使標的物無法返還的行為。關于這一問題，《解釋》也有明確規定，“使用對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產進行違法犯罪活動，致使上述款物無法返還的”，應認定其行為屬于以非法占有為目的。第三，將合同標的物用于其他合法經營的行為。這也是實踐中比較常見的一類情況。這種情況下，行為人一般是具有履約能力的，其同樣是在通過合法經營獲取正當經濟利益，并與前一種情況形成了一種反差。因此一般情況下，不宜認定其主觀上具有非法占有目的。
　　
　　四、調查犯罪嫌疑人承擔責任的態度
　　
　　一般情況下，如果犯罪嫌疑人主觀上不具有非法占有目的，就會有愿意承擔相應責任的表示，并有承擔責任的具體行為。例如，及時歸還或者采取積極行動盡力歸還非法所得等。反之，如果犯罪嫌疑人以非法占有為目的，則不會有承擔違約責任的實際行動，而通常會表現為否認應負法律責任，隱瞞資金流向，隱瞞實際經濟實力等。但應當注意的是，實踐中，有相當一部分犯罪嫌疑人雖然表示要承擔責任，但卻以種種理由進行拖延，如準備借錢償還、等待他人償還債務、完成其他交易后再還款等等，但并不能給對方當事人實際減少損失。對于這種情況，偵查人員要進一步核實其“理由”的真實性。如是否真的借錢或尋求貸款，是否真的有其他債權以及是否向其債務人討要過欠款，是否有其他交易存在。
　　本欄目責任編輯：周洪波