和諧社會呼喚現代赦免制度

　　在我國目前的法律中，只有憲法、刑法與刑事訴訟法對赦免制度稍有涉及。我國現行法律對于赦免的施行既無實體規定，也無程序規定，赦免制度已完全被邊緣化了。現代赦免制度正具有調節利益沖突、衡平社會關系之重要刑事政策機能。在特定社會政治、經濟、社會形勢下，適當地運用赦免制度，可以很好地緩解社會矛盾、調節利益沖突，從而維護國家的安定和社會的穩定。本文擬就如何重構我國的現代赦免制度，從現代赦免制度的類型、程序、法規設置等角度提出我們的初步構想。
　　可以通過憲法解釋使大赦在憲法中擁有一席之地，并通過專門赦免法對于大赦制度作詳細規定，但同時應以周密的程序對其適用給予嚴格的限制。同時由全國人大常委會頒行專門的赦免法，其中應就大赦的范圍、效力、程序、法律后果等作出詳細的規定，從而規范大赦權的行使。作為現代赦免制度的一種具體形式，大赦具有導致罪刑皆免之效力，它不只是免除刑罰執行，而且使罪和刑都歸于消滅。進而言之，凡受大赦的，如果是已受刑的宣告者，宣告歸于無效；如果是受到追訴而判決尚未宣告者，追訴權歸于無效；如果是在偵查或在提起訴訟中的，應作不予起訴或撤銷案件處理，追訴權也歸于消滅。如果大赦未附加任何條件，那么在大赦時尚未發現的行為，大赦后不再追究；如果對行為已經提起追訴，有管轄權的法院不得再行受理這種追訴。在考慮是否構成累犯時，因大赦而歸于無效的有罪判決不再作為累犯的第一時間限制。當然，由于大赦的效力非常寬泛，因此大赦的施行應遵循一些限制性規定，諸如禁止溯及既往、禁止損及第三人權益、禁止司法機關再行追究等。另外，大赦應由全國人大根據社會政治、經濟、外交等各方面因素的綜合考量，而審慎地針對不特定犯罪人適用，以求保全社會的整體利益。因此，大赦的適用范圍應該有所限定。
　　在我國應著力發展特赦制度，同時嚴格規范特赦權的使用，力求形成以特赦為核心的現代赦免制度。首先，特赦是對法律過于僵硬狀態的一種補救，是刑事制度運作不可缺少的安全閥，其可以有效彌補法律不足、救濟法治之窮。其次，特赦的對象多是一些特殊犯罪人，如果不加赦免，將會影響國家的政治、經濟、國防等方面的利益。此外，特赦的適用，可以促使犯罪人對社會感恩圖報，珍惜得來不易的自由，強化教育改造的效果，從而鼓勵其自新遷善，并達成預防其重新犯罪之刑罰目的。最后，特赦也可以起到一定的救濟司法誤判、錯判的功效。我國的特赦制度也可以包容普通特赦和特別特赦這兩種情形，以普通特赦為常態，以特別特赦為補充。全國人大常委會可以根據具體個案情狀的需要因情施赦，靈活解決社會政治、經濟、外交等諸方面所面臨的問題。
　　我國ilfBlmHqNCg712cXeJ9Hog==現代赦免制度中也應確立赦免性復權之形式。不贊成將赦免性減刑分別納入大赦、特赦的范疇。赦免性減刑也應在我們力圖重構的現代赦免制度中擁有容身之地。
　　一般赦免，可以在全國人大常委會下設立赦免事務委員會（或赦免事務室）作為常設性機構，專門負責處理具體的赦免事務。一般赦免案完成后，可以交由全國人大專門委員會根據《立法法》第24條的規定向全國人大常委會提出，由委員長會議決定列入常務委員會會議議程。常務委員會通過的一般赦免由國家主席簽署主席令予以公布。
　　我國個別赦免之程序可以實行自下而上和自上而下并行的模式。一方面，可以由赦免權人根據赦免事務委員會的建議，主動對特定犯罪人予以赦免；另一方面，也可以由犯罪人本人或者其親屬提出申請，或者由犯罪人服刑場所、有關檢察機關等代為提請。當事人申請赦免或者有關司法機關依職權提請赦免的，赦免申請書及相關資料將被提交赦免事務委員會，由該機構負責調查和審查。赦免事務委員會在必要時，可以向原處理案件的法官、檢察官調查，聽取他們的意見，甚至還可以讓公安機關等政府部門的職員進行調查并提交報告書。赦免事務委員會在具體審查能否赦免時，主要應考慮如下方面因素：其一，犯罪人自身方面的因素，如犯罪人的性格、悔改表現、再犯可能性、對社會是否仍有不滿情緒以及社會生活有無障礙等；其二，社會對犯罪人的客觀評價，如有無社會責任感、家庭責任感等；其三，原處理案件的法官、檢察官的建議、意見；其四，被害人及其家屬的意見；其五，是否存在錯判、誤判，有無救濟之需要；其六，其他應當考慮的因素。在綜合考慮上述諸多因素的基礎上，赦免事務委員會確定向赦免權人所提出的具體報告書和建議書，對案件有關情況客觀給予描述，并表明其同意或者反對赦免的具體意見。赦免事務委員會應向全國人大常委會提交報告書和建議書。在接受報告書和建議書后，全國人大常委會應作出是否赦免的決定。如果決定給予赦免的，由國家主席以赦免令頒行。
　　在通過憲法解釋確立現代赦免制度憲法地位的基礎上，還應由全國人大常委會頒行專門的赦免法，從而系統構建現代赦免制度的詳細內容。赦免法從性質上講并非行政法，而是憲法性規范。
　　（作者：北京師范大學刑事法律科學研究院，摘自《法學》2006年第2期）