分野與融合：建構(gòu)理性與演進(jìn)理性

摘要:建構(gòu)理性承認(rèn)人類理性能力的至上性，認(rèn)為人可以明智地運(yùn)用理性，設(shè)計并改造不合時宜的制度，為人類社會發(fā)展指路#65377;演進(jìn)理性認(rèn)為人類理性并不完全，各種現(xiàn)存制度與秩序，如法律#65380;道德#65380;慣例#65380;習(xí)俗等等，都不是理性預(yù)先設(shè)計之物，而是以一種累積性發(fā)展的方式逐漸形成的#65377;只有依據(jù)這一累積性發(fā)展的框架并在此框架內(nèi)，人的理性才能得到發(fā)展并成功發(fā)揮作用#65377;經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來的發(fā)展證明，演進(jìn)理性與建構(gòu)理性的分野在逐步消融，融合趨勢日益鮮明#65377;現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天，其賴以建立分析框架的基礎(chǔ)，已經(jīng)從對理性不加限制的建構(gòu)式理性逐步進(jìn)化到受認(rèn)知#65380;習(xí)俗#65380;慣例等多種因素制約的演進(jìn)式理性，演進(jìn)理性正在融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并成為其分析范式的基礎(chǔ)#65377;

關(guān)鍵詞:建構(gòu)理性;演進(jìn)理性;分野與融合

中圖分類號:F014文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-854X(2006)12-0005-05

一#65380;居于主流的建構(gòu)理性

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性有多種釋義，居于主流的是建構(gòu)理性(Constructivist Rationality)#65377;其要點(diǎn)為:承認(rèn)人類理性能力的至上性，認(rèn)為人之區(qū)別于其它生物在于人的理性能力，理性可以洞察并掌握規(guī)律，進(jìn)而運(yùn)用規(guī)律;在社會發(fā)展中，各種制度構(gòu)架都是人類理性設(shè)計的產(chǎn)物#65377;對自己了如指掌的人類，可以為未來設(shè)計制度文明，在諸多選擇性方案中，人們可以篩選出最優(yōu)的制度并付諸實(shí)施#65377;

建構(gòu)理性源遠(yuǎn)流長，按哈耶克的考證，當(dāng)是起源于笛卡爾的唯理主義，此后，以百科全書派的學(xué)者和霍布斯#65380;盧梭#65380;重農(nóng)學(xué)派和孔多塞(Condorcet)等人為著名代表①#65377;建構(gòu)理性深深影響著一代代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從李嘉圖#65380;邊沁#65380;約翰#8226;穆勒，到凱恩斯#65380;盧卡斯#65380;諾斯等當(dāng)代學(xué)者，無不昭顯著建構(gòu)理性的底蘊(yùn)#65377;李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》里極力把高度抽象的經(jīng)濟(jì)理性模型運(yùn)用到復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界，他的唯理性方法表現(xiàn)在從純粹假定的思想原則出發(fā)來演繹客觀存在的具體#65377;李嘉圖以后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論以理性邏輯演繹法為主流#65377;理性邏輯演繹是利用一個抽象的理論結(jié)構(gòu)揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果關(guān)系，其核心就是理性至上:只看到理性邏輯的穿透力和解釋力，無視理性認(rèn)知的局限性和界限;只看到經(jīng)濟(jì)人在“自然秩序”狀態(tài)中所具有的受必然性支配的一面，無視他們偶發(fā)性#65380;或然性行為的存在;只看到理性將無知世界變?yōu)橐阎澜绲墓δ?，無視理性判斷只是在相對意義上才有發(fā)言權(quán)這一事實(shí)#65377;從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，到理性預(yù)期及當(dāng)今方興未艾的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論基石都是建構(gòu)主義的理性#65377;新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(理性預(yù)期學(xué)派)強(qiáng)調(diào)個體理性，即個體具有完備信息和信息處理能力，經(jīng)濟(jì)行為主體是完全理性的經(jīng)濟(jì)人，會用其所有，盡其所能#65377;追求自身利益最大化#65377;理性預(yù)期理論甚至斷言經(jīng)濟(jì)主體能作出與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相一致的預(yù)期#65377;凱恩斯主義更注重政府理性，其一系列政策主張無不建立在全知全能的政府假定之上，

凱恩斯所要解決的是就業(yè)問題#65377;他認(rèn)為，決定就業(yè)水平的是國民收入水平，經(jīng)濟(jì)中就必然存在超過正常摩擦失業(yè)和自愿失業(yè)之上的失業(yè)，即非自愿失業(yè)，國民收入等于充分就業(yè)水平是一種特殊情況，小于充分就業(yè)水平是正常情況#65377;在長期中決定國民收入水平的是總供給能力，但在短期中影響總供給能力的生產(chǎn)要素投入與技術(shù)是既

*本文系中國博士后科學(xué)基金會第39批資助項(xiàng)目《經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾中的理性》的階段性研究成果之一;項(xiàng)目編號:20060390204#65377;

定的#65377;總供給能力也是既定的，這時決定國民收入水平的就是總需求(有效需求)#65377;有效需求是商品的總供給價格和總需求價格達(dá)到均衡狀態(tài)時總需求#65377;失業(yè)的存在正源于有效需求不足#65377;解決有效需求不足問題，需要依靠看得見的政府之手，進(jìn)行反周期的調(diào)節(jié)和干預(yù)#65377;新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物諾斯在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》#65380;《制度#65380;制度變遷與經(jīng)濟(jì)實(shí)績》中，一再強(qiáng)調(diào)國家的統(tǒng)治者為了自己收入最大化制造#65380;設(shè)計和選擇產(chǎn)權(quán)形式，并認(rèn)為道德準(zhǔn)則#65380;社會規(guī)范以及意識形態(tài)等也可以根據(jù)最大化原則來被人為“決定”#65380;“決策”和“建立”②#65377;從這里，不難看出暗含在理論背后的理性政府假定#65377;

建構(gòu)理性暗含信息完全假定，這使經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠引進(jìn)并廣泛使用數(shù)學(xué)工具建立模型，從而日趨精致#65377;自阿爾弗萊德#8226;馬歇爾開創(chuàng)局部均衡分析以來，歷經(jīng)幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)建立起嚴(yán)密完整的分析框架#65377;“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架和研究方法具有非常的普遍性#65380;高度的規(guī)范性和邏輯的一致性#65377;”③然而，無論其論證推理多么嚴(yán)密精致，基礎(chǔ)卻是脆弱的——信息完全的建構(gòu)理性極易受到責(zé)難#65377;近年來頗受關(guān)注的理性范式危機(jī)問題皆源于此#65377;

建構(gòu)理性意味著人可以明智地運(yùn)用理性，設(shè)計并改造不合時宜的制度，為人類社會發(fā)展指路;意味著理性負(fù)有不可推卸的建設(shè)性使命和責(zé)任#65377;建構(gòu)理性主張所有有益于人類的制度都是人類理性設(shè)計的結(jié)果，并且是在明確預(yù)見到確定的結(jié)果的情況下被制定并實(shí)施的，在選擇另一種制度替換原有制度時，也是因?yàn)轭A(yù)見到其績效更優(yōu)#65377;剛剛興起的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于在非個人的市場交易機(jī)制中證實(shí)建構(gòu)主義，但目前其結(jié)果還很模糊#65377;

二#65380;演進(jìn)理性與建構(gòu)理性的分野

演進(jìn)理性(Ecological Rationality)認(rèn)為人類理性并不完全，理性在人類社會發(fā)展中所起的作用很有限，各種現(xiàn)存制度與秩序，如法律#65380;道德#65380;慣例#65380;習(xí)俗等等，都不是理性預(yù)先設(shè)計之物，而是以一種累積性發(fā)展(cumulative growth)的方式逐漸形成的#65377;只有依據(jù)這一累積性發(fā)展的框架并在此框架內(nèi)，人的理性才能得到發(fā)展并成功發(fā)揮作用#65377;這與建構(gòu)理性完全相反#65377;建構(gòu)理性主義明確提出是獨(dú)立而先在的人之理性發(fā)明了這些制度#65377;

哈耶克是演進(jìn)理性研究的集大成者#65377;哈耶克提出，演進(jìn)理性遵循著經(jīng)驗(yàn)的非系統(tǒng)的英格蘭傳統(tǒng)，“主要是由一些蘇格蘭道德哲學(xué)家所明確闡明的，他們當(dāng)中的杰出者首推大衛(wèi)#8226;休謨#65380;亞當(dāng)#8226;斯密和亞當(dāng)#8226;福格森，隨后，他們在英格蘭的同時代人塔克#65380;埃德蒙#8226;伯克和威廉#8226;帕列(William Paley)也對之做出了詳盡的闡釋#65377;”④ 亞當(dāng)#8226;斯密是演進(jìn)理性的優(yōu)秀代表，“亞當(dāng)#8226;斯密與休謨#65380;福格森及其他人所共同持有的對歷史發(fā)展進(jìn)程的反唯理主義的洞見”，使他最早提出了“看不見的手”原理#65377;斯密認(rèn)為，每個人都應(yīng)利用好自己的資本，使之產(chǎn)生最大的價值#65377;從主觀上講，這個人并不想增進(jìn)公共福利，更不知道他實(shí)際上增加了多少公共福利，他所追求的僅僅是個人的利益所得#65377;但他這樣做的時候，有一只看不見的手在引導(dǎo)著他去幫助實(shí)現(xiàn)增進(jìn)社會福利的目標(biāo)，而這種目標(biāo)并非是他本意想追求的東西#65377;通過追求個人利益，卻無意識地增進(jìn)了社會利益，其效果比真地想促進(jìn)社會利益時所得到的效果要好#65377;斯密之所以提出了這一論斷，是認(rèn)為人們都有“利己心”，是“利己心”驅(qū)使著人們?nèi)カ@得最大利益，每個人都得到了利益，那么社會也就得到了，因?yàn)樨敻皇撬袊駥Ρ匦杵泛拖碛闷返南M(fèi)#65377;這就是斯密“看不見的手”的實(shí)質(zhì)#65377;在《道德情操論》中，斯密還提出了與“看不見的手”靈犀相通的“棋子”原理#65377;“在政府中掌權(quán)的人，容易自以為非常聰明，并且常常對自己所想象的政治計劃的那種虛構(gòu)的完美迷戀不已，以致不能容忍它的任何一部分稍有偏差#65377;他不斷全面地實(shí)施這個計劃，并且在這個計劃的各個部分中，對可能妨礙這個計劃實(shí)施的重大利益或強(qiáng)烈偏見不作任何考慮#65377;他似乎認(rèn)為他能夠像用手?jǐn)[布一副棋盤中的各個棋子那樣非常容易地擺布若大一個社會中的各個成員;他并沒有考慮到:棋盤上的棋子除了手?jǐn)[布時的作用之外，不存在別的行動原則;但是，在人類社會這個大棋盤上每個棋子都有它自己的行動原則，它完全不同于立法機(jī)關(guān)可能選用來指導(dǎo)它的那種行動原則#65377;”⑤ 斯密明白地闡明了一系列條理井然的秩序?qū)嶋H上不是設(shè)計或發(fā)明的結(jié)果，而是產(chǎn)生于諸多并未意識到所作所為會有如此結(jié)果的人的行動#65377;

值得指出的是，有人將斯密劃歸自由放任主義的鼻祖，認(rèn)定斯密倡導(dǎo)“各種利益之天然和諧”#65377;其實(shí)，斯密從未提倡過徹底的自由放任#65377;他確信，能夠促使種種個人對公共利益的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生有益作用的，并不是所謂“天賦自由”，而是經(jīng)過進(jìn)化發(fā)展得以形成的種種確保“生命#65380;自由和財產(chǎn)”的制度#65377;只不過這不是人根據(jù)審慎思考而設(shè)計型構(gòu)的秩序，它是經(jīng)由不斷試錯#65380;日益積累而艱難獲致的#65377;這些制度行之有效，很多人并未意識到其重要性但卻在遵循著它們行事#65377;顯然，斯密所說的理性絕非全知全能的建構(gòu)理性#65377;

哈耶克強(qiáng)調(diào)，基于演進(jìn)理性的自發(fā)社會秩序是人們在社會交往中相互調(diào)試而生成并經(jīng)由演進(jìn)過程而擴(kuò)展的，是適應(yīng)性進(jìn)化的結(jié)果#65377;“自發(fā)秩序的型構(gòu)，乃是這些要素(個人)在回應(yīng)他們的即時環(huán)境時遵循某些規(guī)則的結(jié)果#65377;”⑥所有人們所能刻意設(shè)計的東西，“也只不過是在一個不是由他們所發(fā)明的規(guī)則系統(tǒng)中懷著改進(jìn)現(xiàn)存秩序的目的而進(jìn)行的#65377;”⑦

演進(jìn)理性與建構(gòu)理性的分歧主要表現(xiàn)在:第一，對理性知識及基于理性知識的理性能力的認(rèn)識不同#65377;演進(jìn)理性認(rèn)為不存在無所不能的理性知識，人們的知識更多來自經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)，習(xí)俗#65380;慣例#65380;規(guī)則甚至偏好等因素都可以成為知識的來源，與理性知識共同構(gòu)成人的心智結(jié)構(gòu);人的理性能力離不開這些知識，即使是在充分運(yùn)用知識的情況下，人的理性也不足以把握現(xiàn)實(shí)世界的各種細(xì)節(jié)，必須依賴于抽象這一思維工具，幫助大腦處理那些我們并不完全了解的情況;理性知識有一個不斷演進(jìn)的過程，各種有關(guān)社會科學(xué)的理論不是對規(guī)律的總結(jié)或發(fā)現(xiàn)，而是自然秩序在人腦中的主觀重構(gòu)#65377;建構(gòu)理性則預(yù)設(shè)了一系列前提假設(shè)，如完全理性知識假設(shè)和充分計算能力假設(shè)，這樣，理性知識成為人之特有的先驗(yàn)的能力，擁有理性知識的人可以達(dá)到對自然規(guī)律的真正把握，可以控制乃至消除一切非理性現(xiàn)象，這樣就不會存在不確定性#65377;第二，對社會秩序的形成與社會發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)識不同#65377;演進(jìn)理性認(rèn)為社會秩序有一個自發(fā)型構(gòu)的過程，“人們做事的方法和工具，……是透過長期的試錯演化而逐漸形成的，且構(gòu)成了我們所承襲的文明#65377;”⑧大多數(shù)情況下，人們遵循著一些并非有意建構(gòu)的行為模式，這種行動的常規(guī)性不是命令或強(qiáng)制的結(jié)果，而是牢固樹立的傳統(tǒng)與習(xí)慣使然#65377;對社會規(guī)則的遵從，恰恰是人之理性不足以把握錯綜復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的詳細(xì)細(xì)節(jié)而漸漸學(xué)會的一項(xiàng)工具#65377;這種社會規(guī)則具有彈性，使自生自發(fā)的社會秩序成為可能，也容許人們因經(jīng)驗(yàn)增加而對先前的規(guī)則進(jìn)行修正和完善#65377;在人類發(fā)展中，人們生而面對的價值體系不斷提供著人類理性必須為之服務(wù)的目的#65377;人們不斷改進(jìn)著社會秩序與制度，但卻絕不能對它們做徹底的重新建構(gòu)#65377;建構(gòu)理性在這個問題上則持完全相反的態(tài)度#65377;建構(gòu)理性假定，人生而具有智識的和道德的秉賦，這使人能夠根據(jù)審慎思考而型構(gòu)文明，因而，所有社會秩序都是而且應(yīng)當(dāng)是審慎思考之設(shè)計的產(chǎn)物——人們憑借自己的理性，可以通過契約的形式來建構(gòu)社會制度#65380;經(jīng)濟(jì)秩序和社會資源配置方式#65377;“我們創(chuàng)造了制度，在此種制度中我們相互作用，我們也建立了我們大家必須參加的博弈活動確定界限的規(guī)則#65377;”⑨國家統(tǒng)治者為收入最大化可以制造#65380;選擇和界定產(chǎn)權(quán)形式，并在現(xiàn)實(shí)中保護(hù)私有財產(chǎn)，甚至道德準(zhǔn)則#65380;社會規(guī)范和意識形態(tài)等等也可以根據(jù)收入最大化原理以及節(jié)省交易費(fèi)用的原則來被人為“決定”#65380;“決策”和“建立”#65377;如果人們觀察到的社會機(jī)制可以有效發(fā)揮作用，那么這一定是前人基于特定目的并有意識設(shè)計建成的#65377;

三#65380;走向融合的建構(gòu)理性與演進(jìn)理性

經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來的發(fā)展證明，演進(jìn)理性與建構(gòu)理性的分野在逐步消融，融合趨勢日益鮮明#65377;

首先，經(jīng)濟(jì)人的現(xiàn)代模式是融合演進(jìn)理性觀點(diǎn)的產(chǎn)物#65377;傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)人模式無疑是建構(gòu)式的，對其批評既來自經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部，也廣泛來自“被侵略的”其它學(xué)科⑩#65377;這些批評促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)人模式的改進(jìn)#65377;現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)人模式放寬了“個人利益”的范圍，除物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的享受之外，受人尊重#65380;社會地位#65380;名譽(yù)等個人的社會價值也成為效用的源泉#65377;“在任何時間#65380;任何地點(diǎn)#65380;社會認(rèn)可是每個人所追求的僅次于物質(zhì)富足的主要商品”{11}#65377;每個人都是在特定的文化結(jié)構(gòu)中根據(jù)自己的價值判斷來追求效用或利益最大化的，他的決策就不可避免要受到社會環(huán)境的影響，這樣就把習(xí)俗#65380;慣例等因素納入經(jīng)濟(jì)人決策之中，而這明顯地是融合了演進(jìn)理性的觀點(diǎn)#65377;不僅如此，交易成本視角下有限理性的擴(kuò)展，更體現(xiàn)了理性的演進(jìn)觀:經(jīng)濟(jì)人讓決策部分依賴于習(xí)俗和慣例，是在信息不完全及交易費(fèi)用為正的情況下最有效地實(shí)現(xiàn)個人利益的行為#65377;面對交易費(fèi)用為正的情形，人們自然要尋找一種方法，以降低在做出決策前的信息收集費(fèi)用，某些成文或不成文的行為規(guī)則就是由此而來——包括各種商事準(zhǔn)則#65380;契約協(xié)定，以及風(fēng)俗習(xí)慣與傳統(tǒng)#65377;這些廣義的制度具有積極的信息功能，使人們得以在某些行為方面免除深思熟慮之辛苦，能應(yīng)付各種復(fù)雜情況及超載信息，減少復(fù)雜決策中包含的計算量#65377;賓默爾指出，不必再將經(jīng)濟(jì)人作為全知全能的數(shù)學(xué)天才，新的經(jīng)濟(jì)人范式將生物的#65380;社會的和經(jīng)濟(jì)的演化力量作為基礎(chǔ)機(jī)制，保證最優(yōu)化的范式{12}#65377;

其次，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和演化博弈論的深入發(fā)展體現(xiàn)了演進(jìn)理性的張力#65377;行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是在心理學(xué)的基礎(chǔ)上研究經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科#65377;行為經(jīng)濟(jì)學(xué)主張用過程理性來代替實(shí)質(zhì)理性，并致力于把被價格#65380;收入等經(jīng)濟(jì)變量牽動的經(jīng)濟(jì)木偶還原成富有人性的人，使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為研究人的行為的科學(xué)#65377;行為經(jīng)濟(jì)學(xué)核心觀點(diǎn)有:對經(jīng)濟(jì)行為的研究必須建立在現(xiàn)實(shí)的心理特征基礎(chǔ)上;當(dāng)事人是有限理性的，依靠心智賬戶#65380;啟發(fā)式代表性程序進(jìn)行決策;當(dāng)事人在決策時偏好不是外生給定的，而是內(nèi)生于當(dāng)事人的決策過程中#65377;行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在預(yù)期理論#65380;“社會偏好”模型#65380;認(rèn)知不協(xié)調(diào)與條件依賴等方面發(fā)展了比較成型的理論，

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人們的行為并不總是理性的#65377;決策者沒有完備的理性能力，多數(shù)情況下，他只是從記憶所及的案例當(dāng)中檢索出與當(dāng)前場合最相似的那些案例以及相應(yīng)的決策所帶來的后果#65377;根據(jù)“相似系數(shù)”，決策者可以大致判斷類似的決策在各種相似場合可能帶來的類似的回報，然后由概率加權(quán)求得預(yù)期的回報#65377;顯然，這一思路正是演進(jìn)理性的思路#65377;行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家不主張回到邊沁的功利主義傳統(tǒng)，而是力求揭示行為的更廣泛的心理基礎(chǔ)#65377;在這種前提下，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的個體主義方法論和主觀價值論是無需懷疑的，需要改變的是關(guān)于行為研究的假定#65377;新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性假定忽視了現(xiàn)實(shí)的人的真實(shí)行為特征，現(xiàn)實(shí)的人的決策面臨有限理性的約束:當(dāng)事人的計算能力是有限的，不可能像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所假定的那樣全知全能;當(dāng)事人進(jìn)行理性計算是有成本的，不可能無休止地計算#65377;在理性約束下，當(dāng)事人就無法找到最優(yōu)解#65377;行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在卡尼曼和特維爾斯基時代還是停留在對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判式研究基礎(chǔ)上，主要的研究工作是利用實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)#65380;場數(shù)據(jù)和微觀計量方法檢驗(yàn)理性人的偏好假定，到了20世紀(jì)90年代，新一代的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家則開始著手進(jìn)行兩個方面的探索性研究:一方面，以拉賓等人為代表，尋求行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合，力求簡化行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析模型，使之符合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播方式，比如通過偏好的時間不一致性來替代煩瑣的心理學(xué)假定，就可以有效研究宏觀經(jīng)濟(jì)波動問題;另一方面，以史萊佛#65380;格萊塞等人為代表，從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度同化行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，比如史萊佛通過有限套利問題來調(diào)和市場有效性的論爭，而格萊塞則試圖在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中安置一般均衡#65377;

演化博弈論的新進(jìn)展進(jìn)一步證明了演進(jìn)理性的張力#65377;生物學(xué)家梅納德#8226;史密斯在1982年的經(jīng)典著作《演化與博弈論》中，率先運(yùn)用博弈論解釋了進(jìn)化過程中的競爭行為和選擇問題，并分析了群體行為變化的動力學(xué)機(jī)制#65377;20世紀(jì)80年代以來，以肖特(Andrew Schotter)#65380;范伯格(Vanberg)#65380;培頓#8226;楊(H. Peyton Young)#65380;薩格登(Robert Sugden)#65380;賓默爾(Ken Binmore)以及青木昌彥(Masahiko Aoki)等為代表的一些博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這一分析工具應(yīng)用于制度演化過程的分析，并取得了突破性的進(jìn)展#65377;安德魯#8226;肖特在1981年出版的《社會制度的經(jīng)濟(jì)理論》一書中正式將演化博弈論的方法引入制度分析，并用博弈論的嚴(yán)格框架系統(tǒng)描述了制度變遷中“從習(xí)慣到習(xí)俗，從習(xí)俗到慣例，再從慣例到制度”的演化博弈過程#65377;肖特教授回顧了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上關(guān)于制度起源的兩種理論進(jìn)路:演化生成與理性設(shè)計傳統(tǒng)，對這兩種制度起源的觀點(diǎn)在理論演化中的發(fā)展做了考察，基于自然狀態(tài)的假設(shè)，通過博弈論的模型再現(xiàn)了制度型構(gòu)的演化過程，并驗(yàn)證了哈耶克的“自發(fā)秩序”理論#65377;肖特在肯定了“一次性囚徒困境博弈”的重要性后指出，社會變遷的事實(shí)表現(xiàn)為囚徒困境博弈的“反復(fù)出現(xiàn)”，而不是一次性囚徒困境博弈#65377;“社會制度最好是被描述為由某種特定成分博弈的反復(fù)進(jìn)行而形成的超博弈(supergames)的非合作均衡，而不是一次性博弈的結(jié)果#65377;”{13} 通過對無限次囚徒困境博弈和協(xié)調(diào)博弈的考察，肖特教授得出了一個類似哈耶克和福格森式的結(jié)論:“它們(制度)是通過人類行為而不是人類設(shè)計而有機(jī)孳生地(organically)出現(xiàn)的，因而是個人行為的結(jié)果，而不是人類集體行為的產(chǎn)物#65377;”{14}“社會制度向當(dāng)事人傳遞著那些不能由價格所完美協(xié)調(diào)的可預(yù)期行動的信息，……制度有助于為經(jīng)濟(jì)中的當(dāng)事人將記憶編碼，并因此將他們所參與的博弈轉(zhuǎn)變成我們稱之為制度支持的完美記憶(institution-assisted perfect recall)博弈#65377;這一轉(zhuǎn)換大大提高了信息的效率，因?yàn)?，它使?jīng)濟(jì)當(dāng)事人能夠在博弈中采取穩(wěn)定的行動策略，而這些策略在信息上是高度有效率的#65377;”{15}

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天，其賴以建立分析框架的基礎(chǔ)，已經(jīng)從對理性不加限制的建構(gòu)式理性逐步進(jìn)化到受認(rèn)知#65380;習(xí)俗#65380;慣例等多種因素制約的演進(jìn)式理性，演進(jìn)理性正在融入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并成為其分析范式的基礎(chǔ)#65377;在這一理論向量進(jìn)行的前沿性探索有望解決經(jīng)濟(jì)學(xué)理性范式的危機(jī)問題#65377;

注釋:

①④⑧ 哈耶克:《自由秩序原理》，生活#8226;讀書#8226;新知三聯(lián)書店1997年版，第63#65380;63#65380;71頁#65377;

② 諾斯:《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海人民三聯(lián)出版社1994年版，第61-62頁#65377;

③ 田國強(qiáng):《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第2期#65377;

⑤ 亞當(dāng)#8226;斯密:《道德情操論》，《商務(wù)印書館1997年版，第302頁#65377;

⑥ Hayek，F(xiàn).A. 1973， Law， Legislation and Liberty： Rulea and Oeder(l)， Chicago： The University of Chicago Press. P43.

⑦ Hayek， F.A. 1978， New Studies in Philosophy， Politics Economics and History of Ideas， London： Routledge kegan Paul. P11.

⑨ 布坎南:《經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做什么》，西南財經(jīng)大學(xué)出版社1988年版，第89頁#65377;

⑩ Zafirovski， Milan， 2000， ″The Rational Choice Generalization of Neoclassical Economics Reconsidered： Any Theoretical Legitimation for Economic Imperilism？″ Sociological Theory， 18(3).

{11} Lindenberg， S.， 1990， ″Homo Socio-Oeconomicus： the Emergence of a General Model of Man in the Social Science″， Journal of Institutional and Theoretical Economics， 146： 727-748.

{12} 賓默爾#8226;肯:《博弈論與社會契約:公平博弈》第1卷，上海財經(jīng)大學(xué)出版社2003年版，第24頁#65377;

{13} Schotter，A， 1981， The Economic Theory of Social Institutions， Cambridge： Cambridge University Press. P24.

{14} Schotter，A， 1981， The Economic Theory of Social Institutions， Cambridge： Cambridge University Press. P28.

{15} Schotter，A， 1981， The Economic Theory of Social Institutions， Cambridge： Cambridge University Press. P109.

(責(zé)任編輯陳孝兵)