理性與自由

亞當(dāng)·斯密有時被看作是證明“經(jīng)濟人”的普遍事實和倫理正當(dāng)性的濫觴者，但這是完全錯誤的。事實上，斯密曾考察過“自愛”、“審慎”、“同情”、“慷慨”和“公共精神”等不同方面，不僅討論了它們各自的內(nèi)在價值，而且也注意到它們對于社會成功的工具性作用，以及對人們實際行為的影響。

大量的經(jīng)驗證據(jù)也說明，今天與斯密時代一樣，對狹隘的自利的不懈追求都是一個錯誤的假設(shè)。正如我們有必要避免高尚情操的假設(shè)，即所有人（尤其公務(wù)員）都不懈追求某些無私的“社會善”，我們同樣也必須避免狹隘的情操假設(shè)，即每個人都完全為個人自利所驅(qū)動。

但是，這并不否認(rèn)布坎南等人所提出的公務(wù)員傾向于實現(xiàn)他們本人的目標(biāo)函數(shù)這一問題的重要含義。這一點有必要與更進一步的主張（常常有人將兩者混同）區(qū)別開來，即目標(biāo)函數(shù)就是官員本人的自利。此處的重要問題是，相當(dāng)一部分的資源配置文獻都缺少了某些東西，它們都不包含任何公共行動的代理人自己獨立的目標(biāo)函數(shù)。沒有經(jīng)濟人這一額外假設(shè)，對于這一理論來說是一個巨大的缺陷。

雖然在社會選擇理論中這是一個在某種程度上受到忽視的問題，但并不存在特別的理由認(rèn)為，動機的多元性不可以納入社會選擇框架，從而具有更豐富的社會狀態(tài)和更多特征的個人選擇和行為。在傳統(tǒng)社會選擇理論對于個人偏好的表述中，每個人的目標(biāo)函數(shù)的本質(zhì)是沒有加以規(guī)定的。雖然此處還留有許多補充的工作有待完成，但它是一個很有益的寬容的框架——既不完全固守不懈和行善，也不一定要求徹底地以自我為中心。

即使這一擴展后的框架能夠超越經(jīng)濟人理性，但此處的個人理性仍然存在一定程度上的困難，因為它并未規(guī)定任何對目標(biāo)本身的批判性審查。蘇格拉底的“未經(jīng)省察的人生沒有價值”之語或許略帶夸張，但對如何明智地選擇生活方式的省察絕不能與理性選擇完全無關(guān)。“工具理性主義者”是這樣的一個決策專家，當(dāng)他看到一個人用一把極鈍的刀在剁他的腳趾時，便沖上去提出建議，刀若更鋒利，會更有效地實現(xiàn)他的目標(biāo)。

相對于工具理性而言，規(guī)范環(huán)境中的理性假設(shè)也許更多的是一種限制，因為這種批判性省察也許并不需廣泛使用。但也未必盡然。因為正如弗蘭克奈特所指出的，“價值觀是通過討論才得以形成、驗證和認(rèn)可的，而討論是一種社會的、知識的和創(chuàng)造性的活動”。事實上，布坎南的主張更有道理，即這就是民主（“通過討論來統(tǒng)治”，government by discussion）的中心問題，而“個人價值能夠而且確實在決策過程中發(fā)生了改變”。

這一問題具有實際意義。舉例來說，在為什么有些國家發(fā)生了饑荒而另外一些國家卻沒有的問題上，我曾指出，在任何一個實行多黨民主、定期選舉和新聞自由的國家中，都沒有發(fā)生過大的饑荒。無論是窮國（如印度、津巴布韋或博茨瓦納）還是富國，都概莫能外。這主要是因為，當(dāng)饑荒發(fā)展到餓死幾百萬人的時候，它對于統(tǒng)治階級和獨裁者的直接福利并未產(chǎn)生直接的影響，而他們除非在統(tǒng)治受到威脅的時候，否則絕不會有動機去預(yù)防饑荒。對世界范圍內(nèi)的饑荒的經(jīng)濟分析表明，只有一小部分人可能會死于饑荒——大約5％多一點的比例。由于窮人的收入和食品的份額通常不超過國家總額的3％，因此只要努力去做，即使在窮國也不難獲得他們所失去的收入和食品。饑荒相對比較容易預(yù)防，而直面公共批評和選民為政府提供了對突發(fā)事件采取行動的政治動機。

問題就在這里。由于只有一小部分人遭受了饑荒的打擊（通常5％或更少），這又如何發(fā)展為選舉和公共批評中的一種潛在力量呢？在普遍的自我為中心的假設(shè)與我們擁有能力——并且往往也有傾向——理解他人的困難并做出反應(yīng)這一事實之間，存在著某種程度上的緊張。這種情況下，尤其有必要審查在災(zāi)難性事件上的公共討論中的價值觀形成過程；在這種討論中，一部分公民對另一部分公民產(chǎn)生同情，并承諾避免這類事情的發(fā)生。

即使是對發(fā)展文獻中常見的“基本需要（basic needs）”觀念，我們也應(yīng)明白，“需要”的內(nèi)容絕不僅僅是生物因素或沒有影響力的因素。比如說，在所謂的第三世界中，經(jīng)常懷孕對母親的福利和自由所造成的后果日益得到人們的關(guān)注和討論，人們越來越認(rèn)識到，一個更小的家庭是婦女（也包括男子）的“基本需要”。在這一價值觀的形成過程中，民主、自由的公共媒體和基本教育（尤其是婦女教育）一起共同發(fā)揮了很大的作用。這一事實對于所謂的“世界人口問題”的理性探討有著特別重要的啟示意義。

在環(huán)境問題上也有著相似的處境。我們所面臨的環(huán)境危機呼喚有組織的國際行動，它還要求民族國家政策的轉(zhuǎn)變，從而更好地在價格和激勵方面反映出社會成本。但這些問題也依賴于與公共討論相關(guān)的價值觀形成，它一方面可以對個人行為發(fā)生影響，另一方面也可以通過政治過程來導(dǎo)致政策轉(zhuǎn)變。

摘自《理性與自由》，參見“本刊11月薦書”