貿(mào)易新世界

五年長跑之后，對中國的考驗并未結(jié)束。更強大的外部競爭、更多的貿(mào)易糾紛，更直接的開放要價壓力將撲面而來。美國商務(wù)部長古鐵雷斯、歐盟貿(mào)易專員曼德爾森接受《財經(jīng)》專訪，傳達了這一信息

□ 本刊記者 樓夷 發(fā)自北京本刊特派記者 李昕 發(fā)自美國首都華盛頓

11月6日下午，在北京東方君悅酒店17層的套房中，剛剛抵京的歐盟貿(mào)易專員曼德爾森接受了《財經(jīng)》雜志的獨家專訪，闡釋中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的前景展望。兩天后，在美國首都華盛頓14街的辦公室里，美國商務(wù)部部長古鐵雷斯面對《財經(jīng)》記者，暢談他即將成行的赴京之旅。

曼德爾森將赴成都參加2006年中歐投資貿(mào)易洽談會。這個中歐歷史上最大規(guī)模的經(jīng)貿(mào)洽談活動，迎來了歐盟25個成員國八大行業(yè)近400家企業(yè)，以及中國515家企業(yè)代表。古鐵雷斯則將率領(lǐng)一個大規(guī)模商務(wù)代表團訪華，通信、機械、保險等行業(yè)的25家美國大企業(yè)代表列席其間。

五年前的12月11日，中國入世。如今，大部分關(guān)稅或者非關(guān)稅壁壘都已取消，國內(nèi)法律法規(guī)的清理基本完成；到今年12月，交通等敏感行業(yè)也將全面開放。除電信業(yè)等極少數(shù)行業(yè)，大部分承諾都走到了五年過渡期的終點。

經(jīng)歷了起步于2001年歲末的五年長跑之后，對中國的考驗并未結(jié)束。更強大的外部競爭、更多的貿(mào)易糾紛，更直接的開放要價壓力，撲面而來。

什么樣的大國？

今年2月，美方發(fā)布了名為“美中貿(mào)易關(guān)系：進入更大責(zé)任和執(zhí)法新階段”的報告。這是2001年中國加入世界貿(mào)易組織以來，美國就其對華貿(mào)易政策發(fā)表的第一份全面評估報告。10月，歐盟則發(fā)布了自1985年以來第一份對華貿(mào)易政策文件，名為“更接近的伙伴，增長的責(zé)任，中歐貿(mào)易和投資政策文件”。

提出貿(mào)易新政策的背景，是中國加入世界貿(mào)易體系帶來的巨大沖擊。在上述最新的對華貿(mào)易政策文件中，美方稱“中國的崛起重新定義了世界貿(mào)易體系，對于中國、美國、東亞以及世界經(jīng)濟政治帶來深刻影響”，歐盟也表示，“中國的規(guī)模和巨大增長給全球政治和貿(mào)易深遠影響”，并且視中國為“歐盟貿(mào)易政策的最大挑戰(zhàn)”。

不過，在中國是威脅還是機遇這一國際輿論長期爭論的問題上，歐美一致選擇了“機遇”。美方認為，美國消費者和企業(yè)都從中美貿(mào)易受益匪淺，而歐盟貿(mào)易專員曼德爾森更旗幟鮮明地表示，“中國是全球化成功的案例，并不是威脅”。

對于來自國際的高度評價，中方的自我認知則相對低調(diào)。在國際場合，中國領(lǐng)導(dǎo)人和商務(wù)部負責(zé)人多次強調(diào)中國屬于發(fā)展中國家。今年10月中國商務(wù)部發(fā)布的《商務(wù)發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》，強調(diào)中國是世界貿(mào)易“大國”而非“強國”，尤其是外貿(mào)粗放型的增長方式還沒有得到根本轉(zhuǎn)變，出口競爭主要還是依靠勞動力價格優(yōu)勢，“貿(mào)易利益與貿(mào)易規(guī)模不相稱”。

“比較客觀的評價是，中國是一個迅速發(fā)展的發(fā)展中大國。”中國對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO研究院院長張漢林對《財經(jīng)》記者表示。

圍繞中國大國地位爭論的實質(zhì)是，應(yīng)不應(yīng)該給中國提出更高的要求。在歐美看來，中國既然已經(jīng)改變了世界貿(mào)易格局，就必須盡與其大國地位相稱的義務(wù)。

“中國現(xiàn)在是世界第三大貿(mào)易國，到2010年將成為第一大貿(mào)易國。”曼德爾森告訴《財經(jīng)》，他承認中國依然屬于發(fā)展中國家，而且開放程度超過許多其他發(fā)展中國家。但他強調(diào)，因為經(jīng)濟迅猛增長，中國已經(jīng)在發(fā)展中國家中處于領(lǐng)先地位。“當(dāng)你領(lǐng)先時，你就不能只享受收益，而應(yīng)該承擔(dān)作為領(lǐng)先大國相應(yīng)的責(zé)任。”

清算過渡期

責(zé)任的核心之一，就是嚴格和充分地履行入世承諾。

每年臨近12月11日時，歐美均會發(fā)布報告，評價中國入世承諾的執(zhí)行情況。隨著中國入世承諾的逐步履行，尤其是過渡期結(jié)束，歐美在給予總體肯定的同時，“火力”越來越集中在電信、金融等服務(wù)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)等少數(shù)部分。

曼德爾森承認，中國履行承諾的情況總體來說“公平”，但在某些領(lǐng)域存在嚴重的“黑點”。“比如在銀行業(yè)方面，雖然中國承諾開放，但是資本金門檻、地域限制等依然存在，建筑業(yè)也存在問題。這不能說是充分履行了中國的入世承諾。”

這一觀點，已充分體現(xiàn)在最新發(fā)布的歐盟對華貿(mào)易政策文件中。該文件列出了一份中歐貿(mào)易中的壁壘和“不公平的競爭”的清單，包括在鋼鐵等少數(shù)行業(yè)上還存在高關(guān)稅，衛(wèi)生檢疫等非關(guān)稅壁壘不斷增加，政府采購市場不開放，對于外資依然有投資限制和歧視性政策；在競爭環(huán)境方面的“不公平待遇”，則包括知識產(chǎn)權(quán)保護不力，對國企的政府補貼、匯率、環(huán)境保護監(jiān)管對中外企業(yè)不一致，對外大量尋求能源的同時限制國內(nèi)自然資源出口等等。

古鐵雷斯接受《財經(jīng)》記者采訪時的口吻相對溫和。他認為，中國在入世承諾執(zhí)行的“許多事情都做對了”，但沒有履行承諾“尚存”。他強調(diào)，正因為中國對大多數(shù)承諾的扎實履行，使得雙方可以將注意力集中在需要改善的地方，“否則我們不可能合作。”

“中國擁有新興經(jīng)濟中最開放的市場。”美國世界經(jīng)濟研究所研究員尼古拉斯拉迪對《財經(jīng)》記者說，“貨物貿(mào)易已經(jīng)完全放開了——除了汽車零部件。中國完全取消了配額、出口執(zhí)照，大幅降低關(guān)稅，這些努力都是富有成效的。”

不過他認為，中國目前在服務(wù)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)保護方面仍需改進。另外，2005年中美商貿(mào)聯(lián)委會達成的許多承諾，比如電信業(yè)資本金門檻降低、牛肉進口放開以及醫(yī)療器械檢測加快等還未落實；也因此，“美國現(xiàn)在有一種情緒，認為中國說到不做到”。

古鐵雷斯表示，他此次中國之行也會推動中美商貿(mào)聯(lián)委會成果的落實。“我會與企業(yè)會面，掌握第一手資料，也會與中國政府官員會談，了解事情進展。”

雖然歐美的履行承諾要求集中于少數(shù)領(lǐng)域，但給中國的壓力并沒有減輕。相反，對于久拖不決的貿(mào)易糾紛，歐美越來越強調(diào)采用貿(mào)易救濟措施而非雙邊談判解決問題。

“如果必要的話，就選擇WTO。”曼德爾森對《財經(jīng)》說，“我們更愿意通過對話和談判，更愿意選擇和緩的解決方式。但如果中國不愿意通過和緩的方式解決問題，那么其他國家就不得不在WTO主張其權(quán)利。”

以汽車零配件官司為例。今年上半年，美國、歐盟、加拿大聯(lián)合將中國汽車零配件關(guān)稅政策訴諸WTO爭端解決機制——這也是中國作為被告遭遇的第一起WTO訴訟。

“我為解決汽車零配件糾紛花了一年多時間，我本希望使用更和緩的手段。”曼德爾森說，“但是中國國家發(fā)改委負責(zé)人不愿意與我對話。我沒有選擇。”

首要議題：知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)議題正在成為中國的雷區(qū)。

今年以來，中國相繼發(fā)布了《保護知識產(chǎn)權(quán)行動綱要（2006-2007）》和《2006年保護知識產(chǎn)權(quán)行動計劃》等文件，并采取了一系列整治和執(zhí)法行動。但是，歐美并不認為這些舉動仍流于表面。

近日，日本媒體稱，美國、日本、加拿大準備于11月上旬聯(lián)手將中國知識產(chǎn)權(quán)問題訴諸WTO爭端解決機制。這一消息再一次在全球引起震動，如若屬實，則意味著西方發(fā)達國家將以更強硬的訴訟方式取代雙邊對話，無疑會對中國造成巨大的壓力。

“我們保留所有選擇的可能。”古鐵雷斯回答《財經(jīng)》記者。

原中國外經(jīng)貿(mào)部條法司司長、WTO仲裁專家小組成員張玉卿認為，將知識產(chǎn)權(quán)保護問題訴諸WTO，從技術(shù)上說存在困難；因為要證明中國執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)保護不力，必須搜集大量證據(jù)。但他強調(diào)，中國不能夠掉以輕心，因為美方一直存在采取WTO解決知識產(chǎn)權(quán)保護問題的考慮，也一直在準備中，“技術(shù)困難并不是無法克服的。”

美國智庫CATO研究所貿(mào)易政策研究中心副主任丹尼爾·格利斯瓦德（aniel T. Griswold）告訴《財經(jīng)》記者，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為中美關(guān)系的首要議題。盡管中國并非世界惟一的侵權(quán)嚴重地區(qū)，但中國市場太大，違犯知識產(chǎn)權(quán)造成的損失被層層放大。更重要的是，知識產(chǎn)權(quán)問題現(xiàn)在成為所有中美間存在的貿(mào)易問題的代表，比如貿(mào)易逆差等。“美國在其他貿(mào)易問題上感到沮喪，就把矛頭集中在知識產(chǎn)權(quán)保護上。”

除了政府間的談判壓力，來自發(fā)達國家企業(yè)的訴訟也會增加。一個顯著的例子是，美國針對中國產(chǎn)品和企業(yè)的“337”調(diào)查案件數(shù)量近年來不斷上升。今年到11月為止，美國國際貿(mào)易委員會已經(jīng)發(fā)起了近十起對中國企業(yè)的“337”調(diào)查，且已往調(diào)查結(jié)果大多為認定中國企業(yè)“侵權(quán)”。

張玉卿指出，今后數(shù)年，知識產(chǎn)權(quán)都將成為中國對外貿(mào)易糾紛的重要領(lǐng)域。他更認為，在面對此類貿(mào)易糾紛中，國內(nèi)往往存在一個錯誤觀點，即西方人要求保護知識產(chǎn)權(quán)是在制造貿(mào)易摩擦，是對中國施壓。

他認為，如果知識產(chǎn)權(quán)保護不力，會影響中國吸引外資轉(zhuǎn)讓高科技技術(shù)，也不利于本土企業(yè)發(fā)展自主品牌。

補貼新爭端

中國在國際上遭遇的最新爭議，則來自補貼。

補貼，是指出口商品在生產(chǎn)、運輸、買賣的過程中接受的來自政府或同業(yè)協(xié)會的直接或間接的補助、獎金。由于補貼可能使得到產(chǎn)品在國際市場上享有不公平的競爭優(yōu)勢，WTO對補貼進行了嚴格規(guī)定。WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》規(guī)定，對其他成員造成負面影響的補貼措施，其他成員可訴諸WTO爭端解決機制，或啟動反補貼調(diào)查。

中國企業(yè)在很長時間內(nèi)鮮有遭遇反補貼調(diào)查，因為歐美等國大多將中國視為“非市場經(jīng)濟國家”，認為中國的原材料、勞動力以及制成品的價格本來就包含大量政府補貼，并非市場決定。過往針對中國發(fā)起的反傾銷案較多，正是出自這一原因。

不過，這并不意味著中國就可以置之度外。只要中國加入WTO，包括反補貼在內(nèi)的WTO一系列規(guī)則都適用于中國。

2004年，加拿大先后對原產(chǎn)于或出口自中國的燒烤架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板同時發(fā)起反傾銷和反補貼調(diào)查。最新的反補貼調(diào)查申請則由美國企業(yè)提出。

10月31日，位于美國俄亥俄州的新頁公司（NewPage Corporation）向美國商務(wù)部和美國國際貿(mào)易委員會提起調(diào)查申請，要求對來自中國、印尼和韓國的平張涂布紙（coated free paper sheet）征收反傾銷稅和反補貼稅。這是22年以來，美國企業(yè)首次要求對“非市場經(jīng)濟國家”提起反補貼調(diào)查申請。

調(diào)查申請書指出，13家中國涂布紙生產(chǎn)商或者出口商獲得了各種形式的政府補貼，調(diào)查申請書列舉的13項補貼涉及了從中央到地方，來自商務(wù)部、發(fā)改委、財政部、銀行等機構(gòu)各種名目的“優(yōu)惠政策”。其中包括對外資企業(yè)的“三減兩免”、旨在幫助高新技術(shù)改造的“雙高一優(yōu)”項目，大型國有設(shè)備采購抵扣增值稅政策，以及最新發(fā)布的對“出口名牌”企業(yè)的國家和升級各種扶持政策等。

一些國際貿(mào)易法專家認為，如果按照“政府給予、企業(yè)獲得、定向給予”三個特點，美方要求調(diào)查的部分優(yōu)惠的確存在問題。但也有人質(zhì)疑，對于中國這樣的“非市場經(jīng)濟國家”進行反補貼調(diào)查，與美國貿(mào)易規(guī)則沖突。

這一慣例源于1983年美國喬治城鋼鐵案。當(dāng)年，美國喬治城鋼鐵公司和大陸鋼鐵公司就來自當(dāng)年捷克斯洛伐克和波蘭的鋼絲繩，向美國商務(wù)部提起反補貼案，指控這兩個國家的出口產(chǎn)品存在雙重匯率、出口外匯留成、獎勵及所得稅減免等出口補貼。美國商務(wù)部以1897年美國反補貼法不適用“非市場經(jīng)濟國家”為理由，駁回起訴。

然而，美國商務(wù)部長古鐵雷斯在接受《財經(jīng)》記者采訪時稱：“我不認為（對非市場經(jīng)濟國家進行反補貼調(diào)查）存在沖突。該案會經(jīng)過一個嚴格客觀的程序，我們會仔細核查事實，如果補貼確實存在，我們會做出反應(yīng)。但必須首先經(jīng)過這樣一個程序。”

張玉卿對《財經(jīng)》解釋，如美方要啟動調(diào)查，就得首先承認涉案的平張涂布紙行業(yè)是市場導(dǎo)向行業(yè)。不過他認為，無論此案是否啟動調(diào)查，反補貼調(diào)查“肯定將成為中國出口產(chǎn)品面臨的又一大威脅”。隨著諸多關(guān)稅壁壘的取消，國際上勢必將注意力轉(zhuǎn)移到補貼等非關(guān)稅壁壘。而補貼比關(guān)稅壁壘更復(fù)雜，觸及中國經(jīng)濟制度和產(chǎn)業(yè)政策的一系列安排，應(yīng)對也更加困難。

美國Willkie Farr Gallagher LLP律師事務(wù)所律師黎宇告訴《財經(jīng)》記者，美國國會自2005年以來就醞釀修改法律，授權(quán)政府對中國企業(yè)進行反補貼調(diào)查。包括前美國商務(wù)部長助理喬克姆、現(xiàn)任美國助理商務(wù)部長拉文在內(nèi)的有力人士，都曾公開鼓勵企業(yè)提出調(diào)查申請。

今年以來，對于中國補貼問題的國際壓力進一步加大。4月，在WTO對中國進行貿(mào)易政策審議時，歐美等國要求中國澄清補貼計劃。他們認為，中國沒有完全終止對某些行業(yè)的政府補貼，并一致要求WTO詳細審查中國補貼方面的不公平貿(mào)易做法；9月，WTO總干事拉米接受《財經(jīng)》記者專訪時，在贊揚中國履行入世承諾的同時，也婉轉(zhuǎn)地表示“總有些問題存在”。

他說：“某些關(guān)稅壁壘消失了，但是又創(chuàng)造發(fā)明了一些更聰明的非關(guān)稅壁壘。這種情況在美國、印度、巴西等國也會發(fā)生，因此需要清理這些‘沙子’。”

“關(guān)鍵在于，中國需要把補貼與反補貼的協(xié)議和法律吃透。”張玉卿說：“不能夠做的時候一拍腦袋想怎么做就怎么做，回過頭來撞了墻了自己還不知道——你得懂規(guī)則。”

“向內(nèi)看的惡性循環(huán)”

在歐美抱怨中國時候，國內(nèi)對于部分對外開放政策的疑慮正在加深。

前述美國企業(yè)反補貼調(diào)查申請中涉及的“兩免三減讓”政策，正屬于招致中資企業(yè)強烈不滿的內(nèi)外資企業(yè)稅收雙軌制。

目前外商投資企業(yè)的名義稅負是15％，實際稅負是11％；內(nèi)資企業(yè)名義稅負是33％，實際稅負為23％左右。內(nèi)資企業(yè)的稅負是外資企業(yè)的兩倍。

專家和企業(yè)家認為，稅收雙軌制在改革開放初期對于吸引外資起了重要作用，但是中國入世以后，對外資的市場準入限制大幅度降低，外資在稅收等方面實際享受了“超國民待遇”，使得中資企業(yè)處于競爭的不利地位。但是由于商務(wù)部、財政部以及稅收部門意見不一致，內(nèi)外資稅收并軌目前依然沒有解決。

更多的疑慮針對外資并購，即強調(diào)在重要工業(yè)、資源領(lǐng)域的外資并購，尤其是外資絕對控股會威脅國家經(jīng)濟安全。今年美國凱雷基金購并國內(nèi)大型機械制造企業(yè)徐工集團一案，即因凱雷提出絕對控股而引發(fā)巨大爭議，最終凱雷不得不修改收購計劃，放棄絕對控股才最終獲批。

而后，六部委發(fā)布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)》正式納入了保護國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟安全的相關(guān)條文。《商務(wù)發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》也提出要規(guī)范引資秩序，建立以國家產(chǎn)業(yè)安全為基礎(chǔ)的外商投資監(jiān)測系統(tǒng)。

對此，無論是古鐵雷斯還是曼德爾森，兩位歐美貿(mào)易主管高官并不認同。

“根據(jù)我們的經(jīng)驗，當(dāng)市場開放的時候，一國經(jīng)濟體更加強大。中國在過去增長迅速，每年增長10％，這是無與倫比的速度。”古鐵雷斯說，“開放給中國經(jīng)濟帶來安全。”

曼德爾森則認為，要避免采取“朝內(nèi)看”的趨勢。他強調(diào)，如果中國不能嚴格履行其承諾，或者“認為自己已經(jīng)做得足夠了，而更多地向內(nèi)看，或者采取民族主義的經(jīng)濟貿(mào)易政策”，會帶來兩個危險：第一，在WTO遭遇批評和潛在的訴訟，第二，其他國家也會向內(nèi)看，不對中國開放，“這將是一個惡性循環(huán)。”

未來主旋律

盤點五年過渡期，并非曼德爾森和古鐵雷斯的訪華重點，他們的目標是進一步開放中國市場。

這一點，在歐美今年發(fā)布的對華貿(mào)易新政策文件中已經(jīng)清楚列明。美方的對華全面評估報告列出了諸多不在中國入世承諾領(lǐng)域卻“依然十分重要”的目標，包括在鋼鐵、汽車等領(lǐng)域的進一步市場化；采用非歧視的競爭法律和政策；擴大音像和出版等知識產(chǎn)權(quán)密集領(lǐng)域的市場準入；限制電信和其他服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的市場準入和監(jiān)管壁壘；擴大金融服務(wù)業(yè)的市場準入和業(yè)務(wù)范圍；保證郵政、電信等監(jiān)管者的獨立；等等。歐盟也要求在歐盟具有競爭力的電信、金融等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域更加開放。

此次接受《財經(jīng)》記者采訪，古鐵雷斯表示，美國不準備把人民幣升值作為平衡中美貿(mào)易的主要途徑，而強調(diào)通過增加美國對華出口來解決，并要求給美國產(chǎn)品更多的市場準入。

正在北京訪問的曼德爾森則更加直接且強硬。他反復(fù)對《財經(jīng)》強調(diào)中國的開放義務(wù)：“我們已經(jīng)對中國開放，我們給了中國巨大的機會，帶來中國的貿(mào)易增長，我們有權(quán)要求中國尊重和履行入世承諾和進一步開放。”

然而，歐美新策略的核心部分，恰恰與中國政府的立場相左。中國商務(wù)部負責(zé)人曾多次表示，必須在多哈多邊談判的背景下討論進一步的市場開放；而且在多哈談判中，中國也堅持世貿(mào)組織新成員國的市場開放應(yīng)該是有限的。

事實上，在多哈回合的關(guān)鍵——農(nóng)業(yè)談判問題上，由于早已在入世時作出承諾，中國對于在多哈回合下的進一步開放態(tài)度相當(dāng)從容。對于中國下一步市場開放問題，國內(nèi)看法并不一致。《財經(jīng)》記者采訪中了解到，保險、電信、金融等敏感行業(yè)對于進一步開放的動力不大。這也體現(xiàn)在中國和新西蘭、澳大利亞、東盟等自貿(mào)區(qū)談判中，敏感部門的進一步開放談判同樣步履維艱。

一種更為極端的看法則是“無需再進一步開放”，理由是“中國做的承諾已經(jīng)夠多了”。一位資深貿(mào)易學(xué)者對《財經(jīng)》說，“雖然多哈很重要，但中國為什么要再讓？”

原外經(jīng)貿(mào)部副部長、博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖則反對這樣的看法。在近期一次WTO入世五周年的討論會上，這位曾經(jīng)在入世談判中錙銖必較的談判者強調(diào)，入世開放承諾并非是“讓步”，而是“進步”，它極大推動了中國的經(jīng)濟發(fā)展。

“絕對不能認為中國的開放差不多了、作的讓步太大了、應(yīng)該到此為止了。”龍永圖說，“中國的開放還遠遠沒有達到經(jīng)濟高速發(fā)展所需要的水平。”

新的談判已在眼前。由于中歐將啟動新《伙伴合作協(xié)定》談判，歐盟的對華貿(mào)易新政策文件被視為歐盟開出的要價單。美國民主黨在11月8日舉行的中期選舉中重掌美國國會眾院，也會使更多不和諧聲音響起。

“坦率地告訴我的中國同行們，我們可能會看到更多的壓力，尤其是關(guān)于減少貿(mào)易赤字的聲音。”古鐵雷斯談及美國中期選舉對中美貿(mào)易的影響時說，“我們希望阻止貿(mào)易保護主義行為，但是的確存在出現(xiàn)更多貿(mào)易保護主義的危險。”■