孟母堂為何不服

現(xiàn)在的新課程已經(jīng)給了各個(gè)學(xué)校一定的自主空間，學(xué)校有五分之一的自主開發(fā)課程。但無論怎樣開放，核心的課程是要國家審定的，例如在美國，也有五門必須統(tǒng)考的課程。任何一個(gè)私立學(xué)校，都必須開設(shè)國家規(guī)定的課程

“9月19日，晴。今天是開學(xué)的第一天，課前是簡短的開學(xué)式，之后即開始《易經(jīng)》誦讀。在老師的引導(dǎo)下，同學(xué)們一遍又一遍地誦讀，家長們都緊張地在教室外觀看，兩個(gè)小時(shí)過去了，第一節(jié)課結(jié)束了。……真如古人所說的‘小坐窗前讀周易，不知春去幾多時(shí)’。”

“9月20日。上午8：00～11：30，上課前集體念一遍《弟子規(guī)》；將昨天學(xué)的《易經(jīng)》自己讀20遍。下午1：30～5：00，英語讀經(jīng)。……中文閱讀：《三國演義》；老師與家長交流溝通：課程計(jì)劃。”

這是2005年9月剛剛開學(xué)時(shí)孟母堂幾位老師寫下的教學(xué)日記。字里行間透出濃濃的故紙氣味，教人恍惚間不知今夕何夕。然而未及一年，“遺世而獨(dú)立”的孟母堂便不復(fù)往日的寧靜。這個(gè)夏天，曝光、爭議、取締、訴訟……紛紛擾擾驟然而至，使得一向行事低調(diào)的孟母堂不得不拿起、法律武器，捍衛(wèi)自己生存的權(quán)利。

曝光之后

今年7月10日，在上海舉辦的2006年讀經(jīng)教育與學(xué)校教育研討會(huì)上傳出了關(guān)于上海已有全日制私塾的消息，第二天便有報(bào)紙對(duì)其進(jìn)行報(bào)道。人們突然發(fā)現(xiàn)，在上海郊區(qū)的一幢別墅內(nèi)，有十多個(gè)4歲至12歲的孩子正接受著與普通學(xué)校大相徑庭的教育。

不講課文、不教英文單詞、不上一般的小學(xué)算術(shù)；中文教授背誦《易經(jīng)》、《弟子規(guī)》、《論語》等古代傳統(tǒng)經(jīng)典，英文教授背誦莎士比亞的《仲夏夜之夢》等文學(xué)經(jīng)典，數(shù)學(xué)則由外聘老師進(jìn)行數(shù)理讀經(jīng)教育，甚至涉及微積分等高等數(shù)學(xué)內(nèi)容；此外，還外聘教練教授瑜珈和游泳來代替一般小學(xué)的體育課……孟母堂的所有教學(xué)內(nèi)容，都與普通的小學(xué)教育形成了強(qiáng)烈的反差。

消息一出，便有不少家長打電話到報(bào)社詢問孟母堂的報(bào)名事宜。教育部門也立即關(guān)注到這一基礎(chǔ)教育的“異數(shù)”，7月14日，松江區(qū)教育局對(duì)孟母堂展開實(shí)地調(diào)查，并于7月17日將一紙“告知單，’遞至孟母堂，稱其“屬于非法教育機(jī)構(gòu)，從事的是非法教育活動(dòng)”。7月25日，上海市教委發(fā)言人就“孟母堂”的辦學(xué)現(xiàn)象明確表態(tài)，認(rèn)為根據(jù)《義務(wù)教育法》的有關(guān)規(guī)定，孟母堂屬違規(guī)辦學(xué)，而每年3萬元的學(xué)費(fèi)也未經(jīng)有關(guān)物價(jià)部門審核，屬違規(guī)收費(fèi)。與此同時(shí)，松江區(qū)有關(guān)方面則稱將在開學(xué)前將孟母堂于以取締。

孟母堂并未因此停止教學(xué)。為了不荒廢孩子的學(xué)業(yè)，呂麗委老師堅(jiān)持在自己家中免費(fèi)提供家庭教育。7月31日，孟母堂家長發(fā)表聲明，提出四點(diǎn)意見：第一，“孟母堂”并非教育機(jī)構(gòu)；第二，教育部門的告知書和公開發(fā)言無法律依據(jù)；第三，教育主管部門認(rèn)定事實(shí)不清，第四，應(yīng)當(dāng)給予在家教育以合法地位。孟母堂負(fù)責(zé)人、紹南文化讀經(jīng)教育推廣中心主任周應(yīng)之表示，他們正在等待教育部門的回音，如有必要將以行政訴訟和民事訴訟分別起訴上海市松江區(qū)教育局和上海市教委。

松江區(qū)教育局則在靜觀孟母堂的下一步動(dòng)作。“現(xiàn)在是暑假期間，對(duì)于純粹家教行為我們不予干涉。如果九月一號(hào)開學(xué)之后還有適齡兒童在里面接受教育的話，我們就要采取有關(guān)措施。”松江區(qū)教育局領(lǐng)導(dǎo)顧彬?qū)Α恫t望東方周刊》記者說。

8月18日，孟母堂的委托律師王佐林告訴《瞭望東方周刊》記者，將于下周把行政附議遞交到上海市教委。雖然孟母堂有關(guān)人員一再表示“法律訴求實(shí)屬無奈”，但如今看來他們已決意要把這無奈之舉堅(jiān)持下去。

孟母堂為何不服

王佐林表示，該行政附議是針對(duì)松江區(qū)教育局下發(fā)的《告知單》而提出的：“因?yàn)檫@個(gè)行政告知的主體對(duì)象就不對(duì)。孟母堂不是教育機(jī)構(gòu)，也不是一個(gè)法人。只不過是家長在這個(gè)地方教育孩子，而‘孟母堂’是掛在廳堂里的一塊匾額。”

孟母堂是不是一個(gè)教育機(jī)構(gòu)，這是所有關(guān)于孟母堂的判斷中最基本的一點(diǎn)。也正因事件各方對(duì)此莫衷一是，才會(huì)引發(fā)巨大的意見分歧。

顧彬表示，松江區(qū)教育局之所以認(rèn)定孟母堂是教育機(jī)構(gòu)，是在進(jìn)行實(shí)地考察后作出的結(jié)論。“根據(jù)現(xiàn)場的實(shí)際情況，他們一是有教學(xué)場所，二是有所謂的老師在教學(xué)，還有一個(gè)網(wǎng)站(紹南文化讀經(jīng)教育推廣中心網(wǎng)站)，上面寫著他們教學(xué)的安排及介紹、咨詢電話，還有我們了解發(fā)現(xiàn)他們也有所謂的教材。顯然他們是在招生的。”

周應(yīng)之認(rèn)為，孟母堂就是一個(gè)孩子、老師、家長都相處得很融洽的大家庭，“所謂的學(xué)費(fèi)，也是家長共同協(xié)商的，和正規(guī)學(xué)校的收費(fèi)性質(zhì)完全不同。”

呂麗委也強(qiáng)調(diào)，“孟母堂”并不是紹南文化讀經(jīng)教育推廣中心下屬的機(jī)構(gòu)，網(wǎng)站上的電話也只是提供免費(fèi)的教育咨詢，并非招生電話。她向《瞭望東方周刊》記者解釋了孟母堂的緣起：“我的孩子長到三歲多時(shí)，我覺得應(yīng)該陪他讀幾年書了，于是就決定在家里進(jìn)行教育。后來有些朋友聽說了，也把自己的孩子送過來一起學(xué)。從來沒有想到要辦成一個(gè)學(xué)校，我一直覺得自己不是一個(gè)適合辦學(xué)校的人。至于有系統(tǒng)的教學(xué)計(jì)劃、課程安排和教材，我覺得也是很正常的，這是我長期以來做教師養(yǎng)成的職業(yè)習(xí)慣。”

“所以在收到《告知單》的時(shí)候，我們非常意外。”呂麗委說，“也根本沒有機(jī)會(huì)向行政執(zhí)法人員解釋這一切。他們來調(diào)查的時(shí)候就拿著一張《解放日?qǐng)?bào)》，意思是‘報(bào)紙上說你們違法，你們就是違法了’。沒有問細(xì)節(jié)問題，比如孩子的年齡結(jié)構(gòu)，其實(shí)我們這里大多數(shù)孩子是學(xué)齡前兒童。也沒有做筆錄，幾分鐘就走了，態(tài)度很不客氣。我覺得這樣做事是不是太倉促了?”

“教育局做出行政決定，本身應(yīng)該是合乎法律的。主體要對(duì)，事實(shí)要清楚，程序要準(zhǔn)確，適用的法律要正確。從這幾個(gè)方面來講，這份行政告知都不符合法律的規(guī)定。”王佐林說。

“說孟母堂是教育機(jī)構(gòu)，確實(shí)比較勉強(qiáng)。當(dāng)事人主觀上只是出于興趣，又哈好符合了家長的需要，這和一般的家教、興趣小姐并沒有什么區(qū)別。作為一個(gè)興趣小組，需要得到教委的批準(zhǔn)和審核嗎?”華東政法學(xué)院行政法專家鄒榮對(duì)《瞭望東方周刊》記者說，“關(guān)鍵在于應(yīng)該接受義務(wù)教育的孩子沒有接受義務(wù)教育，但這是家長的事情，并不是孟母堂的責(zé)任。”

“興絕學(xué)”之是非功過

在強(qiáng)大的壓力下，孟母堂為什么要堅(jiān)持辦學(xué)，并誓將自己的“辦學(xué)權(quán)”維護(hù)下去?周應(yīng)之表示，歸根到底是為了“興絕學(xué)”，復(fù)興中國的教育傳統(tǒng)。

“讀經(jīng)作為中國五千年的歷史傳承的根本方法，現(xiàn)在還沒有得到積極的重視和研究，而在孟母堂學(xué)生們能與過去中國最優(yōu)秀的文化教育相接軌。”周應(yīng)之說，“我們希望孩子在小時(shí)候把基礎(chǔ)打牢了，對(duì)未來選擇科學(xué)或是人文道路，都是有好處的。”

上海市教委則認(rèn)為，根據(jù)《義務(wù)教育法》規(guī)定，教育教學(xué)工作應(yīng)當(dāng)符合教育規(guī)律和學(xué)生身心發(fā)展特點(diǎn)，面向全體學(xué)生，教書育人，將德、智、體、美等有機(jī)統(tǒng)一在教育教學(xué)活動(dòng)中，注重培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力、創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展等規(guī)定，孩子們所學(xué)的應(yīng)該是按國務(wù)院教育行政部門根據(jù)適齡兒童、少年身心發(fā)展的狀況和實(shí)際情況確定的內(nèi)容并達(dá)到要求。因此，孟母堂的教學(xué)內(nèi)容屬于違法。

36歲的戴先生說出了相當(dāng)一部分家長的意見：“這種‘不求甚解’的學(xué)習(xí)是否科學(xué)?讀經(jīng)培養(yǎng)出的儒生，其知識(shí)結(jié)構(gòu)是否能符合現(xiàn)代社會(huì)的需要，他們今后在社會(huì)上是否能順利地與其他人相處?最后，也是最實(shí)際的問題，這些孩子今后如果要進(jìn)入高一級(jí)的普通學(xué)校學(xué)習(xí)，學(xué)歷是否能認(rèn)可?其他課程能不能跟得上?如果不行，沒法考大學(xué)，將來怎么辦?”

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地、華東師范大學(xué)基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所所長楊小微教授對(duì)《瞭望東方周刊》記者說，兒童讀經(jīng)教育利用了孩子機(jī)械記憶力強(qiáng)的優(yōu)勢，“但問題在于，義務(wù)教育階段是一個(gè)為孩子的素質(zhì)全面打基礎(chǔ)的階段。過早地定向，等于扼殺了其他一切發(fā)展的可能性。嚴(yán)重的偏科、過度的超前學(xué)習(xí)，缺乏科學(xué)證據(jù)，不能系統(tǒng)地證明它是合理的。讀經(jīng)教育對(duì)于延續(xù)中國文化的血脈也有一定的積極意義，但現(xiàn)在社會(huì)這么豐富，這么復(fù)雜，簡單地回到傳統(tǒng)，是難以適合現(xiàn)代社會(huì)需要的。”

“讀經(jīng)教育也要考慮一定年齡階段的可接受性，不能盲目把高深的東西壓下來作為負(fù)擔(dān)。如果一味死記硬背的話，孩子就不會(huì)創(chuàng)新，不會(huì)思考問題了。要學(xué)習(xí)如何獨(dú)立面對(duì)世界，光靠讀經(jīng)是不夠的。”楊小微說。

周應(yīng)之則表示，孟母堂的老師和家長們對(duì)讀經(jīng)教育的未來很有信心。“其實(shí)國家非常支持傳統(tǒng)文化教育，現(xiàn)在全球辦起了100所孔子學(xué)院，每年祭孔，強(qiáng)調(diào)中小學(xué)要培養(yǎng)民族文化傳統(tǒng)，溫家寶的講話中也說到每個(gè)民族應(yīng)該弘揚(yáng)自己的優(yōu)良文化。現(xiàn)在，北大、清華、復(fù)旦都開設(shè)了國學(xué)班，中國最有錢的老板都在讀原典，老百姓為什么不讀呢?快去讀啊，再不讀就賺不到錢了!”他笑道。

在鄒榮看來，雖然讀經(jīng)教育絕不是現(xiàn)代教育的發(fā)展方向，但作為一種修養(yǎng)是應(yīng)該提倡的。“優(yōu)秀的古典文化應(yīng)該在公立學(xué)校大力推行，而不是在民間打壓它。另一方面，人們對(duì)傳統(tǒng)教育愛好與否，都有自己的道理。為什么非要取締孟母堂呢?教委的心態(tài)是不是太緊張了?”

教育模式可以自由選擇嗎

事實(shí)上，在孟母堂事件中最受爭議的并不在讀經(jīng)教育本身，而在于多元化教育的可能性，以及人們選擇教育方式的權(quán)利。

“我們所堅(jiān)持的是‘天賦人權(quán)’。老天爺給了父母教育孩子的權(quán)力，義務(wù)教育法也沒有規(guī)定不能在家教育。這個(gè)時(shí)代，孩子就是未來，孩子的前途家長可以選擇。如果確實(shí)覺得這里比一般的學(xué)校好，國家為什么要干涉?應(yīng)該積極支持啊。”周應(yīng)之說。

“義務(wù)教育是什么?是國家為了保證公民受教育的權(quán)利而制定的，明令孩子有接受教育的義務(wù)，而不是接受‘我提供給你的教育’的義務(wù)。我有義務(wù)接受教育，但是接受什么教育?這應(yīng)該是有選擇權(quán)的。”芻嶸說。

《孟母堂家長聲明》也宣稱，“《義務(wù)教育法》并未規(guī)定適齡兒童必須在教育部門認(rèn)可的教育機(jī)構(gòu)就讀，也未規(guī)定不允許在家教育。該聲明還認(rèn)為，國際化都市應(yīng)該允許教育的多元化，世界各國大多允許在家教育。”

對(duì)此，楊小微教授表示，美國確實(shí)有數(shù)量相當(dāng)可觀的家庭選擇“在家接受學(xué)校教育”(home schooling，可譯為“在家上學(xué)”)的形式，政府對(duì)其是允許的，但是必須符合一定的標(biāo)準(zhǔn)。“即使是自己教自己的孩子，也需要有資格證書，教學(xué)內(nèi)容也必須符合各個(gè)州的課程標(biāo)準(zhǔn)。”

楊小微指出，義務(wù)教育對(duì)家長、對(duì)孩子，都是有法律約束的。目前在中國，對(duì)于那些不愿意把孩子送到學(xué)校讀書的家長，按說只能強(qiáng)迫執(zhí)行。“其實(shí)義務(wù)教育在西方出現(xiàn)時(shí)，其涵義就是強(qiáng)迫教育(compulsiry education)，不執(zhí)行就是違法。至于家長普遍感覺學(xué)校不好，那么就是政府需要反思的了。”

“對(duì)于孟母堂這樣的問題，我認(rèn)為不能以簡單的辦法壓制，一關(guān)了事。要透過這個(gè)事件，反思一下公立學(xué)校的問題到底在哪里。孟母堂給我們有些公立學(xué)校敲了一個(gè)警鐘：人家情愿把孩子送到那樣的地方，也不愿送到你學(xué)校來。這對(duì)于公立學(xué)校是不是一種諷刺呢?”楊小微略帶遺憾地說。

“現(xiàn)在，隨著課改的進(jìn)行，政府也在提高公立學(xué)校的教育質(zhì)量上作了很多努力，花了很多心思。比如現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)教育均衡，倡導(dǎo)強(qiáng)校帶弱校，實(shí)行招生的公開化，還有的既是學(xué)者又是官員的研究者在追究高校招生指標(biāo)的分配公正等等，這些姿態(tài)都是好的。整個(gè)和課程改革相應(yīng)的考試也在改革。我的觀點(diǎn)是，改革也需要有耐心，家長也要有耐心，不能一蹴而就。對(duì)于任何一個(gè)教育機(jī)構(gòu)(無論公私)辦學(xué)的科學(xué)性與合理性，家長們要有自己的判斷。現(xiàn)在的新課程已經(jīng)給了各個(gè)學(xué)校一定的自主空間，學(xué)校有五分之一的自主開發(fā)課程。無論怎樣開放，核心的課程是要國家審定的，例如在美國，也有五門必須統(tǒng)考的課程。任何一個(gè)私立學(xué)校，都必須開設(shè)國家規(guī)定的課程。”楊小微說。

鄒榮提出，義務(wù)教育不能“一刀切”，對(duì)于邊遠(yuǎn)地區(qū)和城市發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)視不同情況區(qū)別對(duì)待。“在農(nóng)村，首要問題是確保每個(gè)孩子都能上學(xué)。在城市，特別是教育意識(shí)非常強(qiáng)的地方，要給家長一定的選擇權(quán)。”

楊小微則表示，“在家教育”的形式在中國遲早會(huì)出現(xiàn)。“經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，就會(huì)有相應(yīng)的需求，只不過有個(gè)時(shí)間差的問題。對(duì)這樣的需求，政府不宜簡單地回避，而是要出臺(tái)一套規(guī)范政策、制定一套論證的體系。辦學(xué)機(jī)構(gòu)的多樣化是必然的趨勢，但任何一個(gè)教學(xué)機(jī)構(gòu)必須有正規(guī)的辦學(xué)資格，課程內(nèi)容必須科學(xué)，這是不容改變的。”

在經(jīng)過這場風(fēng)波后，呂麗委最大的感想是，要認(rèn)真學(xué)習(xí)法律，教育要隨時(shí)隨地真正把孩子放在主體去關(guān)心考慮：“簡單的取締是很容易的，但這樣是否能夠解決所有的教育問題?我們要真正理解法的精神，真正保護(hù)我們青少年合法受教育的權(quán)利。這是我們每個(gè)家長或教育工作者必須考慮的問題。”