淺析中央紅軍長(zhǎng)征前夕的廣昌大會(huì)戰(zhàn)

［摘 要］ 1934年4月中下旬，中國(guó)工農(nóng)紅軍與國(guó)民黨軍隊(duì)在中央蘇區(qū)北大門——廣昌進(jìn)行了一場(chǎng)大規(guī)模的空前激烈的殊死大決戰(zhàn)。為了保衛(wèi)中央蘇區(qū)的安危，為了粉碎國(guó)民黨軍隊(duì)的第五次“圍剿”，我英勇的紅軍戰(zhàn)士浴血奮戰(zhàn)18天，遭受重大的創(chuàng)傷，5500余名紅軍戰(zhàn)士的熱血飛灑在這塊紅色的沃土上，正是在這次戰(zhàn)役后，中共中央開(kāi)始考慮戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移——長(zhǎng)征。在紀(jì)念紅軍長(zhǎng)征七十周年之際，認(rèn)真研究和總結(jié)廣昌大會(huì)戰(zhàn)失敗的沉痛教訓(xùn)，對(duì)于加快社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有十分重要的歷史借鑒意義。

［關(guān)鍵詞］ 中央紅軍 廣昌大會(huì)戰(zhàn) 歷史教訓(xùn)

一、廣昌大會(huì)戰(zhàn)的回顧

廣昌位于贛閩交界之贛東南處，是中央蘇區(qū)的北大門，其戰(zhàn)略地位極為重要，是紅軍與國(guó)民黨軍必爭(zhēng)之地。

國(guó)民黨軍隊(duì)在過(guò)去的四次“圍剿”均遭失敗后，蔣介石于1933年10月，集中50萬(wàn)兵力、100余架飛機(jī)，從東南西北四面向中央蘇區(qū)發(fā)動(dòng)大規(guī)模的第五次“圍剿”。鑒于以前的教訓(xùn)，國(guó)民黨軍隊(duì)采取“嚴(yán)密封鎖，發(fā)展交通，注重機(jī)動(dòng)”的持久戰(zhàn)和堡壘主義的新戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，企圖依托碉堡逐步推進(jìn)，達(dá)到一舉消滅紅一方面軍和摧毀中央革命根據(jù)地的目的。1934年4月初，國(guó)民黨北路軍第三路軍集中11個(gè)師左右的兵力分成河?xùn)|、河西兩個(gè)縱隊(duì)開(kāi)始向廣昌進(jìn)犯。在這種情況下，中共臨時(shí)中央、中革軍委決定調(diào)集紅一、三、五、九軍團(tuán)9個(gè)師的兵力，實(shí)行單純的防御路線在廣昌與敵決戰(zhàn)。

1934年4月10日至28日，在甘竹至廣昌寬10公里、長(zhǎng)15公里，約150平方公里的土地上進(jìn)行的廣昌大會(huì)戰(zhàn)大致可分為三個(gè)階段：

第一階段，甘竹鎮(zhèn)及附近高地的戰(zhàn)斗。距廣昌城北約30華里的甘竹鎮(zhèn)，是廣昌的前哨陣地，蘇區(qū)北大門的樊籬，敵軍進(jìn)攻廣昌必須先攻下甘竹。從4月10日至20日，紅三軍團(tuán)第4、5師，第九軍團(tuán)與國(guó)民黨第三路軍河西縱隊(duì)的第14、94、98師圍繞著甘竹鎮(zhèn)及其附近的洙溪堡、慧眼巖、朱華山，劉家堡、羅家堡、饒家堡等一線展開(kāi)激戰(zhàn)，但防線被突破，紅軍只得撤至長(zhǎng)生橋一帶布防。

第二階段——長(zhǎng)生橋、傘蓋尖、火神巖一帶的戰(zhàn)斗。長(zhǎng)生橋距廣昌城約14華里，是甘竹與廣昌城的中點(diǎn)。紅軍在這一帶筑滿堡壘，李德命令紅軍主力隱蔽在這些堡壘內(nèi)待敵作戰(zhàn)。從4月21日至23日，紅軍與國(guó)民黨軍在長(zhǎng)生橋、傘蓋尖、火神巖一帶繼續(xù)展開(kāi)爭(zhēng)奪，終被敵軍攻占，紅軍被迫撤向廣昌城及附近高地繼續(xù)抵御。

第三階段——廣昌城及附近高地的戰(zhàn)斗。甘竹、長(zhǎng)生橋二防線被敵軍突破，廣昌危在旦夕。可是，博古、李德仍要求紅軍利用構(gòu)筑的“永久性工事”堅(jiān)守廣昌。從4月24日至26日，敵軍向廣昌城發(fā)起多次進(jìn)攻，逐次攻占制高點(diǎn)和戰(zhàn)略要地。4月27日晨，第三路軍河西縱隊(duì)在空炮支援下，第11師向巴掌形，第98師向搖籃寨、西華山，第14師向蓬花山，第67師向清水塘等地同時(shí)發(fā)起攻擊，河?xùn)|縱隊(duì)在河?xùn)|岸集中優(yōu)勢(shì)兵力進(jìn)攻趙陂洲、藕塘下，對(duì)廣昌城形成包圍之勢(shì)。到了夜晚，城北的清水塘及西北的巴掌形以及河?xùn)|岸的趙陂洲、藕塘下等紅軍陣地失守，廣昌城處于保衛(wèi)之中。28日凌晨，紅軍主力撤離廣昌城，雙方損失慘重，紅軍傷亡約5500余人，敵軍傷亡約2600余人。

二、廣昌大會(huì)戰(zhàn)失敗的原因

廣昌大會(huì)戰(zhàn)無(wú)論是從其戰(zhàn)略部署還是指揮作戰(zhàn)的過(guò)程來(lái)看，最終注定它要失敗。其失敗的原因主要有：

1．“左”傾冒險(xiǎn)主義者錯(cuò)誤的戰(zhàn)略決策，是導(dǎo)致大會(huì)戰(zhàn)失敗的主要原因。

國(guó)民黨鑒于以前的“長(zhǎng)驅(qū)直入”、“分進(jìn)合擊”作戰(zhàn)方針的失敗，在第五次“圍剿”時(shí)采取了“步步為營(yíng)、建堡筑路、逐步推進(jìn)”，“戰(zhàn)略攻勢(shì)、戰(zhàn)術(shù)守勢(shì)”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)［1］。面對(duì)敵強(qiáng)我弱、力量懸殊的不利局面，紅軍應(yīng)采取積極防御的作戰(zhàn)方針，“依靠于運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，依靠在堡壘線前后左右發(fā)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng)以配合紅軍的行動(dòng)，以及依靠深入的白軍士兵運(yùn)動(dòng)。……只要我們靈活的、藝術(shù)的、出奇制勝的運(yùn)用運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)原則，我們就一定能夠粉碎敵人的堡壘主義。”[2]

可是博古、李德等“左”傾路線領(lǐng)導(dǎo)者卻盲目地認(rèn)為第五次反“圍剿”“即是爭(zhēng)取中國(guó)革命完全勝利的戰(zhàn)斗”。[3]當(dāng)紅軍在泰寧、黎川一線冒險(xiǎn)進(jìn)攻失敗時(shí)，又極力推行單純防御的軍事路線，把蘇區(qū)北大門廣昌作為死守之地，作出“御敵于國(guó)門之外”的錯(cuò)誤戰(zhàn)略決策，要求紅軍在蘇區(qū)外集中主力與敵人死拼硬打，“全線出擊”，“與敵人拼消耗”以阻擊敵人的進(jìn)攻。這一錯(cuò)誤的戰(zhàn)略決策，是導(dǎo)致廣昌大會(huì)戰(zhàn)失敗的禍根。

2．“左”傾教條主義者在軍事上的瞎指揮，是導(dǎo)致廣昌大會(huì)戰(zhàn)失敗的直接原因。

組織廣昌大會(huì)戰(zhàn)的決策是錯(cuò)誤的，在戰(zhàn)役戰(zhàn)斗的指揮上更是錯(cuò)誤的。“左”傾教條主義的指揮者無(wú)視紅軍自創(chuàng)立以來(lái)形成的打運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)、速?zèng)Q戰(zhàn)的特長(zhǎng)，從戰(zhàn)斗準(zhǔn)備開(kāi)始直至戰(zhàn)斗結(jié)束，進(jìn)行教條主義瞎指揮，主要體現(xiàn)在：

第一、以堡壘對(duì)堡壘。面對(duì)第五次“圍剿”，國(guó)民黨軍隊(duì)推行堅(jiān)固、密集的堡壘新政策。當(dāng)時(shí)以博古、李德為首的“左”傾教條主義者，在廣昌大會(huì)戰(zhàn)的準(zhǔn)備階段，命令紅軍和蘇區(qū)人民修筑永久的碉堡工事，以集中對(duì)集中、堡壘對(duì)堡壘、陣地對(duì)陣地的“正規(guī)戰(zhàn)”戰(zhàn)法，阻止國(guó)民黨第三路軍進(jìn)占廣昌。對(duì)此，紅三軍團(tuán)長(zhǎng)彭德懷對(duì)博古、李德的戰(zhàn)略部署反復(fù)提出尖銳的批評(píng)，指出“廣昌是不能固守，必須估計(jì)敵軍技術(shù)裝備，如果固守廣昌，少則兩、三天，三軍團(tuán)一萬(wàn)二千人，將全部毀滅，廣昌就失守了。”［4］博古、李德等人拒絕采納彭德懷的意見(jiàn)，而相信他們自己構(gòu)筑的永久工事。然而這種土石結(jié)構(gòu)的永久工事經(jīng)不起敵人飛機(jī)大炮的轟擊。在爭(zhēng)奪甘竹鎮(zhèn)附近的高地大羅山時(shí)，與敵軍打堡壘戰(zhàn)，因敵軍炮火猛烈，紅軍又無(wú)攻堅(jiān)武器，陣地失守，紅軍只得后撤。

第二、短促突擊。“左”傾教條主義者推行堡壘主義，實(shí)施短促突擊戰(zhàn)術(shù)，這一戰(zhàn)術(shù)可能給敵人以殺傷。但是，它以陣地防御為前提，短促突擊就必然要與敵人打陣地戰(zhàn)，同敵人拼消耗。實(shí)際上，廣昌大會(huì)戰(zhàn)中的每一次戰(zhàn)斗雙方消耗都很大。這對(duì)在人數(shù)和物質(zhì)上都占優(yōu)勢(shì)的敵人來(lái)說(shuō)，能夠迅速得到補(bǔ)充，而對(duì)于紅軍來(lái)說(shuō)，則每消耗一次后就不得不被迫后撤。聶榮臻在描述紅軍實(shí)施這一戰(zhàn)術(shù)的情形時(shí)寫道：“等敵人剛從工事出來(lái)，推進(jìn)到離我們的工事幾十或上百米時(shí)，我們就像猛虎一樣撲過(guò)去打擊敵人，可是等敵人一縮回碉堡，我們又得暴露在敵人飛機(jī)大炮的火網(wǎng)下戰(zhàn)斗。”［5］所以“左”傾教條主義者實(shí)行的短促突擊，不僅給紅軍帶來(lái)巨大損失，而且使敵人的持久戰(zhàn)和堡壘主義的新戰(zhàn)略達(dá)到了目的。

第三、拼命主義。廣昌大會(huì)戰(zhàn)是“左”傾拼命主義的典型例子。“左”傾冒險(xiǎn)主義者在布置廣昌戰(zhàn)役時(shí)，提出了“為著保衛(wèi)廣昌而戰(zhàn)，就是為著保衛(wèi)中國(guó)革命而戰(zhàn)”“不是勝利就是死亡”［6］的拼命主義口號(hào)。李德的這種軍事指揮完全脫離了當(dāng)時(shí)敵強(qiáng)我弱的實(shí)際，限制了紅軍的機(jī)動(dòng)性，紅軍不能去積極、主動(dòng)地調(diào)動(dòng)敵人，而只能守株待兔式地等敵人出碉堡時(shí)實(shí)行陣地防御結(jié)合短促突擊的戰(zhàn)法，與敵人拼消耗，同敵人死拼硬打。但終因敵軍優(yōu)勢(shì)兵力的進(jìn)攻，紅軍消耗巨大，傷亡5500余人。這種拼命主義的戰(zhàn)斗，給當(dāng)時(shí)還非常弱小的紅軍帶來(lái)了致命的創(chuàng)傷。

三、廣昌大會(huì)戰(zhàn)的教訓(xùn)

歷史是一面鏡子，“前事不忘，后事之師”。重溫這一大會(huì)戰(zhàn)的歷程，它給予我們什么歷史教訓(xùn)呢？筆者以為：

１．依據(jù)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)，科學(xué)地規(guī)定紅軍的作戰(zhàn)路線方針。毛澤東在總結(jié)第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)指出：“強(qiáng)大的敵人，弱小的紅軍這兩個(gè)特點(diǎn)，規(guī)定了中國(guó)紅軍的不可能很快發(fā)展和不可能很快戰(zhàn)勝其敵人，即是規(guī)定了戰(zhàn)爭(zhēng)的持久，而且如果弄得不好的話，還可能失敗。”［7］而“左”傾冒險(xiǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)者根本不從當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)和中國(guó)紅軍的實(shí)際情況出發(fā)，“把紅軍對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的作戰(zhàn)，看作和一般戰(zhàn)爭(zhēng)相同，或和蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)相同。”［8］面對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)的第五次圍剿，錯(cuò)誤地估計(jì)了形勢(shì)，盲目地判斷第五次反“圍剿”的斗爭(zhēng)即是爭(zhēng)取中國(guó)革命完全勝利的斗爭(zhēng)。為此，他們錯(cuò)誤地提出了戰(zhàn)略的速?zèng)Q戰(zhàn)和戰(zhàn)術(shù)的持久戰(zhàn)的指導(dǎo)方針，組織部署廣昌大會(huì)戰(zhàn)，使紅軍損失竟達(dá)5500余人。正如彭德懷怒斥李德所說(shuō)的“崽賣爺田心不痛”［9］。

２．依據(jù)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際，合理地制定紅軍的作戰(zhàn)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。“左”傾冒險(xiǎn)主義領(lǐng)導(dǎo)者，他們自稱為絕對(duì)的馬克思主義者，其實(shí)不過(guò)是生吞活剝地背誦馬列主義的詞句。他們?nèi)徊活欀袊?guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際情況——經(jīng)過(guò)了一次大革命的政治經(jīng)濟(jì)不平衡的半殖民地的大國(guó)，且敵強(qiáng)我弱。在組織指揮廣昌大會(huì)戰(zhàn)期間，作為獨(dú)攬中央軍事指揮大權(quán)的共產(chǎn)國(guó)際代表李德，完全脫離當(dāng)時(shí)中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際，蹲在房間里憑著當(dāng)時(shí)非常粗糙的地圖下達(dá)命令。他不問(wèn)前方地形是山地還是平原，也不考慮部隊(duì)的食宿、敵情和氣象等各方面重要的條件與困難，只憑比例尺在地圖上指揮作戰(zhàn)，因而時(shí)常錯(cuò)失良機(jī)，造成戰(zhàn)斗的失利。彭德懷在視察廣昌地形后，提出“廣昌城不能固守”的建議，李德不予理會(huì)，難怪彭德懷會(huì)當(dāng)面批評(píng)李德的瞎指揮。他說(shuō)：“你們的作戰(zhàn)指揮從開(kāi)始就是錯(cuò)誤的。”“這次廣昌戰(zhàn)斗你們看到了吧！這種主觀主義，是圖上作業(yè)的戰(zhàn)術(shù)家。”［10］

３．依據(jù)黨的民主集中制原則，堅(jiān)決地反對(duì)獨(dú)斷專行的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)。博古、李德“左”傾教條主義者獨(dú)斷專行地決定一切軍事決策，軍委的集體領(lǐng)導(dǎo)名存實(shí)亡。李德常以紅軍的“太上皇”自居，動(dòng)不動(dòng)就不分情由地怒罵、訓(xùn)斥、處罰紅軍指揮人員，對(duì)堅(jiān)持正確的不同意見(jiàn)的同志進(jìn)行殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊，致使盲目主義的瞎指揮愈演愈烈。彭德懷不知什么原因就被撤消了中革軍委會(huì)副主席職務(wù)；時(shí)任贛閩軍區(qū)司令員的肖勁光，在敵我力量過(guò)于懸殊的情況下，主動(dòng)撤出黎川城，轉(zhuǎn)移到有利的作戰(zhàn)區(qū)。肖勁光因這一正確的做法而遭受撤職、開(kāi)除黨籍、判五年徒刑的處分。

在部署廣昌大會(huì)戰(zhàn)前夕，毛澤東曾“竭力主張繼續(xù)運(yùn)用誘敵深入的策略”來(lái)打擊敵人的猖狂進(jìn)攻，卻遭到他們的強(qiáng)烈反對(duì)。“左”傾冒險(xiǎn)主義者這種專斷獨(dú)行的工作作風(fēng)直接導(dǎo)致廣昌大會(huì)戰(zhàn)的失敗。正是在廣昌丟失以后中央蘇區(qū)根據(jù)地開(kāi)始逐步喪失，紅軍被迫進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移——長(zhǎng)征。○

參考文獻(xiàn)：

［1］《王健民敘述紅軍第五次反“圍剿”》。

［2］《中共中央關(guān)于反對(duì)敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》。

［3］《中共中央五中全會(huì)決議案》。

［4］［9］［10］《彭德懷自述》。

［5］《聶榮臻回憶錄》。

［6］1934年4月28日《斗爭(zhēng)》社論。

［7］［8］毛澤東著作《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》。

責(zé)任編輯 鐘海連