全球化視野下國家主權理論的新思考

摘要:國家主權理論在全球化進程中面臨著嚴重的沖擊和挑戰(zhàn)#65377;本文從分析傳統(tǒng)國家主權理論的歷史演變過程出發(fā)，試圖說明主權理論從來就不是絕對不變的，它總是伴隨時代的發(fā)展而發(fā)展，伴隨國家利益的變化而變化#65377;現(xiàn)實要求我們必須事實求是，更新觀念，樹立與時俱進的新的“國家主權觀”#65377;

關鍵詞:全球化; 國家主權; 新的主權觀

中圖分類號:D03 文獻標識碼:A 文章編號:1004-0544(2006)09-0151-03

我們現(xiàn)在所處的時代是一個全球化時代#65377;全球化首先表現(xiàn)為經(jīng)濟的一體化，但經(jīng)濟生活的全球化必然對包括政治生活和文化生活在內(nèi)的全部人類社會生活產(chǎn)生深刻的影響#65377;其中，政治領域中具有強烈的理論和現(xiàn)實意義的國家主權也不可避免的要受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)#65377;本文試圖從傳統(tǒng)國家主權理論在今天遇到的困境出發(fā)，追溯其歷史演變過程，分析其具體內(nèi)涵，以尋求其在當今的應對之策#65377;

一#65380; 傳統(tǒng)國家主權理論的歷史演變

傳統(tǒng)國家主權理論萌芽于古希臘#65380;羅馬時期，歷經(jīng)中世紀的演變發(fā)展，最終在19世紀形成了一套完備的理論體系#65377;

(一) 萌芽期#65377;這一時期主要指古希臘#65380;羅馬時代#65377;在這一時期，隨著“主要的和直接的從氏族社會內(nèi)部發(fā)展起來的階級對立中產(chǎn)生的國家”成為“氏族制度”的必然代替物，政治思想家們?nèi)鐏喞锸慷嗟?65380;波利比阿和西塞羅等人開始試圖為國家體制創(chuàng)設某種單一的最高權力，萌發(fā)了“國家最高權力”的觀念#65377;這是“國家主權”概念的最初表達形式，不過此時人們并未形成對這一概念的共識#65377;同時，由于那種把統(tǒng)治者等同于上帝與法律的政治觀念仍然牢固地根植于人們的思想中，使得此時彌漫著神秘色彩的“國家最高權力”觀念向近代意義上的“國家權力”觀念的轉變不得不經(jīng)歷一個漫長的“祛神化”過程#65377;

(二) 發(fā)展期#65377;這一時期歷史漫長，包括整個中世紀#65377;在長達一千年的時間里，傳統(tǒng)國家主權理論得到了兩個方面的發(fā)展:一是人們最終形成了對國家主權觀念的共識;二是“祛神化”過程的最終完成#65377;

公元476年，古羅馬帝國在蠻族的進攻下滅亡，西歐社會進入中世紀#65377;從5世紀到15世紀文藝復興時期的一千年間，人們圍繞“國家最高權力”歸屬問題的曠日持久的爭論使古典意義上的主權觀念終于成為人們的一種政治共識#65377;一方面，神學家奧古斯丁和托馬斯·阿奎那為維護神權最高統(tǒng)治地位的合法性進行爭辯;另一方面，王權的倡導者英國奧卡姆的威廉和意大利帕多亞的馬利西烏斯則針鋒相對地指出君王權力的至高無上#65377;盡管這場爭論持續(xù)整個中世紀仍難分高下，但最后卻形成了這樣一個共識，即政教雙方都承認:存在著一個可以統(tǒng)治一切的權力，這個最高權力不是形式的存在，而是一種本質的存在;這種權力已經(jīng)不再是指某項具體的統(tǒng)治權力，如立法#65380;司法#65380;軍事和宗教等權力，而是一種抽象的#65380;本質的#65380;最高的#65380;統(tǒng)領一切具體權力的至上權力#65377;它是一切權力的來源#65377;在長期的政教斗爭中最后達成的這種對最高權力地位和本質的共識，從某種意義上說，也正是16世紀以后近代意義的主權觀念的理論起源#65377;

中世紀末期，隨著城市工商業(yè)在地中海沿岸的發(fā)展，歐洲進入了封建社會解體并向資本主義社會過渡的轉折階段#65377;新興的資產(chǎn)階級迫切需要建立新型的政治結構和社會結構以適應經(jīng)濟和政治發(fā)展的需要#65377;他們希望通過賦予君主最高權力，即讓君主握有全權來實現(xiàn)民族和國家的統(tǒng)一，并使君主能以最高權力的名義在國內(nèi)實行統(tǒng)治和管理#65377;在這樣的背景下，西歐社會發(fā)生了文藝復興運動和宗教改革運動#65377;這兩場運動不僅促進了歐洲民族統(tǒng)一和國內(nèi)市場統(tǒng)一，而且引發(fā)了政治觀念的革命，即從‘國家最高權力’觀念向近代意義上的‘國家權力’觀念轉變的最終完成#65377;

(三) 成熟期#65377;這一時期指的是16世紀至19世紀這一段時間#65377;在這幾個世紀里，歷經(jīng)了資產(chǎn)階級革命和資本主義制度的確立#65377;伴隨著這一過程，資產(chǎn)階級政治思想家布丹#65380;霍布斯#65380;格老秀斯#65380;普芬道夫#65380;洛克#65380;盧梭等人都相繼對主權理論作了完善和發(fā)展#65377;到19世紀，近代意義上的完備的國家主權理論體系最終完成#65377;其主要內(nèi)涵:首先，界定了主權的定義#65377;主權是一種構成最高仲裁者(無論個人或組織)屬性的權力或權威，這類仲裁者對做出決策以及解決政治體系內(nèi)的爭端具有某種程度的最終權力#65377;能夠進行這種決策意味著對內(nèi)部事務享有最高權和對外部事務享有獨立權#65377;其次，指出了主權的歸屬#65377;主權歸屬于主權者，主權者就是擁有主權的個人或組織#65377;再次，指出了主權的四個屬性#65377;一是地位最高;二是次序最后;三是效力普遍;四是獨立自主#65377;最后，闡明了主權的三個主要特征:第一，主權具有對內(nèi)對外兩重屬性;第二，主權具有平等性，體現(xiàn)在民族國家擁有的獨立權#65380;平等權#65380;自保權和管轄權四個方面#65377;第三，國家主權具有絕對性#65380;完整性#65380;無限性和不可分割性#65377;

在當今以民族國家為行為主體的國際關系格局中，主權一般指的是民族國家擁有的獨立自主地處理對內(nèi)對外事務的最高權力，即國家對內(nèi)的最高統(tǒng)治權和對外的獨立權#65377;對內(nèi)的最高權是指國家對于所管轄范圍內(nèi)的一切事務的政治統(tǒng)治權;對外的獨立權是指國家自行決定和處理一切內(nèi)外事務的不受任何外在勢力干涉的權力#65377;

二#65380; 全球化新的形勢對民族國家主權的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)國家主權理論雖為近代國際關系格局的形成奠定了理論基礎，但隨著歷史進入全球化時代，這一理論日益受到挑戰(zhàn)#65377;羅伯特·賽繆爾遜認為:“經(jīng)濟全球化是一把‘雙刃劍’:它是加快經(jīng)濟增長速度#65380;傳播新技術和提高富國和窮國生活水平的有效途徑，但也是侵害國家主權#65380;侵蝕當?shù)匚幕蛡鹘y(tǒng)#65380;威脅經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的一個很有爭議的過程#65377;”^[1]眾所周知，完整的近代意義上的國家主權概念形成之后，民族國家便一直是人類政治生活的核心#65377;然而不可阻擋的全球化進程正在從根本上動搖著人們心目中的傳統(tǒng)國家形象，也對傳統(tǒng)的民族國家主權提出了嚴峻的挑戰(zhàn)#65377;

(一) 超國家組織#65380;機構對國內(nèi)政治生活的影響日益增大#65377;傳統(tǒng)國家主權理論認為民族國家是行使國家主權的唯一主體，是國際關系格局的基本單元#65377;但隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國家組織和非政府組織日益成為重要的國際行為體#65377;二戰(zhàn)結束以來，非國家行為主體如雨后春筍般迅猛增長，在20世紀初，全世界只有37個政府間組織和176個國際非政府組織;而到了2000年，全世界卻有6743個政府間組織和47098個國際非政府組織#65377;一些重要組織如聯(lián)合國#65380;世界貿(mào)易組織#65380;世界銀行等開始超越各主權國家的傳統(tǒng)邊界，對民族國家的國內(nèi)政治經(jīng)濟進程產(chǎn)生直接的重大影響#65377;特別是聯(lián)合國在全球治理中的作用有了突破性的進展#65377;國際組織權力的加強與國家主權的削弱是同一進程的兩個不同側面#65377;從聯(lián)合國來說，其干預行為日益增多不可避免地沖擊著傳統(tǒng)的主權觀念#65377;近幾年來，聯(lián)合國向十幾個國家派出了維和部隊，建立了許多“禁飛區(qū)”#65380;“安全區(qū)”，聯(lián)合國在“禁飛區(qū)”#65380;“安全區(qū)”內(nèi)行使著一部分國家權利#65377;聯(lián)合國安理會的決議越來越具有了強制執(zhí)行的性質#65377;即使是那些本來不愿受外部干預的國家也必須接受聯(lián)合國對其領土#65380;難民或其他方面的管轄和干預#65377;

(二) 跨國公司對主權國家國內(nèi)政治局勢和經(jīng)濟發(fā)展的挑戰(zhàn)和影響#65377;全球市場和跨國組織在本質上與傳統(tǒng)的國家主權觀念是相沖突的，資本的全球流動和跨國公司的全球活動客觀上都要求沖破領土和主權的束縛#65377;當國家的領土疆界和主權性質與資本的全球要求相矛盾時，跨國公司就會想方設法使國家的主權從屬于資本擴張的需要#65377;跨國公司等非政府力量的壯大及經(jīng)濟擴張活動造成東道國主權的被動轉移#65377;當前跨國公司的經(jīng)營范圍已不再拘泥于國界的限制，把整個世界視為自己的生產(chǎn)場地和銷售市場#65377;跨國公司已經(jīng)成為影響和左右世界經(jīng)濟政治過程的獨特國際行為主體#65377;跨國公司通過國際貿(mào)易#65380;國際投資和高新技術的壟斷控制著東道國的經(jīng)濟政策，影響著東道國經(jīng)濟主導權#65377;有些跨國公司靠直接行賄支持某些政黨及候選人，或以金錢資助政變等形式，左右東道國的政治進程#65377;

(三) 新科技革命特別是因特網(wǎng)的蓬勃發(fā)展使國家行使主權的能力受到限制#65377;傳統(tǒng)國家對個人行為的控制主要通過信息封鎖#65380;壟斷，強化公民國家意識和限制公民個人政治參與來實現(xiàn)#65377;在全球化條件下，國家對個人行為的控制卻受到挑戰(zhàn)#65377;而且使國家的有形邊界變得異常脆弱，空前流動的信息正越過一道又一道的國家邊界，人們之間的跨國交流和溝通日益廣泛#65380;便捷#65380;高效，因特網(wǎng)造就了一種跨越國界的“電子游牧生活”#65377;“那種認為民族國家還能夠決定它的邊界對金融流動是開放抑或關閉的想法，那種認為有可能重構一個整合社會，這個社會是由可將它的居民與外部世界隔絕起來的墻所保護的，要么是烏托邦式的夢想，要么是一個謊言#65377;”^[2]“全球化以普遍消除資本的區(qū)域性為特征，正在使資本重新組合，‘流動空間’正取代‘地域空間’，換句話說，地域正被網(wǎng)絡取代，……政治空間與經(jīng)濟空間在歷史上第一次不再聯(lián)系在一起，這才是全球化更深層的意義#65377;”^[3]

(四) 全球公共問題的解決使得各國在行使國家主權時做出一定的讓步，促進全人類的共同利益#65377;全球問題如生態(tài)環(huán)境#65380;失業(yè)#65380;難民#65380;疾病#65380;核擴散和恐怖主義等對人類構成了巨大威脅#65377;這些問題之所以成為全球性問題，主要是因為這些問題發(fā)生范圍的全球性和努力解決的全球性#65377;所有這些全球性問題的解決不是哪一個國家所能單獨應付得了的，必須依靠世界各國的共同努力#65377;作為全球性問題，每個民族國家在處理這些問題時必然會受到國際社會和其他國家的制約，必須與國際社會共同合作，擔負起全球治理的職責#65377;為了保護我們的“地球村”，許多國家甚至犧牲自己發(fā)展經(jīng)濟的權利而共同簽訂《京都議定書》#65377;更重要的是，在全球性問題的解決過程中，一些西方發(fā)達國家可能會借解決問題之名行控制發(fā)展中國家之實，強迫發(fā)展中國家接受本不應該接受的解決方案，甚至干涉發(fā)展中國家的內(nèi)政，不正當?shù)亟槿氚l(fā)展中國家的社會經(jīng)濟規(guī)劃，這更是對發(fā)展中國家主權的侵犯#65377;另外，全球性問題的出現(xiàn)還促使人們以嶄新的思維方式認識當代世界，形成了一種超越民族國家#65380;意識形態(tài)等界限，著眼于全人類共同利益和全球意識#65377;這種全球意識也會對傳統(tǒng)的國家意識及主權意識產(chǎn)生沖擊#65377;

(五) 國際關系的日益制度化不斷擠壓國家主權的生存空間，迫使民族國家不得不讓渡一些治理的權利#65377;國際關系的制度化作為一個潮流是20世紀以來的事情#65377;根據(jù)美國學者奧蘭·揚的看法，國際關系制度化的標志是國際機制的大量出現(xiàn)，而國際機制表明在當代世界秩序中出現(xiàn)了一種新的治理體制——或者更確切地說，是一種“沒有政府的治理”體制#65377;不少學者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代民族國家的組織#65380;實踐以及決策過程的國際化已經(jīng)出現(xiàn)了一個非常清晰的脈絡，一國政府被限制在全球性#65380;區(qū)域性和多邊治理體系安排之中#65377;

通過上述分析，我們可以清楚地看到，國家主權理論在全球化背景下面臨著巨大挑戰(zhàn)#65377;但與此同時，我們也應當清醒地看到，民族國家及國家主權在國內(nèi)和國際政治生活中仍處于核心地位并起著核心作用，民族國家及其主權的基本功能并未消失#65377;在我們看來，民族國家在可預見的將來不僅不可能消失，而且仍將發(fā)揮不可替代的作用，而國家主權仍將是民族國家安身立命的基礎和最重要的政治權力#65377;

三#65380; 重新認識國家主權理論

全球化浪潮對民族國家全方位的沖擊，促使我們不得不重新審視傳統(tǒng)國家主權理論的內(nèi)涵#65377;傳統(tǒng)國家主權理論的歷史演變表明，主權理論不僅是一個歷史范疇，而且是對現(xiàn)實國家政治經(jīng)濟的反映#65377;它總是隨著時代的發(fā)展而發(fā)展#65377;在經(jīng)濟全球化的今天，國家主權的首要價值在于是否能夠適應經(jīng)濟發(fā)展的需要，為經(jīng)濟全球化提供一個良好的國際政治環(huán)境#65377;因此，我們需要對國家主權進行新的闡釋，樹立起符合時代發(fā)展的與時俱進的新的主權觀#65377;

(一) 主權是神圣的，但不是絕對的#65377;主權是各國走向世界的基本立足點，是融入全球化的前提，是處理對外關系的根本準則#65377;主權的本來意義是最高權威和最高權力#65377;但是，現(xiàn)代國家主權原則同時承認，每個國家都是一個獨立的主權單位，各個國家之間不存在從屬關系#65377;如果每個國家都充分行使自己的絕對主權，各國之間必然發(fā)生利益沖突#65377;其他主權國家的存在就是一國主權的天然限制#65377;如果各國之間不想時時處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，如果各國打算實現(xiàn)自己的最大利益，它們就必須制定相互交往所遵守的基本規(guī)則，限制自由行動的權力#65377;所以，處于國際體系中的國家主權，從其本性上說就是受限制的#65377;所謂絕對的主權#65380;最高的權威#65380;自由獨立的行為者僅僅是一種高度抽象的結果，除非同其他國家斷絕一切聯(lián)系，或者用武力消滅所有其他國家，否則絕對的主權不可能實現(xiàn)，現(xiàn)實的國家主權都是在無數(shù)的內(nèi)部和外部的制約中表現(xiàn)自己的#65377;在全球化的背景下，強調(diào)絕對主權往往導致否認對方利益中我方利益的存在，不利于各國更有效的實現(xiàn)合作和共贏#65377;

(二) 當代世界區(qū)域一體化進程并非是對國家主權的簡單否定#65377;例如，歐盟成員國把一部分主權讓渡給了歐盟，但這些成員國仍然是最基本的政治單位，擁有無可替代的政治權威#65377;目前歐盟的權力來自各個主權國家的授予，是各個成員國之間簽署國際協(xié)議的產(chǎn)物#65377;從這一點來說，歐盟的性質更像一個超國家組織#65377;不管這個組織有多大的權力，它最終都是以主權國家為基礎的#65377;即使今后歐盟實現(xiàn)了政治上的統(tǒng)一，變成了一個超級國家，我們也不能認為它否定了國家主權原則#65377;歐盟不過是把多個主權國家合并為一個而已，許多小的主權國家消失了，一個更大的#65380;足以同超級大國抗衡的新的主權國家誕生了#65377;同時，我們還要看到，區(qū)域一體化僅僅是當代世界政治演化的一個方面，世界政治演化的另一個方面也同樣引人注目，即更多的民族和地區(qū)追求主權國家的地位#65377;這說明，主權國家地位仍然具有重要意義，值得努力爭取#65377;此外，主權國家數(shù)量的增加，意味著當代主權國家體系不僅十分穩(wěn)固，而且還在進一步發(fā)展#65377;

(三) 主權的有限讓渡不是主權喪失，實際上是主權的延伸和擴展#65377;所謂主權“讓渡”是適應國際政治經(jīng)濟形勢發(fā)展的需要，民族國家對主權進行的自主分割，是民族國家的自主選擇#65377;國家把一部分權力通過國際條約的形式交給某些國際機構行使，是由于經(jīng)濟全球化使得某些方面的問題不再局限于一國范圍內(nèi)，要解決這些問題就必須在國家間進行談判#65380;協(xié)調(diào)和溝通#65377;實踐證明，通過國際機構這種形式是解決問題與爭端的好辦法#65377;因此，我們不能把這種方式的權力轉移認為是國家主權某方面的喪失，而且這些權利的讓渡是以不損害國家利益為前提的#65377;摩根索說:“只要世界在政治上還是由國家所構成的，那么國際政治中實際上最后的語言就只能是國家利益#65377;”^[4]

(四) 在全球化日益發(fā)展的今天，我們有必要強調(diào)主權之間的平等性#65377;傳統(tǒng)國家主權理論往往忽略了這一點，導致國際爭端的解決多了份武力和血腥，少了份談判與和解#65377;我們強調(diào)主權之間的平等性，就是要使每個主權國家認識到，國家之間不論大小#65380;強弱，它們的法律地位是平等的#65377;遇到爭端，應該相互尊重，按照互利雙贏#65380;資源平等的原則，用談判的方式解決#65377;同時我們也應承認，客觀上，國家之間的大小強弱之分是存在的，大國強國欺凌小國弱國的現(xiàn)象也時常發(fā)生#65377;這就需要我們在強調(diào)主權平等的同時，充分發(fā)揮國際社會的輿論和制約力量，使其能夠建立一個相對公平合理的國際體系來約束各主權國家的行為#65377;

此外，主權是一個聚合性概念#65377;^[5]它在本質上是國際法中的國家獨立權，其中領土完整這一主權實體是不可分割的#65377;但在此前提下，出于國家自身利益的考慮，主權實體內(nèi)部的不同層次#65380;不同組成部分則可以適當分離#65377;要充分認識到主權與國際機制間的辯證關系，兩者既有相互排斥的一面，也有相互促進的一面#65377;國際機制不僅有部分限制國家主權的一面，而且從長遠看也有助于增強國家主權的一面，國家主權政策應該服從國家戰(zhàn)略發(fā)展的需要#65377;

綜上所述，我們看到，主權理論是一個歷史范疇，它的發(fā)展必須與時俱進，服務于國家利益的需要#65377;理論是行動的先導，我們要想在相互依存的世界上立于不敗之地，就必須深化對全球化與國家主權相互關系的研究，根據(jù)我國的特點和國家利益，形成有中國特色的全球化戰(zhàn)略和國家主權理論#65377;我們堅信，全球化是世界歷史發(fā)展的必然趨勢，全球化給我們帶來了機遇，也帶來了挑戰(zhàn)#65377;我們要抓住機遇，迎接挑戰(zhàn)，順應形勢，積極進取，更好地維護國家主權，增進國家和人民的利益#65377;

參考文獻:

[1]張世鵬，殷敘彝.全球化時代的資本主義[M].北京:中央編譯出版社，1999.

[2][3]王列，楊冬雪.全球化與世界[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[4]摩根索.政治學的困境[M].芝加哥大學出版社，1958.

[5]關立新，劉文革.經(jīng)濟全球化時代國家主權的維護和創(chuàng)新[J].中國青年政治學院學報，2002，(5).

責任編輯肖利