《日瓦戈醫生》：從小說到電影

前蘇聯作家帕斯捷爾納克的小說《日瓦戈醫生》是一部曾引起巨大爭議的偉大小說，帕斯捷爾納克由于這部小說于1958年被瑞典皇家學院宣布授予諾貝爾文學獎，當然伴隨而來的也是“帕斯捷爾納克事件”。對于這樣一部作品，電影界也進行過多次改編，其中，英國導演大衛·里恩的同名電影《日瓦戈醫生》是其中最成功的作品。影片當年取得了非常大的成功，打破了票房紀錄，并獲得1966年第38屆奧斯卡獎的10項提名，雖然最佳影片敗給了《音樂之聲》，但獲得了最佳原著劇本、最佳攝影、最佳藝術指導、最佳服裝設計、最佳原著音樂獎以及金球獎劇情類最佳影片、最佳導演、最佳男女主角、最佳配樂、最佳編劇獎等。

與原著比較，影片從人物、情節到主題，都保持了很大程度的一致，基本體現了這部名作的風采。影片很好地再現了作品的時代氛圍：衛國戰爭、十月革命、大清洗運動、新經濟政策的實施等一系列時代背景，在電影中均以一種宏大的視角展現在我們眼前。我們看到了俄羅斯人民尤其是知識分子在動蕩時期所經歷的一連串事件，看到了主人公日瓦戈醫生的精神追求與動蕩時代的沖突和對立，看到了貫穿全書的深切的悲劇意味。另外，影片重要角色的選擇和演繹也是十分到位的。幾位主角從外型到表演都很貼切：奧馬爾·謝里夫所飾的主人公日瓦戈俊朗的臉龐上有著深邃的、時常飽含激動淚水的雙眸；朱莉·克里斯蒂扮演的拉拉，金發碧眼，年華的老去和苦難的生活都無損她驚人的美麗；“如波提切麗的油畫”的冬尼婭，溫順的外表下是堅強的心和對日瓦戈不悔的愛，杰拉爾·丁查普林的演繹將這個人物刻畫得非常成功。

評判一部電影的改編，當然首先要從劇情改編著手分析。編劇羅伯特·博爾特的改編獲得了奧斯卡最佳原著劇本獎、金球獎最佳編劇獎，可見它是受到肯定的。但是，把六百多頁的原著濃縮為200分鐘的電影，情節上必定要緊湊、縮減，也需要很多變動。先來看幾個主要的不同：

在人物設置上，由于影片的需要，縮減了許多相關人物，只保留幾位主人公形象。如電影中缺少日瓦戈的第三任妻子瑪麗娜，缺少日瓦戈的舅父尼古拉，缺少日瓦戈的朋友戈爾東和杜多羅夫，缺少白軍首領也是帕沙的兒時伙伴加利烏林。還有不少次要人物如日瓦戈在游擊隊中的同伴等等也都沒有出現。

在篇幅上，電影也進行了壓縮。小說中日瓦戈初次見到拉拉還是中學時期，事隔多年的圣誕晚會上才有了第二次相遇，電影把中間的間隔去掉了，主人公最初的出場已經成人。同樣，拉拉年少時被母親的朋友科馬羅夫斯基占有后避開他生活了4年，4年后由于無奈才去接觸他，這才有了圣誕晚會的開槍，電影省略了這段時期，事件是連續發展的。當然，這也是電影長度和凝煉的需要。

在情節表述上，電影刪除了許多重要情節。日瓦戈被迫到游擊隊作軍醫的經歷、“綠林戰士”的生活、思考、矛盾、艱難等鮮有表現，鄉間普通百姓在戰爭中遭受的苦難、戰后的混亂、對知識分子的清洗以及最后和平時期日瓦戈的生活等等，電影均沒有向我們展示。

對小說的改動直接影響到整個影片的思想、主題和人物塑造等問題。看完影片，相信大多數人會認為愛情是其中最主要的主題，甚至可以說影片是描寫了一個愛情故事。

電影中不少相關人物的缺少，使得一些需要這些人物來說明展開的問題無法表述。沒有了游擊隊中的各個人物，他們在戰爭中的思想變化、內心擔憂、精神抑郁乃至失常便無從談起。如游擊隊中有一個叫帕雷赫的人，為了避免妻子兒女被俘虜時受盡折磨，竟用斧頭先將他們砍死。連年的戰爭、革命，已經把普通人摧殘得精神失去常態、心理變得扭曲，明明有愛卻采取了殘暴不仁的行為。戈爾東和杜多羅夫的缺失也不能表現動蕩時期一般的普通知識分子的思想及轉變：他們隨著時代車輪唱高調，人云亦云，用陳腐的議論和平庸的趣味表現了自己的缺乏見解。對比他們，才更凸顯出日瓦戈的與眾不同、超越時代。平庸的人是現實中合理的存在，得以重視，而日瓦戈思想精神的獨特與超脫，卻導致了他和時代的沖突，他的掙扎、他的悲劇也就發生了。缺少了不同知識分子的對比，日瓦戈的悲劇意味就不會那么濃厚。

省略了小說的一些重要情節，電影所表現的問題就顯得單薄，缺少深度和博大的視角。日瓦戈在游擊隊的經歷是對國內戰爭殘酷性的重要描述。游擊隊員之間的幫派斗爭、嚴酷懲罰、他們對戰爭的分析爭執，體現了內戰時期各個勢力此起彼伏的艱苦形勢及由此帶給人們的思想變化和溫情的消失；游擊隊遇到包圍時撤退的艱難，尤其是隊員家屬從家鄉逃難的情景，都反映出白軍失敗時的喪心病狂給人們帶來的災難。電影對游擊隊經歷并未涉及，對日瓦戈徒步從西伯利亞走回莫斯科的流浪歷程略而不述，包括其中多次提到的重要象征物——游擊隊時期一再進行詩意描繪的象征美好和平和藝術的花楸樹。影片對動蕩時期的社會方方面面、歷史事件和眾生百態關注不多，如逃難途中各類人的言行；對革命帶來的苦難混亂也刻意回避：戰后的新經濟政策使得物資緊缺、通訊不暢、私有財產充公，日瓦戈的妻子、岳父、舅父更是在大清洗運動中被驅逐出境，日瓦戈這樣的知識分子思想行為都與時代和周圍格格不入，不但得不到重用，還受到排擠，更受到革命法庭的監控與迫害。對這些知識分子遭遇的種種艱辛電影中沒有表現，更多的是集中在日瓦戈個人的愛情、親情等世俗層面上。

至于人物的心路歷程，書中各主要人物，包括日瓦戈、拉拉、冬尼婭父女、帕沙乃至戈爾東和杜多羅夫，他們通過大段的對話，表明對時局和社會問題的評論。尤其是日瓦戈和拉拉在尤里亞京和瓦雷基諾的日子，他們曾徹夜地談論社會與人生，談論對革命和生活的看法，以及對個性和尊嚴的追求乃至二人對彼此真誠的情感。或者通過日瓦戈的日記、書稿、內心獨語我們知道了他如何思索人性與革命，如何經歷由贊同革命到精神上背離暴力革命的轉變，這些對白和內心獨語在影片中都很少出現。雖說電影需要凝煉和壓縮，過多冗長的對話會顯得沉悶，但完全不予表現，我們則不了解人物的心路歷程，不了解對社會的看法，不了解相關的時局形勢等一系列深層次的東西，整個影片的主題就顯得淺顯和單一，好像僅僅是愛情。

然而僅僅是這個愛情，影片表現得也顯膚淺，缺少了思想上的厚度。電影中日瓦戈和拉拉的愛情，僅僅是兩人相遇、交談、日久生情甚至背叛家庭的簡單情節，他們之間沒有有思想深度的對話。而小說中的二人有大量思想交流，他們談人生，談理想，談對革命、生活和社會時局的思索，談他們發自內心克制已久而又身不由己熱情釋放的愛，這樣的愛情才是心靈的碰撞、精神的共鳴，才不會淺薄。日瓦戈和拉拉的愛是含蓄而熱烈的，當日瓦戈在軍醫院任情地向拉拉告白：“我恨不得付出一切，但求您能收起愁容，能滿意自己的命運，無需求助于任何人、任何東西。但愿您有一個親人、一位摯友或是丈夫，他握住我的手，讓我不必為您的命運擔憂，不必因關心您而使您徒增煩惱。……啊，我忘乎所以了！請原諒”時，我們可以體會到，這是多么真誠而偉大的告白，又是多么內斂而痛苦的克制！這時的拉拉，對日瓦戈還是抗拒與抵制的，但是電影中的拉拉，似乎在主動提起這件事情，這就不大符合拉拉對丈夫的忠誠。尤其畫蛇添足的是，影片最后，日瓦戈的弟弟日瓦戈將軍在幫助拉拉尋找孩子的時候居然還和拉拉發生了一段感情，這更使人覺得匪夷所思，完全不符合書中所塑造的拉拉形象，這一憑空捏造的情節純粹是一個敗筆。另外，影片中拉拉的母親服毒后，日瓦戈看到拉拉和科馬羅夫斯基在一起的場景，科馬羅夫斯基對日瓦戈說了一句話：“我把拉拉讓給你。”這句話瞬間便使日瓦戈和拉拉之間的愛情詩意消失殆盡，難道愛情是讓的而不是自然而然生發的？

影片的諸多不甚成功的改編使得主要人物的塑造也與原著產生了偏差。先來看第一主人公日瓦戈。看完電影，不少人反感他對妻子的不忠，特別是當妻子冬尼婭懷有身孕還在田間耕作時卻見日瓦戈與拉拉在尤里亞京逍遙。但實際上小說中的描寫不是那么淺薄。一直以來，他并未真正地背叛妻子，與拉拉剛開始時也是非常克制的，后來即便在一起每一步也承受著心靈的煎熬與責難。他和拉拉的感情很特殊，是慢慢交往中逐漸發現的心靈上的回應與呼喚，是你中有我我中有你的生命的合為一體，是相遇時能帶來巨大震撼的真誠的情感迸發，甚至可以說是大地母親與大地兒女之間的自然之情。日瓦戈仍深愛著妻子，那是青梅竹馬的成長中培養出的愛，是責任、親情與生活的愛，就像拉拉對待自己的丈夫帕沙的情感。兩人都愛著各自的伴侶，兩人又都彼此相愛，這遠非一般世俗之愛可比，但電影中表現的愛情，讓我們只覺察到了日久生情后的親昵與背叛。

書中的日瓦戈一生中不停進行著對人性、對革命的思考，他在革命期間的迷惘、苦悶與彷徨都是由于他維護尊嚴、純潔，追求自由、獨立引發的。他不要空談，不要條條框框，不要人云亦云，他熱愛俄羅斯人民，盡可能地去幫助他們，他對革命態度的轉變并沒有政治上和經濟上的原因，而是他的一種“以善為善”的人道主義胸懷，他以為革命能帶來尊嚴，但在現實中卻發現革命的血腥暴力不能實現他的理想，革命的苦難更是他所不欣賞的，這樣便產生了精神追求和時代社會的矛盾。這是一個善于思考、正直勇敢，卻在時代的滾滾洪流中變得困惑與格格不入的悲劇人物，我們如果看了書中的具體描寫，就不會鄙棄他對愛情的不忠，反而會欽佩他對人性的勇敢追求。然而電影中由于沒有社會各層面歷史事件的描述，沒有其他平庸知識分子的反襯，對于日瓦戈，除了那不忠的愛情外，還能體現出什么呢？

再說女主人公拉拉。小說中帕沙在臨死前曾對日瓦戈說過：“時代的一切課題，時代的全部淚水和屈辱，它的一切動機，它全部的積忿和驕傲，都流露在她臉上，她的體態中，她的處女羞澀和苗條大方的混合體中。”她是多災多難的俄羅斯女性形象的象征。通過書中她與日瓦戈的對話可以感到她有思想，有主見，追求個性的完美。她堅強，總是靠自己的力量勇敢地度過種種難關；她善良，從小便一步步地幫助帕沙；甚至可以說她忠貞、偉大，雖然和日瓦戈作了情人，但還是真正愛著丈夫帕沙，無論是出于理智還是出于責任。她向日瓦戈表示，如果帕沙能悔過自新，即使爬也要爬到他們曾共棲的居所，哪怕是在天涯海角。拉拉對日瓦戈的愛，絕不像電影中看到的簡單甚至有些輕浮，這份愛的深度與高度，人物的思想與多方面性格的厚度，都在電影中被抹煞了，或者至少是被淡化了。尤其是影片快結尾處，拉拉離開日瓦戈，跟著科馬羅夫斯基從瓦雷基諾出發，在去遠東的火車上，拉拉幾乎有些妖嬈地對科馬羅夫斯基說：“傻瓜，你以為他（日瓦戈）會來嗎？”一個“傻瓜”，拉拉對科馬羅夫斯基的親昵顯而易見，一句“你以為他會來嗎”表明了拉拉明知日瓦戈不會跟他們一起離開卻仍丟下日瓦戈和科馬羅夫斯基遠去。然而依小說所表現的拉拉的性格和對日瓦戈的愛，她是萬萬不會這樣做的。小說中為了讓拉拉出逃，科馬羅夫斯基和日瓦戈共同騙了拉拉，日瓦戈親口對拉拉說他會后來趕上，拉拉這才抱著必會再相見的信念匆匆離開，在一切都真相大白后，拉拉在日瓦戈的遺體前泣不成聲，懊悔自己當初不知情的離開。影片里拉拉的這句話，把拉拉對愛的堅持幾乎抹滅，不能不說是一個淺顯化人物的失敗之處。

最后看一下拉拉的丈夫帕沙，也是威震四方的紅軍黨外軍事領袖斯特列爾尼科夫。書中的帕沙，年少時是一個非常單純乖巧的男孩子，熱愛知識，深愛著拉拉，并沒有那么多的革命理想和激情，他的參軍是由感到了婚后與拉拉的不甚融合促使的。現實的泥沼使帕沙被涂抹得面目全非，鮮活的生命淪落為冰冷的原則和法令的化身。而電影中的帕沙，從一出場就在派發傳單、參加游行，是一個自始至終都對革命有著絕對狂熱的年輕人。他對拉拉的愛一直描述不多，他本身即是冰冷觀念和革命理想的追求者。這樣的出場，并未表現出革命對帕沙這樣的知識分子在精神上的摧殘，他似乎最初就是缺少愛的。小說中的帕沙臨刑前曾到瓦雷基諾日瓦戈的房子里尋找妻女作最后話別，卻碰到了日瓦戈，向他進行了大段懺悔，第二天開槍自盡，電影省略了這一場景，帕沙直接在行刑途中開槍自殺。其實帕沙最后的懺悔對于塑造人物是十分重要的。他的懺悔，是他人性尚未泯滅的明證，他仍是一個有愛和良知的人，對妻女的愛絲毫不曾減少。只是為了成為對拉拉有用的人，為了再次贏得她的心，為了給她所遭受的一切痛苦徹底報仇，為了做出成績光榮地回到她們身邊，這才完全獻身革命，對家人避而不見。他為了克制自己去看望她們，付出了怎樣的努力，而拉拉，又是多么的理解！“啊，我現在寧愿付出一切代價，只要能看上她們一眼。從前每當她走進屋里，就仿佛窗扉大開，室內充滿了陽光和新鮮空氣。”而在影片中，帕沙最后根本未予表現，就簡單地銷聲匿跡了，沒有了懺悔，我們就只能看到他慘無人道、冷酷無情的外殼，對于他內心的愛和人性，絲毫無法透視。

幾個主要人物在影片中都變得單薄、淺顯。總的來說，電影由于某些人物和情節的缺少，在表現動蕩時代社會生活的廣度和深度上，在對人性和革命的思考上，在分析問題的深刻性以及在反映革命的嚴酷與苦難上都不及小說。小說在磅礴的氛圍中，展示了人性的光明與局限，展示了革命者的激情，人民的痛苦，知識分子精神上的追求與迷惘，以及革命給他們帶來的災難與毀滅，充滿了人生無常感，不但寫出了時代的悲劇，更寫出了人生悲劇。電影則少了這樣一種精神的氣息，少了歷史的厚重感和深沉的文化反思色彩，少了表現動蕩時代知識分子悲劇命運的廣博視野和大氣的筆觸，可以說簡單地寫了一個愛情故事，而小說的潛在主題——對知識分子命運的痛惜，電影涉及不深。

當然，影片對原著的某些改動在電影藝術表現上還是很有價值的，甚至超過了原著。最令人震撼的是影片結尾。日瓦戈將軍找到了日瓦戈和拉拉的女兒丹尼婭并告知她的身世，當丹尼婭離去時，將軍注意到她肩上的伴拉賴克琴，欣慰地贊嘆道：“這就是天賦！”這一刻，陽光灑滿宏偉的水壩，把陰翳一掃而光，河水在大壩下傾泄而出，一道彩虹橫跨在河水之上，此時，伴拉賴克琴彈奏的主題曲《拉拉》響了起來，影片由此結束，多么美妙的結局！影片由通篇的冷峻色調轉為了結尾的暖色調，嚴寒的冬天已經遠去，明天是充滿陽光充滿希望的：日瓦戈的母親善彈琴，日瓦戈是一個出色的詩人，他和拉拉的女兒又是一個天生的藝術家，他們的生命得到了延續，變成了永恒。而原著，戈爾東和杜多羅夫長篇的議論，和丹尼婭近乎夸張地敘說自己的身世，與前文風格內容都有所脫節，可以說這么一個松散的結束，是原著的敗筆，完全失去了詩性的光彩。編劇以伴拉賴克琴為意象，從長達一萬字的尾聲中提煉出這樣美麗的結局，不能不令我贊嘆和感動不已。

另外，小說的最后日瓦戈有了第三個妻子瑪麗娜，一直不明白這在塑造人物，尤其在突出日瓦戈和拉拉的愛情方面有什么作用。我寧愿他像電影中一樣，沒有瑪麗娜，一生不渝地愛著拉拉，孤獨地守候著她，直到他心臟病發死去；我寧愿他像電影中一樣，最后的死是因為看到了與拉拉極其相似的女子，他只為了能追上這個女子而激動不已，而不是出現了一個與日瓦戈毫不相干的在電車外疾走的瑞士籍女子。要知道，日瓦戈對拉拉強烈的愛，怎能在那個和他的病情發作沒有任何關系的外國女子身上體現出來？

影片還有一個細節對于塑造日瓦戈的人道主義情懷也是很有利的。電影增添了革命青年游行并被鎮壓的場景，日瓦戈在家里目睹了這一幕，他不顧危險沖到外面幫助被槍擊的青年，這一情節將他的善良勇敢描繪得更加形象化。

一部長篇巨著要濃縮為短短200分鐘的電影，細節會無法展開，人物也不能繁瑣，一些深層次的東西是推進不了的。厚度在電影藝術上本來就不如在文字中表達得透徹，所以對于思想深度很高的名著的改編，聰明的改編者都不會把全部心思用在表現精神厚度上，因為電影總是很難超越原著。于是改在了藝術性上，追求一種詩意的氛圍。電影《日瓦戈醫生》在藝術表現力上有很多值得稱道的地方。凄婉動人的主題音樂貫穿始終，撥動心弦，在視覺效果上更是崇尚完美。劇組在西班牙建造拍攝基地搭造莫斯科街景，在芬蘭東部拍攝表現西伯利亞和烏拉爾山區的自然景觀。小說中的景物描寫歷來被人所贊頌，描寫質樸、粗獷，就像俄羅斯的白樺樹和北國嚴寒的氣候。但礙于文字的局限，我們總是很難把這些景物抽出來留下直觀的印象，電影則不然。得益于視覺藝術的直觀性，影片運用70毫米長鏡頭，給了我們強烈的視覺沖擊。嚴冬，漫山的皚皚白雪，曠野的風雪交加，玻璃窗上的晶瑩冰花，冬天過后春暖花開，大片小黃花在風中搖曳，鄉間田園灑滿陽光，又高又直的白樺樹聳立成林，人們在田中勞作，在野外嬉戲。這些景色，充滿了油畫般濃艷的色彩，美輪美奐，宛如印象派的繪畫，詩意、朦朧而細膩。影片用一種柔美、恬靜而又剛毅、凄絕的色調，增添了藝術美感，帶給我們久久難忘的震撼及感動。整部電影，無論音樂還是畫面，都充滿詩情，非常好地反映出原著的精神，難怪獲得了奧斯卡最佳攝影和最佳原著音樂獎。

《日瓦戈醫生》這部影片，對革命理念和時局社會等敏感的政治問題點到即止，將永恒的愛情詩情作了提煉深化和升華，突出了原著的藝術魅力與浪漫色彩，也許為我們從另一個角度解讀這部名著提供了新的視點。