準(zhǔn)公共產(chǎn)品中納入私權(quán)

通過(guò)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題之表象和實(shí)質(zhì)的分析可以看出，標(biāo)準(zhǔn)制定中必須處理好標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需求和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)依法進(jìn)行保護(hù)及鼓勵(lì)創(chuàng)新二者之間的關(guān)系，以便制定效率最大化的目標(biāo)。

2005年6月30日，WTO公布了《2005年世界貿(mào)易報(bào)告》，該報(bào)告的副題為：“探討貿(mào)易、標(biāo)準(zhǔn)和WTO之間的關(guān)系”。就在該報(bào)告發(fā)布之前不久，中國(guó)駐WTO代表團(tuán)向WTO發(fā)出了《標(biāo)準(zhǔn)化中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題》的提案，并在WTO以及國(guó)際社會(huì)引起了強(qiáng)烈反響。

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的概念

所謂技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就是“一種與產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)并得到大多數(shù)生產(chǎn)廠商和用戶承認(rèn)的技術(shù)規(guī)范。”在實(shí)際生活中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以分為法定標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。前者指由公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)（公權(quán)）經(jīng)正式程序制定并頒布，有強(qiáng)制性和推薦性兩種；后者指生產(chǎn)廠商憑借其在市場(chǎng)上的技術(shù)主導(dǎo)地位使其產(chǎn)品所代表的技術(shù)逐漸成為該行業(yè)的通用標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)現(xiàn)行《標(biāo)準(zhǔn)化法》將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分為四級(jí)，即國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)又分為強(qiáng)制性和推薦性兩類。然而根據(jù)WTO《貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》，“標(biāo)準(zhǔn)”是非強(qiáng)制性的技術(shù)文件，只有“技術(shù)法規(guī)”才可強(qiáng)制執(zhí)行。因而我國(guó)強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)等同于TBT協(xié)議中的“技術(shù)法規(guī)”。

從排斥到納入——標(biāo)準(zhǔn)與專利相互關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)

在標(biāo)準(zhǔn)制度開始之初，標(biāo)準(zhǔn)中的技術(shù)含量并不大，因?yàn)楫?dāng)時(shí)主要考慮的是產(chǎn)品的通用性，一般只規(guī)定產(chǎn)品規(guī)格即可。因此，早期標(biāo)準(zhǔn)與專利之間幾乎沒有什么關(guān)聯(lián)，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)追求的是開放性、普遍適用性和公益性，以使標(biāo)準(zhǔn)能夠以最小成本被推廣使用，而標(biāo)準(zhǔn)的這些特點(diǎn)與專利本身特征之間是相互排斥的，因?yàn)閷＠鳛橐环N法律上的私有產(chǎn)權(quán)，具有很強(qiáng)的排他性和絕對(duì)性，專利持有人追求的是利用專利權(quán)以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，因此不允許未經(jīng)授權(quán)的推廣使用，而專利許可使用費(fèi)將影響標(biāo)準(zhǔn)的推廣使用。基于標(biāo)準(zhǔn)與專利的這種關(guān)系，標(biāo)準(zhǔn)化組織在其工作中以使用成熟技術(shù)為主，盡可能避免將專利技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)。

從20世紀(jì)90年代開始高新技術(shù)的發(fā)展促使標(biāo)準(zhǔn)中大量納入專利技術(shù)。在很多領(lǐng)域尤其是信息技術(shù)等領(lǐng)域，出現(xiàn)了大量的技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)明，這些技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)明成為其所在領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展必不可少的技術(shù)支撐，而這些技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)明人有很強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，很多技術(shù)取得了專利。因此，為了行業(yè)發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)不能再像以前那樣排斥專利，將專利技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)成為必需。以互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)槔ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展在早期是開放的和合作的，但是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)與軟件技術(shù)、電信技術(shù)等的發(fā)展密不可分，要建立互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，很難繞開相關(guān)領(lǐng)域的專利技術(shù)，故一些互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)化組織如W3C、IETF、WAP Forum等不得不考慮調(diào)整政策，借鑒其他標(biāo)準(zhǔn)化組織的經(jīng)驗(yàn)，重新建立自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，將專利技術(shù)納入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利技術(shù)從排斥到納入完全是由技術(shù)發(fā)展本身決定的。

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)日益與專利相融合并出現(xiàn)專利標(biāo)準(zhǔn)化的趨勢(shì)

如上所述，隨著專利數(shù)量的迅速增長(zhǎng)以及專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化程度的不斷加快，專利和標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系出現(xiàn)了變化，由分離走向結(jié)合，并出現(xiàn)了專利標(biāo)準(zhǔn)化的新趨勢(shì)。出現(xiàn)這種趨勢(shì)的主要原因：

首先，在高新技術(shù)領(lǐng)域，制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)往往沒有現(xiàn)成的公知技術(shù)可以采用，而高新技術(shù)的發(fā)明者和改進(jìn)者一般都有很強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，其技術(shù)成果往往都已取得專利，被專利技術(shù)所覆蓋，因此，標(biāo)準(zhǔn)化組織勢(shì)必要與專利權(quán)人談判，將專利技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)。

其次，專利權(quán)人為追求專利技術(shù)實(shí)施的最大化，當(dāng)然希望自己擁有的專利技術(shù)被納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施獲得更多的許可實(shí)施利潤(rùn)，因此，專利權(quán)人會(huì)主動(dòng)申請(qǐng)將自己的專利技術(shù)納入標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)尤其是一些大型跨國(guó)公司具有很強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)，往往從研發(fā)之初就重視標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)，因此在標(biāo)準(zhǔn)化方面，以前是先有產(chǎn)品后有標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在卻是產(chǎn)品尚未面市，有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)之戰(zhàn)已經(jīng)如火如荼。

標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題之表象：專利被納入標(biāo)準(zhǔn)

標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題主要是專利問題。因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展使得專利技術(shù)被納入標(biāo)準(zhǔn)成為必然趨勢(shì)，故ISO、IEC、ITU等一些有影響力的國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)化組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策均認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)中可以包含專利。發(fā)展中國(guó)家由于總體技術(shù)水平較低，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定模式主要是生產(chǎn)導(dǎo)向型的，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定中較少涉及專利等問題，甚至在強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中排除專利。這樣做的確規(guī)避了專利“俘虜”技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)情況的出現(xiàn)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)管理部門來(lái)講，減少了管理成本，管理機(jī)構(gòu)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也隨之降低。但是在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中排除專利的一個(gè)直接結(jié)果就是不利于提高強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)水平，造成的一個(gè)危險(xiǎn)就是使技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被鎖定在較低的技術(shù)水平上，阻礙技術(shù)進(jìn)步。與此形成對(duì)照的是，為強(qiáng)占技術(shù)制高點(diǎn)，目前發(fā)達(dá)國(guó)家在標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)專利的關(guān)系上采取了積極和肯定的態(tài)度。

我國(guó)早期的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中也很少涉及專利，而有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)即使涉及專利也是以推薦性為主。在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合起草的《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的規(guī)定》（征求意見稿）中，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)專利的關(guān)系也是主張“強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中不應(yīng)含有專利，推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)原則上不反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)中含有專利”。但是，隨著我國(guó)技術(shù)進(jìn)步的加快以及受全球化進(jìn)程的影響，國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利相互影響和融合的趨勢(shì)必將會(huì)影響我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化及其實(shí)施，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略及其實(shí)施中將會(huì)越來(lái)越多地涉及專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。因?yàn)椋夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為最優(yōu)技術(shù)選擇，不論強(qiáng)制執(zhí)行與否，均應(yīng)建立在先進(jìn)技術(shù)基礎(chǔ)之上，故應(yīng)將必要的專利技術(shù)納入其中，而其中所涉及到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的復(fù)雜性不應(yīng)該成為拒絕專利的理由，否則，標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量將會(huì)大打折扣。

標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題之實(shí)質(zhì)：作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與作為公共產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)

在目前眾多國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)化組織均已承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)中可納入受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)的情況下，標(biāo)準(zhǔn)與其中所包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要是專利權(quán)）的關(guān)系的問題就成了一個(gè)備受關(guān)注的問題。

從法律性質(zhì)上講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，林肯的名言“為天才之火添加利益之薪”對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)置的目的作了極好的描述。知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非起源于民事權(quán)利，在其發(fā)源地英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)起源于封建王室的“特權(quán)”，這一特權(quán)最初是由封建君主或者代表君主的地方政府授予的，隨著資本主義制度的發(fā)展，產(chǎn)生了對(duì)私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的制度需求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)遂由特權(quán)發(fā)展為私權(quán)。而標(biāo)準(zhǔn)則具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)。判斷一種產(chǎn)品是否為公共產(chǎn)品的主要依據(jù)是消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益的非排他性，最典型的純公共產(chǎn)品是國(guó)防。但是大多數(shù)公共產(chǎn)品都只具有有限的非競(jìng)爭(zhēng)性或有限的非排他性，介于純公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間，因而只能稱作準(zhǔn)公共產(chǎn)品。標(biāo)準(zhǔn)的排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性都是有限的，即一個(gè)人對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的使用不能排除他人的使用，另一方面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的使用和消費(fèi)能夠給使用者帶來(lái)利益，因此對(duì)其使用存在著競(jìng)爭(zhēng)，故標(biāo)準(zhǔn)在性質(zhì)上是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。因此，標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的實(shí)質(zhì)在于：知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要是專利）被納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是將作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入到具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)之中，標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，其本質(zhì)就是作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和作為公共產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系問題。在這一組關(guān)系中，可能會(huì)出現(xiàn)兩種結(jié)果：

首先，一旦私有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被納入作為公共產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在該標(biāo)準(zhǔn)公布實(shí)施后，私權(quán)就可以挾公共產(chǎn)品之利器而為權(quán)利持有人帶來(lái)很大的利益。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人將其專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)機(jī)所在。從國(guó)家的角度以全球和國(guó)際貿(mào)易的角度來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)中納入專利，以較高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以對(duì)外國(guó)產(chǎn)品構(gòu)筑技術(shù)壁壘，提高市場(chǎng)準(zhǔn)入的門檻。

另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之間也存在沖突的可能。因?yàn)楦鶕?jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和國(guó)際條約，專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)，他們對(duì)自己的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)享有處置權(quán)和收益權(quán)，因此，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)或?qū)＠姓芾聿块T無(wú)權(quán)強(qiáng)迫專利權(quán)許可其他人無(wú)償實(shí)施其專利，否則就構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵害。與此同時(shí)，作為公共產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以普遍適用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要目標(biāo)，若知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人行使其權(quán)利，不予以技術(shù)許可，則將導(dǎo)致技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)推廣使用的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，并在該領(lǐng)域形成限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷局面。換言之，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的處置權(quán)與包含該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在所涉領(lǐng)域內(nèi)的推廣使用的可能性之間存在一定的矛盾。

因此，作為公共產(chǎn)品的提供者，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定部門必須防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人借被納入標(biāo)準(zhǔn)之機(jī)而濫用權(quán)利，并應(yīng)作出規(guī)制。亦即將技術(shù)專利納入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須考慮的一個(gè)問題是以在作為私權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和關(guān)系到公共利益的標(biāo)準(zhǔn)之間保持一種平衡。即：標(biāo)準(zhǔn)制定中必須處理好標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的需求和對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)依法進(jìn)行保護(hù)及鼓勵(lì)創(chuàng)新二者之間的關(guān)系，以便制定效率最大化的目標(biāo)。

（作者單位：西北政法學(xué)院）