保障保護(hù)地內(nèi)居民受益的自然資源經(jīng)營(yíng)方式

[摘要]本文通過對(duì)九寨溝自然保護(hù)區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行保護(hù)地管理體制下，由保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)主導(dǎo)、當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c的股份制經(jīng)營(yíng)方式能較好地保障居民利益并保護(hù)資源；但資源經(jīng)營(yíng)的安排者和生產(chǎn)者未徹底分離致使經(jīng)營(yíng)效率低下，并影響該經(jīng)營(yíng)方式的可持續(xù)性。本研究認(rèn)為九寨溝式的股份制經(jīng)營(yíng)方式僅是一種折中的方式，長(zhǎng)期來看應(yīng)將資源經(jīng)營(yíng)的安排者和生產(chǎn)者徹底分離。

[關(guān)鍵詞]保護(hù)地；居民受益；旅游經(jīng)營(yíng)方式；股份制；九寨溝

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002－5006(2007)03－0012－06

1.前言

中國(guó)的自然保護(hù)地體系包括自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)和森林公園等，它們多數(shù)處于貧困地區(qū)。以自然保護(hù)區(qū)為例，2000年在我國(guó)540個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣中，195個(gè)貧困縣內(nèi)有國(guó)家、省、市、縣等各級(jí)保護(hù)區(qū)277個(gè)，即超過1/3的國(guó)家級(jí)貧困縣域范圍內(nèi)有近1/4的自然保護(hù)區(qū)^[1]。特別的，保護(hù)地內(nèi)居民郊區(qū)外居民貧困。2004年對(duì)33個(gè)聯(lián)合國(guó)教科文組織生物圈保護(hù)區(qū)進(jìn)行的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，60%以上的保護(hù)區(qū)內(nèi)人均收入小于或等于區(qū)外人均收入^[2]。造成保護(hù)地內(nèi)居民貧困的原因主要有兩方面：一是多數(shù)保護(hù)地位于交通不便的偏遠(yuǎn)山區(qū)(這也是其資源得以存留并成為保護(hù)地的主要原因)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)原本就相對(duì)較差；二是建立保護(hù)地限制了居民使用自然資源，加深了其貧困程度。在無其他收入來源的情況下，居民很可能會(huì)偷獵偷采，破壞自然資源。因此，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外在自然資源保護(hù)領(lǐng)域普遍的共識(shí)是，保護(hù)必須結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)發(fā)展^[3-4]。

旅游業(yè)是發(fā)展保護(hù)地經(jīng)濟(jì)的一條途徑。自然資源除了具有“間接使用價(jià)值”和“非使用價(jià)值”(通常也稱為長(zhǎng)期價(jià)值)外，還具有“直接使用價(jià)值”(通常也稱為短期價(jià)值)，如游憩價(jià)值，這意味著保護(hù)地內(nèi)的資源是可以經(jīng)營(yíng)的。由于普遍擁有優(yōu)美的自然景觀，多數(shù)保護(hù)地都已通過開展旅游業(yè)獲取收益。

不少學(xué)者認(rèn)為保護(hù)地居民也應(yīng)是保護(hù)地資源的所有者之一^[5]，所以他們應(yīng)該享受到旅游帶來的收益。然而，現(xiàn)實(shí)的情況是許多保護(hù)地居民被排斥在旅游經(jīng)營(yíng)的受益之外。1997年，在已發(fā)展旅游的保護(hù)地中，只有10．7%的保護(hù)地能讓50%以上社區(qū)居民從中受益，而22．7%的保護(hù)地從未讓居民受益^[6]。忽視區(qū)內(nèi)居民利益易導(dǎo)致保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)與居民的矛盾，并且危害自然資源的保護(hù)。例如長(zhǎng)白山自然保護(hù)區(qū)的部分居民迫于生活曾在區(qū)內(nèi)非法狩獵和采集藥材，嚴(yán)重破壞了區(qū)內(nèi)自然資源^[7]。

所以，在我國(guó)以及廣大人口眾多的發(fā)展中國(guó)家，若能建立對(duì)資源直接使用價(jià)值的可持續(xù)利用機(jī)制，則是平衡保護(hù)與發(fā)展矛盾的有效途徑，也是保護(hù)地長(zhǎng)期價(jià)值得以續(xù)存的根本保證。

那么，保護(hù)地內(nèi)自然資源如何才能達(dá)到可持續(xù)供給?這一問題一直困擾著中國(guó)自然保護(hù)區(qū)相關(guān)管理部門和學(xué)術(shù)界。當(dāng)保護(hù)地進(jìn)行旅游經(jīng)營(yíng)時(shí)，消費(fèi)者只有購(gòu)買門票才能進(jìn)入保護(hù)地進(jìn)行旅游活動(dòng)，此時(shí)自然資源具有排他性；而在自然資源的承載量范圍內(nèi)，消費(fèi)者對(duì)自然資源的享用不會(huì)減少他人對(duì)自然資源的享用，這又體現(xiàn)出其非競(jìng)爭(zhēng)性。因此，此時(shí)自然資源屬于一種準(zhǔn)公共物品。準(zhǔn)公共物品的供給包括安排和提供兩部分，安排是指由誰來生產(chǎn)和提供該物品；提供在此是指自然資源的旅游經(jīng)營(yíng)。準(zhǔn)公共物品的安排者和生產(chǎn)者可以相同，也可以不同。薩瓦斯^[9]對(duì)公共物品供給中現(xiàn)有的安排者和生產(chǎn)者關(guān)系總結(jié)如表1所示。

隨著中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸過渡，我國(guó)保護(hù)地的旅游服務(wù)供給，已從最初的政府安排政府提供(如保護(hù)區(qū)管理局的自我經(jīng)營(yíng))擴(kuò)展到政府安排私人部門提供，如合同承包、特許經(jīng)營(yíng)等多種供給模式，也出現(xiàn)了傳統(tǒng)的公共物品供給中(表1)所沒有的模式，如政府部門與私人部門共同經(jīng)營(yíng)的股份制。但是，這些模式中鮮有兼顧保護(hù)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展雙重目標(biāo)的成功案例。例如合同承包、特許經(jīng)營(yíng)等經(jīng)營(yíng)方式幾乎未見納入居民利益，大多數(shù)的股份制經(jīng)營(yíng)也未納入居民利益。例如，經(jīng)營(yíng)瑤琳仙境等景點(diǎn)的浙江富春江旅游股份有限公司1993年成立時(shí)由國(guó)家股、發(fā)起人法人股、社會(huì)定向法人股、個(gè)人股組成，幾乎未涉及景區(qū)居民；2000年公司以部分景區(qū)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)人股上市公司“國(guó)旅聯(lián)合”，景區(qū)居民利益仍未得到直接體現(xiàn)；青島瑯琊臺(tái)風(fēng)景名勝區(qū)開發(fā)有限公司由11家國(guó)有資產(chǎn)股東組成，無職工和個(gè)人股；柯巖風(fēng)景區(qū)開發(fā)有限公司先后吸納47個(gè)單位和個(gè)人參與景區(qū)投資建設(shè)，未包括景區(qū)居民利益^[10]。居民受益不能保障潛在威脅著自然資源供給的可持續(xù)性。

與之對(duì)應(yīng)的，九寨溝自然保護(hù)區(qū)采用納入居民利益的股份制經(jīng)營(yíng)方式，不僅保障了居民利益，還良好地保護(hù)了自然資源，吸引了國(guó)內(nèi)外保護(hù)地管理者前來學(xué)習(xí)和尋找可持續(xù)的自然資源供給方式。九寨溝經(jīng)驗(yàn)在公共管理理論上應(yīng)該如何看待?其取得良好效果的前提條件是什么?未來的發(fā)展方向又是什么?本文在回顧九寨溝股份制經(jīng)營(yíng)方式歷史的基礎(chǔ)上，對(duì)其實(shí)施的原因、效果及現(xiàn)存問題進(jìn)行了分析，并對(duì)其未來發(fā)展提出了相應(yīng)建議。

2.九寨溝自然保護(hù)區(qū)基本情況

九寨溝自然保護(hù)區(qū)位于四川省阿壩州境內(nèi)的九寨溝縣漳扎鎮(zhèn)，包括扎如、荷葉和樹正3個(gè)村寨。其成立于1979年，1992年被列入世界自然遺產(chǎn)名錄，1997年被納入世界人與生物圈保護(hù)區(qū)。

九寨溝從20世紀(jì)80年代中期發(fā)展旅游起至20世紀(jì)90年代末，旅游人數(shù)增長(zhǎng)都較為緩慢。1998年后，隨著基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，游客數(shù)量迅速增長(zhǎng)，2005年達(dá)到201萬，是1988年的20倍；九寨溝自然保護(hù)區(qū)管理局(以下簡(jiǎn)稱九管局)的收入也逐年增加，2005年收入達(dá)3．2億元，是1988年的648倍^①。

九寨溝內(nèi)居民在旅游發(fā)展初期通過經(jīng)營(yíng)家庭旅館和餐館、租衣照相等方式參與旅游經(jīng)營(yíng)，1992年后以家庭旅館和餐館入股的方式交由九管局下屬的的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理；2001年家庭旅館和餐館關(guān)閉后，居民以人股聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司、租衣照相等方式繼續(xù)參與旅游經(jīng)營(yíng)。

3.研究方法

為了掌握九寨溝的旅游經(jīng)營(yíng)歷史以及居民受益狀況，我們于2004年11月至2005年8月在九寨溝進(jìn)行了3次外業(yè)調(diào)查，主要進(jìn)行了如下工作：

第一，部門訪談。通過與九管局及其下屬股份制公司負(fù)責(zé)人的訪談，獲得九寨溝旅游以及股份制經(jīng)營(yíng)的發(fā)展歷史、股份制經(jīng)營(yíng)中每次大的調(diào)整及原因、股份制經(jīng)營(yíng)的效果、現(xiàn)存問題等信息；同時(shí)對(duì)保護(hù)區(qū)所在地漳扎鎮(zhèn)、九寨溝縣及阿壩州的相關(guān)政府部門進(jìn)行深入訪談，獲得了九寨溝旅游經(jīng)營(yíng)的政策信息和數(shù)據(jù)。

第二，居民問卷調(diào)查。調(diào)查分為溝內(nèi)、溝外兩部分。溝內(nèi)調(diào)查了扎如、荷葉和樹正3村寨居民參與旅游經(jīng)營(yíng)的歷史、受益方式、旅游經(jīng)營(yíng)不同階段的收入、支出等，抽樣比例為20％(見表2)。

為了對(duì)比九寨溝保護(hù)區(qū)內(nèi)外的居民收入水平，我們還調(diào)查了緊鄰九寨溝保護(hù)區(qū)周邊的彭豐、隆康和中查村的居民收入水平，問卷調(diào)查抽樣比例約在10％(見表3)。問卷調(diào)查樣本均由隨機(jī)取樣獲得。

第三，入戶訪談。我們就一些相關(guān)問題對(duì)居民進(jìn)行了深度訪談，包括如何開始經(jīng)營(yíng)旅游，主要的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目以及具體的收入、支出、對(duì)收入的滿意程度等，以獲得居民更為真實(shí)具體的想法。

除了外業(yè)調(diào)查獲得的第一手資料外，我們還從當(dāng)?shù)卣⒕殴芫质占讼嚓P(guān)二手資料，如地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、相關(guān)政策文件等。在資料收集和文獻(xiàn)閱讀的基礎(chǔ)上，對(duì)股份制實(shí)施的原因、效果及現(xiàn)存問題進(jìn)行了分析，并對(duì)其未來發(fā)展提出相應(yīng)建議。

4.研究結(jié)果

4．1九寨溝股份制經(jīng)營(yíng)模式的形成及特點(diǎn)

股份制經(jīng)營(yíng)方式在九寨溝旅游經(jīng)營(yíng)初期就初現(xiàn)雛形，按照其發(fā)展的特點(diǎn)可分為如下4個(gè)階段：

居民自發(fā)組織入股經(jīng)營(yíng)階段(1984－1991年)：此階段內(nèi)家庭旅館和餐館增加迅速，惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致20世紀(jì)80年代末家庭旅館和餐館的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)陷入混亂。為避免惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的旅游經(jīng)營(yíng)收入下降、鄰里不和等問題，1990年樹正寨的10戶居民以床位入股的方式成立了樹正聯(lián)營(yíng)公司，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)家庭旅館和餐館，開創(chuàng)了九寨溝旅游股份制經(jīng)營(yíng)的先例。

政府部門與居民聯(lián)合經(jīng)營(yíng)時(shí)期－Ⅰ(1992－1998年)：1992年九管局從完全由財(cái)政支持的行政事業(yè)單位變?yōu)橥耆允兆灾У氖聵I(yè)單位，從此保護(hù)區(qū)必須在財(cái)政上走自我經(jīng)營(yíng)之路。1992年九管局成立了九寨溝旅游股份公司(后更名為聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司，為了統(tǒng)一，以下均稱聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司)，以股份制的方式，開始了政府與當(dāng)?shù)鼐用衤?lián)合經(jīng)營(yíng)家庭旅館和餐館。對(duì)于旅館，公司對(duì)每位游客收取固定住宿費(fèi)，年底按旅館床位數(shù)向居民分配住宿費(fèi)；對(duì)于餐館，按村寨下設(shè)分公司，包括則查洼、樹正、荷葉分公司(村寨內(nèi)的餐館歸該分公司)以及諾日朗分公司(餐館歸九管局)，各分公司自行管理。從這一時(shí)期開始，政府與居民以股份制的形式正式開始了九寨溝旅游的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，但經(jīng)營(yíng)以居民為主，收益的大部分歸居民。

家庭旅館停止后的過渡期(1999－2003)：1998年后家庭旅館陸續(xù)停止經(jīng)營(yíng)，九管局從1999年開始向區(qū)內(nèi)居民發(fā)放基本生活保障費(fèi)，補(bǔ)償居民的經(jīng)濟(jì)損失。1999年后九管局統(tǒng)一管理區(qū)內(nèi)所有餐館，在經(jīng)營(yíng)上仍采用按股分紅的方式，樹正(包括原則查洼)、荷葉的居民共分配餐廳利潤(rùn)的77%，九管局分配23%。2001年溝內(nèi)的家庭旅館、餐館全部關(guān)閉。九管局在原諾日朗餐館舊址籌建了新諾日朗餐廳，2003年正式營(yíng)業(yè)，餐廳屬于聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)內(nèi)容。

政府部門與居民聯(lián)合經(jīng)營(yíng)時(shí)期－Ⅱ(2003－至今)：聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司仍然實(shí)行股份制，九管局和區(qū)內(nèi)所有居民均以資金入股。居民占股份的49%，九管局占51%；而在利潤(rùn)分配上居民占77%，九管局占23%。公司成立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，定期召開股東代表大會(huì)，更為規(guī)范的股份制形式在全保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)實(shí)行。這一時(shí)期的旅游經(jīng)營(yíng)基本上從原來的以居民為主轉(zhuǎn)為以九管局為主。

從上述聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司發(fā)展的歷程看，目前的股份聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的機(jī)制最初是由區(qū)內(nèi)居民為了避免惡性競(jìng)爭(zhēng)自發(fā)形成的，后來九管局以股份制的方式加入，并形成現(xiàn)在的政府與居民聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的股份制經(jīng)營(yíng)機(jī)制。4．2九寨溝股份制經(jīng)營(yíng)的效果評(píng)價(jià)

以下從經(jīng)濟(jì)收益、收益分配及資源保護(hù)3方面，對(duì)九寨溝股份制經(jīng)營(yíng)的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

4．2．1九管局和居民獲得持續(xù)增長(zhǎng)的收益

隨著九寨溝旅游業(yè)的不斷發(fā)展，九管局的收入逐年遞增。圖1顯示了九管局從1988年到2004年之間收入的變化，2004年的收入已達(dá)1990年的161倍(不考慮通貨膨脹)。旅游初期九寨溝經(jīng)歷過一陣經(jīng)營(yíng)混亂，對(duì)其口碑造成了非常不利的影響；從聯(lián)營(yíng)時(shí)期開始，區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)秩序良好，加上風(fēng)景優(yōu)美，九寨溝逐漸形成一個(gè)品牌，一定程度上促進(jìn)了九寨溝旅游業(yè)的發(fā)展，保證了九管局收入的遞增。

此外，樹正、荷葉寨的居民收入也在經(jīng)營(yíng)旅游后迅速增加，2004年樹正、荷葉寨居民的戶均年收入分別達(dá)到1984年前的24倍和76倍。

與保護(hù)區(qū)周邊社區(qū)相比，2004年九寨溝的人均年收入分別是彭豐、隆康、中查村的1．6、4．1和4．8倍，九寨溝成為國(guó)內(nèi)少數(shù)區(qū)內(nèi)居民收入大于區(qū)外的保護(hù)區(qū)之一。

九寨溝居民收入也一直高于所在縣、省及全國(guó)居民的平均收入，且差距不斷拉大。1984年前區(qū)內(nèi)人均年收入僅比九寨溝縣、四川省和全國(guó)水平略高；1985－1992年間，區(qū)內(nèi)人均年收入達(dá)到九寨溝縣、四川省和全國(guó)的12．7、7．3和8．4倍；2004年區(qū)內(nèi)人均年收入是九寨溝縣、四川省和全國(guó)的1．9、3．8和3．2倍(見圖2)。

居民收入增加主要來源于以股份制的形式參與旅游經(jīng)營(yíng)。在聯(lián)營(yíng)期間，樹正和荷葉寨分別有86．4%和90．9%的居民從事旅游經(jīng)營(yíng)，兩村寨居民旅館和餐館的收入之和占各自總收入的64．7％和67．6％；2004年樹正、荷葉寨和扎如溝居民入股聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司及停止家庭旅館經(jīng)營(yíng)的補(bǔ)償占各自總收入的68．7％、61．1％和70．0％，旅游經(jīng)營(yíng)依然是居民收入的主要來源。

4．2．2居民收入差距縮小

除了區(qū)內(nèi)居民收入水平整體提高外，保護(hù)區(qū)內(nèi)全體居民參與股份制經(jīng)營(yíng)也有效擴(kuò)大了居民受益面，縮小了村寨間居民的收入差距。扎如溝過去從未參與過旅游經(jīng)營(yíng)，其收入主要來源于農(nóng)耕，與其他村寨的收入差距較大。1993－2001年間扎如居民戶均年收入僅為荷葉和樹正寨的18．1％和18．3％，2003年入股聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司后，2004年其該項(xiàng)收入已達(dá)荷葉和樹正的59．5％和45．4％(見圖3)，該年扎如溝居民的股份分紅占其總收入的30％。可見，入股聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司大大增加了扎如溝居民收入，縮小了與其他村寨的收入差距。

4．2．3將生態(tài)環(huán)境的變化控制在可接受范圍內(nèi)

九管局在收入逐年增加的同時(shí)，加強(qiáng)了對(duì)科研和資源保護(hù)的投入，每年用于這兩項(xiàng)的費(fèi)用占九管局收入的20％左右。例如，修建近60公里的木棧道有效避免了游人對(duì)生境的踐踏；無沖水生態(tài)廁所的投入使用避免了溝內(nèi)水質(zhì)污染；液化氣觀光車的使用減少了空氣污染，這些措施對(duì)于將區(qū)內(nèi)自然環(huán)境的變化維持在可接受范圍內(nèi)起到了積極的作用^[15]。

區(qū)內(nèi)居民通過股份制方式參與旅游受益后，減少了對(duì)自然資源的耗竭性利用。旅游活動(dòng)開展前，樹正、荷葉寨的居民幾乎全是直接利用區(qū)內(nèi)的自然資源，如耕種、采藥、打獵等；開展旅游后，居民的收入來源轉(zhuǎn)變?yōu)楦郊又蹈叩穆灭^、餐館、照相等，收人大幅度增加，促使居民較早放棄了采藥等活動(dòng)，有效保護(hù)了自然資源。例如，按照國(guó)家政策，九寨溝1999年開始退耕還林，而樹正和荷葉寨近一半的居民此前就已停止了全部耕種，而未從事旅游經(jīng)營(yíng)的扎如溝居民絕大部分是在此后才停止耕種。

此外，居民更自覺地參與保護(hù)自然資源。在護(hù)林防火關(guān)鍵時(shí)期，他們自覺深入林區(qū)巡查，發(fā)現(xiàn)情況及時(shí)上報(bào)，為資源保護(hù)做出了貢獻(xiàn)。

4．2．4存在的問題

股份制經(jīng)營(yíng)方式在一定程度上保障了區(qū)內(nèi)居民的利益及資源的保護(hù)，但也存在著一些問題。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，最突出的問題是公司經(jīng)營(yíng)效益低下。與聯(lián)營(yíng)期間一I的餐館經(jīng)營(yíng)分紅率在50％以上甚至100％相比，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司在2003年和2004年的分紅率僅為10％和15％，遠(yuǎn)低于九管局和居民的預(yù)期。

目前聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)效益低下的主要原因是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本過高：第一，餐廳經(jīng)營(yíng)自助餐，但是其服務(wù)人員旺季達(dá)到300多人，淡季也有160多人，有人員冗余的傾向，管理成本偏高；第二，餐廳購(gòu)買食品原料存在尋租現(xiàn)象，增加了生產(chǎn)成本。

究其原因，是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范和激勵(lì)機(jī)制不足。首先，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范。九管局占有聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司51％的股份，餐廳經(jīng)理及董事均為九管局職工，而非通過人才市場(chǎng)招聘，其經(jīng)營(yíng)能力無法衡量。他們作為聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司的員工，難以與董事會(huì)形成嚴(yán)格的委托一代理經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系，董事會(huì)對(duì)他們?nèi)狈ο鄳?yīng)的約束力，難以有效監(jiān)督經(jīng)理層提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，這在一定程度上影響了餐廳經(jīng)營(yíng)效益。

其次，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司缺乏提高經(jīng)營(yíng)效益的激勵(lì)。由于聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司是九管局的下屬企業(yè)，諾日朗餐廳也需承擔(dān)一定的保護(hù)地職能，這可能導(dǎo)致其利用政策性負(fù)擔(dān)尋求高于成本的補(bǔ)貼。例如，2003年“非典”期間，餐廳就餐人數(shù)非常少，餐廳若照常營(yíng)業(yè)就必須承擔(dān)負(fù)利潤(rùn)。但是九寨溝作為旅游景區(qū)必須滿足游客需求，所以九管局要求餐廳正常經(jīng)營(yíng)。其后在進(jìn)行股東分紅時(shí)，因?yàn)椴蛷d利潤(rùn)非常低，九管局還曾借錢給聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司進(jìn)行分紅，這并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中股份公司的做法。聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司有可能利用信息不對(duì)稱，索要高于自己所負(fù)成本的補(bǔ)貼，而九管局很難衡量和分離餐廳的政策性負(fù)擔(dān)和經(jīng)營(yíng)性成本，難以正確評(píng)估聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。因此，餐廳缺乏進(jìn)一步降低成本、提高經(jīng)營(yíng)效益的激勵(lì)。

此外，區(qū)內(nèi)股東在公司中的權(quán)益未能得到充分保障，激勵(lì)不足。問卷調(diào)查顯示，86．3％的區(qū)內(nèi)股東不了解餐廳經(jīng)營(yíng)情況，64％的區(qū)內(nèi)股東從未參加過股東代表大會(huì)和董事選舉大會(huì)，而通常股東大會(huì)通過決策至少應(yīng)有50％的股東參加投票。參與經(jīng)營(yíng)權(quán)益被忽視，加上分紅率偏低導(dǎo)致了區(qū)內(nèi)股東的不滿，40．8％的區(qū)內(nèi)股東認(rèn)為股東代表不能夠保障自己的利益。對(duì)比過去，居民普遍認(rèn)為聯(lián)營(yíng)時(shí)期－Ⅰ自己經(jīng)營(yíng)餐廳時(shí)積極性非常高，經(jīng)營(yíng)效益也相當(dāng)高。

自然資源經(jīng)營(yíng)效益是保證居民受益的基礎(chǔ)，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司經(jīng)營(yíng)效率低下必將影響到居民受益，影響居民滿意度并最終影響保護(hù)區(qū)自然資源經(jīng)營(yíng)可持續(xù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

5.分析與討論

如上所述，九寨溝旅游的股份制經(jīng)營(yíng)模式在一定程度上帶動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保障了居民的收益，并將生態(tài)環(huán)境的變化控制在可接受范圍內(nèi)。相比于目前大多數(shù)保護(hù)地旅游存在的問題，九寨溝在某種程度上具有相當(dāng)?shù)恼鎲⑹疽饬x。但是，它是否能夠成為目前中國(guó)保護(hù)地開展旅游的模式?該模式的典型性和特殊性何在?未來如何發(fā)展?下面將對(duì)九寨溝選擇股份制的根本原因以及現(xiàn)存問題的原因進(jìn)行進(jìn)一步分析。

5．1 九寨溝選擇股份制經(jīng)營(yíng)的原因分析

第一，九寨溝進(jìn)行股份制經(jīng)營(yíng)與中國(guó)保護(hù)地的管理體制有關(guān)。九管局選擇股份制經(jīng)營(yíng)方式的重要制度背景是20世紀(jì)90年代初，我國(guó)大部分自然保護(hù)地管理機(jī)構(gòu)由于受到財(cái)政硬約束而開始自收自支。九管局于1993年開始自收自支，其不得不通過經(jīng)營(yíng)自然資源來維持自身正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如何在溝內(nèi)居民已經(jīng)開展旅游的份額內(nèi)分出一塊?通過股份制聯(lián)合經(jīng)營(yíng)當(dāng)然是一種避免沖突的較好的方式。

第二，從制度變遷理論的角度看，股份制經(jīng)營(yíng)方式的采用還受到區(qū)內(nèi)旅游經(jīng)營(yíng)歷史的影響，即九寨溝旅游經(jīng)營(yíng)選擇股份制的過程存在路徑依賴。從上述股份制的發(fā)展歷史可看出，1990年樹正寨的居民進(jìn)行股份聯(lián)營(yíng)避免惡性競(jìng)爭(zhēng)取得了良好效果。1992年，九管局借鑒樹正寨的經(jīng)驗(yàn)，用股份聯(lián)營(yíng)的方式實(shí)現(xiàn)了政府與居民聯(lián)合統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)區(qū)內(nèi)的家庭旅館和餐館，規(guī)范了區(qū)內(nèi)旅游經(jīng)營(yíng)秩序，九管局的管理工作更便利，居民也普遍對(duì)聯(lián)營(yíng)時(shí)期－Ⅰ的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)感到滿意。因此首先，這一時(shí)期經(jīng)營(yíng)較為公平，公司規(guī)定每個(gè)家庭旅館最多只能有45個(gè)床位，居民收入相當(dāng)；其次，聯(lián)營(yíng)規(guī)范了旅館的經(jīng)營(yíng)秩序，避免了惡性競(jìng)爭(zhēng)；再次，良好的經(jīng)營(yíng)秩序有效維護(hù)了九寨溝的旅游品牌，游客數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)，居民收入也隨之增加。

路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為，在進(jìn)行替代制度選擇時(shí)，如果人們覺得現(xiàn)有制度運(yùn)作得還不錯(cuò)，或不能確認(rèn)新的制度能給他們帶來更高績(jī)效時(shí)，他們往往傾向于繼續(xù)原來的制度^[16-17]。在九寨溝，聯(lián)營(yíng)獲得了居民和九管局的認(rèn)可。當(dāng)面臨經(jīng)營(yíng)方式選擇時(shí)，由于有民間聯(lián)營(yíng)的成功經(jīng)驗(yàn)在先，同時(shí)九管局的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為目前的市場(chǎng)和法律制度不盡完善，采用完全市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的方式對(duì)自然資源有很大風(fēng)險(xiǎn)，所以股份制作為聯(lián)營(yíng)的更規(guī)范形式得以采用。

第三，從官僚制體系的績(jī)效考核方面，九管局作為政府管理資源的最低一層代理機(jī)構(gòu)，有其明確的行政職責(zé)和保護(hù)目標(biāo)，上級(jí)政府對(duì)其行政職責(zé)和保護(hù)目標(biāo)的監(jiān)督客觀上決定了保護(hù)區(qū)管理局在旅游經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，不能忽略資源的保護(hù)。按照《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》第三章第22條，九管局有責(zé)任和義務(wù)統(tǒng)一管理自然保護(hù)區(qū)內(nèi)的環(huán)境及自然資源。同時(shí)，九管局的行政職責(zé)還受到上級(jí)政府的監(jiān)督。九管局領(lǐng)導(dǎo)表示，一旦九寨溝的環(huán)境遭到破壞，上級(jí)政府就會(huì)立即追究九管局的責(zé)任。可見雖然沒有明確的法規(guī)條例規(guī)定自然資源遭到破壞后保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)的責(zé)任，但在實(shí)際中上級(jí)政府的監(jiān)督已對(duì)九管局的行為構(gòu)成一定約束，九管局在進(jìn)行自然資源經(jīng)營(yíng)時(shí)必須把環(huán)境和資源保護(hù)放在工作首位，而由九管局主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)方向可以有效避免破壞自然資源，體現(xiàn)在股份制公司中就是在其中控股。

第四，精英式管理的或然性。九寨溝的旅游最初是通過九管局領(lǐng)導(dǎo)鼓勵(lì)并幫助溝內(nèi)居民貸款發(fā)展起來的，彼時(shí)的九管局局長(zhǎng)澤仁珠是九寨溝居民，對(duì)區(qū)內(nèi)居民具有發(fā)自內(nèi)心的認(rèn)同感。他認(rèn)為區(qū)內(nèi)居民是區(qū)內(nèi)自然資源的真正所有者，應(yīng)享有資源經(jīng)營(yíng)帶來的收益。其后的領(lǐng)導(dǎo)者也繼承了這種意識(shí)，并且認(rèn)為股份制比其他經(jīng)營(yíng)方式能直接賦予居民更多的利益保障。他們認(rèn)為只有保障好居民的物質(zhì)和精神權(quán)益，才會(huì)得到居民的支持，經(jīng)營(yíng)好自然資源。從另一角度看，九管局對(duì)居民的尊重及對(duì)居民經(jīng)濟(jì)權(quán)益的保障也使九管局對(duì)保護(hù)區(qū)內(nèi)的管理更為順暢。

從上述分析可知，九寨溝的股份制模式選擇有其一定的制度上的必然性(上述原因分析一、三)，也有其自身的特殊性(上述原因分析二、四)，這是其他保護(hù)區(qū)在借鑒九寨溝模式時(shí)所應(yīng)考慮的。

5．2九寨溝股份制經(jīng)營(yíng)存在問題的制度分析

從公共物品理論角度看，九寨溝股份制經(jīng)營(yíng)本質(zhì)上是一個(gè)安排者和生產(chǎn)者未能完全分開的產(chǎn)物：九管局是自然資源經(jīng)營(yíng)的安排者，九管局和居民作為聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司的主體，同時(shí)是生產(chǎn)者，其中九管局占據(jù)主導(dǎo)地位。這種經(jīng)營(yíng)方式與單純的安排者和生產(chǎn)者合一(如很多保護(hù)區(qū)的壟斷經(jīng)營(yíng))相比，在保障保護(hù)地內(nèi)居民利益方面有了較大進(jìn)步，但是安排者和生產(chǎn)者不完全分離仍然不能避免安排者對(duì)生產(chǎn)者缺乏有效約束和激勵(lì)而帶來的低效率，最終影響自然資源可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

6、結(jié)論

綜上，九寨溝保護(hù)區(qū)實(shí)行的由九管局主導(dǎo)，聯(lián)合居民入股的股份制是路徑依賴、官僚制體系的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)、九管局領(lǐng)導(dǎo)的精英意識(shí)等共同作用的結(jié)果。從目前看來，這種經(jīng)營(yíng)方式在保障保護(hù)區(qū)內(nèi)居民受益和保護(hù)自然資源方面取得了積極的效果。

股份制經(jīng)營(yíng)方式盡管還存在一些問題，但它仍然向著安排者和生產(chǎn)者的分離邁進(jìn)了一步，同時(shí)提供了可持續(xù)經(jīng)營(yíng)自然資源及保障保護(hù)地居民受益的思路，為我國(guó)自然保護(hù)地的資源經(jīng)營(yíng)方式提供了有益的補(bǔ)充，其經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

然而，股份制經(jīng)營(yíng)機(jī)制僅適用于目前保護(hù)區(qū)需要自收自支、資源管理制度不健全的現(xiàn)狀，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這僅是權(quán)宜之計(jì)。要使自然保護(hù)區(qū)內(nèi)資源經(jīng)營(yíng)達(dá)到真正高效的質(zhì)量經(jīng)濟(jì)，首先要從體制上進(jìn)行改革，實(shí)行政企徹底分離，然后才有可能采取合同承包、特許經(jīng)營(yíng)等契約式的方式，將保護(hù)區(qū)管理局完全從經(jīng)營(yíng)者角色中分離出來。但這樣的制度變革很顯然不是短期內(nèi)能完成的。

致謝：本研究得到了人與生物圈國(guó)家委員會(huì)韓念勇先生、九寨溝自然保護(hù)區(qū)管理局章小平局長(zhǎng)、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)公司總經(jīng)理劉碧楠、管理局其他工作人員及阿壩州、九寨溝縣、漳扎鎮(zhèn)相關(guān)部門工作人員、九寨溝自然保護(hù)區(qū)內(nèi)外居民的大力幫助和支持，在此深表感謝。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(40671070)

[收稿日期]2006－11－10；[修訂日期]2007－01－09

[作者簡(jiǎn)介]石璇(1982－)，女，貴州安順人，北京大學(xué)碩士研究生，主要從事自然保護(hù)區(qū)資源經(jīng)營(yíng)方式和管理政策研究，E-mail：joyshixuan@gmail．com；李文軍，女，北京大學(xué)教授，主要從事自然資源管理研究，E-mail：wjlee@pku．edu．cn；王燕，女，九寨溝國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局科研處研究員，E-mail：jz．wangyan@163．com；朱忠福，男，九寨溝國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局科研處研究員，E-mail：zzfandly-418@163．com。

[責(zé)任編輯：宋子千；責(zé)任校對(duì)：吳巧紅]

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文”