略論劉備夷陵之戰失敗的原因

內容提要：傳統觀點認為劉備夷陵之戰失敗，原因在于“備不知兵”。本文認為，夷陵之敗，并非“備不知兵”，而是有其客觀原因和主觀原因。客觀原因為劉備兵力本不占優勢，加之手下缺乏得力將才，后勤供應困難，以及水軍力量薄弱。主觀原因則為，劉備未做好充分準備，貿然出兵；初期的軍事勝利，使其產生了驕傲輕敵情緒；對形勢認識不足，缺乏戰略考量，卒為敵所乘。

關鍵詞：劉備夷陵失敗

中圖分類號：K

文獻標識碼：E

文章編號：1000－8750(2007)03－43－3

夷陵之戰是三國時期三大戰役(官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰)之一，也是蜀國國運的轉折點。對于劉備夷陵之戰失敗的原因，不論是權威的“中國戰爭史編寫組”編寫的《中國戰爭史》、《中國歷代軍事戰略》，白壽彝先生主編的《中國通史》，還是著名歷史學家們編著的各種《三國史》，均把劉備戰敗的主要原因歸結為“備不知兵”，臺灣三軍大學主編的《中國歷代戰爭史》及《中國歷代戰爭史話》也持這種觀點，其主要論據均源于《三國志·文帝紀》曹丕所說的“備不曉兵，豈有七百里連營可以拒敵者乎!‘苞原隰險阻而為軍者為敵所擒’，此兵忌也。”對此觀點，筆者頗有疑問。按劉備起兵于漢末征討黃巾之時，之后南征北戰多年，為一世梟雄，成一方霸業，其軍事才能必有其過人之處。早期雖多有挫折，蓋因其實力較弱，且無穩固根據地之故。而其勢成之時，以魏武之智略，與彼爭于漢中，竟為其所困，不得不作雞肋之嘆。或謂劉備漢中之勝，功在諸葛，然考《三國志·諸葛亮傳》，劉備北征漢中之際，諸葛亮負責鎮守成都，“足食足兵”，為劉備提供后勤供應，根本不在漢中前線。此足以證劉備軍事之能。再以具體戰例為例，《三國志·先主傳》載“(劉表)使拒夏侯悖、于禁等于博望。”“先主設伏兵，一旦自燒屯偽遁，悖等追之，為伏兵所破。”亦足以證“備不知兵”之誤。且夷陵之戰蜀軍身處“重山積險，陸無長轂之徑”的山地，正所謂“雖有銳師百萬，啟行不過千夫”，若非“乘高守險”，連營呼應，組成聯防態勢，則一處有失，全線堪虞，退路若斷，覆敗立至。故劉備步步為營，因地制宜，并無可指摘之處。故此，筆者認為劉備夷陵戰敗，并非“備不知兵”，而是有眾多客觀和主觀原因，以下一一闡述，以求教于方家。

筆者認為劉備戰敗的第一個原因是其兵力并不占優勢。《三國志·文帝紀》裴松之注引《魏書》日：“癸亥，孫權上書，說‘劉備支黨四萬人，馬二三千匹，出秭歸，請往掃撲，以克捷為效’。”孫權上書曹丕本意是請魏國發兵助其一臂之力，自當如實相報或適當夸大劉備兵力，可證劉備東征孫權兵力最多四萬余人。另據《三國志-后主傳》裴松之注引王隱《蜀記》，司馬昭滅蜀時蜀國民眾二十八萬戶，總兵力十萬。按章武元年(公元221年)蜀中在籍人口不過九十萬，與蜀漢末期相去不遠，是時南中尚未評定，人力物力尚不能充分調動，脫籍逃戶之隱性人口亦不可相較，故蜀漢軍力至多與末季大致持平，即十萬上下。時曹魏于關中尚有大軍盤踞，屢有人寇之議，劉備伐東吳時自當留馬超、魏延一定兵力防備曹魏從漢中南下，再以諸葛亮坐鎮成都，以趙云守江州擔任接應，加之各地鎮兵，(《三國志?馬忠傳》：“先主東征，敗績獍亭，巴西太守閻芝發諸縣兵五千人以補遺闕。”僅巴西一郡便留兵五千人。)其帶領全國兵力近一半討伐東吳應為可信。《三國演義》第82回說劉備率大軍75萬討伐東吳，顯系小說家的藝術夸張，不足為信。東吳方面，據《三國志·陸遜

傳》所載“權命遜為大都督、假節，督朱然、潘璋、宋謙、韓當、徐盛、鮮于丹、孫桓等五萬人拒之”，兵力當在五萬以上。以四萬對五萬，夷陵會戰劉備在兵力上即處于不利地位。

劉備夷陵戰敗的第二個原因是其手下缺乏將才。劉備發動夷陵之戰時，蜀漢五虎上將已去其三：關羽敗亡，張飛遇害，黃忠病逝。(按：《三國志·蜀書六·關張馬黃趙傳》載，黃忠卒于建安二十五年即公元220年，死于張飛遇害之前，根本不可能參加222年的夷陵之戰。《三國演義》第83回寫他隨劉備伐吳，斬將破敵，不幸中暗箭而亡，顯系虛構。)所余馬超、趙云，馬超鎮守西羌，趙云因勸諫劉備伐吳，為備所不喜，讓其督江州擔任接應，另一猛將魏延則專職鎮守漢中，

均未參加夷陵之戰。從劉備此次出征帶領的武將來看，并無知名宿將。《三國志》所述夷陵之戰劉備部將吳班、馮習、張南、胡王沙摩柯等均無傳，其名不顯；只有鎮北將軍黃權，史書有傳，曾向劉備獻策進取漢中，夷陵之戰前向劉備獻言：“吳人悍戰，又水軍順流，進易退難，臣請為先驅以嘗寇，陛下宜為后鎮”，備不從，遣權督江北軍，以防魏師。但黃權乃文士出身，并非沖鋒陷陣的驍將，斬將破敵非其所長。《三國演義》還說關羽之子關興、張飛之子張苞為報父仇參加劉備討伐東吳的戰爭，并斬殺東吳大將潘璋、馬忠云云，考《三國志·關張馬黃趙傳》，“(興)弱冠為侍中、中監軍”，張飛之子張苞早夭，另一子張紹，官至侍中尚書仆射，為文官，俱無參加夷陵之戰的記載。反觀東吳方面，韓當、徐盛、朱然、潘璋均為知名宿將，曾歷經東吳開創大小十余次戰役，擁有豐富的作戰經驗，“皆江表之虎臣”。與東吳相比，劉備在將領層面上無疑又輸一著。

對劉備方面不利的第三個原因是后勤供應。劉備大軍東下伐吳，其糧草甲仗等軍需物資均需依賴成都平原的供給。從成都平原到湖北夷陵前線，陸路須穿越川東大巴山脈。大巴山斜貫長江南北，崇山峻嶺，河谷深切，地形復雜，人云“蜀道難，難于上青天”，其艱險程度絲毫不亞于秦嶺道。諸葛亮六出祁山時，作“木牛流馬”以運送糧草，尚需數月之久，翻越大巴山脈運送糧草，其難度可以想見。故古代川、鄂兩省交通，基本全靠水路。水路運輸，可享江水順流之利，所謂“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還”，但三峽灘險流急，兩岸絕壁千仞，稍一不慎，便有船毀人亡之虞，故每遇洪水期，便船只停航，行旅斷絕。且其運返之時，逆江而上，殊為不易，故黃權有“水軍順流，進易退難”之嘆。反觀東吳后勤供應十分便捷，夷陵以東便是一馬平川的江漢平原，東距荊州軍事重鎮、南郡治所的江陵僅百余公里。221年吳主孫權為防范蜀漢報復其襲取荊州之舉，“自公安都鄂，改名武昌。”已充分做好對蜀漢防御的軍事后勤準備。東吳已占地利，復又縮短戰線，吳軍的糧草資秣自武昌經江陵轉運至夷陵前線只需數日，無后勤供應不足之虞。而蜀軍勞師遠征，后勤補給線漫長，又需“緣山截嶺”而至，故與東吳相較，劉備在后勤補給方面再輸一著。

劉備夷陵之戰失利的第四個客觀原因是其水軍戰斗力不足，力量薄弱。蜀地居于長江上游，對于中游的荊州具有先天的戰略地理優勢。《史記·卷六十九·蘇秦列傳第九》載“蜀地之甲，乘船浮于汶，乘夏水而下江，五日而至郢。”；《三國志·吳書·陸遜傳》引其子陸抗上疏云：“西陵、建平，國之蕃表，既處下流，受敵二境。若敵泛舟順流，舳艫千里，星奔電邁，俄然行至，非可恃援他部以救倒縣也。”《晉書卷三十四·羊祜杜預傳》也載“引梁益之兵，水陸俱下；荊楚之眾，進臨江陵；……巴、漢奇兵出其空虛，一處傾壞，則上下震蕩，雖有智者不能為吳謀矣。”上述史實表明，從益州順江東下，水陸俱進，對下游的荊州威脅極大，故吳將陸遜在夷陵之戰中上疏孫權有“臣初嫌之，水陸俱進，今反舍船就步，處處結營，伏愿至尊高枕，不以為念也。”之語。然劉備之所以不采水陸俱進之策，非不為也，實不能也，蓋因其水軍過于弱小，力量薄弱，無法與東吳強大之水軍相對抗。按劉備赤壁之戰前，其水軍已有一定基礎。(《三國志·先主傳》載當陽長坂之戰前劉備“別遣關羽乘船數百艘，使會江陵。”；諸葛亮說孫權時也云長坂之戰后“今戰士還者及關羽水軍精甲萬人。”叫以此可證。)赤壁之戰后劉備收得荊州新附之水軍，其水軍實力大為增長。后關羽以此水淹七軍，圍攻襄樊，威震華夏，為東吳孫權集團所忌憚，遂有呂蒙白衣渡江偷襲荊州之舉，致關羽兵敗身死，蜀漢之水軍遭受毀滅性打擊。此前劉備、諸葛亮先后入蜀時雖曾帶領部分水軍進川，但一則劉璋在益州也沒有什么水軍，二來劉備在奪取益州后也一直沒有對川中水軍進行專門的建設，故夷陵之戰時劉備的水軍相比東吳來說，可以說是很弱小的，不僅無法做到水陸俱進，甚至不能對岸上蜀軍提供有效的側翼掩護。故劉備在夷陵之戰中命令水軍“舍船就步”，以加強陸上的力量，實屬無奈之舉。設若劉備擁有強大的水軍，并乘地勢之利與陸上力量配合作戰，水陸俱進，則東吳危矣。水軍力量的薄弱，當是劉備夷陵戰敗的重要原因。

上述原因為劉備夷陵之戰失利的客觀原因，然劉備自身對夷陵之戰失敗也負有不可推卸的責任。

劉備夷陵戰敗的第一個主觀原因是其并未做好充分的戰爭準備。劉備既已下決心伐吳(劉備伐吳是非之辨，本文不予討論)，自當應做好充分的戰爭準備，糧草物資的征用、兵員的配備調撥、造船、訓練水軍等均非一時一刻之功，須作長期籌劃。如前所述，擁有強大的水軍是破吳的關鍵，建立和訓練一支強大的水軍部隊，尤需時日。《晉書卷四十二·王濬傳》載“武帝謀伐吳，詔濬修舟艦”，濬“作船七年”，“舟楫之盛，自古未有”，遂一舉滅吳。而查劉備戰前準備工作，建安二十四年(公元219年)冬十二月關羽兵敗被殺，僅過一年零八個月即蜀漢章武元年(公元221年)七月劉備即率大軍伐吳，對比西晉滅吳，很難想象劉備能在短短一年半的時間中做好充分的戰前準備工作，至少在造船、訓練水軍方面準備不足，劉備在夷陵之戰中水軍之所以如此不濟，當與此有很大關系。反觀東吳方面，早在奪取荊州之后，東吳上層即已慮及日后蜀漢的報復，開始未雨綢繆。外交上兩次主動向劉備遣使請和，極力避免戰爭，同時稱臣求降于魏，已孤蜀勢；軍事上加強巫、秭歸、夷陵、江陵、當陽、公安等上游諸要地的兵力與守備，吳主孫權還親自公安移屯江夏郡鄂縣，建立新都武昌，為總策應。劉備以己準備不足之軍，戰彼有備而來之敵，焉能不敗。

劉備夷陵戰敗的第二個主觀原因是他恃勝而驕，產生了驕傲輕敵的情緒。夷陵之戰初期，蜀漢軍心士氣甚銳，連戰連捷。章武元年(公元221年)七月，蜀軍初戰擊敗吳將陸遜、李異、劉阿等部，進占巫縣、秭歸；章武二年(公元222年)二月劉備大軍進抵夷陵，圍困夷道，是時吳之荊州固陵郡已失，宜都郡半已為備所據，武陵、零陵、桂陽諸郡群起響應，叛吳附蜀。連續的軍事勝利逐漸使劉備上下產生了驕傲輕敵的情緒，開始麻痹大意起來。陸遜的一段話很能說明問題，遜曰：“備是猾虜，更嘗事多，其軍始集，思慮精專，未可干也。今住已久，不得我便，兵疲意沮，計不復生，犄角此寇，正在今日。”劉備戎馬半生，久經戰陣，對火攻并不陌生，其屯駐新野時，便曾火燒博望，為其生平得意之作，其作連營，必曾考慮到對手火攻而作相應的部署和戒備。東吳方面，火攻向為其長。夷陵之戰時，陸遜已仕吳二十余載(按：《三國志?陸遜傳》載“孫權為將軍，遜年二十一，始仕幕府”。考《三國志?吳主傳》，建安五年曹操表權為討虜將軍，則迄章武二年，陸遜已仕吳二十二載。)，歷經赤壁之戰、荊州戰役，以陸遜之能，不可能堅守半年而一朝頓悟火攻之計，必因劉備部署精密而苦于無機可乘。而當劉備驕惰之心已生，戒備必然松懈，遂被陸遜果斷抓住戰機，施以火攻，而至大敗。

劉備夷陵戰敗的第三個主觀原因是其對形勢認識不足，缺乏戰略考量。如前所述，夷陵之戰初期，劉備連戰連捷，已深入吳境五六百里，武陵、零陵、桂陽諸郡群起響應，紛紛叛吳附蜀，半個荊州已復。當此形勢，劉備應正確認識到，以吳蜀之實力，只能相互重創對方，而無力吞并對手，況北方還有被稱為“國賊”的強大曹魏，吳蜀戰火綿連，得利者只能是曹魏。故當此時，劉備應乘戰勝之余威，以許割荊州江南諸郡為條件接受孫權之求和，如此既可維持其所占之既得利益，又可為日后聯吳抗曹留一后手，從而占據三國形勢的主動權。可惜劉備計不及此，一昧東征，誓要滅吳，遂至夷陵慘敗，實為不智。

綜上所述，劉備夷陵戰敗，有其客觀原因：兵力不占優勢、缺乏得力將才、后勤供應困難以及水軍力量薄弱。其主觀原因則為劉備未做好充分戰爭準備、恃勝而驕，以及對形勢認識不足，缺乏戰略考量。然劉備之誤，決非“備不知兵”，加在劉備身上的這一不實之詞應予更正。

作者簡介：彭 凱，黔南民族師范學院歷史與社會文化系講師。研究方向：中國古代史、世界現代史。

責任編輯 俞 菲