試論西安事變中何應(yīng)欽的主戰(zhàn)

內(nèi)容提要：西安事變中，南京政府內(nèi)部在如何解決事變的問(wèn)題上產(chǎn)生了意見分歧，分裂成“主和”與“主戰(zhàn)”兩派，時(shí)任軍政部長(zhǎng)的何應(yīng)欽堅(jiān)決地站在“主戰(zhàn)”的陣營(yíng)。長(zhǎng)期以來(lái)的史學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，他是為趁亂炸死蔣介石或假?gòu)垺钪謿⒌羰Y介石，“取蔣而代之”，這有失偏頗。何應(yīng)欽當(dāng)時(shí)的主戰(zhàn)，其目的是“以戰(zhàn)逼和”營(yíng)救蔣介石。促成他在當(dāng)時(shí)“主和”與“主戰(zhàn)”兩種營(yíng)救蔣介石的途徑中選擇并堅(jiān)持后者的原因，主要是：冥頑的反共立場(chǎng)；維護(hù)國(guó)民黨集團(tuán)利益和自身個(gè)人權(quán)力的需要，以及日本施加的壓力。他的“討伐軍事”對(duì)西安事變的和平解決具有客觀上的積極意義。

關(guān)鍵詞：西安事變何應(yīng)欽主戰(zhàn)逼和積極意義

中圖分類號(hào)：K

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000－8750(2007)03－61－4

1936年12月12日西安事變爆發(fā)。張學(xué)良、楊虎城兩位愛國(guó)將領(lǐng)為逼迫蔣介石放棄“攘外必先安內(nèi)”政策，實(shí)行聯(lián)共抗日方針，發(fā)動(dòng)了“兵諫”，將到西安督促“剿共”的蔣介石及隨行要員扣留。當(dāng)時(shí)的蔣介石既是國(guó)民黨黨魁，又是國(guó)民政府行政院院長(zhǎng)和軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)，集黨、政、軍權(quán)于一身。他在西安被扣，使得南京政府群龍無(wú)首、亂成一團(tuán)。在如何應(yīng)對(duì)，解決西安事變的問(wèn)題上，南京政府當(dāng)局內(nèi)部產(chǎn)生了意見分歧，迅速分裂成尖銳對(duì)立的“主戰(zhàn)”和“主和”兩派。時(shí)任軍政部長(zhǎng)的何應(yīng)欽在部份國(guó)民黨元老及黃埔系少壯派的支持下，力主明令討伐西安，并出任“討逆軍”總司令，迅速組織陸軍逼近，空軍轟炸西安近郊，使得籠罩在西北上空的內(nèi)戰(zhàn)陰云愈加濃重，一場(chǎng)大廝殺頓成一觸即發(fā)之勢(shì)。對(duì)此，長(zhǎng)期以來(lái)的史學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為：何應(yīng)欽這樣做是為了趁亂炸死蔣介石或假?gòu)垼瑮钪謿⒌羰Y介石，取蔣而代之。這有失偏頗，筆者無(wú)心為何應(yīng)欽翻案，但從史實(shí)出發(fā)，論證何應(yīng)欽當(dāng)時(shí)主戰(zhàn)的真

實(shí)目的應(yīng)為“以戰(zhàn)逼和”，營(yíng)救蔣介石。此外，本文還力圖尋找出何應(yīng)欽之所以在“主和”與“主戰(zhàn)”兩種解決事變的途徑中選擇并堅(jiān)持后者的原因，以及他的“討伐軍事”在西安事變和平解決中所起到的作用。

一

綜合各方面的史實(shí)進(jìn)行剖析，可以清晰地看出何應(yīng)欽在西安事變中主戰(zhàn)的目的并不是欲“代蔣”，而是“以戰(zhàn)逼和”營(yíng)救蔣介石。

一、蔣介石被扣后，南京政府實(shí)行暫時(shí)的集體領(lǐng)導(dǎo)。在這個(gè)集體中何應(yīng)欽取得了事變前沒(méi)有的權(quán)力地位，但由于資歷、實(shí)力的原因，他仍未獲得取代蔣介石地位的可能。對(duì)此，何應(yīng)欽應(yīng)該是有自知之明的，不可能就此萌生“代蔣”的狂想。

蔣介石長(zhǎng)期在國(guó)民黨內(nèi)實(shí)行獨(dú)載流治，集黨、政、軍權(quán)于一身。他在西安被扣后，南京政府內(nèi)自然地出現(xiàn)了一個(gè)權(quán)力真空。同時(shí)由于缺乏既有實(shí)力又能為各派佩服的人物，南京政府只能實(shí)行暫時(shí)的集體領(lǐng)導(dǎo)。事變發(fā)生當(dāng)晚十一時(shí)，國(guó)民黨當(dāng)局舉行了中央常務(wù)委員會(huì)和中央政治委員會(huì)臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議，作出決議：“一、行政院由孔副院長(zhǎng)(孔祥熙)負(fù)責(zé)；二、軍事委員會(huì)常務(wù)委員改為五至七人，并加推何應(yīng)欽、程潛、李烈鈞、朱培德、唐生智、陳紹寬為常務(wù)委員；三、軍事委員會(huì)會(huì)議，由馮副委員長(zhǎng)(馮玉祥)及常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)；四、關(guān)于指揮調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，歸軍事委員會(huì)委員、軍政部長(zhǎng)何應(yīng)欽負(fù)責(zé)”。時(shí)任軍政部長(zhǎng)的何應(yīng)欽順理成章地成為了這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體的核心人物之一，掌握了軍事指揮權(quán)。不過(guò)，這并不意味著何應(yīng)欽就此獲得了取代蔣介石地位的能力，一手掌握國(guó)民政府中樞。他不會(huì)毫無(wú)自知之明，萌生“代蔣”的狂想，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的國(guó)民黨內(nèi)，自他投靠蔣介石以來(lái)，還從未有過(guò)治黨、治政的經(jīng)歷。論資歷，其自然無(wú)法與汪精衛(wèi)、胡漢民等國(guó)民黨元老相比。論實(shí)力，何應(yīng)欽不屬于任何地方實(shí)力派，一直沒(méi)有強(qiáng)硬、可以獨(dú)擋一面的私人勢(shì)力，盡管他在國(guó)民政府中央軍黃埔系中是除蔣之外的二號(hào)人物，可黃埔系是蔣介石最信任的嫡系力量，長(zhǎng)期以來(lái)“以蔣的意志為意志”，奉蔣為唯一領(lǐng)袖，沒(méi)有了蔣介石的黃埔系絕不是何應(yīng)欽以二號(hào)人物的身份便可輕易掌控和駕馭的，不能視為何應(yīng)欽手中握有的實(shí)力。黃埔系中軍階、官階首屈一指，握有較大軍事力量的胡宗南在事變過(guò)程中就對(duì)何應(yīng)欽的軍令消極應(yīng)對(duì)。接到何應(yīng)欽讓其指揮在寧、甘地區(qū)的中央軍各部向西安進(jìn)逼的命令，“胡宗南消極應(yīng)付，直到1937年2月西安事變解決后，胡部才進(jìn)到陜西關(guān)中鳳翔”。事變中他對(duì)中央軍各部的指揮，甚至無(wú)法擺脫孔祥熙的干預(yù)。因而他又無(wú)法與閻錫山，李宗仁等地方實(shí)力派人物相比。對(duì)自己的資歷和實(shí)力，何應(yīng)欽不會(huì)沒(méi)有自知之明，不可能就此萌生“取蔣而代之”的狂想。

二、何應(yīng)欽在西安事變解決過(guò)程中一系列的作為，充分地證實(shí)他主戰(zhàn)的目的：

第一，12月13日何應(yīng)欽在致云南省政府主席龍?jiān)频碾娢闹蟹Q：“應(yīng)先設(shè)法營(yíng)救委座出險(xiǎn)，并鎮(zhèn)壓變亂”。24日何應(yīng)欽再電龍?jiān)疲骸爸醒霙Q策既定，目前急要之事乃在委座早日回京主持大計(jì)……否則曠日持久，眾論紛紜，于營(yíng)救委座與整飭綱紀(jì)兩均無(wú)益”。這里何應(yīng)欽的態(tài)度非常清楚，營(yíng)救蔣介石與整飭綱紀(jì)同步進(jìn)行。第二，何應(yīng)欽于17日通電就任“討逆軍”總司令后，隨即任命劉峙、顧祝同分別為東、西兩路集團(tuán)軍總司令，組織陸軍呈鉗形向西安進(jìn)逼，至12月18日已調(diào)動(dòng)十幾個(gè)師的陸軍兵力完成對(duì)西安的合圍。但是直到事變結(jié)束，中央軍陸軍也始終沒(méi)有向西安發(fā)動(dòng)過(guò)一次大規(guī)模的進(jìn)攻。僅有桂永清的教導(dǎo)總隊(duì)挑起的小沖突，也不過(guò)是桂永清迷信自己的德式裝備，在沒(méi)有得到何應(yīng)欽命令的情況下，擅自開向潼關(guān)引起的。此外，為配合陸軍的行動(dòng)，何應(yīng)欽令大批飛機(jī)從洛陽(yáng)起飛轟炸西安，但后來(lái)他卻又“改令空軍只轟炸渭南、富平、三原和赤水車站進(jìn)抵西安示威即可”。最終“空軍多次飛臨西安上空投撒傳單，低飛示威，有時(shí)多達(dá)30余架，而且在渭南、富平、三原等地狂轟濫炸，卻始終未向西安扔下一枚炸彈”。當(dāng)時(shí)西安外圍的中央軍與東北軍西北軍的力量對(duì)比優(yōu)劣之勢(shì)十分明顯，何應(yīng)欽完全可以令陸軍血洗、空軍炸平西安，但他并沒(méi)有這樣做，顯然是擔(dān)心玉石俱焚，顧慮蔣介石的安全。第三，關(guān)于宋美齡擔(dān)心蔣介石的安全，請(qǐng)蔣介石下令制止何應(yīng)欽的軍事行動(dòng)問(wèn)題。17日蔣寫下手令：“聞昨日空軍在渭南轟炸，望即令停止。以近情觀察，中正本星期六之前可以回京，故星期六日之前，萬(wàn)不可沖突，并即停止轟炸為要”。經(jīng)張學(xué)良、楊虎城同意后，手令由蔣鼎文攜回南京。18日何應(yīng)欽見到手令后改變了原定計(jì)劃，并在與有關(guān)要人商議之后發(fā)表講話。表示執(zhí)行蔣介石的命令，停戰(zhàn)三日。蔣介石在被扣情況下傳出的手令，何應(yīng)欽仍遵照?qǐng)?zhí)行，可見蔣介石雖被執(zhí)，他依然奉其為領(lǐng)袖，若不然，他真想趁亂干掉蔣介石，他會(huì)如此老實(shí)聽命嗎?第四，蔣介石于25日獲釋后，何應(yīng)欽在討論事變的善后問(wèn)題時(shí)，他依舊堅(jiān)持使用武力，說(shuō)：“非打不可……這有什么可考慮的?”這表明何應(yīng)欽主戰(zhàn)，矛頭的指向絕不是蔣介石，而是懲罰張、楊。

三、事變中及事變后蔣介石對(duì)何應(yīng)欽信任有加的態(tài)度，足以反證何在事變中沒(méi)有“取蔣而代之”的意圖。

首先，事變中17日蔣介石的停戰(zhàn)手令是在收到宋美齡的書信和經(jīng)過(guò)端納的勸說(shuō)后才下達(dá)的。在宋美齡的信中有南京城內(nèi)“戲中有戲”之語(yǔ)，端納的分析更是清楚：“何應(yīng)欽等人，此刻決心利用西安事變，借機(jī)派步兵，炮兵和飛機(jī)進(jìn)功這座城市。何的追隨者將以解決委員長(zhǎng)為借口炸死他，為他們自己和日本奪取權(quán)力。”叫在這種勸說(shuō)下，如果蔣介石沒(méi)有對(duì)何應(yīng)欽的足夠信任，他必定會(huì)不顧一切地下令停戰(zhàn)，不可能只是停戰(zhàn)三日。而且，事實(shí)上，蔣介石對(duì)何應(yīng)欽的“討伐軍事”由衷的贊同。得知南京政府已決定“討逆”時(shí)蔣介石感到“余心滋慰，益信總理之歷史教訓(xùn)遺留深遠(yuǎn)，雖歷任何艱險(xiǎn)而無(wú)足為慮也。”當(dāng)張學(xué)良告知蔣介石國(guó)民黨軍隊(duì)在渭南、華縣等地轟炸的消息時(shí)，蔣介石又“知中央戡亂定變，主持有人，不啻客中聞家庭平安之吉報(bào)也。”12月22日蔣介石在日記中甚至寫道：“今日終日盼望飛機(jī)聲和炮聲能早人余耳。”

其次，事變后蔣介石對(duì)張學(xué)良、楊虎城兩人背信棄義的狠毒報(bào)復(fù)，與對(duì)何應(yīng)欽的信任、重用形成鮮明對(duì)比。蔣介石絕非善良之輩，對(duì)待異已從不手軟，這從他軟禁張學(xué)良數(shù)十年和殺害楊虎城的做法中便可見一斑。在事變中蔣介石曾經(jīng)對(duì)張，楊及中共作出承諾：“決令何應(yīng)欽出洋”。如果他懷疑何應(yīng)欽有置他于死地的企圖，獲釋返回南京后，他完全可以順?biāo)浦劢鉀Q掉何應(yīng)欽。但事實(shí)正好相反，“1938年1月到1944年11月何應(yīng)欽一直擔(dān)任軍政部長(zhǎng)，1946年又任重慶行營(yíng)主任，1948年任國(guó)防部長(zhǎng)”。職位有升無(wú)降、權(quán)力有增無(wú)減，表現(xiàn)出對(duì)何應(yīng)欽極大的信任。

二

何應(yīng)欽在西安事變中“主戰(zhàn)”的目的是為了營(yíng)救蔣介石，但是在當(dāng)時(shí)認(rèn)為可行的兩種途徑中，一為“和平談判”，一為“武力討伐”，他為什么會(huì)選擇并頑固堅(jiān)持后者?一

我們知道，“討伐”的主張最初是得到部份國(guó)民黨元老支持的，其中尤以戴季陶最為強(qiáng)硬有力。起初戴季陶對(duì)張、楊大有與“漢賊不兩立之勢(shì)，在十六日召開的中央政治會(huì)議之時(shí)，大聲疾呼，主張聲罪致討，說(shuō)到大義凜然之時(shí)，不惜大拍桌子，以補(bǔ)聲淚俱下之不足”。但后來(lái)由于宋美齡在中央軍校演說(shuō)時(shí)指責(zé)說(shuō)主張討伐別有用心，他就轉(zhuǎn)變了立場(chǎng)。于孔公館召開的一次最高級(jí)會(huì)議上不惜下跪磕頭說(shuō)：“我是信佛的，活佛在拉薩，去拉薩拜佛有三條路：一是由西康經(jīng)昌都，二是由青海經(jīng)玉樹，還有一條是由印度越大吉領(lǐng)，這三條路都可通拉薩。誠(chéng)心拜佛的人三條路都走，這條不通走另一條，總有一條走得通的，不要光走一條路”。他的用意非常清楚，這次他也不贊成單一，硬性的武裝討伐了。但是何應(yīng)欽卻仍然沒(méi)有轉(zhuǎn)變，不惜在黨內(nèi)會(huì)議上粗暴地呵斥宋美齡，“彼一婦人耳，只知救丈夫而已，國(guó)家的事不要你管”。

在國(guó)民在于黨內(nèi)很少執(zhí)異立言，素有“何婆婆”之名，“武甘草”之稱的何應(yīng)欽，在如何解決事變的問(wèn)題上，卻為了堅(jiān)持自己的主戰(zhàn)立場(chǎng)，一反常態(tài)。寧可不避“代蔣”嫌疑，不惜與宋美齡變惡。(這也是史學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)存在何應(yīng)欽在當(dāng)時(shí)有“取蔣而代之”意圖這一揣測(cè)的由來(lái))。到底是哪些原因促使何應(yīng)欽這樣做?筆者認(rèn)為：

一、冥頑的反共立場(chǎng)決定了何應(yīng)欽在當(dāng)時(shí)不可能選擇“和平談判”這一途徑來(lái)解決事變。

在反共的問(wèn)題上，何應(yīng)欽一直是蔣介石“攘外必先安內(nèi)”政策的堅(jiān)定追隨者。可以說(shuō)何應(yīng)欽終其一生均未改變他的反共立場(chǎng)，其“態(tài)度之堅(jiān)決，立場(chǎng)之頑固、活動(dòng)之頻繁、影響之巨大，在國(guó)民黨內(nèi)的反共歷史上也堪稱一流”。1933年何應(yīng)欽在簽訂《塘沽協(xié)定》后對(duì)岡村寧次說(shuō)：“實(shí)際上我國(guó)現(xiàn)在最難辦的是共產(chǎn)黨勢(shì)力抬頭，故而不愿引起對(duì)外問(wèn)題”。在他看來(lái)，之所以不愿引起對(duì)外問(wèn)題而與日本簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《塘沽協(xié)定》也只是為了防止國(guó)內(nèi)共產(chǎn)黨勢(shì)力上升。這更充分地表明何應(yīng)欽，確屬寧愿背負(fù)賣國(guó)罪名，置遺臭萬(wàn)年于不顧也要堅(jiān)持反共的人物。

而當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)部均認(rèn)為張學(xué)良、楊虎城發(fā)動(dòng)事變“所藉之外力，背景即垂竭待盡之中共，乃至第三國(guó)際之蘇聯(lián)”。發(fā)動(dòng)事變的目的是使用武力逼迫蔣介石放棄“攘外必先安內(nèi)”政策，實(shí)行聯(lián)共抗日方針，在當(dāng)時(shí)的情況下“和平談判”解決事變的前提是接受張、楊的聯(lián)共主張，這對(duì)冥頑地堅(jiān)持反共立場(chǎng)的何應(yīng)欽來(lái)說(shuō)顯然是無(wú)法容忍的。

二、從維護(hù)國(guó)民黨集團(tuán)利益和他自身的個(gè)人利益的角度出發(fā)，他認(rèn)為營(yíng)救蔣介石只能使用“以戰(zhàn)逼和”這一手段。

何應(yīng)欽應(yīng)該與宋氏兄妹等國(guó)民黨內(nèi)的“主和”派一樣，都急于營(yíng)救蔣介石，他又有不同，顯得更具理性，更多地考慮政府的立場(chǎng)。他認(rèn)為營(yíng)救蔣介石與“整飭綱紀(jì)”懲罰張、楊必須同步進(jìn)行。在何應(yīng)欽等主戰(zhàn)派看來(lái)，張、楊發(fā)動(dòng)事變是依靠地方實(shí)力派支持的，“其背景與助力，在內(nèi)為不盡悅服蔣公之疆吏與將領(lǐng)，如山東之韓復(fù)榘，廣西之李濟(jì)深、甚至如河北之宋哲元、四川之劉湘，皆可引為同路”。而且何應(yīng)欽還認(rèn)定：“因?yàn)槲瘑T長(zhǎng)被扣留，地方主義必將更加抬頭”。如果對(duì)張、楊妥協(xié)，肯定會(huì)造成地方實(shí)力派勢(shì)力的上升，而這一點(diǎn)是何應(yīng)欽絕不愿意看到的。因?yàn)樵趬褐频胤綄?shí)力派勢(shì)力的問(wèn)題上，何應(yīng)欽與蔣介石毫無(wú)二致。前已述及，何應(yīng)欽沒(méi)有任何的私人勢(shì)力，經(jīng)過(guò)數(shù)十年苦心經(jīng)營(yíng)才得以成為國(guó)民政府中央軍的二號(hào)人物，取得一人之下萬(wàn)人之上的地位。任何地方勢(shì)力的上升都必將危及他的地位。為此，他必須借用武力來(lái)壓制地方實(shí)力派，維護(hù)自己的既得利益。

此外，張、楊扣蔣后對(duì)外宣布的八項(xiàng)主張，雖主要譴責(zé)蔣介石，但無(wú)疑也捅到了何應(yīng)欽的痛處。他在國(guó)民黨內(nèi)素以“親日”著稱，如果西安事變以“容納抗日力量”作為條件得以和平解決，那么他的地位必將受到打擊。這必然地促使他反對(duì)“和平談判”。

三、日本方面施加的壓力，使何應(yīng)欽不得不采用既有利于營(yíng)救蔣介石又可以穩(wěn)住日本的方法，而實(shí)現(xiàn)這一目的的唯一途徑就是命令討伐。

從“九·一八”事變到西安事變爆發(fā)之時(shí)，日本已占領(lǐng)了東三省全部，華北大部和上海的一部份。已然成為影響中國(guó)政局的一支重要力量。日本對(duì)西安事變的態(tài)度，無(wú)疑會(huì)影響到國(guó)民政府、何應(yīng)欽的決策。

日本帝國(guó)主義深知，在中國(guó)的各黨派團(tuán)體中，中國(guó)共產(chǎn)黨是主張對(duì)日抵抗的最有力者。是堅(jiān)決反對(duì)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略政策的，如果南京政府采取聯(lián)共方針，國(guó)共實(shí)現(xiàn)再次合作，使抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線得以建立，就必然使蔣介石、國(guó)民黨的對(duì)日妥協(xié)退讓政策改變，采取抵抗的方針。這將使其利用蔣介石和南京政府的軟弱和讓步而逐步吞食中國(guó)乃至滅亡中國(guó)的計(jì)劃難以實(shí)現(xiàn)。因此，在西安事變的解決過(guò)程中，它必然使用強(qiáng)硬態(tài)度加以阻撓，反對(duì)南京政府以聯(lián)共為條件的“和平談判”。

西安事變的消息一傳出，日本很快就作出了反應(yīng)。13日清晨日本當(dāng)局一得到蔣介石被扣的消息，隨即舉行對(duì)策會(huì)議，雖確定了“靜觀其變”的方針，但它雖“旁觀”卻絕未“袖手”。

12月15日，日本駐上海領(lǐng)事須磨訪問(wèn)張群，聲稱：“如南京執(zhí)行張、楊的八項(xiàng)主張，日本將不惜采取斷然措施，以武力占領(lǐng)京滬”。12月19日，蔣鼎文攜帶蔣介石的停戰(zhàn)手令從西安飛回南京，這更引起了日本的懷疑和注意。日本外相有田在東京約見中國(guó)駐日大使許世英，詢問(wèn)：“蔣鼎文攜帶張學(xué)良所提條件到京，中央政符是否與張妥協(xié)?并十分露骨的威脅說(shuō)：“如中央在容共抗日之條件下與張妥協(xié)，日本決強(qiáng)反對(duì)”。接著日本首相廣田也向南京政府發(fā)出同樣的威脅：“倘國(guó)府與張學(xué)良容共為妥協(xié)條件，日本則斷然抨擊”。除了外交上言辭的威脅之外，日本還同時(shí)做了武裝干涉的準(zhǔn)備。“事變后，日本海軍第三艦隊(duì)加強(qiáng)了警戒，17日增派海軍陸戰(zhàn)隊(duì)到上海、漢口。日本國(guó)內(nèi)的部份艦隊(duì)，航空隊(duì)和三個(gè)大隊(duì)的陸戰(zhàn)隊(duì)，也奉命進(jìn)入臨戰(zhàn)狀態(tài)”。

日本咄咄逼人的態(tài)度，南京政府內(nèi)部有著非常清楚的了解，宋美齡在《西安事變回憶錄》中寫到：“虎視眈眈之帝國(guó)主義者，正懸盼中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之爆發(fā)，裨得以籍口以大規(guī)模之侵略完成其統(tǒng)制中國(guó)之迷夢(mèng)”。作為一名留日學(xué)生，又長(zhǎng)期以來(lái)與日本進(jìn)行交涉的何應(yīng)欽，對(duì)此當(dāng)然有更清晰的認(rèn)識(shí)。在這種情況下何不得不考慮設(shè)法穩(wěn)住日本。24日在國(guó)民政府已經(jīng)決定何應(yīng)欽下令停止討伐之后，何應(yīng)欽對(duì)日仍稱：“本人惟知遵循政府既定政策辦理”。暗示“討伐”行動(dòng)將按計(jì)劃進(jìn)行，絕不停止，借此穩(wěn)住日本的意圖非常明顯。

三

何應(yīng)欽素有“親日”惡名，他在事變中的“主戰(zhàn)”又長(zhǎng)期以來(lái)遭到“代蔣”的揣測(cè)，于是在評(píng)價(jià)他在西安事變和平解決中所起作用時(shí)，史學(xué)界大都持否定觀點(diǎn)，認(rèn)為他的“主戰(zhàn)”對(duì)事變的解決只存在消極的影響。其實(shí)不然，筆者認(rèn)為，何應(yīng)欽在事變中的主戰(zhàn)，至少存在兩點(diǎn)積極作用。

第一，正是他的主戰(zhàn)，客觀上從反面增加了事變和平解決的緊迫性，促成了張學(xué)良不顧楊虎城等人勸阻，于25日釋放蔣介石返寧之舉。據(jù)張學(xué)良回憶：“當(dāng)時(shí)國(guó)民政府已經(jīng)威脅我，不惜以武力與我對(duì)抗。我們是為了制止內(nèi)戰(zhàn)而發(fā)動(dòng)的事變，如果再發(fā)生新的內(nèi)戰(zhàn)，就不好辦了。所以我下定決心，由我個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，解決事變，立即釋放蔣介石”。

第二、日本在西安事變的半月之內(nèi)，保持“靜觀”的態(tài)度，原因固然有很多，何應(yīng)欽的“主戰(zhàn)”迎合了日本的要求，避免了給日本以借口，顯然是其中之一。這在客觀上，為解決事變?cè)斐闪艘粋€(gè)相對(duì)和平的外交環(huán)境。如果日本在事變中乘機(jī)而動(dòng)，和平解決西安事變未必有可能。

作者簡(jiǎn)介：王義全，黔南民族師節(jié)學(xué)院歷史與社會(huì)文化系教授。研究方向：世界現(xiàn)代史、中國(guó)現(xiàn)代史。