光顧圣人的房間

“圣人有情嗎?”或許，你會感到這個問題很滑稽?？墒?，在魏晉時代由此引發的一場論辯，卻是牽動了整個的思想界!

這場論辯的代表人物，一個是理論權威何晏，一個是年輕的哲學家王弼。如今，從晉人何劭所寫《王弼傳》里，尚可看到有兩種思想觀點的直接交鋒：“何晏以為圣人無喜怒哀樂，其論甚精，鐘會等述之?！焙侮痰氖ト藷o情感論，講的是本性空無，有實施無為政治的現實意義，頗受鐘會等名士的追隨。那位年輕的哲學家呢?顯然與之相反。在王弼看來：“圣人超越常人之處是其精神，與常人相同之處是其感情。由于圣人具有超常的精神，所以能平衡各種感情使之化為中和虛無的狀態，與宇宙本體‘無’相感通；由于圣人與常人有著共同的情感，所以不可能沒有喜怒哀樂等情感與外物相感應?！比绾胃袘?這可是個要緊的環節了。于是，王弼便道出了常被古今學者最喜拈出的精妙之語了：“應物而無累于物者也?！奔词钦f，圣人的感情盡管與外物相感應，卻不會被外物所累。論至此，總算是把圣人還原為真正的人了——“漢代經學思潮”或前人舊說中的圣人，幾乎是與天神相通可望而不可即的偶像!

實際上，圣人原本便有著常人的一面，他們總要生活于世間，總要逐步成長，并且像常人一樣會感到苦惱。便以孔子為例吧，他也有過困惑，也曾偶爾發發牢騷，唯獨沒有把自己當做圣人。正如他自己的感言：“圣者的境界與仁者的修養，我怎么敢當?實在沒有達到，我還差得遠。不過，雖不是圣人與仁者，我卻會一輩子朝這條路上走，不斷努力地去做，也不會感到厭倦?！碑斎唬赃@樣的觀念來貫通自己的一生，又是圣人不同于常人之處了。

另外，這場論辯的社會影響，也可從《世說新語》中尋到某些跡象。例如：名臣謝安便曾與其子侄們論及道：“賢人圣人與一般人之間的距離也很近呢!”還有一則，是關于名士王修在瓦官寺與意僧其人的清談。意僧問他：“圣人有情嗎?”王說：“沒有?！庇謫枺骸笆ト撕帽戎訂?”王說：“好比籌算?；I算雖然無情，用他籌算的人有情?！焙茱@然，王修是圣人無情感論者，其論亦不可取。不過，他把圣人比作“籌算”，還是有些意味。至少是象征了圣人們的道心吧。

其實，我倒覺得圣人更像馨香遠播的房間。它離我們很遠，也離我們很近。而且還可以走進去，在那里佇留。但是，卻要經過一條感通的“門徑”。這個“門徑”便是王弼所道精妙之語了：“應物而不累于物”?；蜓?，當你超越自己，不為妄念所累，感到通透浩落而無一點粘著時，你已經在光顧圣人的房間了。

（摘自《中外文摘》）