物權立法的憲法意義

備受關注的物權法草案已經全國人大常委會六輪審議。8年間，關于這部法律的紛爭此起彼伏，牽動著許多人的神經。雖然媒體的一項調查顯示，公眾對于物權法的認知程度仍然偏低，但毋庸置疑的是，中國人越來越關心自己的財產，對財產安全的關注也空前濃厚。中國正步入物權覺醒的時代。

物權概念從否定到肯定

與西方諺語“風能進，雨能進，國王不能進”為象征的私有財產神圣不可侵犯的觀念相對應，中國先哲一早便認識到“有恒產者有恒心”。然而從古代“普天之下，莫非王土”之說，到近現代“大公無私”的道德訴求，私有財產在中國一直缺乏與公有財產平等的地位和保護機制。新中國建立后，以前所未有的速度穩定了社會和發展了經濟，人民群眾的積極性空前高漲。然而很快一場席卷全國的“共產風”，不僅將民間的生產資料強行收歸國有，還將民眾賴以生存的生活資料乃至煮飯用的鐵鍋都充公。此后，中國進入了只有國家、集體的財產，沒有公民個人私產的時代。

改革開放以后，中國執政高層和廣大民眾終于從國民經濟幾近崩潰中恢復了理智，開始體認到民富才能國強，只有藏富于民，才能實現民眾的真正幸福，才能造就一個持久強大的國家。竭澤而漁的“一大二公”，最終只會導致民貧國弱。為了使公民私有財產得到法律的保障，1986年4月12日，民法通則在六屆全國人大四次會議上正式通過；1999年，修改后的憲法將個體經濟、私營經濟等非公有制經濟界定為社會主義市場經濟的重要組成部分，從而為物權概念的認可鋪平了道路；而2004年春天，“國家保護公民的合法財產”被莊嚴寫入憲法，開啟了建國55年來從憲制性層面保障公民私有財產的時代。從此，雖然“大公無私”仍然是人們崇高的理想，但公民的私有財產權成為了憲法性權利。

然而私產入憲，并非意味著私有財產的保護能夠真正得到落實。就在新憲法頒布之后，北京、開封等地接連發生了居民手持憲法文本抵抗強制拆遷的事件。按照“國家保護公民的合法財產”的憲法規定，居民們的行為當然是有理有據的。但是神圣的憲法也沒有能擋住隆隆的推土機。像這樣的案例在近年中國各地的拆遷中屢見不鮮。“畫圈就拆，給錢就走，不走就扒”，這就是老百姓對拆遷的生動描述。而在農村許多地方，少數村干部就能決定是否將土地賣出，以什么價格賣出，生于斯長于斯的農民卻沒有發言權。明明憲法有規定，為何不能依法維權？因為在現今中國，私有財產權除了有最高層次的憲法保護之外，還缺乏應有的民法保護和單行法保護。

與此同時，中國20多年的改革開放，創造了社會財富增長的奇跡，與計劃經濟時代相比，中國社會的財產結構和公民的財產狀況都發生了巨大的變化。20年前，一對夫婦離婚，只需確定孩子跟誰生活，哪一方繼續租住公房，其它的財產就是幾件換洗衣服。而現在，需要分割的財產除了房產、家具、電器，還可能有股票、債券，甚至夫妻共同投資的公司股份。而現有物權法相關制度是中國民法制度最為薄弱的部分，亟需新的立法來規范和重構。因此，物權法的出臺也就成了水到渠成之事。

“這是和老百姓最密切相關的一部法律，也是私權領域最重要的一部法律。”有專家更將《物權法》稱為“私權利的保護神”。 當今年8月22日物權法草案第五次提交全國人大常委會審議時，人們看到這部法律草案對社會各界普遍關注的熱點問題作出了積極回應：既強調要“維護國家基本經濟制度”，又強調要“體現對國家財產、集體財產和私有財產平等保護的原則”。 同時還設計一系列制度，將憲法有關財產權保護方面的原則性規定細化、具體化，如對保護國有財產、農民承包經營權、城市居民房產權等作出了特別規定，明確了對拆遷、征收私人的不動產，以及農村征收承包期內的土地，都要求給予補償；違法者將被依法追究民事、行政以及刑事責任，等等。可以想見，一旦對公私物權平等保護的條款獲準通過，將意味著“風能進，雨能進，國王不能進”的西方說法也將在中國扎根。中國公民的私人物權第一次與國家公有、集體公有物權站在了同一起跑線上。這也可能意味著，公私物權產生沖突時，將有望一改過去私人被迫放棄權益或物權的尷尬結局。作為一部保護財產權利的基本法，物權法不僅體現的是一個國家賴以存在的基本經濟基礎，也體現的是一個國家的憲法文化和最基本的價值取向。

沒有物權法是不能的，有了物權法也不是萬能的

法治國家的形成自民法始，完備民法體系的形成自物權法始。但僅僅一部物權法還無法全面承擔起保護公民財產的使命。因為物權法外部的公法環境，還直接影響到物權法本身的立法規范。物權法規范的是人對物的權利關系，屬于私法范疇。但是，公民的私有財產常常受到來自公法的侵犯。著名歷史學家李約瑟在研究私法的發源地羅馬帝國文明的衰落時發現，當不受限制的皇權日益膨脹，一度輝煌的羅馬私法很快便被吞沒，羅馬帝國最終不可避免地走向衰落。今天在我們的社會中，面對強大的公權力，私權利顯得極為弱小。如果不對公權力進行嚴格地限制，包括財產權在內的私權利將會風雨飄搖。有人打比方說，市民社會是一塊草坪，那么物權法僅僅是規定是能否種草，怎樣種草，草坪可以發展到多大。但惟有公法才能成為草坪周圍的欄桿，才能防止草坪被任意踐踏。

陜北石油案就是近年的一個經典個案。投資人依據和地方政府簽訂的行政合同，獲得采礦經營權。一旦民營石油企業得到發展壯大、利潤頗豐，地方政府就借口整頓石油開發秩序，采取一刀切的強制回收手段，派出武裝警察和其他執法部門強行從投資者手中搶走油井，并自己定價補償了事。這種行為就發生在物權法起草和私產入憲的前后。陜北石油案充分表明，財產權和契約自由一樣，無法獨自存活于私法內部。只有公權力被有效制衡，只有當財產和契約的自由得到公權力的充分尊重，甚至凌駕于公權力之上，公民才能夠在一個具有生機和活力的私人空間里自由翱翔。

人類法治進步的歷史，就是公民財產利益逐漸得到尊重的歷史，就是以公法保衛私法的歷史。物權法走向成熟和健康存活，有賴于公法的完善。我國是一個缺乏法治傳統的國家，用物權去和公權博弈，將是一個漫長的過程。只有等到憲政得到確立之日，物權法才能夠舉行自己的成人禮。我國立法機構經過五次審議的物權法，有可能還存在著這樣或者那樣的問題，但是有勝于無。新的物權法不僅會豐滿民法體系的羽翼，并將漸進地推動整個中國法治建設的進程。