動態交易費用視角下的組織治理觀點

隨著理論界對組織治理結構的深入探討，微觀經濟學的靜態均衡方法分析逐漸被突破，對組織的研究走向比較靜態均衡和非均衡的分析，對企業的研究逐漸動態化。按照交易費用經濟學的觀點，衡量企業合同是否有效率、組織結構能否有效組織生產要素的重要標準，就是能否通過這些形式有效降低交易費用。在動態理論中，交易費用不僅隨企業運行環境等因素變化而持續變化，企業內部和外部的交易費用變化也是相互關聯的，并且在加入時間因素后，各個時期的交易費用變動之間也是相關的。一旦開始用動態交易費用的觀點分析企業，人們無法再滿足于均衡的靜態的方法來看待這個世界了。

市場與企業：不同的生產組織形式

科斯（Ronald H?郾Coase）的理論引領了交易費用、產權、經濟與法律等多個領域的理論發展，在這里我們關注他的交易費用企業理論。從交易費用視角分析企業始于科斯，他1937年的經典論文“企業的性質”奠定了當代企業理論文獻的基礎。

關于交易費用的確切涵義，經濟學家們的表述不盡相同。科斯的理論中，市場和企業是“協調生產的不同方法”，他指出價格機制作用是有交易費用的，企業的出現是為了降低交易費用。“分段成立一個企業為什么會有利可圖的一個主要原因似乎是使用價格機制是有成本的。”在科斯的分析中，交易費用的重要內容即價格發現的成本和談判達成合約的成本，通過達成企業這種由中央協調者組織的持久關系結構，交易費用得到了節約。科斯的企業理論是將企業看作能夠避免訂立每一份短期合同的長期合同，這種合同是在作為中央協調者的企業主與各種要素的提供者之間訂立的。

阿爾契安（Armen Alchian）和德姆塞茨（Harold Demsetz）的企業理論認為“企業是一種高度專業的市場替代形式”，他們為交易費用加入了新的重要因素：監督的成本。在“生產、信息成本和經濟組織”（1972）中，討論的主題是如果團隊產出超過各要素獨立生產的產出之和，并足以抵補組織和約束團隊成員的成本，那么團隊生產就會被采用。企業被看作是“另一種類型的市場”，經理對內部資源的更好了解使他們能夠比掌握較少信息的外部人更有效地配置資源。在阿爾契安和德姆塞茨看來，企業是市場的替代或補充資源配置機制，他們也認為企業的本質可以定義為一個合同結構，但并不具有科斯的表述中的那種權威特征，企業合同與市場合同沒有絲毫不同。

威廉姆森（Oliver E?郾Williamson）是對交易費用理論做出重大貢獻的學者之一。他的企業理論也同樣認為市場與企業是組織經濟的兩種不同形式，基于節約交易費用的動機導致的交易行為支配了對這兩種形式的選擇。威廉姆森對那種認為存在市場失靈就必然需要政府干預的傳統觀點提出質疑，他認為企業的縱向一體化方式也是能夠對付市場失靈的。威廉姆森對企業的合同性質做出了深入的分析，在他的多篇論文和集其大成的著述《資本主義經濟制度》中都表述了這樣一種思想：這是一個合同的世界。

張五常的觀點直接把企業還原成了一種合同的安排。他認為從生產經營的角度看，企業與市場的邊界是不存在的，企業無從界定。在“企業的契約性質”（1983）一文中，他認為組織生產的過程中，不是企業代替市場，也不是生產要素市場代替產品市場，而是一種合同代替了另一種合同。因為零碎的生產貢獻多而且復雜，定價費用極其高，市場就以其他合同代替之，合同的替換是為了降低交易費用。企業只是這個合同世界里的某些有組織性質的合同的聯接，這與阿爾契安和德姆塞茨的企業合同與市場合同沒有不同的觀點是一致的。

由于指出了市場的運行過程是會產生交易費用的，新制度經濟學給了企業存在的經濟理由。作為市場這種資源配置形式的替代品，企業的出現節約了由價格機制作用帶來的交易費用。既然企業是一種對市場的替代，企業內部必然具有與市場上相同性質的交易費用。對于追求最大化的經濟個體來說，用企業替代市場的必然的條件是：投入的平均成本+組織成本＜資源的市場價格+交易費用。

企業組織治理：尋求符合效率原則的合同結構

正如威廉姆森在“交易費用經濟學：契約關系的規制”（1979）中指出的那樣，組織形式、治理結構是隨交易的性質變化的。新制度經濟學家們對企業組織治理和組織創新開展了大量的研究，試圖尋找到對不同交易而言最適合的治理方式。對于企業這種一體化的組織形式，更多地對應的是一種關聯性的合同關系，在科斯最早論證企業的性質時就提到企業合同中各種要素所有者“所提供的服務被表示為一般條款，具體細節留到以后解決”。因此在新制度經濟學家們的研究中，更多地是研究對關系合同的治理方法。

威廉姆森設計了一個對治理結構選擇的權衡模型，用生產成本和治理成本對選擇企業組織的不同形式進行了解釋。在“經濟組織的邏輯”（1988）中，威廉姆森用程序方法對縱向一體化的不完全合同締約過程進行了分析。認為所有權安排、激勵、控制、官僚主義成本和適應成本等都因一體化程度變化而發生變化。

本杰明·克萊因（Benjiemin Klein）認為長期合同被設計出來可以減少在長期商業關系中的風險行為和基于信息不對稱導致的“敲竹杠”行為。和同樣基于信息不對稱的威廉姆森“機會主義”觀點不同，克萊因強調這種“敲竹杠”的行為并不意味著交易者是“不道德”的，它僅僅意味著在“自我履約范圍”之外，一種未預料到的事件改變了最初的履約關系。不完全合同利用交易者的力量和行業專用性投資，當觀察到交易伙伴在違反他們合同條款的“主旨”時，施加一種私人懲罰。通過這種私人懲罰可以界定自我履約的范圍，私人懲罰力度越大，自我履約的范圍就越大，“敲竹杠”發生的可能性就越小。

舍溫·羅森（Sherwin Rosen）的“契約與經理市場”對經理勞動力市場上的合同如何安排進行分析的，是委托代理理論的重要研究之一。與克萊因的私人懲罰概念不同，羅森提出在解決代理問題而使代理人與委托人保持目標一致時，設計激勵條款是有效的方法。實際上，私人懲罰也好，激勵報酬也好，真正的目的都是要改變合同人的履約資本，這一點上二者是一致的。羅森對激勵條款的重視，是因為他認為在合同達成之前，人們還是有能力對交易進行充分的認識，達成的激勵條款能夠彌補委托人不能實際操控的不足，這樣的設計實際上是使組織合同向完全合同邁進了。

詹森和麥克林從決策權與知識匹配的角度看待委托代理問題，他們認為不完全合同條款的設計是在體現決策權分割的技術，明晰的管理監督和機制創新是對企業內部關于決策權的轉讓權缺位的有效替代。知識與決策權的匹配才能確保充分利用每一個社會成員所知道的資源問題，組織的績效也取決于這種匹配。現實中知識的轉換成本很高，單個人的最優化行為通常是由轉移成本較低的決策權的轉移來實現二者的匹配。如果關于決策權的轉讓權缺位，會使知識與決策權的匹配難以做到，而組織內部是缺乏轉讓權的，要實現知識和決策權的匹配，就需要明晰的管理監督和機制創新來替代轉讓權。他們的分析開始觸及到知識在企業內外的擴散問題，這個問題在企業的組織形式變化上和組織績效上有很重要的影響。知識與決策權的匹配與否很大程度上決定了企業的組織成本。

尤金·法馬（Eugene Fama）在“代理問題和企業理論”（1980）中把通常屬于企業主的兩個職能（管理和風險分擔）看作兩個獨立要素，認為經理勞動力市場、資本市場和產品市場要實現充分的競爭才有可能完全解決所有權與控制權分離的代理問題。他認為對管理層的控制，競爭是最好的監督，同時施與市場定價、外部董事、獨立審計等進行監督，這樣的監督成本最低。可以看出這對各種要素市場都提出了很高的要求，要實現充分的競爭才有可能完全解決所有權與控制權分離的代理問題。

楊瑞龍和周業安認為企業所有權分配是一個動態的談判過程，它與制度環境和當事人的談判力有關。他們指出企業所有權分配可以表達為不同類型合同的選擇，它主要考慮交易費用的大小。在把交易費用分解為契合同費用和監督費用的基礎上，均衡的合約安排是權衡這兩種交易費用的結果，目的是最大限度地節約交易費用。可見他們的觀點里企業合同所體現的組織結構是對組織權利的分配與實現，而達成要素投入者合意的合同目的則是有效降低交易費用。

企業動態治理：組織創新與企業能力提升

本杰明·科里亞特和喬萬尼·多西的研究使用了組織慣例（Nelson and Winter 1982）的概念，他們認為組織慣例支持了不同的組織結構，并隨著時間推移不斷產生不同的戰略和績效。通過對泰勒主義的“科學管理”慣例與“大野制”日本生產慣例的研究，他們認為特定的問題解決能力對單個企業及整個國家開發吸收新技術的能力都有很深的影響，而這些能力都與企業組織形式有關。從大體上通用的特征看，“泰勒制”、錢德勒式M型組織、“福特制”、“大野制”與“本田制”都代表了主要的組織創新，這些創新引起了產業結構的巨大變革和生產率的長期增長。

組織的知識創新是一個值得關注的內容，野中郁次郎（Ikujiro Nonaka）和竹內弘高（Hirotaka Takeuchi）同樣對西方企業和日本企業對組織的認識和管理模式的不同進行了分析，他們提出組織是一個有機體，應該以全新的方式進行個人與組織的個性化更新，這就需要從舊的思維模式中走出來，對知識非正式和非系統的一面給予更多重視。他們的企業理論飽含了知識的觀點，認為組織知識創新與企業更有地效率組織內部交易是一致的，從知識擴散的角度動態地分析了企業組織演化的必然性。

彼得·哈格斯特龍和岡納·赫德倫認為新事物的創新和創造問題，新任務的理想配置、交互作用、輸入次序等都與以往的可知且不可變的任務不同，新任務就需要有新的不同的組織結構來執行。他們主要分析了公司組織中層級制與主流理論的不足，指出層級制忽略了創造與創新，在知識復雜化方面（知識的傳播超越了組織邊界并不斷變化）的薄弱。他們提出多維的內部結構更能解決復雜問題，并且詳細闡述了他們的職位、知識和行動三維的公司內部結構模型。以知識為重點的動態機制的組織內部結構，能較大限度地實現組織的柔性。

從動態企業治理的觀點中，我們可以看到更多的關注焦點轉移到知識、創新與組織結構的交互式影響和演進上來。在企業形態的演變過程中曾經起到積極作用的、有效降低了企業組織成本的層級制、多樣化產品與一體化治理方式，在面臨信息化、網絡化的新經濟時，已經在某些特定領域顯出略微的不適應了。這種金字塔式的層級制安排往往過于關注內部，不能及時發現外部市場的變化和科技領域的新建樹，需要一種新的組織形式來“突破”。

交易費用的動態觀點

在分析組織創新的各種經濟學觀點中，我們可以看到對企業組織的分析越來越動態化。企業一體化的形態從來沒有一成不變過，在經濟運行環境日新月異、新興產業層出不窮的今天，其創新和變化更是加快了腳步。通過前面的分析，可以看出組織的演進中一個重要的推動因素是：盡可能地節約組織內的交易費用。正是這一動因催促著企業組織在經濟活動中扮演了一個積極活躍的角色。因此組織形態的萬千變化也能使我們意識到，必然是交易費用這一動因也在頻繁地變動著，運用動態的方式思考交易費用是必須的了。

（作者單位：西南財經大學經濟學院）