環球筆記５則

社會主義應當強調社會政策

學者王紹光日前在接受《鳳凰周刊》記者采訪時認為：中央推出社會政策的意義，也許再過五年十年才會凸顯出來。再過五十年可以看出，這是一個歷史的十字路口，往這邊走還是往那邊走。

王紹光稱：從改革開始到1990年代中期，可以說中國只有經濟政策，沒有社會政策。當時的指導思想是“效率優先、兼顧公平”，但是為了追求效率或整體經濟增長速度的最大化，并沒有兼顧公平。到1990年代中期，中國的總體基尼系數已上升到0.45的高度。按照國際通行的標準，已達到嚴重不平等的地步。

從只有經濟政策到開始社會政策，這個起始點在1999年左右。1999年西部大開發，大量轉移支付給西部。再一個是社會保障，為下崗工人提供一個不會餓肚子的保障。社會政策真正的轉折點在2002—2003年。2002年以前城市低保的人很少。五千多萬人下崗了，很多人成為城市貧困人口，形成一個新的貧困群體。2002年中央充分認識到這個問題，給地方下指示，要求做到應保盡保，每個人都有碗飯吃。2002年年末，低保人口達到2200萬人。現在還在這個數字，估計大概就這么多人，但是整個低保的開支大幅上升，低保的水平提高了。有些地方還有醫療救助。所以，轉折不是一步到位的，過去幾年社會政策是一步一步往前推。我估計到2010年可以看到一個雛形，出現一種以社會救助為主、以社會保障為目標的新型社會政策體系。這個事情一旦開始做起來，有一種不可逆轉的性質在里邊。其它國家都是這樣，一旦開始社會政策，就很難倒退。英國的撒切爾、美國的里根都說要砍掉社會福利項目，但真正砍一個試試，砍不了的。看看英、美兩國的數據，這點是很清楚的，可以不再往前走，但想退回去，政治上的可能性非常小。

說到實現社會公正的兩個問題即收入分配和國民待遇時，王紹光認為：收入分配問題，各國的實踐千差萬別。通過一次分配解決問題，要靠生產資料所有制，也要靠產業結構和公司治理結構。比如“文革”前，甚至改革開放初期，中國是靠一次分配，國家建立統一的工資標準，大家都比較平等。產業結構也可以導致一次分配不一樣，比如日本、韓國和臺灣，收入分配一直比較平均，尤其是在1960—1980年代，比美國平均得多。為什么呢？因為它的產業結構是大量的中小企業，不是大企業、壟斷性行業。中小企業是勞動密集型產業，人們充分就業就不存在很大的失業群體，這使得一次分配比較均衡。資金密集、技術密集的寡頭型集團企業一出現，收入差距就非常之大。有相當多的人失業，一次分配就會很不公平。還有公司治理結構，公司內部的安排。比如日本TOYOTA這種大汽車公司跟美國汽車公司比，美國公司老總跟工人工資的差別可能是幾百倍，日本差十幾倍，歐洲一些國家也差十幾倍。

生產資料所有制、產業結構、公司治理結構這三樣東西都可能影響一次分配的結果。中國采用哪一個？最好三管齊下：一方面保持一定的公有制，公有制下就不能允許壟斷行業自己內部瓜分壟斷利潤。壟斷利潤是全民財產，應該進行社會分紅。第二可以大力促進中小型勞動密集型產業，不要過分強調高科技的技術密集型產業，這樣可以加大就業率，使收入差距比較小。最后一個就是修改《公司法》，使公司內部的工資差距不要那么大。現在企業改制大部分學美國1990年代時出現的分配方式，什么option（股票期權），管理層工資提得很高。歐洲一些國家收入差距要小得多。世界著名玩具公司丹麥的樂高（Lego）集團是個很大的公司，它的前老總Mads Ovlisen，稅后收入是11.5萬歐元，與普通工人的收入差距只有幾倍。而在美國，大公司老總與工人的收入差距在1980年已達到42倍，2000年升至525倍，2006年仍達411倍。這個跟社會意識形態、跟整個社會接受的核心價值觀有關系。樂高老總在與《福布斯》老總辯論美式資本主義時說，我這些錢足夠了。德國公司法規定，董事會里必須有工會代表；工會可以制約董事和經理工資過高。美國是另外一種價值體系，所以美國公司老總和工人工資的差距很大。

現在我們講收入分配大量強調的是二次分配，這是個不得已的辦法。二次分配也比較麻煩，代價比較大。要有一個龐大的官僚體系，有人去收，有人去發，還要有人監督。與其那樣的話，不如雙管齊下，一方面解決一次分配的問題，一方面解決二次分配的問題。解決一次分配問題的時候又是幾管齊下，這樣使得社會差距比較小一些。

關于待遇問題，王紹光指出：這是非常復雜的問題。一些建議設限（即提高城市“準入門檻”）的人有一種擔憂，就是出現印度、拉美城市那種大量的貧民窟。不光是不好看，而且確實會對城市居民的生活、對整個經濟造成長期的負面影響。這是有很多研究的。但是設限的方法是用堵的方法，而沒有采取疏導的方法。疏導的方法之一是改善農村的生活境遇，使不需要流出來的人就不出來，這樣減少城市壓力。如果農村政策比較好的話，很多人就不一定要到城里來。最近幾年農村政策調整了，有些地方出現回流的現象。農民回去，要求重新分地，又重視農業了。這是第一步，把一部分人拉回去。

如果農村留不住，農民必須進城的話，還是得因勢利導。這需要國家有更強的調控能力，包括國家的產業政策都可能要發生變化。比如說，是都流到大城市？還是更多地流到中小城市？歐洲有的國家就有這樣的爭論：是你把工作帶到老百姓那兒去？還是把老百姓帶到工作這兒來？這是不同的經濟發展戰略。如果是把人帶到工作這來，可以在大城市里開辟新的產業，形成Mega－city，非常大的城市。但城市是有規模效應的，超過一定規模后，人均城市擴大的邊際成本只會增加不會縮小。如果把人帶到工作這來的政策不好，可以把工作帶到人那里去。農村人集中到大城市來，是因為在中、小城市找不到工作，如果產業政策是在小城市創造就業機會，離農村人比較近的地方，會出現一個不同的城市化的概念。這也是一個疏導的辦法。這是第二步，把人疏導到不同的地方去。

第三步是他們來到城市了怎么辦？各個城市都有控制小販的策略，又是一個堵的方式。可以采取不同的方式。以前小販就在馬路兩邊賣東西，確實造成很多問題，現在很多城市設立標準型的攤點，這樣的好處是方便稅收，市容也比較整潔。這個說起來很容易，實際上很難。上海說要恢復街頭的攤點，并不意味著它要放開，隨便讓人擺攤，它會有一個規劃，哪里可以哪里不可以。這方面可以跟香港學。香港小商小販就人口密度來說相當龐大，但管理得井井有條。國內很多政府人員用最簡單的辦法，就是堵。小商小販比較難管，用堵的辦法不需要去想，不需要創造性，疏導就需要費心思，做細致的工作。

（瑪雅）

技術進步要貫徹國家意志

學者張文木日前撰文，認為科技是近現代國家間競爭的重要手段。從這個意義上說，國家政治是技術問題的本質。有人不同意這種將技術問題與國家間政治問題聯系起來的觀點，認為技術問題本質上是財富增長問題，但歷史的邏輯是：國家強盛的主要動力并不是技術和財富的增長，而是技術和財富在國家政治中的有效運用。

張文木分析說：古代中國不僅是當時世界財富而且是世界技術增長中心，且不說對世界進步發生重大影響的“四大發明”原創于中國，即使是在科學理論上，中國也在許多領域處于世界領先地位。那時候中國的財富是非常豐裕的，中國的工匠技藝也巧奪天工。但那時富裕的中國人講究的是養生和“玩”消費：玩鳥、賞古玩、店內寫“莫談國事”，當時中國所缺的就是國家意志。這些并未保證中國財富和技術能力的持續增長，這些財富和技術能力隨西方暴力侵入而喪失。

相反，在西方，戰略產業的兼并重組與國際競爭從來不是市場調節的自發行為，其后都有政府和軍方的人為扶持和支持背景。有研究顯示，世界最大的100家企業的成長與政府扶持有很深的關系。其中，至少有20家是或者曾是國有企業，或者是由政府直接出面組建的部分國有企業。至少有23家直接從事與國家安全和國際政治緊密相連的石油工業，至少有11家靠曾經由國家壟斷的通訊產業起家。至少有75家的成長直接受益于歷次戰爭中的政府訂貨，至少有20家企業，曾經被政府從破產或被兼并的邊緣挽救過來。

張文木進而指出：歷史同樣表明，在擁有同等的軍事力量的條件下，只有在政治和經濟兩方面都保留其民族特質的大國，才能贏得和較久地保持世界科技增長的中心地位。獨立完整的主權、統一的民族市場和有獨立研發能力的國家戰略產業，則是支撐國家的民族特質的三大支柱。國家主權是技術產權的政治保證；民族市場是孵化和實驗技術，尤其是國家戰略性技術的基地；獨立的研發能力是保持國家科技，尤其是戰略性科技在國際上的領先地位的最基本的前提。

全球化的進程，同時也是資本國家化和國家資本化分裂式并進的過程，前者是歐美國家走的國家主宰資本的自主道路，后者是拉美國家走的資本主宰國家的依附道路；前者是“融”入全球化，后者則被全球化所“溶”入，一字之差，命運卻判若云泥。

經濟全球化進程中的一個重要悖論就是：通過民族國家道路崛起并成為資本中心的國家，在其資本擴張中總試圖削弱資本外圍國家的民族特質；而外圍國家也正是通過強化其國家民族性而崛起并強力擠入資本中心。十九世紀上半葉，法國科學技術水平趕上英國，十九世紀后半葉，德國的科學技術水平又趕上法國，二十世紀后半葉，美國又取代德國成為世界科學技術的增長中心。而造成技術增長中心連環移位的關鍵原因，并不在于法、德、美等國的“全面開放”，而在于其政治經濟在開放中保留其民族特質。

以美國為例，十八世紀的獨立戰爭和十九世紀的南北戰爭為美國爭得了獨立主權和統一的民族市場，為美國未來的世界科學技術中心地位奠定了基礎。華盛頓在就職的當天，特意穿著國產布料制成的服裝，這“使一切后繼者，一切后來人的立法者，獲得一次深刻的教訓，告訴他們怎樣才能夠促進這個國家的福利”。1820年到1902年，美國制造業產品平均關稅稅率從40％猛增到73％，這遠遠高于當時其它新興的工業化國家。第一次世界大戰前，美國在世界經濟體系中優勢地位確立后，美國關稅稅率才大幅下調到44％。如果美國人沒有勇氣建國，繼而沒有勇氣在反對英國的霸權中強力保護本國的民族產業，而是走今天的拉美道路，依附于英國資本，那么，二十世紀的世界科技及其利用中心的地位絕不可能降落到美國。

張文木稱：科技資源的利用要為國家利益服務，同時也要靠國家利益，尤其是國家戰略利益來拉動。正如印度等第三世界國家科技成果雖多卻只是為西方大國服務的科技“奶牛”一樣，如果沒有民族戰略產業吸收，我們每年統計的“專利申請量”等數據，只能是一些曇花一現的果實而不是樹木本身。近中期中國科學技術資源的研發和利用，按輕重緩急，將受國防、能源和生態三大領域的需求拉動。首先，國防工業屬于戰略產業中最核心、最具政治性而非商業性，因此也難以通過貿易完成的部分。更重要的事，臺灣問題形勢逼人，把我們逼到非自主和快速發展國防工業則不能有效制止“臺獨”的關口；同時，中國經濟對海外市場和資源的依存度的日益提高，又把我們逼到非提速推進軍事，尤其是海軍的現代化則不能保衛中國改革開放的經濟成果的地步。其次，近些年的快速發展給中國帶來的另一急迫問題是資源，尤其是其中的能源安全問題。中國能源需求對外依存度迅速擴大的原因不在于中國能源總量不足，而在于石油、天然氣等清潔高效能源的嚴重短缺。而國際油氣資源進口上游地區，基本又為美國等西方海權大國所控制，這種控制在阿富汗戰爭和伊拉克戰爭后又進一步強化為經濟壟斷。在資源問題上西方走的是一條海軍保障進口的道路，對目前海軍較弱的中國而言，大概在近中期內只能走一條技術增長逐步替代能源進口增長的道路。最后，生態技術也十分關鍵，說到底生態技術是關于協調生命與環境關系的技術。任何一個國家的經濟發展的后果如果成為毀壞本國人民利益，尤其是本國人民的健康利益的原因，那么，這個國家的經濟及相關的科技發展就是失敗的。在這方面，中國面臨的威脅亟待緩解。

（蕭雨）

斯蒂格利茨推出新書

斯蒂格利茨（J. E. Stiglitz）是諾貝爾經濟獎得主，也是頂級主流經濟學家中，絕無僅有的對目下的全球化過程抱鮮明批評態度的人。他最近推出新書 《讓全球化發揮作用》。

在書中，斯氏對一些習見予以質疑，如有一種觀點認為，對知識產權的保護越強，科學技術革新就進行得越快（盡管它可能造成一些分配上的不公平現象，而對這些不公平的現象的考慮則制約了對知識產權的保護強度的最優選擇 —— 經濟學家會這樣分析）。斯氏認為這“經濟觀點”似是而非，在事實上在理論上都不能成立。他首先指出今天大部分重要的發明都是在大學和國家實驗室進行的，而這些基礎研究的結果在絕大多數情況下都是免費給其它人使用的。沒有聽過哪個數學家對他的數學定理擁有專利權。科學成果總是建基于別人的（也許很大量的）成果上，如果每人在使用別人的成果之前都必須得到別人的批準，這將會使他的研究裹足不前，也許他花在來往專利局途中的時間，比花在研究室中還要多。作者接著特別分析了制藥業的情況。他指出 WTO限制發展中國家廉價生產由國際藥廠持有專利的藥物是不合理的，這種強專利制度不僅對發展中國家不利，還減慢了醫藥發明的速度。用主流經濟學的術語，這既是個公平的問題，也是個效率的問題。這也不符合發達國家人民的利益，這種格局不過是發達國家保護某些部門的狹隘利益的結果。從思想方面來說，這本書最新穎的地方是專門辟出了一章來討論所謂陷進“（天然）資源的詛咒”的國家的問題。“資源的詛咒”這個說法，首先出現于Richard M. Auty 1993 年出版的一本書：“Sustaining Development in Mineral Economics: The Resource Curve Thesis”。它指出在天然資源（指石油礦產等不可再生資源）豐富的國家的精英集團天然傾向于單純依賴其資源，而不著力于發展正當的工商業，也不熱心于健全法律和其它方面的制度建設。在較好的情況下，單從國民收入數字看這些國家有些甚至可以列入最發達國家行列，但一旦資源開采完畢，它就會打回原形。在較壞的情況下，這些國家中的精英集團甚至不惜為爭奪資源而內戰，分裂國家，或展開區域戰爭。

斯氏在其新書中指出，對于資源發達國家的不發達問題，發達國家負有難辭其咎的責任。他指出跨國的石油公司、采礦公司對落后國家政府官員的行賄、欺騙和它們之間的共謀壟斷是司空見慣的事情，更糟糕的是，這些行為一直受到發達國家的默許甚至鼓勵。舉例說，歐洲許多國家十年前仍然容許它們的公司的行賄活動，行賄不僅合法，而且還是可以當作正常開支來抵消稅項。

1990年代中葉，在法律不健全，人民不知市場為何物時，俄羅斯把天然資源私有化，這對它的經濟發展不但沒有幫助，還產生了一批財閥，因而陷進了“資源的詛咒”而不能自拔。俄國的私有化是在IMF 的建議下進行的，斯氏指出IMF以至美國都要對俄國的陷落負上責任。

關于“資源的詛咒”的討論，歸根到底是落后國家在今天的世界資本主義環境能不能發展成為發達國家的問題，或落后國家能否發展成為健全的市場經濟的問題。其實，1970年代的信息經濟學革命指出：市場并不如新古典經濟學家所言那么完善，它的健全發展必須有其它制度（法治、言論自由、公民社會，等等）的發展相配合。而在西方發達國家，這些配合制度經過了幾百年的時間才完善化成現在的樣子（舉例說，今天美國的煙草公司不得不對消費者作出大額的賠償，或微軟要在美國和在歐盟為它的壟斷行為作出賠償，這些都是馬克思時代所不能想象的）。可是，今天的國際環境并不容許發展中國家有充分的空間去發展自己的市場和法制。但非常吊詭的是，外國發達國家的完善的金融體系與法律制度，往往減少了發展中國家完善自己的法制的需求。俄國是個很好的例子。俄國的財閥把錢放在美國投資，得到充分的保障，比留在俄國要安全得多；相反，如果國外沒有這么完善的體制，他們倒會認真想想怎樣好好地發展自己的法制。

（李俊）

王小波沒有說的那么牛

作家馮唐日前在《新京報》撰文，分析了王小波作品的文學價值與存在的問題。

馮唐認為王小波作品的價值在于：

第一，有趣味。這一點非常基本的閱讀要求，長久以來對于我們是一種奢侈。從我們小時候開始，寫小說寫散文寫詩歌的叔叔大嬸們患有永久性欣快癥。他們眼里，黑夜不存在，天總是藍藍的，太陽公公慈祥地笑著。科普書多走《十萬個為什么》、《動腦筋爺爺》一路，只會告訴你圓周率小數點之后兩百位是什么，不會告訴你偷看到隔壁女孩洗澡為什么會心跳加快。王小波宣布，月亮也有暗面，“破鞋”嫵媚得要命。男人的智能一閃，仿佛鉆石著光，春花帶露，燦爛無比，誘人無比。

第二，說真話。這一點非常基本的做人作文要求，長久以來對于我們是一種奢侈。

第三，純粹個人主義的邊緣態度。這一點非常基本的成就文章大師的要求，長久以來已經絕少看到。文章需要寂寞，文章自古憎命達。生活在低處，生活在邊緣，才能對現世若即若離，不助不忘，保持神智清醒。小波也算是海龜派鼻祖，上世紀八十年代就回國了，他也不搞互聯網公司圈錢、也不進外企當洋買辦，他只在北京街頭渾身臟兮兮地晃悠。他寫得最好的一篇雜文是《我為什么寫作》，在那篇文章里，他從物理熵定律的角度，闡述了做人的道理：有所不為，有所必為。

但馮唐也認為：成于趣味，止于趣味，小波的不足顯而易見。

第一，文字寒磣。即使被人打悶棍，這一點必須指明，否則標準混淆了，后代文學愛好者無所適從。小波的文字，讀上去，往好了說，像維多利亞時期的私小說，往老實說，像小學生作文或是手抄本。文字這件事，仿佛京戲或雜技或女性長乳房，需要幼功，少年時缺少熏陶和發展，長大再用功也沒多大用。那些狂夸王小波文字好的，不知是無知還是別有用心。小波是個說真話的人，我們應該說真話，我們偉大的漢語完全可以更質感，更豐腴，更靈動。

第二，結構臃腫。即使是小波最好的小說《黃金時代》，結構也是異常臃腫。到了后來，無謂的重復已經顯現作者精神錯亂的先兆。就像小波自己說的，他早早就開始寫小說，但是經常寫得斷斷續續，反反復復。小波式的重復好像街道管治安的大媽、酷喜議論鄰居房事的大嫂，和《詩經》的比興手法沒有任何聯系。要不是小波意象奇特有趣，文章又不長，實在無法卒讀。幾十年后，如果拿出小波的書給后代看，說這是我們時代的偉大杰作，會感覺慚愧。

第三，流于趣味。小波成于趣味，也止于趣味。他在《紅拂夜奔》的前言里說：“我認為有趣像一個歷史階段，正在被超越。”這是小波的一廂情愿。除了趣味，小波沒剩太多。除了《黃金時代》和《綠毛水怪》偶爾真情流露，沒有見到大師應有的悲天憫人和對人性的深刻理解。至于思想，小波和他崇拜的人物，羅素、福柯、卡爾維諾等等，還有水平上的差距。缺少分量，小波只有三四本書遺世，而且多為中篇。雖然數量不等于偉大，但是數量反映力量。《青銅時代》想象力貧乏，《黑鐵時代》、《白銀時代》基本是垃圾。三萬字的中篇，只夠搞定一個陳清揚。

（王瑩）

楊鍵：詩是我存在的一種方式

日前，詩人楊鍵接受《南方都市報》記者采訪，談了他對自然、傳統與詩歌的一些看法。

楊鍵談到他“眼中最完美的詩人形象”說：清代有一位叫鄭珍的詩人，母親死后，他在她的墳邊種滿了梅花和竹子，以后干脆把家搬到了母親的墳邊，這是我能想象到的最完美的詩人的形象了。鄭珍在后半生寫了無數回憶他母親的詩歌。中國詩歌不同于西方，高過西方的也就在此了，就是一個人情味。鄭珍的桃花源就是他母親的墳。

通過鄭珍我后來才悟到我母親的疾病是我的桃花源。有一天曬太陽的時候她告訴我，她還記得，十七八歲的時候，村里的一個媒人，要給她介紹一個婆家，我母親通過這媒人的手指看見我父親正在插秧，那時我父親將近二十歲。我母親說，這一切好像就在昨天，她的意思是：時光真的存在嗎？

人生最難舍棄的還不是物質，而是男女之情，妒忌和憤恨之心，還有生死之關。物質的貧瘠，僅對于今日的中國人而言是大事，對于昔日的中國人算不得什么，一無所有，反而讓他們有了莊嚴和神圣，使得文明在他們的手中得到順利的傳承。

楊鍵說到自然、鄉村，他說：鄉村實際上就是自然，那里有山也有水，中國人的天堂實際就是自然，就是山水。在中國，自然是高于一切的存在。我們母語的生成方式起源于它，我們的文學、繪畫、音樂，連政治也起源于自然的無私，而非人欲。所以天子才會祭祀天地，政治才會連綿千古，而今日工業與科技，雖也生發于自然，但它竟是自然之逆子，這逆子大行其道，給多少山川河流穿上喪服。這一切，若沒有重返自然的大思想的出現，那就只能靠天啟了，而天啟雖頻頻出現，如近年天氣之惡化，而人皆不識。道法自然，在今日之中國，是最難的了。

楊鍵說到傳統，他說：我舅舅是個農民，他連村里的大隊長都不認識，他說我只是個種地人，又不做什么壞事，認識他們又有何用？我看我舅舅就像看最早的隱士許由一樣，這就是傳統，它并不含有什么創新的因素在其中，它只是一種復蘇，一種再生而已。

傳統并非一個死物，它對我們的期待永恒常在，對我們的譴責也同樣如此。這在《道德經》十七章里講得很清楚：太上，不知有之，其次，親而譽之，其次，畏之，其次，侮之。理想與非理想國家在此四句中表露無遺，此四句展開了就是一部柏拉圖的《理想國》。傳統從來就是微言大義的，它對精神和物質世界的簡約、透徹的認識，我們今天用幾十本書也無法說清。在他們，只是三言兩語的事情，為什么我們今天如此冗長而又不能將事情的原委說清楚？

傳統之心永遠等候在那里，在這一方面，孔子是一個典范，中國極重傳統，應當自孔子開始，但對于我們這一代，卻是近在咫尺遠于天涯。我們的傳統里最難解的是“道”字與“德”字，二十世紀毀的也是這兩個字。

楊鍵也談到自己的詩歌，他說：我的徐緩和平衡均來自于我對落日的長年觀察。那種枯草上的落日之光，我太熟悉了，我親眼看見江水沖上江岸時，老牛眨巴著眼睛看著江水的中國神情。我的徐緩和平衡得益于這神情，也得益于中國數千年不變如今卻已經搖搖欲墜的農業制度。如果說昨天我找到過落日的形象，今天我則更喜歡一個劍客的敏捷，那就是陶淵明為我所呈現的緩慢之言與劍客的迅捷之聲融為一體，這是我今天的信仰。

楊鍵最后說：詩只是我存在的一種方式。如果我是木匠，我會感謝魯班，我這樣說的意思是，不管從事什么樣的行業，人都應當有從其中認識自我的能力，說白了，詩人同一個木匠并無差別，因為智慧存在于每一個行業里。

（海霞）