西方歷史決定論研究

摘要： 本文試介紹西方史學史上出現的幾種歷史決定論，并從辯證歷史唯物主義的立場出給予簡單解析。

關鍵詞： 歷史決定論；唯物史觀；辯證的決定論

決定論，在哲學理論體系中占有重要的地位，是關于事物因果性、必然性和規律性的哲學理論。學術界根據對社會歷史發展中的決定性因素的不同回答，把歷史決定論分為四大類：神學目的論的歷史決定論、唯心論的歷史決定論、機械論的歷史決定論及唯物史觀的辯證的歷史決定論。

神學目的論的歷史決定論是把社會歷史中的因果性聯系歸結為上帝、天命或天意預先安排的結果，歷史的過程和結局完全由這種神秘物來決定。這種觀點表面上看神或上帝是一切事物的緣由，實際上從根本上否定了事物自身的因果性和規律，因而從本質上說屬于唯心論的歷史決定論。最典型的代表人物就是西歐中世紀時的圣·奧古斯丁，他在《上帝之城》中將上帝引入歷史，把世界分為上帝之城和人間之城，認為整個歷史就是一部這兩個世界的斗爭史，同時也是上帝對人類的拯救史，它必然要按照上帝預定的目標前行①。

唯心論的歷史決定論承認社會歷史發展的必然性和規律性，卻否認歷史運動的客觀實在性。它把精神性的東西作為社會發展變化的決定性因素，作為歷史過程的根本原因和主要動力。例如維科把人的“常識”或“共同理性”視為歷史前進的終極原因；康德把造物主賦予人的天性中諸如傲慢、貪婪、自私、妒嫉等惡的一面視為歷史發展的動力，認為人類是通過這些惡的天性走向理性和進步的②。而在黑格爾那里“絕對精神”——人的精神力量則處于至高無上的地位。他說：“它（理性或精神）是自己的本性的判斷，同時它又是一種自己回到自己、自己實現自己、自己創造自己，在本身潛伏的東西的一種活動。依照這個抽象的定義，世界歷史可以說是精神在繼續作出他潛伏在自己本身精神的表現。”③黑格爾以所謂“絕對精神”作為一切變化的主體和軸心，因而真正現實的物質世界和歷史主體，成了絕對精神實現自身的轉化環節和工具。因此，黑格爾的唯心主義又具有神秘色彩和宿命論傾向。

機械決定論是把物質及其機械運動作為決定性的因素，簡單地把物理學的動力學決定論從自然界直接推廣和運用于社會歷史領域。這種決定論的典型代表是“拉普拉斯精靈”說。法國物理學家拉普拉斯假定存在著一個“拉普拉斯精靈”，它可以在一個力學公式中，根據宇宙此刻的狀態去推知宇宙的過去和未來。在近代機械決定論觀點支配下，哲學家們的思維方式也受到了極大影響。荷蘭的斯賓諾莎把承認偶然性視為認識的無知，法國的拉梅特利提出“人是機器”，霍爾巴赫用人體內分子的機械運動來說明歷史事件的發生等等。近代唯物主義決定論與科學結盟，堅持從物質世界本身來說明世界的思想是正確的，但存在著嚴重的局限性。一方面，它把一切視為必然的，否定偶然性，把所有的聯系都歸結為必然的因果聯系，否定了聯系的多樣性。這樣，把因果性和必然性絕對化，勢必要導致宿命論，與宗教的神學目的論殊途同歸；另一方面，用機械的原因解釋一切，這就意味著把物質的高級運動形式等同和歸結為低級運動形式，從而否定了人類特有的自覺能動性，否定了社會歷史規律的特殊性，因而無法揭示社會生活的特殊本質和發展規律，陷入謬誤和唯心史觀。

機械決定論僅僅適用于宏觀物體，而對于微觀領域以及客觀世界中大量存在的偶然現象的研究就產生了統計決定論。它以現代概率論的發展為基礎，認為并不存在嚴格的普遍的一一對應的因果決定論和必然性。在廣大的領域，現象只是具有一種傾向性或概率性，只是一種統計學意義上的決定論。這種觀點與現代科學相關，反映出普遍聯系的多樣性和復雜性。從本質上看，它是承認偶然性與必然性既對立又統一的辯證決定論。因而機械決定論和統計決定論的結合為后來的唯物史觀的辯證決定論開了先河。

那么在馬克思的歷史理論中，究竟包不包含“決定論”呢？且看他在《〈政治經濟學批判〉序言》中的經典表述：

“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系。這些生產關系的總和構成社會的經濟結構，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。”④在對“社會形態”作出“經濟基礎”和“上層建筑”這一著名的二分法之后，馬克思明確提出：“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”⑤可見，在馬克思的歷史理論中，確實存在著“決定論”。

馬克思的“決定論”的含義可以概括為三種關系：（1）因果關系，經濟基礎是因，上層建筑是果；（2）制約關系，上層建筑受經濟基礎“制約”；（3）適應關系，上層建筑與經濟基礎相“適應”。其中，第一點主要講的是歷史的唯物論，正如恩格斯所指出的：“根據唯物史觀，歷史過程中的決定性因素，歸根到底是現實生活的生產和再生產。”⑥而第二和第三點則主要講的是歷史的辯證法，說明歷史是在制約與被制約、適應與不適應的矛盾中發展變化的，因而是有規律性的。很顯然，在馬克思歷史決定論中，歷史的唯物論是最根本的，而歷史的辯證法即歷史的規律性，則是從前者引申出來的。

由此，馬克思的歷史決定認為：

第一，社會歷史領域是存在著社會發展規律，它隱藏在社會歷史事件的單一性的背后，體現社會歷史事件背后的不以人們意志為轉移的客觀的因果聯系，因而具有重復性。否認社會歷史規律只是停留在歷史表象，混淆了現象與規律的區別。

第二，社會歷史過程具有客觀性，內在于這一過程之中的社會歷史規律同樣具有客觀性。否認社會歷史規律的客觀性，實質上是把人活動的主觀能動性混同于主觀任意性，把社會歷史過程的選擇性與社會歷史的客觀性絕對對立起來。

第三，社會歷史領域不僅存在規律，而且人們可以根據對這種規律的認識對未來社會的發展進行預測。以社會歷史領域中預言實現方式的特殊性而否認在社會歷史領域可以作出預言并且將其作為否定社會規律的根據的做法是沒有理由的。

馬克思主義歷史決定論不是歷史宿命論，也不是機械決定論。恰恰相反，它是以作為歷史主體的人的實踐活動為基礎的能動的辯證的決定論。它所揭示的社會歷史規律，在時空分布上具有“統計”性質，在作用形式上具有“合力”性質，在實踐過程中具有“趨向”性質。⑦揭示社會歷史發展的客觀規律，正是為了為歷史主體的選擇活動開辟廣闊的天地，使歷史主體的本質力量和能動作用發揮得更充分、更有效，使人們能夠更自由、更自覺地創造自己的歷史。

參考文獻：

[1]徐浩，侯建新.當代西方史學流派.中國人民大學出版社，1996：5-7.

[2]徐浩，侯建新.當代西方史學流派.中國人民大學出版，1996：10—14.

[3]黑格爾.歷史哲學.王造時譯，上海書店出版社，2001：47.

[4]馬恩選集.人民出版社，1995，（2）：82.

[5]馬恩選集.人民出版社，1995，（2）：82.

[6]馬恩選集.人民出版社，1995，（4）：477.

[7]陶德麟.當代哲學前沿問題專題研究.武漢大學出版社，1998：177.