也談“假借”與“通假”

在學習和研究古漢語時，經常會遇到假借和通假問題，有關文章對這兩個術語的理解和解釋各種各樣，差別很大。我們認為，假借與通假是兩個不同的概念，應該加以區別。

一、假借與通假現象在術語使用上的問題

假借與通假現象在上古就已經產生了，古人對此很早就有了認識。許慎在《說文解字·敘》里說過：“假借者，本無其字，依聲托事。”這里說的就是傳統的六書之“假借”。東漢學者鄭玄曾對通假現象進行過探討，他說：“其始書之也，倉卒無其字，或以音類比方假借為之，趣于近之而已?！编嵭囊馑际?，某字倉卒間忘了怎么寫，就臨時借用一個音同音近的字來代替，并且他也用了“假借”這一術語。可以看出，早在漢代，假借就有所謂“造字的假借”和“用字的假借”兩種理解；而后一種應該就是后人心目中的“通假”。

在術語上，古人對“假借”與“通假”往往不加區分，一般都用“假借”來表示，上面提到的鄭玄就屬這種情況。又如宋代的戴侗，他在《六書故·六書通釋》中說：“所謂假借者，義無所因，特借其聲，然后謂之假借?！鼻宕鷮W者孫詒讓《與王子壯論假借書》：“天下之事無窮，造字之初，茍無假借一例……是假借可救造字之窮而通其變。”他們所說的“假借”指的是六書上的“假借”。段玉裁《說文解字注》：“至于經傳子史，不用本字，而好用假借字，此或古古積傳或轉寫變易，有不可知?！倍问纤f的“假借”則是所謂“用字之假借”，即“通假”。王引之則把通假包括在假借之中，他說：“蓋無本字而后假借它字，此謂造作文字之始也。至于經典，古字聲近而通，則有不限于文字之假借者，往往本字見存而古本則不用本字而用同聲之字。”王氏認識到了通假與假借是兩種不同現象，也看到了它們的根本區別，但又把它們看成同一個問題的兩個方面。朱駿聲《說文通訓定聲》、錢大昕《古同音假借說》所說的“假借”，都有類似情況存在。

歷史上是這樣的，現在的狀況又如何呢？僅舉兩個例子就可見一斑。王力先生主編的《古代漢語》（1999年版）上說：“假借字的產生，大致有兩種情況，一種是本有其字，而人們在書寫的時候，寫了一個同音字?！诙N是本無其字，從一開始就借用一個同音字來表示?！边@樣的解釋仍然沒能從術語上將兩者區分開來。再看《辭?！罚?999年版）“通假”一條的解釋：“通假，也叫‘通借’。用音同或音近的字來代替本字。嚴格說，與本無其字的假借不同，但習慣上也通稱假借。”這里用了所謂寬嚴的說法以示區別，而又兼容并包，其結果仍然是模糊了讀者的認識?，F在，不少教材和工具書對這一問題仍然不加區分。正如王寧先生指出的那樣：“訓詁學的術語確定工作已經自發地進行了兩千年，但自覺地、在現代思維科學和現代語言理論的指導下來進行，幾乎還沒有開始。”應該說，在假借與通假的問題上，前人特別是清儒對我們的影響很大，很多時候我們仍然在承襲他們的說法，這顯然很不利于古漢語的學習和研究。

二、假借、通假及其聯系與區別

假借是六書之一，即許慎所說的“本無其字，依聲托事”，它是一種造字之法，用這種方法造出的字就是“假借字”。例如，“難”字的本義是一種鳥，借來表示難易的難。“而”字的本義是臉上的胡須，借來表示沒有實在意義的連詞。

通假是古人在書寫時本有其字而不用，借用一個音同或音近（指古音）的字來替代。如“剝”字的本義是“剝開”，有時通“擊”?！胺弊值谋玖x是“俘虜”，有時通“寶貝”的“寶”。

假借與通假的共同之處在于，都是“依聲托事”，借音來表義。區別主要有：（1）假借是本無其字，而借用同音字來代替，是造字問題（只是字的形體未變）。例如，語言中有“來去”的“來”這個詞，卻沒有代表它的書寫符號，于是就借用“來麥”的“來”表示，除了這個“來”字之外再沒有本字了。通假是本有其字，只是臨時借用同音字來替代，語言環境變了，通假字也就不復存在，這是用字問題。如《史記·項羽本紀》：“旦日不可不蚤自來謝項王?！闭f“蚤”是通假字，是因為可以找出它的本字“早”字來。另外，要是單看這個“蚤”字，或者把它放到別的語境中，它便沒有“早”這一意義了。（2）假借產生新義，通假則不然。如“然”字，在《孟子·公孫丑上》“若火之始然，泉之始達”中用的是本義“燃燒”，而口語中表示“這樣”意義的詞也讀“然”字的語音，卻沒有專用字，于是就借用“然”這個字體來表達其含義。《荀子·勸學》：“生而同聲，長而異俗，教使之然也?！比绱?，“然”字就兼有“燃燒”和“這樣”兩個義位，前者為本義，后者為假借義。通假字則沒有這種功能，“甚矣!汝之不惠?！薄盎荨蓖ā盎邸?， 指“智慧”，離開這一特定的語言環境，該意義便不復存在，所以并沒有產生新義。

可以看出，把假借與通假放在一起，共用一個名稱，或都叫“假借”或都叫“通假”，這樣處理是不妥當的。因為它們是并列關系，而不是包容關系，應該從術語上把它們區別開來，不能混為一談。

三、假借字與通假字對我們閱讀古文的影響

說到假借與通假，就不能不提假借字和通假字，它們分別是造字假借與用字通假的產物，具有不同的性質，對我們閱讀古書帶來的影響也各不相同。

（一）假借字的影響。主要有四種情況：

（1）某字被假借后，人們只用其假借義。如“我”本來指一種兵器，被借來作第一人稱代詞。由于沒有被借字本義的干擾，這種情況一般不會成為閱讀障礙。

（2）某字被借用后，兼有表本義和假借義兩種功能。如“之”，本用作動詞“往”，同時又被借用為代詞或連詞。一般通過上下文較容易找出它們用法上的區別。

（3）為本義造后起字。如“莫”本指昏暮，假借為否定性無定代詞，后又造“暮”字來表示本義，這種假借字后來也成為表示假借義的專字，它們的本義常人反而不大了解了。

（4）假借字使用一段時間后，人們為假借義另造新字(通常是增加跟假借義有關的形符變成形聲字)。例如先秦表示語氣的“與”，本義是“助也”，后來加形符“欠”寫作“歟”，專用于表示語氣詞。通過增加形符，假借字表義更加明確，也更容易掌握。

（二）通假字的影響

先來看一個例子。《左傳·莊公三年》：“夏五月，葬桓王，緩也。”杜預注：“以十五年三月崩，七年乃葬，故曰緩?！钡腔竿跛懒似吣瓴畔略幔谇槔黼y通，杜預的注值得懷疑。章炳麟《讀左傳》利用聲訓，認為“緩”應是“爰”字的通假字?！缎栄拧V詁》“爰，易也”?！蹲髠鳌べ夜迥辍罚骸皶x于是乎作爰田。”服虔注：“爰，易也。”其關系是，緩通爰，爰有易義，易是改易，這里指改葬。《公羊傳》寫的正是“改葬也”。由此可以看出，通假問題是非常棘手的。

通假是古代漢語中運用十分廣泛的用字現象，這一點在出土的簡帛文獻中表現得尤為明顯。通假字在戰國簡中極多，稍后的秦漢簡帛中也有不少。如在郭店楚簡《老子甲本》18簡：“道亙（恒）亡名，僕（樸）唯（雖）妻（微）?！?個字竟用了4個通假字。郭店楚簡《老子甲本》共有字1123個，其中通假這類同音代替字300個，占總字數的26.7％。漢代著作中通假字大大減少，但總數依然不少，先秦典籍中還有大量未被改動的通假字，這些字常常給讀者閱讀造成很大的困難。我們只有準確地識別出文中的通假字，才能更好地領會文意，否則就會誤入歧途而曲解文意。正如王引之所說：“訓詁之旨，存乎聲音，字之聲同聲近者，經傳往往假借（注，即通假），學者以聲求義，破其假借之字而讀以本字，則渙然冰釋?！?/p>

總之，假借和通假雖然在某些地方有極大的相似性，但絕不是大同小異的兩個概念，它們在性質上存在根本的區別。通假現象古書中最多，也最復雜，而且與古今字、異體字都有關系，是我們閱讀古書的主要障礙。相比之下，假借現象對我們閱讀所造成的影響要小得多。

參考文獻：

[1]陸德明．經典釋文[M]．上海：上海古籍出版社，1984.

[2]劉又辛．通假概說[M]． 北京：中華書局，1988.

[3]丁福保．說文解字詁林(前編中)[C]．上海：詁林精舍，1930.

[4]段玉裁．說文解字注[M]．上海：上海古籍出版社，1981.

[5]王引之．經義述聞[M]．南京：江蘇古籍出版社，2000.

[6]王寧．訓詁學原理[M]．北京：中國國際廣播出版社，1996.

[7]毛遠明．訓詁學新編[M]．成都：巴蜀書社，2002.

[8]張顯成．簡帛文獻學通論[M]．北京：中華書局，2004.

（張茂發，重慶西南大學漢語言文獻研究所）