論法治成本

摘要：法治的建設(shè)和維護要受到成本因素的制約。法治成本包括立法成本和實施成本。我國轉(zhuǎn)型期法治的成本較高，主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型期的立法成本和實施成本相對較高及立法的邊際成本大于邊際收益。但是，隨著社會主義市場經(jīng)濟的日漸成熟，法律制度逐步完善，人們的法律意識日漸增加，立法成本和實施成本都將逐漸下降，法治的邊際成本將趨向等于其邊際收益。為了盡可能地縮短高成本法治的這一階段性過程，我們必須在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟這一前提下，在降低立法成本及實施成本上積極采取各種舉措。

關(guān)鍵詞：法治成本； 立法成本； 實施成本

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：Ａ

一、法治的成本構(gòu)成

法治成本是一個法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)相交叉的概念。法治的建設(shè)和維護要受到成本因素的制約。對于法治的唯一提供者國家來說，法治成本主要包括立法成本和實施成本。

（一）立法成本

立法成本是立法過程中全部費用的支出，包括直接成本和間接成本。

1．直接成本。立法的直接成本主要由三個方面組成：第一、為立法者所支付的全部費用，如立法者的工資、福利等，是維持一個龐大而又運轉(zhuǎn)良好立法機關(guān)的正常運轉(zhuǎn)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財政負擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國立法法》規(guī)定，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定憲法和法律，省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會及其常務(wù)委員會制定地方性法規(guī)，國務(wù)院制定行政法規(guī)，國務(wù)院各部委制定部門規(guī)章，省、自治區(qū)、直轄市以及較大市的人民政府制定政府規(guī)章，民族自治地方的人民代表大會制定自治條例和單行條例。這種中央和地方相結(jié)合、立法和行政相結(jié)合的特殊立法體制使我國立法主體多元化，有權(quán)立法的機關(guān)多。維持這些有權(quán)立法的機關(guān)正常運轉(zhuǎn)的費用，是必須分攤到這些立法機關(guān)制定出來的每一部法律的非常基本的成本。第二、為收集立法資料所花費的全部費用，包括調(diào)查研究和征收意見所支出的費用。一部法律從立法項目建議的提出到法律的通過、頒布，通常要經(jīng)歷一個漫長的過程。在這個漫長的過程中，國家財政，社會各方面和有關(guān)的公民個人都要支付大量費用，這也是立法過程中的有形成本之一。第三、法律文本費用。法律文本以及為制作法律文本所花的費用。立法的最終結(jié)果是要形成一部法律，為制作法律文本所支出的費用也是立法成本的組成部分。

2．間接成本。立法的間接成本主要包括四項內(nèi)容：第一、為預(yù)備法律的實施所支付的全部費用。第二、宣傳、解釋法律觀點而支付的全部費用。法律宣傳通過向全社會普及法律知識，培養(yǎng)全社會對法律的認知，形成有利于法治進程的法治觀念，提高全民特別是國家機關(guān)工作人員包括領(lǐng)導(dǎo)干部的法律意識水平，為法治創(chuàng)造良好的社會文化條件，對法治進程有著舉足輕重的影響。第三、法律教育費用。法律教育承擔(dān)著為日益法治化的社會培養(yǎng)法律專業(yè)人才的使命。為了迅速改變法學(xué)教育長期的停頓而造成的法律人才斷層和人才需求急迫的狀況，我國法學(xué)教育的成本投入是巨大的。第四、法律傳播費用。①法治傳播的主要方式有大眾傳播媒介的傳播和社會輿論的傳播。大眾傳播媒介的傳播包括廣播、電視、報刊所報道的案件、判決等法治新聞，或宣傳的法制或法治講座，以及出版發(fā)行的有關(guān)法制和法治的文學(xué)作品等。社會輿論的傳播主要存在于人際交流之中，無特定的形式。

（二）實施成本

法律的實施通常包括法律的遵守、法律的執(zhí)行、法律的適用等方面。法律的實施在不同的方面、不同的環(huán)節(jié)對成本的需求不同，因而國家和社會支付成本的數(shù)量和方式不同。法律的實施成本主要包括守法成本、執(zhí)法成本和司法成本。

1．守法成本。所謂守法成本，是組織和個人為遵守法律的規(guī)定，履行法律規(guī)定的義務(wù)，進行某一行為或不進行某一行為時支付的代價。“趨利避害”是人的本能，成本大小以及成本投入的收益預(yù)期是影響一般人行為選擇的主要因素，守法也一樣。如果守法成本低，人們將傾向于選擇守法，反之則選擇不守法。

2．執(zhí)法成本和司法成本。執(zhí)法成本和司法成本是維持一個國家龐大的執(zhí)法、司法機關(guān)正常運作而產(chǎn)生的費用和開支，它包括培養(yǎng)和保持高素質(zhì)的執(zhí)法和司法隊伍所必需的成本投入、必要的裝備和經(jīng)費投入，以及法律實施過程中的監(jiān)督成本。法治原則要求執(zhí)法和司法追求公平的價值，恪守“中立”，這種“中立”的立場也是需要物質(zhì)條件作基礎(chǔ)的。如果執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)的經(jīng)費或裝備不是來源于國家財政的保障而來源于案件雙方當(dāng)事人一方的“贊助”，其“中立”的立場就很難堅守，公平的司法價值就難以實現(xiàn)。

此外，法治成本還包括不以金錢為表現(xiàn)形式的隱性成本：第一、政策等非法律性文件在國家規(guī)范體系中所占的比重和所起的作用大幅度降低。盡管政策對立法有指導(dǎo)性意義，但法律一旦制定出來，其適用便具有最高層次的效力。第二、法治講究按程序辦事，這在一定時期內(nèi)會增加國家機關(guān)在時間上的投入，從而影響國家機關(guān)的工作效率，甚至在一定程度上會妨礙社會經(jīng)濟生活的正常運行或發(fā)展。如美國在等待了20年之后，憲法才賦予國會課征所得稅的權(quán)力。第三、法治的目標是實現(xiàn)實質(zhì)意義上的正義，即偏重對法治結(jié)果的追求。而在現(xiàn)實運作過程中，法治則更多的側(cè)重于形式意義上的正義，即偏重對法治過程的要求。在具體案件中，堅持形式正義并不必然帶來實質(zhì)正義的效果，如美國的“辛普森案”正是在形式正義與實質(zhì)正義發(fā)生沖突的情況下，犧牲實質(zhì)正義的典型案例。第四、國家機關(guān)及其工作人員要犧牲許多原有的權(quán)力和自由，受較多的制度約束。這是國家機關(guān)及其工作人員為實行法治不得不接受的不利條件。②

二、轉(zhuǎn)型期階段性高成本及其原因分析

我國正處于社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的轉(zhuǎn)型期，這又決定了法治建設(shè)的轉(zhuǎn)型，即由行政主導(dǎo)型向法律約束型的轉(zhuǎn)變。在我國從行政主導(dǎo)型向法律約束型的轉(zhuǎn)型期，正確估計法治的成本，對有效推進社會主義法治建設(shè)具有認識論的作用。在法治成本的認識上，目前國內(nèi)存在著兩種錯誤觀點：一是過高地估計法治成本，而看不到實行法治的收益，這很容易走向人治的軌道；二是只看到實行法治的收益，而不能正確估計法治的成本，當(dāng)在法治建設(shè)中遇到困難時，這種思想也很可能自覺或不自覺地退回到人治的軌道上。在社會主義法治的建設(shè)過程，我們必須樹立正確的法治成本的觀點。

筆者認為，法治的高成本在我國是階段性的，階段性的法治高成本表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型期的立法成本和實施成本相對較高。相對于一些市場經(jīng)濟非常成熟、法治建設(shè)時間較長的國家來說，我國社會主義初級階段的立法成本和實施成本都相對較高，這主要是因為：第一、在社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)育過程中，計劃經(jīng)濟體制下設(shè)計的法律框架已經(jīng)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的需求，需要重新設(shè)立符合市場經(jīng)濟特征的法律體系，也就是說，在新、舊體制交替時期，我國的規(guī)劃設(shè)計、清除舊法規(guī)的費用較高；第二、在社會主義初級階段，我國公民法律意識普遍不強，這就意味著法律宣傳、教育等費用較高；第三、在我國從行政主導(dǎo)型向法律約束型的轉(zhuǎn)型期，法律在實施的過程中，會受到各種因素的干擾，法律的實施成本較高。

轉(zhuǎn)型期法治的階段性高成本還表現(xiàn)為立法的邊際成本大于邊際收益。立法邊際成本（Marginal Cost ）是指為取得最后一個單位的收益進行“生產(chǎn)”即立法而追加的立法成本。按照邊際成本的遞減規(guī)律，當(dāng)法律的供給達到社會需求飽和狀態(tài)之前，每制定和實施一部新的法律，由于與其他法律規(guī)范相互支持和互相作用，其邊際成本呈現(xiàn)遞減趨勢，但是，如果法律的供給超過社會需求的飽和狀態(tài)，法律供給的增加，法律規(guī)范間相互支持和作用減弱，其邊際成本就呈現(xiàn)遞增趨勢。因此，當(dāng)法治的邊際成本等于邊際收益時，該國的法治狀態(tài)處于最佳的效益最大化的狀態(tài)。這一理論告訴我們，在法治及其進程中，法律并不是越多越好，當(dāng)法律體系已經(jīng)基本健全之后，法治的主要任務(wù)是保證法律得以實施（即被充分消費），而不是源源不斷地制定新的法律，造成立法資源浪費和法治成本加重。

隨著社會主義市場經(jīng)濟的日漸成熟，法律制度逐步完善，人們的法律意識日漸增加，立法成本和實施成本都將逐漸下降，法治的邊際成本將趨向等于其邊際收益。正確認識法治的階段性高成本，是推進社會主義法治建設(shè)的最重要的主觀條件之一。如果人們威懾于眼前的法治高成本，往往會規(guī)避高成本的付出，去尋求一種低成本的制度形式，如人治。求助人治在很多情況下雖能方便地解決一些迫在眉睫的問題，但從長遠看，它付出的代價將比實行法治所付出的成本要大得多。破壞法治不僅有損于法律的權(quán)威性和統(tǒng)一性，而且有損于人們對法治的信任和信心。正如羅爾斯在《正義論》一書中所說的：“在某些特殊情形中，通過違反既定規(guī)范來減輕那些受到不公正待遇的人的困苦也可能不失為上策，但我們?yōu)檫@種事的辯護究竟能走得多遠（特別是在損害以信任現(xiàn)行制度為基礎(chǔ)的期望的情況下）。”③

盡管我國現(xiàn)階段推行法治的成本較高，但它是建設(shè)性或生產(chǎn)性的投入。法制史和人類生活經(jīng)驗已經(jīng)證明，投入法治成本會帶來更大的收益，這種收益是宏觀上、整體上的公正，是國家的長治久安，是經(jīng)濟的繁榮穩(wěn)定，是民主、富強、文明的國家的建立。

三、我國的法治成本對策

在認識到法治階段性高成本的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)積極采取措施縮短高成本法治的這一階段性過程。這一過程的長短，直接受制于社會主義市場經(jīng)濟發(fā)育的快慢。但從法治自身角度而言，我們可以從降低立法成本和實施成本角度著手，來探討如何縮短法治高成本的階段性過程。

（一）控制立法成本

在立法上正確處理數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，是進行立法成本控制的重要途徑，對節(jié)約立法成本具有重要的意義。我們既要控制立法數(shù)量，減少成本支出的絕對數(shù)量，從總量上控制立法成本，又不能因為減少了立法的數(shù)量而削弱了法律的效用。這就要求立法機關(guān)必須調(diào)動有限的立法資源，保證立法的質(zhì)量。在社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，立法機關(guān)尤其要準確把握經(jīng)濟與法律的互動關(guān)系，立法工作必須要符合社會對法律的需求狀態(tài)，即法律的供給要與法律的需求相符合。

1．注重提高法律的有效性

降低法治成本，并不是簡單地降低開支總量，而應(yīng)當(dāng)是提高法治收益，實現(xiàn)效益最大化。凡有社會需求的，特別是經(jīng)濟生活條件需求的，其制度設(shè)計因其符合經(jīng)濟生活的客觀規(guī)律，比較易行、順暢，立法的全社會共識和國家意志的形成過程亦比較容易，這種順暢也會相應(yīng)降低立法實際操作過程和技術(shù)層面的成本支出。法治也需要要優(yōu)化資源配置，發(fā)揮比較優(yōu)勢。因此，立法機關(guān)必須要注重提高法律的有效性，實現(xiàn)法律為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)這一目標和宗旨。

在社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，市場經(jīng)濟領(lǐng)域的法律法規(guī)必須要注意以下幾個問題：

第一、對私有產(chǎn)權(quán)的進一步強調(diào)與保護。我國《憲法》規(guī)定國家在社會主義初級階段堅持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度；規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制；規(guī)定在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。作為市場經(jīng)濟必要的組成部分，私有經(jīng)濟在我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的地位和作用被正式肯定。2007年3月16日第十屆全國人民代表大會第五次會議通過了《物權(quán)法》，該法是我國保護私有產(chǎn)權(quán)的一部里程碑意義的法律，使《憲法》規(guī)定的“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”（即財產(chǎn)權(quán)）更為細則化。然而在實踐中，一些非公有制企業(yè)往往自愿通過各種形式取得公有制企業(yè)的名義，自愿地希望主管部門或社區(qū)行政組織與它分享產(chǎn)權(quán)，造成企業(yè)產(chǎn)權(quán)處于模糊的、不正規(guī)的狀態(tài)，以此來規(guī)避在企業(yè)登記、經(jīng)營范圍、企業(yè)規(guī)模及融資等方面存在的所有制歧視。④如何根據(jù)非公有制經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀及趨勢，進一步通過法規(guī)的建立和完善實現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟主體之間的產(chǎn)權(quán)平等，并使不同主體的產(chǎn)權(quán)得到同等的法律保護，仍是必須面對的問題。

第二、實現(xiàn)市場經(jīng)濟主體立法的“單軌制”。雖然我國新的市場經(jīng)濟主體法律框架已初步形成，但按傳統(tǒng)所有制分類制定的市場經(jīng)濟主體的法律和行政法規(guī)仍然有效。現(xiàn)階段，我國市場經(jīng)濟主體立法標準具有明顯的“雙軌制”特征：既存在以所有制為標準制定的《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》、《私營企業(yè)暫行條例》、《鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》、《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等；又存在以投資形式和責(zé)任形式為標準制定的《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》等。“雙軌制”立法模式的存在不僅會影響新法規(guī)的實施效果，而且為所有制歧視在立法及司法實踐中繼續(xù)存在提供了某種依據(jù)。例如，《私營企業(yè)暫行條例》中予以規(guī)范的獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和有限責(zé)任公司三類私營企業(yè)，已經(jīng)分別被納入《個人獨資企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》和《公司法》的調(diào)整范疇。從立法角度來看，《私營企業(yè)暫行條例》已經(jīng)失去其存在的理由；從司法實踐來看，《公司法》、《合伙企業(yè)法》及《個人獨資企業(yè)法》的出臺還沒有廢止《私營企業(yè)暫行條例》，且沒有對它們之間產(chǎn)生的沖突作出明確而嚴格的適用界定。《私營企業(yè)暫行條例》與《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》的并存，使司法實踐中存在著法律適用的不確定性因素。如果說“雙軌制”市場經(jīng)濟主體立法是計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型過程中的必然產(chǎn)物的話，那么，在社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立的現(xiàn)階段，盡管是初級階段，立法機關(guān)也應(yīng)該有計劃、有步驟地將那些從立法角度而言已經(jīng)失去其存在理由的法律法規(guī)加以廢止，這不僅有助于提高法律的有效性和權(quán)威性，而且還會降低新法規(guī)的實施成本。⑤

2．控制立法的總量開支

從總量上控制立法成本，需要從立法的直接成本和間接成本兩個角度入手。現(xiàn)階段，我們尤其需要考慮以下幾個方面：

第一、集中資源建立及推廣電子政務(wù)系統(tǒng)。電子辦公系統(tǒng)可協(xié)助完成機關(guān)工作人員的許多日常的事務(wù)性工作，節(jié)約時間和費用，提高辦公效率；電子公文系統(tǒng)可實現(xiàn)國家機關(guān)之間的信息資源共享，如公安機關(guān)的刑事犯罪記錄、審判機關(guān)的審判案例、檢察機關(guān)的檢察案例等，改善司法工作效率和提高司法人員的綜合能力；電子法規(guī)政策系統(tǒng)可增強法律法規(guī)及政策的透明度，使公民能以最快捷、有效、經(jīng)濟的方式查詢法律法規(guī)及政策。值得關(guān)注的是，我們應(yīng)當(dāng)通過電子政務(wù)系統(tǒng)的建立，方便及促進公民參與立法建議、法律修訂、司法監(jiān)督等活動。電子政務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)與推廣，可能會在短期內(nèi)增加法治成本，但從長期效益來看，有助于降低法治成本，并提高立法機關(guān)與司法機關(guān)的工作效率。

第二、集中資源進行法律文化的根植與培育。如前所述，我國公民法律意識總體水平不高，社會主義法律文化亟待培養(yǎng)。法律的制定不是一個漫長的過程，而法律文化的培育卻是一個漫長而久遠的過程，也是需要投入最多的過程。對于經(jīng)歷了幾千年封建歷史的中國而言，集權(quán)、特權(quán)、宗法等封建思想尚存，自由、平等、民主的社會文化未完全確立。因此，在政府驅(qū)動型的立法模式下，中國已經(jīng)制定或移植了大量的法律法規(guī)，基本結(jié)束了改革開放初期所面臨的“無法可依”的尷尬局面，但“有法不依”、“執(zhí)法不嚴”、“違法不糾”的現(xiàn)象依舊存在，法治建設(shè)之路仍然漫長。在法律基本框架得到健全的情況下，彌補法律文化的不足勢在必然。值得注意的是，法律文化的培育不能流于形式，必須注重實效。識別法律文化的培育成功與否，重要的是要衡量和量化法治意識在民眾心中的地位等質(zhì)量指標，即民眾是否相信和崇尚法的至高無上的權(quán)威性和尊嚴。關(guān)于這點，我們從案件尤其是經(jīng)濟案件的立案率與執(zhí)行率中可見一斑。盡管法律文化的培育需要較長時間與較高成本的投入，但這是一個根本的舉措，無法回避。

（二）降低實施成本

降低實施成本可以從降低守法成本和提高執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)的工作效率兩個方面加以考慮。

1．降低守法成本。降低守法成本首先要求法律法規(guī)的內(nèi)容必須是科學(xué)的、合理的，必須是激勵和引導(dǎo)人們守法的。其次，建立對守法者的救濟機制和獎勵機制，這是抵消和降低守法成本的有效方法。通過這種制度化的、正常運作的救濟機制和獎勵機制，既可以補償守法者為守法支出的成本，也可以形成一種激勵作用，對全體社會組織和個人起到一種導(dǎo)向作用，引導(dǎo)組織和個人的守法取向。

2．提高執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)的工作效率。在市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，限于經(jīng)濟發(fā)展水平，我國對執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)的資金投入相對不足。為了盡快建立和實現(xiàn)社會主義法治國家，執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)在既定的有限資源的前提下，在“有法必依”、“執(zhí)法必嚴”、“違法必究”原則的指導(dǎo)下，最大限度地節(jié)約和控制成本，并提高執(zhí)法和司法的工作效率。實踐中，執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)尤其注意以下幾個問題：

第一、整治法律實施的地方化弊端。地方保護主義在法治領(lǐng)域具體表現(xiàn)為法制實施的地方化弊端，這不僅表現(xiàn)為名目繁多的地方性法律法規(guī)，更表現(xiàn)為執(zhí)法和司法的地方化傾向。法制實施的地方化，增加了法治的實施成本，更為嚴重的是導(dǎo)致經(jīng)濟效益的損失，阻礙資源的優(yōu)化配置。在中國加入或締結(jié)國際條約的情況下，法制實施的地方化還可能有礙國際條約必須信守原則的實際貫徹，影響中國政府的國際聲望。法制實施的地方化傾向是與法治國家的目標背道而馳的。市場經(jīng)濟要求人、物資、資本和服務(wù)合法和自由地流通，法治必須要確保和滿足這種自由流通的市場秩序。因此，法治應(yīng)具有普適性，而不應(yīng)受制于局部的、地方的利益和要求，更不能受制于仍然存在于中國社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的裙帶關(guān)系、宗族關(guān)系。作為法治建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，以法的形式確立中央和地方的關(guān)系，化解實質(zhì)上緊張的地方與中央的關(guān)系，避免法律實施的地方化，是發(fā)展法治的明智選擇。同時，避免法律實施的地方化還要求地方執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)必須破除狹隘的地方本位主義，貫徹客觀、公正、公平的工作作風(fēng)。

第二、貫徹“程序化、制度化、規(guī)范化”的工作方針。從法律角度看，法律的實體公正主要依靠立法來解決，依靠法律本身的“公正”，而法律的程序公正是是實體公正的“運載工具”，實體公正往往需要通過公正的程序去實現(xiàn)。在相當(dāng)大的程度上，法律的程序公正，就是通過執(zhí)法和司法來實現(xiàn)的。因此，貫徹“程序化、制度化、規(guī)范化”的工作方針是堅持法律的程序公正，實現(xiàn)法律的實體公正的根本途徑。正常狀態(tài)下實體公正與程序公正兩者是一致、配套、相輔相承的，這就是法治的相對和諧狀態(tài)。但實體公正和程序公正有時也會相互分離，這種情況在社會急劇變遷時期特別容易出現(xiàn)。我國目前的法律制定、修改工作總是相對滯后于市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，形成對法律革新的客觀需求。我們主張執(zhí)法和司法機關(guān)在實踐中堅持程序公正的原則，以保證最大限度地實現(xiàn)實體公正。當(dāng)執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)窮盡了公正程序的一切手段，仍然無法實現(xiàn)實體公正時，囿于程序公正的要求，這種“可望而不可及”的實體公正可能就只好被放棄、被犧牲。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)盡快地通過法定程序修改和調(diào)整那些已不能承擔(dān)起“運載”實體公正使命的程序。

①參見孫林著：《法律經(jīng)濟學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1993年版，第70—71頁。

②參見郭延軍：《估量法治成本與建設(shè)法治國家》，載《政治與法律》，2001年第5期，第3-7頁。

③[美]約翰.羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社，1988年版，第55頁。

④參見張繼焦：《市場化中的非正式制度》，文物出版社，1999年版， 第20—22頁。

⑤參見“中國改革與發(fā)展報告”專家組：《制度的障礙與供給——非國有經(jīng)濟的發(fā)展問題研究》，上海遠東出版社，2001年版，第395—406頁。

（責(zé)任編輯顧錦）