淺析企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略管理和實(shí)施

摘要：面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和入世的挑戰(zhàn)，企業(yè)至少在中短期內(nèi)需要在環(huán)境、社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間進(jìn)行權(quán)衡，實(shí)施恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略。有效的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略使企業(yè)既造福于社會(huì)，又使企業(yè)受益，關(guān)鍵是找到二者的相交部分，而平衡的觀點(diǎn)有助于我們?nèi)绾芜M(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略決策。企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的實(shí)施需要各部門的有效支持，并通過(guò)一定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理系統(tǒng)貫徹落實(shí)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 戰(zhàn)略管理； 管理框架

中圖分類號(hào)：F270.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的內(nèi)涵

傳統(tǒng)企業(yè)認(rèn)為企業(yè)的唯一責(zé)任就是股東利益最大化（Friedman. 1970），不可能有更多的責(zé)任，接受社會(huì)責(zé)任的觀念將影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。但隨著可持續(xù)發(fā)展和“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”的深入人心，與社會(huì)相適應(yīng)的、綜合資本、環(huán)保、人文等各項(xiàng)指標(biāo)的“全面價(jià)值觀”將取代傳統(tǒng)的單一“利潤(rùn)價(jià)值觀”，要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的呼聲越來(lái)越高漲?，F(xiàn)代企業(yè)在全球范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，必須有更高的責(zé)任感、透明度和廉正意識(shí)。衡量一個(gè)企業(yè)是否優(yōu)秀，除了它的利潤(rùn)、規(guī)模這些因素外，是否具有社會(huì)責(zé)任感，是否有憂患意識(shí)，是否有可持續(xù)發(fā)展的能力，將占據(jù)越來(lái)越重要的位置。企業(yè)從單純的慈善捐助到戰(zhàn)略企業(yè)公民的轉(zhuǎn)變，反映了一些企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的戰(zhàn)略變化。近年來(lái)出現(xiàn)“三重底線”的企業(yè)目標(biāo)，即企業(yè)在盈利的同時(shí)，也要關(guān)注環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題，這說(shuō)明企業(yè)至少在中短期內(nèi)，需要在環(huán)境、社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間權(quán)衡。企業(yè)已沒(méi)有選擇的余地，必須實(shí)施恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，對(duì)投資者和廣大社會(huì)有所回報(bào)，在為股東創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，也為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效的雙贏。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任通過(guò)一定的方式與企業(yè)戰(zhàn)略以及戰(zhàn)略管理相聯(lián)系：第一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種戰(zhàn)略“投入”，是對(duì)信息資源和企業(yè)環(huán)境的關(guān)鍵因素的理解，是企業(yè)戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略實(shí)施的源泉；第二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一項(xiàng)支持性活動(dòng)，是企業(yè)價(jià)值鏈活動(dòng)的一部分；第三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一項(xiàng)管理職責(zé)，應(yīng)像對(duì)待其他的管理職責(zé)一樣管理好這一事務(wù)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種投入，已引起多方關(guān)注。Carroll和Hoy（1984）強(qiáng)調(diào)了社會(huì)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的重要性，因此，不應(yīng)把社會(huì)責(zé)任作為環(huán)境多余的因素。Aram（1989）用博弈論剖析了制定公共政策的結(jié)果。Atkinson， Waterhouse和Wells（1997）根據(jù)企業(yè)的首要目標(biāo)和次要目標(biāo)，重新定義了企業(yè)戰(zhàn)略計(jì)劃，其首要目標(biāo)是由企業(yè)所有者定義的，次要目標(biāo)是指為了達(dá)到首要目標(biāo)，企業(yè)對(duì)各利益相關(guān)者群體的期望和付出。為此，區(qū)分了兩種不同的利益相關(guān)者：環(huán)境利益相關(guān)者主要指顧客、企業(yè)主和社區(qū)，過(guò)程利益相關(guān)者主要指員工和供應(yīng)商。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一項(xiàng)支持性行為，Preeee、 Fleisher和Toccaccelli（1995）對(duì)此也做了分析。他們利用價(jià)值鏈原理在對(duì)企業(yè)有支持作用的條件下分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任。Litz（1996）利用資源基礎(chǔ)理論來(lái)分析社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。Owen和Scherer（1993）的研究表明，企業(yè)經(jīng)理人相信企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為有助于擴(kuò)大市場(chǎng)份額，進(jìn)而對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生影響。

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任如何成為企業(yè)的主要管理職責(zé)，對(duì)此的研究很少，但可以了解Polonsky（1995）對(duì)環(huán)境營(yíng)銷戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)。Burke和Logsdon（1996）提出雙贏戰(zhàn)略是可行的，因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可看作長(zhǎng)期投資決策。Bhambri和Sonnenfeld（1988）對(duì)公共事務(wù)管理和企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的關(guān)系進(jìn)行了行業(yè)對(duì)比研究。Ackerman（1973）提出了社會(huì)責(zé)任管理通常的三個(gè)階段：責(zé)任分配、執(zhí)行績(jī)效評(píng)估和通過(guò)系統(tǒng)來(lái)管理。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略把企業(yè)自身利益同利益相關(guān)者的利益和社會(huì)利益緊緊地捆在一起，它并不是簡(jiǎn)單的為慈善機(jī)構(gòu)和希望工程捐了多少錢，而是企業(yè)對(duì)于社會(huì)、環(huán)境、資源、股東、員工等有一種整體的考慮和持續(xù)的責(zé)任感。WBCSD（World Business Council on Sustainable Development）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略以一定的倫理和核心價(jià)值觀為基礎(chǔ)，能給企業(yè)帶來(lái)明顯的收益。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)有更寬廣的視野，能跟蹤社會(huì)期望的變遷，有助于控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)現(xiàn)新的市場(chǎng)，有助于社會(huì)價(jià)值和企業(yè)價(jià)值的一致性，因此，提高了企業(yè)聲譽(yù)，保持了公眾對(duì)企業(yè)的支持（WBCSD. 2000）。實(shí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略對(duì)于勞動(dòng)密集型的企業(yè)來(lái)說(shuō)意味著成本增加，但企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任上的投入不是可有可無(wú)的“公益成本”，而是和原材料成本、生產(chǎn)成本一樣，是企業(yè)運(yùn)作的一種必要支出，它可以提高企業(yè)聲譽(yù)和社會(huì)形象，營(yíng)造良好的工作環(huán)境，使企業(yè)更容易招募到優(yōu)秀員工、留住現(xiàn)有人才并激勵(lì)員工的積極性，從而減少運(yùn)作成本，增加企業(yè)的盈利，增強(qiáng)企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)發(fā)展的能力。Marsden（1996）指出，具有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)更能招募到新員工，保持對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度。Burke和Logsdon（1996）指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)的回報(bào)與對(duì)利益相關(guān)者和廣大社會(huì)的回報(bào)是相同的，當(dāng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任能切實(shí)促進(jìn)企業(yè)的效益，特別是對(duì)企業(yè)核心業(yè)務(wù)的支持，有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)使命時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（政策、過(guò)程）能上升到戰(zhàn)略高度。

二、如何實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略

和傳統(tǒng)決策相比，面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)在戰(zhàn)略決策時(shí)要明確考慮其綜合績(jī)效，即不僅僅考慮經(jīng)濟(jì)績(jī)效，還考慮社會(huì)和生態(tài)績(jī)效，必須對(duì)企業(yè)、社會(huì)、生態(tài)這些相互依存、不可分割的部分作整體、系統(tǒng)地思考。企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的最優(yōu)選擇是既能造福于社會(huì)，又使企業(yè)受益，關(guān)鍵是找到二者的相交部分。

對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在規(guī)劃本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略時(shí)，除了符合行業(yè)特征外，還應(yīng)反映本企業(yè)的使命和價(jià)值觀——象征什么，甚至和最接近的競(jìng)爭(zhēng)者的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略也有所不同，即企業(yè)首先明確想干什么（圖1）。但很多企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任陳述并沒(méi)有對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的承諾深思熟慮，或者，至少他們?cè)馐艿綄?duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)、管理和報(bào)告的鑒定問(wèn)題的失敗。荷蘭皇家殼牌集團(tuán)的董事長(zhǎng)Phil Watts指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不是裝飾，必須根植于我們的價(jià)值觀。企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略是體現(xiàn)我們不同經(jīng)營(yíng)方式的一種途徑。從1998年以來(lái)的殼牌集團(tuán)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是企業(yè)對(duì)外提供的社會(huì)和環(huán)境表現(xiàn)的有力證明。

在明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略后，利益相關(guān)者約定是核心問(wèn)題，企業(yè)必須考慮對(duì)利益相關(guān)者義務(wù)的不確定性。如果企業(yè)把社會(huì)責(zé)任作為對(duì)利益相關(guān)者最基本的義務(wù)，這種約定更有可能導(dǎo)致企業(yè)管理者思考這一問(wèn)題，影響企業(yè)戰(zhàn)略決策。有的企業(yè)在決策時(shí)可能把利益相關(guān)者作為潛在的“投入”，而有的把利益相關(guān)者作為一種信息資源。無(wú)論是何種方式，這種約定是很重要的，正如WBCSD描述的：企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)是認(rèn)識(shí)到企業(yè)與利益相關(guān)者對(duì)話的價(jià)值，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意味著不僅僅是傳播企業(yè)的價(jià)值觀準(zhǔn)則。

目前所強(qiáng)調(diào)的是，企業(yè)作為“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的統(tǒng)一，根據(jù)自身特點(diǎn)和企業(yè)使命能夠做和利用決策自由度如何做的問(wèn)題，但一些企業(yè)卻忽視了必須要對(duì)各種不同的限制條件采取相應(yīng)對(duì)策的情況。事實(shí)上，這些限制或約束條件影響了企業(yè)的決策和行為。例如，全球競(jìng)爭(zhēng)作為外生變量，在一定的社會(huì)條件下，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生一定的影響，企業(yè)必須認(rèn)真地理解社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含著行動(dòng)的自由空間和約束條件，企業(yè)在戰(zhàn)略決策時(shí)應(yīng)負(fù)責(zé)任地利用這一機(jī)會(huì)，同時(shí)，接受相關(guān)的約束。

在實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的過(guò)程中，主要存在兩方面的阻力：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有關(guān)系，因此，把社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)多余的事；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)降低企業(yè)利潤(rùn)。在實(shí)踐中，面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，不同企業(yè)的戰(zhàn)略選擇是千差萬(wàn)別的：有的企業(yè)認(rèn)為目前沒(méi)必要考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，以后再解決這一問(wèn)題，有的企業(yè)采取最低法律限度下的服從，而有的企業(yè)則采取超越法律服從的態(tài)度，主動(dòng)實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)決策具有一定的不確定性，企業(yè)在決策時(shí)，要考慮決策的范圍，和企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和績(jī)效有關(guān)的因素。而平衡的觀點(diǎn)有助于我們進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略決策。

第一：基本準(zhǔn)則（戰(zhàn)略定位）：作為一個(gè)企業(yè)，必須在整體上把握企業(yè)社會(huì)責(zé)任，在利潤(rùn)、生態(tài)和社會(huì)這三根“柱子”之間尋求有效的平衡，使用哪些規(guī)范/倫理準(zhǔn)則對(duì)照一根“柱子”來(lái)衡量另一根“柱子”，哪些方面對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)更重要一些，哪些是企業(yè)目前不能實(shí)現(xiàn)或目前無(wú)計(jì)劃實(shí)施的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的重要性影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略選擇。

有些企業(yè)追求更高目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任（如生產(chǎn)率的不斷提高），履行超越社會(huì)責(zé)任的最低水平（如對(duì)所有員工提供健康保險(xiǎn)），滿足于最低的環(huán)境責(zé)任水平；有些企業(yè)在環(huán)境責(zé)任方面表現(xiàn)最優(yōu)秀（如提供生物可降解的洗滌劑），在經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面為社會(huì)提供有適度利潤(rùn)空間的工作，在社會(huì)責(zé)任方面能幫助員工從事社區(qū)工作；而有些企業(yè)承諾遵守世界人權(quán)政策作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)際貿(mào)易中公平競(jìng)爭(zhēng)，遵守不同國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法，但并不是“綠色先驅(qū)者”?？傊?，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境責(zé)任（“3P”）之間要進(jìn)行平衡，企業(yè)如何平衡“3P”，取決于企業(yè)使命和企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境。

第二、實(shí)施過(guò)程（投入資源）：企業(yè)實(shí)施社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，把相關(guān)資源分配給企業(yè)活動(dòng)中。企業(yè)通過(guò)相關(guān)的管理系統(tǒng)、組織安排和理念指導(dǎo)來(lái)體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略對(duì)利益相關(guān)者所產(chǎn)生的影響，哪些社會(huì)期望是企業(yè)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的。

在實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)考慮下列因素：一是列出各利益相關(guān)者的期望和需求；二是針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，規(guī)劃企業(yè)遠(yuǎn)景和目標(biāo)，如果需要，制定生產(chǎn)守則；三是針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制定企業(yè)的短期和長(zhǎng)期戰(zhàn)略，在此戰(zhàn)略指導(dǎo)下，制定行動(dòng)方案；四是建立一套監(jiān)督和報(bào)告體系；五是把企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理過(guò)程貫穿于質(zhì)量和管理體系中；采取不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的管理是不同的。六是針對(duì)所使用方法和取得的成就與內(nèi)外部利益相關(guān)者進(jìn)行溝通和交流。

第三、結(jié)果和評(píng)價(jià)：實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略還需要明白企業(yè)目前的企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)。這包括用恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)、環(huán)境表現(xiàn)和設(shè)置的目標(biāo)，如何用定性和定量指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)有關(guān)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的效果如何，企業(yè)對(duì)自身和對(duì)社會(huì)取得的效益如何。在眾多的社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)研究中，對(duì)社會(huì)績(jī)效的衡量，主要有聲譽(yù)指數(shù)法、內(nèi)容分析法和KLD指數(shù)法，其中KLD指數(shù)法被利益相關(guān)者理論的權(quán)威Wood和Jone（1985）認(rèn)為是“研究設(shè)計(jì)最好同時(shí)也最容易理解”的方法。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略制定后，如何有效地實(shí)施這一戰(zhàn)略是關(guān)鍵，而不是落入形式化。真正實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略需要組織各方的大力支持。相關(guān)文獻(xiàn)也說(shuō)明，組織決策機(jī)構(gòu)中企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的代表的范圍越大，企業(yè)更容易履行社會(huì)責(zé)任（Prakash. 1999）。作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的代表們希望能切實(shí)實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略。然而，戰(zhàn)略決策可能遭到企業(yè)相關(guān)部門的阻礙。由董事會(huì)決定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略決策往往更容易被高層管理者所接受，而部門經(jīng)理的接受程度要低一些。一般來(lái)說(shuō)，高層管理者貫徹和傳播董事會(huì)的有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的決議，對(duì)各利益相關(guān)者解釋和說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略。而部門經(jīng)理通常注重短期（每天、每月）的績(jī)效和業(yè)績(jī)的底線。因此，同這些人的勾通需要用另一種方式：注重實(shí)效，并把企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題落實(shí)到實(shí)處。部門經(jīng)理想知道企業(yè)對(duì)他們的期望到底如何，企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)他們的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有什么好處，他們對(duì)一定的經(jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)負(fù)責(zé)，但并沒(méi)有對(duì)高層管理者的“三重底線”負(fù)責(zé)。這種代理關(guān)系就產(chǎn)生了對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理目標(biāo)的不一致性問(wèn)題。顯然，在他們所經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的一定范圍內(nèi)，企業(yè)需要對(duì)其具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的利益得到保證。中層管理者可能沒(méi)有意識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性，他們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠?qū)嵤┖彤a(chǎn)生影響的具體措施和方法感興趣。這樣的結(jié)果是需要對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)這些特殊的支持者。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理框架

企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略通過(guò)一定的社會(huì)責(zé)任管理系統(tǒng)來(lái)實(shí)施，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的管理系統(tǒng)可總結(jié)如圖2所示。這個(gè)管理框架可從企業(yè)當(dāng)前針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題和管理開(kāi)始。企業(yè)目前對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的觀點(diǎn)和看法、發(fā)展、管理實(shí)踐和面臨的挑戰(zhàn)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的第一步。

一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)管理框架可作為企業(yè)指導(dǎo)和管理社會(huì)責(zé)任的一般管理框架。企業(yè)根據(jù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的理解和認(rèn)識(shí)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的壓力和驅(qū)動(dòng)力下，對(duì)這些參數(shù)和變量進(jìn)行評(píng)估后將決定是否從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理，在企業(yè)戰(zhàn)略上表現(xiàn)為一定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略選擇。企業(yè)開(kāi)始使用新的管理平臺(tái)和管理范式，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的決策是所需承諾、時(shí)間、資源、管理技能和有效的合作。在這個(gè)管理框架中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理通過(guò)五個(gè)步驟來(lái)實(shí)施：第一、建立相應(yīng)的組織和機(jī)構(gòu)；第二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任計(jì)劃；第三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)施；第四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督和評(píng)估；第五、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露（傳播和報(bào)道）。

四、結(jié)束語(yǔ)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人馬歇爾強(qiáng)調(diào)指出，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化只是一種手段，并不是目的，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為不能獨(dú)立于道德倫理之外，利潤(rùn)最大化可能導(dǎo)致經(jīng)理人改變對(duì)待法律和社會(huì)的態(tài)度，并進(jìn)一步影響企業(yè)戰(zhàn)略。在倫理道德缺失的企業(yè)，企業(yè)是不可能履行社會(huì)責(zé)任的。也就是說(shuō)，上述所討論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，企業(yè)一定要有倫理道德理念，否則，無(wú)從談起企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ackerman， Robert W.（1973）， How Company Respond to Social Demands[J]. Harvard Business Review. Boston: JUL/AUG 1973. Vol. 51， Iss. 4; p. 88.

[2]Atkinson， A. A.， J. H. Waterhouse and R.B. Wells（1997）. A stakeholder approach to strategic performance measurement[J]. Sloan Management Review， Spring， pp25-37.

[3]Bhambri， A. and J. Sonnenfeld（1988）. Organization structure and corporate social performance: A field study in two contrasting industries[J]. Academy of Management Review， 31（3）， pp.624-662.

[4]Burke， L. and J.M.Logsdon. （1996）， ’how corporate responsibility pays off?’，long-range planning 29（4）， 495-502.

[5]Carroll， A. B. and F. Hoy. （1984）， ‘Integrating corporate social policy into strategic management’， Journal ofBusiness Strategy， 4（3）， pp. 48 57.

[6]Friedman， Milton. （1970）， “ The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits”[J]. The New York Times Magazine， 13 September.

[7]Litz， R. A. （1996）， ‘A Resourced-Based-View of the Socially Responsible Firm: Stakeholder Interdependence， Ethical Awareness， and Issue Responsiveness as Strategic Assets’， Journal of Business Ethics 15， 1355 1363.

[8]Owen， C. L. and R. F. Scherer（1993），Social responsibility and market share[J]. Review of business. 15（1）， PP，11-16

[9]Polonsky， M. J. （1995）， A stakeholder theory approach to design environmental marketing strategy[J]. Journal of Business and Industrial Marketing. 10（3）， pp.29-46.

[10]Preece，S.， C. Fleisher and J. Toccacelli（1995）. Building a Reputation along the value chain at levi strauss[J]. Long Range Planning， 28（6）， pp.88-98.

[11]Prakash A. （1999）， A new-institutionalist perspective on ISO 14001 and responsible care[J]. Business Strategy and the Environment 8， 322-335.

（責(zé)任編輯王可俠）