集群外部性的聯(lián)盟治理

摘要：要實(shí)質(zhì)性地提高我國(guó)企業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力，就必須解決我國(guó)企業(yè)集群的共性技術(shù)和區(qū)域品牌供給不足的問題。通過集群聯(lián)盟提供集群公共品是一種可行的思路。本文分析了集群公共品供給不足的原因和通過集群聯(lián)盟提供集群公共品的優(yōu)勢(shì)及其存在的問題，在此基礎(chǔ)上，說(shuō)明了構(gòu)造集群聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的一般原則。

關(guān)鍵詞：集群聯(lián)盟； 公共品； 治理結(jié)構(gòu)； 效率原則

中圖分類號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ

一、引言

企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可大致分成研發(fā)、生產(chǎn)和營(yíng)銷三大塊。由此觀之，我國(guó)企業(yè)集群存在的普遍問題是橄欖形結(jié)構(gòu)問題，即集群的研發(fā)能力和營(yíng)銷能力不足，而生產(chǎn)能力相對(duì)發(fā)達(dá)。令人遺憾的是，其生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)往往是低工資率和高資源（包括環(huán)境資源）消耗率。這樣的生產(chǎn)能力優(yōu)勢(shì)是難以持續(xù)的，此其一；其二，這種生產(chǎn)模式的經(jīng)濟(jì)效益偏低。一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，我國(guó)每生產(chǎn)和在國(guó)際市場(chǎng)按100美元的價(jià)格銷售一臺(tái)DVD，就要向外國(guó)企業(yè)支付51美元的專利技術(shù)使用費(fèi)。根本原因是我國(guó)大多數(shù)企業(yè)集群陷入在集群公共品博弈的囚徒困境中而不能自拔。這里的集群公共品主要指集群共性技術(shù)和集群區(qū)域品牌。治理之途主要有政府提供、改變產(chǎn)權(quán)和集群集體行動(dòng)三種。本文將討論集群集體行動(dòng)——集群戰(zhàn)略聯(lián)盟——這種治理機(jī)制。由于公共品問題實(shí)際上是外部性問題的特例，這里的集群聯(lián)盟也就可以看成是治理集群外部性的一種重要機(jī)制。

本文的結(jié)構(gòu)如下：第二節(jié)主要說(shuō)明集群共性技術(shù)和集群區(qū)域品牌這兩種集群公共品的作用和其供給不足的原因，第三節(jié)主要說(shuō)明通過集群聯(lián)盟提供集群公共品的優(yōu)勢(shì)和其所面臨的機(jī)會(huì)主義問題，第四節(jié)主要說(shuō)明設(shè)計(jì)集群聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的效率原則，第五節(jié)是本文的基本結(jié)論。

二、集群公共品提供中的困境

集群公共品是集群內(nèi)所有企業(yè)所共享的公共品，主要有集群共性技術(shù)、集群區(qū)域品牌和集群社會(huì)資本如集群信任等。與一般公共品相似的是，集群公共品同樣具有消費(fèi)的不可排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性兩個(gè)特征，不同的是，集群公共品的非競(jìng)爭(zhēng)性常常表現(xiàn)為其消費(fèi)（使用）中的網(wǎng)絡(luò)外部性——使用集群公共品的人越多，其功效越大。集群共性技術(shù)也可稱為集群通用目標(biāo)技術(shù)（general-purpose technology），是可用于集群中多個(gè)產(chǎn)業(yè)和多種工藝的技術(shù)，是介于基礎(chǔ)科學(xué)和企業(yè)專用技術(shù)之間而又不同于集群技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)，往往具有很強(qiáng)的共享性、基礎(chǔ)性和關(guān)聯(lián)性特征。值得注意的是，這些特征不是降低而是強(qiáng)化了共性技術(shù)的重要性，如集成電路技術(shù)對(duì)于許多耐用家用電器、小轎車、計(jì)算機(jī)、電子診斷設(shè)備等的重要性，是一目了然的。集群共性技術(shù)是一種技術(shù)平臺(tái)，集群內(nèi)企業(yè)在這個(gè)平臺(tái)上利用集群技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施所提供的技術(shù)工具去開發(fā)其專用技術(shù)，創(chuàng)造其產(chǎn)品的以技術(shù)為基礎(chǔ)的成本優(yōu)勢(shì)或差異化優(yōu)勢(shì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，集群共性技術(shù)是集群以技術(shù)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。集群區(qū)域品牌實(shí)際上代表著購(gòu)買者對(duì)集群內(nèi)企業(yè)所生產(chǎn)產(chǎn)品的一種以產(chǎn)地為基礎(chǔ)的信念，正是這種信念決定著購(gòu)買者對(duì)集群內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品的購(gòu)買決策。其內(nèi)容主要是有關(guān)某地主要生產(chǎn)什么產(chǎn)品、這些產(chǎn)品的績(jī)效－價(jià)格比如何的一些一旦形成則難以改變的看法。當(dāng)購(gòu)買者主觀地感知到的集群內(nèi)企業(yè)產(chǎn)品的績(jī)效－價(jià)格比是他們可以接受的時(shí)，他們就傾向于購(gòu)買；反之，他們會(huì)拒絕購(gòu)買。購(gòu)買者的這種根據(jù)產(chǎn)地進(jìn)行購(gòu)買決策的行為看似非理性，實(shí)際上卻是比較理性的。這有兩個(gè)理由：第一，集群內(nèi)眾多企業(yè)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致它們?cè)谏a(chǎn)和營(yíng)銷等方面過度地相互模仿，結(jié)果，集群內(nèi)同類產(chǎn)品的績(jī)效－價(jià)格比會(huì)趨于相同。所以在產(chǎn)品信息的搜尋成本較高時(shí)，根據(jù)產(chǎn)地判斷產(chǎn)品的績(jī)效－價(jià)格比是可行的。第二，根據(jù)產(chǎn)地進(jìn)行購(gòu)買必然會(huì)鼓勵(lì)一些企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，但集群內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和強(qiáng)聲譽(yù)機(jī)制可以把這種機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)降低到可容忍的限度內(nèi)。

造成我國(guó)許多企業(yè)集群共性技術(shù)和集群區(qū)域品牌供給不足的原因主要有兩點(diǎn)：

1.集群共性技術(shù)和集群區(qū)域品牌所具有的公共品性質(zhì)使個(gè)體企業(yè)缺乏提供這些物品的激勵(lì)。眾所周知，在多人公共物品供給博弈中，不管是一次性博弈還是有限重復(fù)博弈，各方的占優(yōu)戰(zhàn)略（上策）都是搭便車——自己不提供，等他人提供，其結(jié)果是出現(xiàn)人人不提供、人人受損的囚徒困境。而且，在公共物品的提供中存在明顯的集團(tuán)規(guī)模效應(yīng)：共享相同公共品的集團(tuán)成員越多，該集團(tuán)越難提供最優(yōu)數(shù)量的公共品[1]（Isaac 和Walker，1988）。

2.提供集群共性技術(shù)和集群區(qū)域品牌所涉及到的大量資源、時(shí)間和精力的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了個(gè)體企業(yè)的承受力。研發(fā)集群共性技術(shù)的困難主要產(chǎn)生于下面幾個(gè)原因[2]（孫鰲，2005）：⑴集群中的個(gè)體企業(yè)缺乏對(duì)技術(shù)及其市場(chǎng)結(jié)果的概率分布的知識(shí)。在這種的情況下，投資主體無(wú)法按照凈現(xiàn)值大于零的原則進(jìn)行投資決策。⑵研發(fā)過程越來(lái)越復(fù)雜，以至超越了單個(gè)企業(yè)的核心能力。⑶單個(gè)企業(yè)的有限的研發(fā)資金無(wú)法滿足企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略的多樣化需要。⑷從共性技術(shù)到專有技術(shù)、從專有技術(shù)到產(chǎn)品再到市場(chǎng)的時(shí)間一般要5至10年，而集群中的企業(yè)一般有較高的時(shí)間貼現(xiàn)率，缺乏耐心。⑸共性技術(shù)研發(fā)的高成本往往要求企業(yè)在一種甚至多種產(chǎn)品上大規(guī)模應(yīng)用它，而集群中的企業(yè)往往缺乏相應(yīng)的條件，如必要的管理、財(cái)務(wù)、組織、研發(fā)、制造、市場(chǎng)營(yíng)銷等方面的資源。塑造集群區(qū)域品牌的困難除了個(gè)體企業(yè)所面臨的嚴(yán)格的資源約束外，還有一個(gè)重要約束，那就是單個(gè)企業(yè)無(wú)法禁止其它企業(yè)機(jī)會(huì)主義地降低其產(chǎn)品質(zhì)量的行為。

三、集群聯(lián)盟的形成和機(jī)會(huì)主義的威脅

集群聯(lián)盟是集群層次上的戰(zhàn)略聯(lián)盟，不是個(gè)體企業(yè)或行業(yè)層次上的戰(zhàn)略聯(lián)盟，但對(duì)其加以理論說(shuō)明，同樣涉及五個(gè)基本問題：1.什么企業(yè)與什么企業(yè)形成聯(lián)盟？2.伙伴企業(yè)如何對(duì)聯(lián)盟進(jìn)行治理？3.聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)如何隨時(shí)間演變？4.什么因素影響聯(lián)盟的成功？5.聯(lián)盟對(duì)進(jìn)入其中的企業(yè)的績(jī)效有何影響？[3]（Gulati，1998）到現(xiàn)在為止，對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究主要有三類理論，它們分別從資源的角度、交易費(fèi)用的角度和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度對(duì)聯(lián)盟的形成、治理和績(jī)效進(jìn)行說(shuō)明。以資源為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略聯(lián)盟理論強(qiáng)調(diào)，企業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要目的是獲取它們自身不能創(chuàng)造、也不能從要素市場(chǎng)購(gòu)買的戰(zhàn)略資源；戰(zhàn)略聯(lián)盟的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)，企業(yè)形成戰(zhàn)略聯(lián)盟的能力是由它所面臨的機(jī)會(huì)集合決定的，而其機(jī)會(huì)集合的大小取決于它過去在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的位置；戰(zhàn)略聯(lián)盟的交易費(fèi)用理論強(qiáng)調(diào)，企業(yè)形成戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要?jiǎng)訖C(jī)是回避中間產(chǎn)品市場(chǎng)的高交易費(fèi)用。其實(shí)，這三種聯(lián)盟理論不是相互排斥的，而是彼此互補(bǔ)的。因?yàn)闆]有資源、戰(zhàn)略和活動(dòng)方面的互補(bǔ)性，企業(yè)就缺乏形成聯(lián)盟的誘因；有誘因而沒有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)就難以發(fā)現(xiàn)聯(lián)盟的機(jī)會(huì)；有誘因，有機(jī)會(huì)，但中間產(chǎn)品市場(chǎng)的交易費(fèi)用很低，則企業(yè)可購(gòu)買所需要素，獨(dú)自利用市場(chǎng)贏利機(jī)會(huì)，不一定要結(jié)成聯(lián)盟。所以從資源到機(jī)會(huì)到交易費(fèi)用，是一條比較好的理解和說(shuō)明企業(yè)間戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的思路。

按照以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)理論[4]（Wernerfelt，1984），企業(yè)的一切行為都是為了尋求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲取超額利潤(rùn)。為此，企業(yè)必須擁有或控制能給其提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)資源。能給企業(yè)提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)資源往往有三個(gè)特征：1.它們能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，或者有助于企業(yè)降低成本，或者有助于企業(yè)獲取更高的銷售價(jià)格。2.它們經(jīng)常是企業(yè)專用性的，不能在創(chuàng)造它們的企業(yè)之外獲得，或離開了創(chuàng)造它們的企業(yè)就貶值。3.它們很可能是隨時(shí)間累積的資產(chǎn)存量。企業(yè)形成聯(lián)盟的誘因與其對(duì)資源的需求有關(guān)。企業(yè)希望通過聯(lián)盟獲得那些能夠創(chuàng)造價(jià)值的、在要素市場(chǎng)買不到的、要花時(shí)間才能建立的資產(chǎn)。企業(yè)形成聯(lián)盟的機(jī)遇則同其擁有的資源的數(shù)量和特征有很大關(guān)系。因?yàn)樵敢馀c一企業(yè)合作的潛在伙伴的數(shù)量是它對(duì)其它企業(yè)的吸引力的函數(shù)。一企業(yè)對(duì)其它企業(yè)的吸引力取決于它為其它企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的能力。這在很大程度上取決于它能否提供伙伴既不能自己創(chuàng)造又不能從要素市場(chǎng)購(gòu)買的戰(zhàn)略資源。一般地，企業(yè)的資源存量越大，其吸引力越大，其聯(lián)盟的機(jī)遇也越多[5]（Ahuja，2000）。企業(yè)的資源存量主要包括技術(shù)資本、商業(yè)資本和社會(huì)資本等三類資本。技術(shù)資本（technical capital）代表著企業(yè)創(chuàng)造新技術(shù)、新產(chǎn)品和新過程的能力，商業(yè)資本（commercial capital）代表著使新技術(shù)商業(yè)化和從中獲取經(jīng)濟(jì)租金所需的支持性的或互補(bǔ)性的資產(chǎn)，社會(huì)資本代表著能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)信息或聲譽(yù)方面的益處的企業(yè)與其它企業(yè)間的關(guān)系或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。重要的是，高交易費(fèi)用常常造成這些經(jīng)濟(jì)資源難以通過市場(chǎng)購(gòu)買[6]（Hennart，1988）。我們從下面幾個(gè)方面逐個(gè)進(jìn)行說(shuō)明：

1.購(gòu)買原材料和零部件的困難。某些戰(zhàn)略價(jià)值高的原材料和零部件難以從市場(chǎng)購(gòu)買的原因是，生產(chǎn)它們往往涉及不可忽視的關(guān)系專用性投資，這種投資常常使投資者暴露在交易對(duì)方敲竹杠的威脅之下。為避免這種敲竹杠的威脅，投資者往往希望建立完備合同。事前詳細(xì)界定各方在未來(lái)的各種可能的偶發(fā)事件中的權(quán)利和義務(wù)的困難，常常使各方只能建立不完備合同，具有策略優(yōu)勢(shì)的一方機(jī)會(huì)主義地再談判的威脅終究難以通過合約消除，投資者終歸缺乏激勵(lì)去進(jìn)行有效提供原材料和零部件所需的關(guān)系專用性投資。

2.購(gòu)買知識(shí)的困難。像技術(shù)專門知識(shí)和營(yíng)銷訣竅這樣的知識(shí)難以通過市場(chǎng)購(gòu)買的原因主要有二：一個(gè)是信息悖論問題，另一個(gè)是知識(shí)的隱默性問題。所謂信息悖論指的是，購(gòu)買者在知道知識(shí)的價(jià)值前，無(wú)法下決心購(gòu)買，一旦知道了知識(shí)的價(jià)值，他實(shí)際上就無(wú)必要購(gòu)買了；所謂知識(shí)的隱默性指的是知識(shí)的難以編碼和言說(shuō)的性質(zhì)。專利制度就是為解決信息悖論問題而設(shè)計(jì)的一種制度：潛在的使用者可了解專利發(fā)明的具體內(nèi)容，但不能用之于商業(yè)目的，除非他得到發(fā)明者的同意。重要的是，專利制度的制度成本通常很高，常使其對(duì)專利發(fā)明的保護(hù)實(shí)際上很弱，此其一。其二，專利發(fā)明中所包含的隱默知識(shí)常常使僅僅交換專利發(fā)明是不夠的，而必須同時(shí)伴隨著人員的流動(dòng)。但是，事后有效地區(qū)分壞運(yùn)氣與差績(jī)效的困難，使知識(shí)的轉(zhuǎn)移者很可能在轉(zhuǎn)移費(fèi)被支付后就很少有激勵(lì)去提供持續(xù)的支持，或提供得比其事前承諾的更少。

3.購(gòu)買分銷服務(wù)的困難。成功的分銷常常要求分銷者通過廣告或直銷建立良好的聲譽(yù)，使其產(chǎn)品適應(yīng)本地的偏好和使用條件，發(fā)現(xiàn)為產(chǎn)品獲利性定價(jià)方法，學(xué)會(huì)展示產(chǎn)品和為產(chǎn)品提供售后服務(wù)。因此，分銷通常涉及啟動(dòng)成本，大小取決于所售產(chǎn)品的類型。在一些情景中，這些投資是特定產(chǎn)品專用性的投資，往往會(huì)使分銷商處在制造商敲竹杠的威脅之下，尤其是在許多分銷商對(duì)一個(gè)制造商的情景中。

4.購(gòu)買社會(huì)資本的困難。社會(huì)資本對(duì)企業(yè)的吸引力主要是，企業(yè)可通過它去獲取重要的隱默性知識(shí)、獲利性的商業(yè)機(jī)會(huì)和一些重要的經(jīng)濟(jì)資源。導(dǎo)致社會(huì)資本難以通過市場(chǎng)購(gòu)買的原因主要是社會(huì)資本的根植性特征。所謂根植性是說(shuō)，社會(huì)資本只能存在于人與人之間的關(guān)系中，不能由個(gè)人獨(dú)占，它實(shí)際上是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的所有成員所共享的公共品。

到現(xiàn)在為止，我們所分析的實(shí)際上只是形成集群戰(zhàn)略聯(lián)盟的兩個(gè)方面的原因和條件——策略性的考慮和回避要素市場(chǎng)的高交易費(fèi)用，而且我們僅僅討論了聯(lián)盟成員間資源的互補(bǔ)性這一策略性的考慮。實(shí)際上，形成集群聯(lián)盟還有其它一些重要的策略優(yōu)勢(shì)，如利用研發(fā)和營(yíng)銷中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、分?jǐn)偼顿Y風(fēng)險(xiǎn)、縮短市場(chǎng)進(jìn)入時(shí)間、避免兩敗俱傷的競(jìng)爭(zhēng)、提高集群進(jìn)入壁壘和市場(chǎng)權(quán)力等。這些策略優(yōu)勢(shì)對(duì)集群中的企業(yè)同樣是非常重要的。我們知道，集群共性技術(shù)的研發(fā)和集群營(yíng)銷都是規(guī)模經(jīng)濟(jì)明顯的活動(dòng)，其最小有效規(guī)模相對(duì)于個(gè)體企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模而言可謂十分龐大，其所要求的初始資本投資往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個(gè)體企業(yè)的資源支撐能力，僅僅依靠原子式企業(yè)的自發(fā)行動(dòng)，一些重要的集群共性技術(shù)和集群營(yíng)銷可能永遠(yuǎn)也不能出現(xiàn)。集群聯(lián)盟實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)集群內(nèi)資本集中和資源重組的一種手段和方式，其一個(gè)明顯的優(yōu)勢(shì)就是實(shí)現(xiàn)資源的協(xié)同，縮短新技術(shù)和新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)間，創(chuàng)造先動(dòng)者優(yōu)勢(shì)。

但是任何現(xiàn)實(shí)的制度都不會(huì)是完美的，集群聯(lián)盟作為集群外部性的一種治理機(jī)制也不例外。威脅集群聯(lián)盟績(jī)效的一大因素是個(gè)體企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，包括聯(lián)盟形成前的逆向選擇和聯(lián)盟形成后的道德風(fēng)險(xiǎn)。我們將重點(diǎn)說(shuō)明后一種機(jī)會(huì)主義。集群聯(lián)盟形成后的機(jī)會(huì)主義相關(guān)的低效率主要有三種表現(xiàn)：

1.與沖突相關(guān)的協(xié)調(diào)問題。與一般的戰(zhàn)略聯(lián)盟比較，集群聯(lián)盟的一大特點(diǎn)是，不僅伙伴企業(yè)的數(shù)量巨大，而且各企業(yè)在組織文化、管理實(shí)踐、戰(zhàn)略導(dǎo)向和技術(shù)系統(tǒng)等方面相互區(qū)別，使各種沖突在集群聯(lián)盟中更加普遍。集群聯(lián)盟內(nèi)的沖突可大致地分成利益沖突和經(jīng)營(yíng)沖突兩大類。集群聯(lián)盟中的利益沖突是根源于伙伴企業(yè)間不同的和相互競(jìng)爭(zhēng)的利益的沖突，集群聯(lián)盟中的經(jīng)營(yíng)沖突則是根源于伙伴企業(yè)間不同的和不兼容的組織文化和經(jīng)營(yíng)實(shí)踐的沖突。這些沖突的存在直接造成伙伴企業(yè)的資源難以有效整合，其行動(dòng)難以有效協(xié)同，結(jié)果，集群聯(lián)盟的協(xié)調(diào)成本可能偏高。一般地，集群聯(lián)盟中的伙伴企業(yè)越多，其異質(zhì)性越高，聯(lián)盟的協(xié)調(diào)成本也越高。

2.與弱產(chǎn)權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)（hazard）問題。集群聯(lián)盟中所涉及到的技術(shù)知識(shí)和營(yíng)銷技巧等往往是事前難以預(yù)見和界定的，且在很大程度上是隱默性的，只能存在于人力資本中，這些決定了它們常常是作為產(chǎn)權(quán)不明的公地財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的，其名義權(quán)利屬于集群聯(lián)盟，而實(shí)際權(quán)利屬于實(shí)際占有者，伙伴企業(yè)間的攫取戰(zhàn)也就難以避免。一句話，集群聯(lián)盟成果的產(chǎn)權(quán)界定的不完全性、投入要素成本的不確定性和觀察伙伴企業(yè)行為的困難，所有這些必然造成企業(yè)擔(dān)心其獲取公平份額的聯(lián)盟租金的能力，降低其實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟目標(biāo)的激勵(lì)[7]（Gulati和 Singh，1998）。

3.以知識(shí)為基礎(chǔ)的資源的泄漏問題。企業(yè)的資源，從產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)的角度，可分成以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的資源和以知識(shí)為基礎(chǔ)的資源兩大類。前者是企業(yè)擁有的產(chǎn)權(quán)清晰的合法財(cái)產(chǎn)，如企業(yè)的金融資本、實(shí)物資源、商標(biāo)、專利、版權(quán)等，后者是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)未得有效界定和保護(hù)的無(wú)形的訣竅和技能等[8]（Shamsie，1996）。在集群聯(lián)盟中，企業(yè)的技術(shù)和營(yíng)銷方面的訣竅和技能很容易在非正式的人際互動(dòng)中不知不覺地泄漏，有可能降低伙伴企業(yè)參與聯(lián)盟的程度。

四、集群聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)

集群聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)面臨四個(gè)基本問題[9]（Ring和van de Ven，1994）：1.聯(lián)盟中的不確定性。集群聯(lián)盟的產(chǎn)出經(jīng)常涉及專用性的和長(zhǎng)期的投資，并且是不能在執(zhí)行前由各方充分界定或控制的。結(jié)果，在這樣的合作性的企業(yè)間關(guān)系中，企業(yè)經(jīng)理經(jīng)常會(huì)碰到兩類不確定性——關(guān)于未來(lái)的自然狀態(tài)的不確定性和關(guān)于能夠在什么程度上依靠信任去約束逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題的不確定性。企業(yè)經(jīng)理的信任觀如果是偏向以對(duì)另一方的商譽(yù)的信心為基礎(chǔ)的信任觀，則他們更傾向于以關(guān)系合約對(duì)聯(lián)盟進(jìn)行治理；反過來(lái)，企業(yè)經(jīng)理的信任觀如果是偏向以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的信任觀，則他們更傾向于以各種正式合約，如擔(dān)保、保險(xiǎn)機(jī)制、法律和科層組織等，去降低逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的損害。2.以效率和平等為基礎(chǔ)的評(píng)估。伙伴企業(yè)會(huì)自發(fā)地和不斷地用效率和平等的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)聯(lián)盟的形成、結(jié)果及其它伙伴企業(yè)的行為，并以此為基礎(chǔ)不斷調(diào)整其行為，從而使聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)演變的特征。在這個(gè)過程中，公平往往是互惠互利和報(bào)酬與貢獻(xiàn)對(duì)稱的代名詞。3.分歧的內(nèi)部解決。在集群聯(lián)盟中，借助法庭或仲裁去強(qiáng)制執(zhí)行合約往往會(huì)導(dǎo)致各方中止它們的合作關(guān)系。因此，在聯(lián)盟中必須存在分歧的內(nèi)部解決機(jī)制——內(nèi)生的保護(hù)措施。兩個(gè)原因使這種內(nèi)生的保護(hù)措施很重要：⑴在不確定條件下所進(jìn)行的交易專用性投資越大，維護(hù)合作關(guān)系對(duì)各方的價(jià)值也越大。⑵在聯(lián)盟的發(fā)展中，社會(huì)心理過程會(huì)產(chǎn)生出維護(hù)合作關(guān)系的壓力。4.角色關(guān)系的重要性。角色和角色預(yù)期是所有社會(huì)互動(dòng)環(huán)境中的一部分，但它們?cè)诠ぷ麝P(guān)系中更有說(shuō)服力和得到更明確的界定，特別是當(dāng)它們出現(xiàn)在組織科層內(nèi)或跨組織科層內(nèi)時(shí)。盡管隨著信任的產(chǎn)生，人們很可能從角色關(guān)系中發(fā)展出人際關(guān)系，但在作為企業(yè)的代理人行動(dòng)時(shí)，他們可能還是更加依賴形式化的合約和外生的保護(hù)措施。一般地，伙伴企業(yè)選擇聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的原則是，能夠從其它伙伴企業(yè)獲取非常有價(jià)值的資源而又不失去對(duì)自身資源的控制[10]（Das和Bing-Sheng Teng，2000）。當(dāng)企業(yè)投入聯(lián)盟的資源主要是以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的資源，而伙伴企業(yè)投入聯(lián)盟的資源主要是以知識(shí)為基礎(chǔ)的資源時(shí)，企業(yè)往往更加偏好股權(quán)合資（equity joint ventures）形式的聯(lián)盟。因?yàn)楣蓹?quán)合資使企業(yè)能夠更好地獲取嵌入在伙伴企業(yè)的組織中的以知識(shí)為基礎(chǔ)的資源。當(dāng)企業(yè)投入聯(lián)盟的資源主要是以知識(shí)為基礎(chǔ)的資源，而伙伴企業(yè)投入聯(lián)盟的資源主要是以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的資源時(shí)，企業(yè)往往更加偏好少數(shù)股權(quán)聯(lián)盟（minority equity alliances）——一個(gè)或更多的伙伴企業(yè)在該企業(yè)中占有一個(gè)非控股的股權(quán)位置。因?yàn)楣蚕淼乃袡?quán)具有抵押的性質(zhì)，有助于控制對(duì)方的機(jī)會(huì)主義傾向和行為，此其一；其二，共享的所有權(quán)延長(zhǎng)了“未來(lái)的陰影”，增大了在未來(lái)對(duì)以前的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行懲罰的概率，從而為伙伴企業(yè)提供了合作的激勵(lì)。當(dāng)所有伙伴企業(yè)投入聯(lián)盟的主要資源都是以知識(shí)為基礎(chǔ)的資源時(shí)，伙伴企業(yè)將更加偏好以多邊合約為基礎(chǔ)的聯(lián)盟（multilateral contract-based alliances）。這種聯(lián)盟常常涉及持續(xù)的產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)，并要求伙伴企業(yè)不斷地投入資源和一起工作，如共同研發(fā)、共同營(yíng)銷或生產(chǎn)等。因?yàn)楫?dāng)所有伙伴企業(yè)投入聯(lián)盟的主要資源都是以知識(shí)為基礎(chǔ)的資源時(shí)，股權(quán)合資意味著學(xué)習(xí)其它伙伴企業(yè)的訣竅的代價(jià)太高，而且聯(lián)盟實(shí)際上將變成一場(chǎng)學(xué)習(xí)競(jìng)賽，學(xué)習(xí)目的一旦實(shí)現(xiàn)，聯(lián)盟很可能被有意終結(jié)。當(dāng)所有伙伴企業(yè)投入聯(lián)盟的主要資源都是以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的資源時(shí)，伙伴企業(yè)將更加偏好以單邊合約為基礎(chǔ)的聯(lián)盟（unilateral contract-based alliances）。這類聯(lián)盟常常包含良好界定的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，如技術(shù)換現(xiàn)金的許可協(xié)議。其主要形式有許可、分銷協(xié)議、研發(fā)合同等。這樣的合同往往是完全的和特定的，伙伴各自執(zhí)行其義務(wù)，無(wú)多少協(xié)調(diào)或合作的必要。以上是從企業(yè)投入聯(lián)盟的資源類型解釋企業(yè)對(duì)聯(lián)盟治理結(jié)構(gòu)的偏好。從交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，伙伴企業(yè)通過自發(fā)的協(xié)商采取集體行動(dòng)的協(xié)調(diào)成本越高，聯(lián)盟越適合采取科層式的治理結(jié)構(gòu)。有幾個(gè)原因造成集群聯(lián)盟中的伙伴企業(yè)通過自發(fā)的協(xié)商采取集體行動(dòng)的協(xié)調(diào)成本偏高：伙伴企業(yè)數(shù)量眾多、企業(yè)間的差異性明顯、對(duì)攫取聯(lián)盟結(jié)果的擔(dān)心、集群聯(lián)盟的績(jī)效和集群所面臨的環(huán)境有很大的不確定性。因此，集群聯(lián)盟更適合采用科層式的治理結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)包含五大要素（Gulati和Singh，1998）：命令結(jié)構(gòu)或權(quán)威系統(tǒng)、促進(jìn)績(jī)效考核并使報(bào)酬與績(jī)效掛鉤的激勵(lì)系統(tǒng)、使快速?zèng)Q策得以進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)操縱程序、繞過法庭和市場(chǎng)的分歧解決程序和非市場(chǎng)的定價(jià)系統(tǒng)。其中，第二和第五涉及科層控制的代理特征，其它主要涉及聯(lián)盟中科層控制的協(xié)調(diào)能力。聯(lián)盟中的標(biāo)準(zhǔn)操作程序、命令結(jié)構(gòu)和權(quán)威系統(tǒng)一般包括規(guī)劃、規(guī)則、方案等，是協(xié)調(diào)各企業(yè)所負(fù)任務(wù)的關(guān)鍵手段。它們使伙伴企業(yè)間的互動(dòng)制度化或規(guī)范化，使它們間的分工和互動(dòng)有更大的可預(yù)見性，也澄清了伙伴企業(yè)決策和活動(dòng)的邊界，簡(jiǎn)化了決策。

集群戰(zhàn)略聯(lián)盟的科層控制機(jī)制的設(shè)計(jì)必須遵循一些基本原則，我們稱之為效率原則[11]（孫鰲等，2004），主要有：

1.資本雇傭勞動(dòng)原則。這指的是資本所有者與勞動(dòng)力所有者之間的一種特定的合約安排：資本所有者提供資本，承擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，其權(quán)利是享有企業(yè)的剩余收益權(quán)和剩余控制權(quán)；勞動(dòng)力所有者提供勞動(dòng)，忍受勞動(dòng)的負(fù)效用，服從命令，其權(quán)利是對(duì)合同約定的工資收入的索取權(quán)。對(duì)這一原則的爭(zhēng)議主要產(chǎn)生于人們對(duì)它的規(guī)范含義有不同的理解。但是，如果我們把剝削定義為一些人憑其對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)而占有他人的勞動(dòng)成果，則剝削是一個(gè)歷史地形成的現(xiàn)象，是一個(gè)普遍存在的事實(shí)。資本的所有者不是依靠邏輯而是通過歷史成為企業(yè)的所有者，所以要從財(cái)富分配的歷史不平等那里找根源，才能更深刻地理解它[12]（林德布洛姆，1994）。但是，本文將在歷史地形成的私人產(chǎn)權(quán)的前提下，討論資本雇傭勞動(dòng)的邏輯。我們認(rèn)為，資本雇傭勞動(dòng)主要有三方面的理由：（1）資本市場(chǎng)的不完善。在勞動(dòng)雇傭資本的情況下，企業(yè)需要大量借入資金，資本市場(chǎng)的不完善將使這種需求難以得到滿足。因?yàn)椋词故窃诟?jìng)爭(zhēng)均衡中，借款市場(chǎng)的主要特征也是信用配額——給定借款申請(qǐng)者，一些申請(qǐng)者能得到借款，而一些不能，即使他們?cè)敢庵Ц陡叩睦省Ｆ淅碛墒牵⒙蔬@一甄別機(jī)制不能使銀行有效地區(qū)別還款概率高的借款者與還款概率低的借款者，因?yàn)檩^高的利息率會(huì)吸引風(fēng)險(xiǎn)更高的借款者，產(chǎn)生逆向選擇問題，同時(shí)，較高的利息率會(huì)鼓勵(lì)借款者選擇風(fēng)險(xiǎn)更高的項(xiàng)目，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)問題。考慮到這些問題，銀行將索取一個(gè)能夠使其預(yù)期回報(bào)最大化的最優(yōu)利率。這一最優(yōu)利率往往低于使借款市場(chǎng)出清的利率，結(jié)果引發(fā)對(duì)借款的超額需求，信用配額也就順理成章了[13]（Stiglitz 和 Weiss，1981）。（2）勞動(dòng)力所有者無(wú)法承擔(dān)資產(chǎn)的最終風(fēng)險(xiǎn)。在勞動(dòng)雇傭資本的情形中，企業(yè)一旦虧本，工人將面臨嚴(yán)重的生存危機(jī)，此其一；其二，由于工人的唯一資本——人力資本與其肉身不能分離，不具有抵押功能，而其生存權(quán)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于債權(quán)人的收益權(quán)，債權(quán)人的收益權(quán)實(shí)際上是沒有保障的。預(yù)見到這種情形的資本所有者將缺乏提供資本的激勵(lì)。一個(gè)可能的解決辦法是，工人賄賂資本所有者，使其提供資本，但簽訂和執(zhí)行相關(guān)合同的困難將使這種解決辦法失靈，對(duì)付這種失靈的一個(gè)明顯的解決辦法就是回到資本雇傭勞動(dòng)上。（3）對(duì)專用性資產(chǎn)所產(chǎn)生的準(zhǔn)租金的爭(zhēng)奪。組織形式經(jīng)常是被用作占有準(zhǔn)租金的工具。一般地，當(dāng)生產(chǎn)要求在專用性實(shí)物資產(chǎn)上進(jìn)行不可合約化的投資時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)資本雇傭勞動(dòng)。現(xiàn)在假設(shè)專用性資產(chǎn)是一家工廠，勞動(dòng)雇傭資本的企業(yè)成員從外部所有者租用這家工廠，他們能夠單邊地選擇生產(chǎn)水平、工作條件和設(shè)備使用強(qiáng)度等，從而能夠把大量準(zhǔn)租金轉(zhuǎn)移給自己。預(yù)見到這一點(diǎn)的投資者將不愿建這家工廠。一個(gè)可能的解決辦法是，勞動(dòng)雇傭資本的企業(yè)成員事前賄賂投資者以換取工廠的建立。然而，工人無(wú)法把工廠的所有意愿的特征寫在合約中，而法庭也不能事后核實(shí)合約條款的執(zhí)行。解決由此產(chǎn)生的低效率的一個(gè)可行的辦法是，讓工廠所有者自己管理工廠，并作為剩余索取者獲取準(zhǔn)租金。這種制度安排有損工人的工作激勵(lì)，但至少使工廠得以建立[14]（Dow，1993）。

2.決策權(quán)與決策能力對(duì)稱原則。我國(guó)許多私人企業(yè)面臨的一個(gè)嚴(yán)重問題是，隨著企業(yè)從小到大的發(fā)展，老板的決策能力的提高遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上其決策權(quán)力的膨脹，結(jié)果，出現(xiàn)了老板的決策權(quán)大而決策能力小的情況，這使許多戰(zhàn)略性的決策錯(cuò)誤潛伏在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)之中。同時(shí)，私人企業(yè)的泛家族主義的組織文化又使許多“外人”處在能力大而權(quán)力小的狀態(tài)，其人力資本得不到有效利用，結(jié)果，企業(yè)的凝聚力下降，人才流失嚴(yán)重。然而，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與能力的對(duì)稱往往涉及到企業(yè)內(nèi)復(fù)雜的分工問題。從歷史上看，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的演變史，實(shí)際上就是企業(yè)內(nèi)的分工不斷加深和發(fā)展的歷史。眾所周知，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)與經(jīng)營(yíng)決策的分工，產(chǎn)生了職業(yè)經(jīng)理人階層和現(xiàn)代企業(yè)制度；企業(yè)的戰(zhàn)略決策與日常經(jīng)營(yíng)決策的分工，產(chǎn)生了員工參與型企業(yè)和組織結(jié)構(gòu)的扁平化、團(tuán)隊(duì)化。所有這些變化都涉及通過更復(fù)雜的委托－代理合約實(shí)現(xiàn)有效授權(quán)的問題。我們知道，授權(quán)可以降低決策的信息成本，但會(huì)增加代理成本。所以授權(quán)的原則是，在集權(quán)與分權(quán)間作出恰當(dāng)?shù)娜∩幔宰钚』畔⒊杀九c代理成本之和。為此，必須使擁有特定地點(diǎn)、特定時(shí)間下的特定知識(shí)的人擁有決策權(quán)。只有如此，企業(yè)才能適應(yīng)不斷變化的環(huán)境[15]（Hayek，1945）。哈耶克所說(shuō)的這種特定知識(shí)往往是人們?cè)诠ぷ鲘徫簧贤ㄟ^干中學(xué)而累積起來(lái)的知識(shí)，尤其是那些隱默性的知識(shí)。按照平喬維奇（1999）的說(shuō)法，南斯拉夫工人參與型民主失敗的一大原因就是，決策權(quán)與決策所需專門知識(shí)的分離[16]。

3.風(fēng)險(xiǎn)制造者與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者對(duì)應(yīng)原則。企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)制造者往往是那些享有企業(yè)剩余控制權(quán)的人，而企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者通常是以索取企業(yè)利潤(rùn)的方式承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的人。所以這個(gè)原則實(shí)際上是企業(yè)所有權(quán)的指派原則。所有權(quán)的最優(yōu)指派問題可上溯至Alchian和Demsetz（1972）[17]。在他們看來(lái)，企業(yè)最本質(zhì)的特征就是其生產(chǎn)具有團(tuán)隊(duì)性，此即某個(gè)企業(yè)成員的邊際產(chǎn)品與其他企業(yè)成員的邊際努力成正比，因此，正確評(píng)估每個(gè)成員的邊際貢獻(xiàn)的成本非常高，因而難以建立有效的以績(jī)效為基礎(chǔ)的激勵(lì)制度，其結(jié)果是，搭便車策略和偷懶行為在組織內(nèi)橫行。為此，必須授予部分成員監(jiān)督其他成員的權(quán)力，而為了克服監(jiān)督者的偷懶問題，必須授予監(jiān)督者分享組織剩余的權(quán)利以誘致其自我監(jiān)督。顯然，他們的結(jié)論是，應(yīng)當(dāng)由部分團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)成員擁有企業(yè)所有權(quán)，但他們沒有說(shuō)明，由什么樣的成員擁有所有權(quán)更有效率。實(shí)際上，他們隱含地假定，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的成員在其擁有的物資資本、人力資本、行動(dòng)的可監(jiān)督性和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等各方面是同質(zhì)的，不存在任何差別[18]（Shuhe Li和Weiying Zhang，2001）。Grossman和Hart（1986）在其關(guān)于所有權(quán)的經(jīng)典文獻(xiàn)中指出[19]，當(dāng)一方購(gòu)買另一方的資產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，另一方就失去了這些權(quán)利，結(jié)果，得到所有權(quán)的一方的投資會(huì)傾向于過多，而失去所有權(quán)的一方的投資會(huì)傾向于過少。所有權(quán)之所以重要，就是因?yàn)樗鼤?huì)通過影響事后剩余的分割而影響各方的事前投資決策。盡管重新談判和簽約可導(dǎo)致事后有效的配置，但談判和簽約的成本常常會(huì)使這個(gè)過程進(jìn)展緩慢。因此，相關(guān)各方應(yīng)當(dāng)努力以使事前投資扭曲最小化的方式配置所有權(quán)。其原則是，使其投資不足的危害超過其投資過度的危害的一方擁有所有權(quán)。Grossman和Hart（1986）的重要貢獻(xiàn)是提出了所有權(quán)的成本和收益的概念，從而為人們分析所有權(quán)問題提供了一個(gè)新視角。威廉姆森（2002）在其名著中提出了一個(gè)大拇指規(guī)則，“誰(shuí)能夠運(yùn)用這些剩余控制權(quán)提供最大產(chǎn)出，就把剩余控制權(quán)交給誰(shuí)。”[20]巴澤爾（2004）則指出：“決定所有權(quán)最優(yōu)配置的總原則是：對(duì)資產(chǎn)平均收入影響更大的一方，得到剩余的份額也應(yīng)更大。”[21]他實(shí)際上是說(shuō)，對(duì)資產(chǎn)平均收入影響更大的一方應(yīng)當(dāng)擁有所有權(quán)。所有這些講的實(shí)際上是一個(gè)意思——讓企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)制造者成為企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。那么，什么人可能對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重要影響呢？一般地，能對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重要影響的人有下面幾類：（1）難以對(duì)其工作進(jìn)行有效監(jiān)督的員工，（2）企業(yè)重要的專用性實(shí)物資產(chǎn)的所有者，（3）企業(yè)重要的專用性人力資本的所有者，（4）企業(yè)重要的無(wú)形資產(chǎn)的所有者，（5）能夠有效控制企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的員工。需要說(shuō)明的是，與資本雇傭勞動(dòng)原則比較，風(fēng)險(xiǎn)制造者與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者對(duì)應(yīng)原則更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)剩余收益權(quán)的指派問題。

基于上面的分析，集群戰(zhàn)略聯(lián)盟可考慮采取下面形式的組織結(jié)構(gòu)：

首先，在集群行業(yè)協(xié)會(huì)的基礎(chǔ)上組建旨在提供集群公共物品（如集群共性技術(shù)和集群品牌等）的股東會(huì)，由股東會(huì)選取產(chǎn)生董事會(huì)，由董事會(huì)任命董事長(zhǎng)，由董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)組建專業(yè)技術(shù)委員會(huì)，由專業(yè)技術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)各任務(wù)團(tuán)隊(duì)的工作。專業(yè)技術(shù)委員會(huì)的成員必須是具有他人難以獲得或模仿的專門知識(shí)的專家，其來(lái)源可以是集群內(nèi)企業(yè)，也可以是集群外企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)和大學(xué)等。由于集群聯(lián)盟所提供的主要是以知識(shí)為基礎(chǔ)的資源，因此，其能否成功在很大程度上取決于在聯(lián)盟內(nèi)能否形成有效的團(tuán)隊(duì)努力成果的共享機(jī)制，并通過這種共享實(shí)現(xiàn)各團(tuán)隊(duì)、各相關(guān)企業(yè)間的協(xié)同。為此，必須形成程序化的共享慣例。隨著企業(yè)間信任的產(chǎn)生，信息共享的心里障礙會(huì)逐漸降低，聯(lián)盟組織結(jié)構(gòu)的科層控制成份也可以逐漸減少。

五、結(jié) 論

本文的基本結(jié)論是，要實(shí)質(zhì)性地提高我國(guó)企業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力，就必須解決我國(guó)企業(yè)集群的橄欖形結(jié)構(gòu)問題，為此，必須解決我國(guó)企業(yè)集群的共性技術(shù)和區(qū)域品牌供給不足的問題。一個(gè)重要的解決方案是，通過集群聯(lián)盟去提供集群公共物品。由于公共物品問題是外部性問題的特例，所以集群聯(lián)盟也是治理集群外部性的一種重要機(jī)制。為實(shí)現(xiàn)這一目的，必須遵循一些效率原則，如資本雇傭勞動(dòng)原則、決策權(quán)與決策能力對(duì)稱原則和風(fēng)險(xiǎn)制造者與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者對(duì)應(yīng)原則等，去構(gòu)造集群聯(lián)盟的治理結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]R. Mark. Isaac ，James M.Walker. Group size effect in public goods provision: The voluntary contribution mechanism[J].The Quarterly Journal of Economics， 1988：179-199.

[2]孫鰲. 政府在產(chǎn)業(yè)集群共性技術(shù)供給中的作用[J].南方經(jīng)濟(jì)，2005，（ 5）:40－42.

[3]Ranjay Gulati. Alliances and networks[J].Strategic Management Journal，1998，19（4）:293-317.

[4]Wernerfelt，B.A resource-based view of the firm[J].Strategic Management Journal， 1984，5（2）:171-180.

[5]Gautam Ahuja.The duality of collaboration:Inducements and opportunities in the formation of inter-firm linkages[J].Strategic Management Journal， 2000，21（3）:317-343.

[6]Jean-Francois Hennart. A transaction costs theory of equity joint ventures[J].Strategic Management Journal， 1988，9（4）:361-374.

[7]Ranjay Gulati，Harbir Singh.Managing coordination costs and appropriation concerns in strategic alliances[J].Administrative Science Qarterly，1998，43（4），781-814.

[8]Shamsie，J. The resource-based view of the firm in two environments: The Hollywood film studio from 1936 to 1965[J].Academy of Management Journal，1996，39，519-543.

[9]Peter Smith Ring ， Andrew H.van de Ven. Developmental processes of cooperative inter-organizational relationships[J].The Academy of Management Review， 1994，19（1），90-118.

[10]T.K. Das ， Bing-Sheng Teng. A resource-based theory of strategic alliances[J].Journal of Management， 2000， 26（1），31-61.

[11]孫鰲等.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)經(jīng)濟(jì)的和系統(tǒng)的分析框架[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（3）：35－39.

[12]查爾斯·林德布洛姆. 政治與市場(chǎng)：世界的政治－經(jīng)濟(jì)制度[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994:149.

[13]Joseph E.Stiglitz ， Andrew Weiss， Credit rationing in markets with imperfect information[J].The American Economic Review， 1981，7（3）:393-410.

[14]Gregory K. Dow.Why capital hires labor: A bargaining perspective[J].The American Economic Review， 1993，83（1）:118-134.

[15]F.A.Hayek. The use of knowledge in society[J]. The American Economic Review， 1945，35（4）:519-530.

[16]斯韋托扎爾·平喬維奇. 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)：一種關(guān)于比較體制的理論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999：223.

[17]Alchian，A.，Demsetz， H.Production， information costs and economic organization[J].American Economic Review，1972，62:777-795.

[18]Shuhe Li ， Weiying Zhang.Optimal assignment of principal-ship in teams[J].Journal of Economic Behavior Organization，2001，44:105-127.

[19]Sanford J. Grossman ，Oliver D. Hart.The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration[J].Journal of Political Economy， 1986，94（4）:691-719.

[20]奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：商務(wù)印書館，2002:44.

[21]Y.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2004:8.

（責(zé)任編輯吳曉妹）