論文化交往的主體實(shí)現(xiàn)機(jī)制

摘要：文化交往是一種人類(lèi)超越自身的實(shí)踐活動(dòng)方式。這種活動(dòng)方式通過(guò)促使文化交往主體成為反思性主體與交互性主體來(lái)提升人的主體性，從而推動(dòng)與實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。

關(guān)鍵詞：文化交往；主體性；反思性主體；交互性主體

中圖分類(lèi)號(hào)：GO2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化，人的發(fā)展在現(xiàn)代化建設(shè)中所具有的地位和作用日益彰顯。與此同時(shí)，人類(lèi)交往實(shí)踐的當(dāng)代語(yǔ)境日益變遷為文化交往實(shí)踐。在這樣的時(shí)代背景下，選取人的發(fā)展與文化交往實(shí)踐的關(guān)系進(jìn)行研究，不僅是文化交往研究的人學(xué)視角，而且是人的發(fā)展研究的新生支點(diǎn)。因而探討文化交往及其主體的存在方式可以說(shuō)正成為促進(jìn)人的全面發(fā)展的關(guān)鍵。

一、文化交往：一種人類(lèi)超越自身的實(shí)踐活動(dòng)

如何理解“文化”?這是正確認(rèn)識(shí)文化交往的前提。關(guān)于“文化”的理解多種多樣，讓人眼花繚亂。莫衷一是。然而，在眾多的文化定義中，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)事實(shí)，即所有的文化定義都蘊(yùn)含著文化作為人的文化。都是人在實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中的一種創(chuàng)造，即是人的本質(zhì)力量(社會(huì)力量和潛能)在對(duì)象化與非對(duì)象化的矛盾過(guò)程中得以形成、存在、積累、傳遞、發(fā)展和發(fā)揮的永不停息的活動(dòng)過(guò)程及其成果。

實(shí)踐作為人與自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程。從一開(kāi)始就包括了人與人之間的社會(huì)物質(zhì)變換過(guò)程。這就是說(shuō)，實(shí)踐本身表現(xiàn)為雙重關(guān)系——人與自然的關(guān)系、人與人的社會(huì)交往關(guān)系。在人與自然的關(guān)系中，實(shí)踐所創(chuàng)造的成果主要有兩種：一種是直接能夠滿(mǎn)足人的某種物質(zhì)需求的有用性；一種是主體在對(duì)客體作用過(guò)程中通過(guò)非對(duì)象化所獲取的一種能力與狀態(tài)，即主體性。它并不直接滿(mǎn)足人的具體的某種需要，而是體現(xiàn)在下一個(gè)需求的指向上以及在不斷為滿(mǎn)足下一個(gè)需求而進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)中，外化為某種能夠直接滿(mǎn)足需要的有用性。很顯然，為不斷滿(mǎn)足需要而產(chǎn)生的有用性加強(qiáng)著主體性，而加強(qiáng)了的主體性又可以進(jìn)一步外化為更豐富而充足的有用性。因此，在人與自然的關(guān)系中，以不斷創(chuàng)造能夠滿(mǎn)足人的需要的有用性為軸心而不斷地豐富著人的主體性。

在人與人的社會(huì)交往關(guān)系中，盡管交往活動(dòng)是由人與自然的關(guān)系決定的，但人與自然的關(guān)系卻“是以個(gè)人彼此之間的交往為前提的”。因此，不斷地創(chuàng)造出來(lái)的有用性和主體性在不斷擴(kuò)大的交往活動(dòng)中以交往主體的需求與價(jià)值取向?yàn)檩S心而不斷地傳承著、積累著。值得注意的是，在這一傳承與積累的過(guò)程中，某種具體有用性與個(gè)體性會(huì)隨著時(shí)間的流逝而逐漸消亡，但主體性卻生命洋溢，“有如一道洪流，離開(kāi)它的源頭愈遠(yuǎn)，它就膨脹得愈大”。正是在這個(gè)意義上，文化作為實(shí)踐活動(dòng)的成果，主要是對(duì)主體性的確證而不是對(duì)具體有用性的確證。由于實(shí)踐活動(dòng)的不同不可避免地導(dǎo)致了主體性的差異性。因而要確證自身的主體性，必然以交往活動(dòng)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。很顯然，文化既是實(shí)踐過(guò)程中的文化，又是交往過(guò)程中的文化，是人在實(shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造和積累起來(lái)的主體性。因此，文化交往是文化本身所內(nèi)蘊(yùn)的自我傳承和自我積累的進(jìn)化機(jī)制，它以人類(lèi)世代相承的個(gè)體為主體，以否定性、超越性為媒介，保存并積淀著人類(lèi)的實(shí)踐成果。

保存并積淀下來(lái)的實(shí)踐成果只是為了能夠外化為某種有用性以滿(mǎn)足人的直接的物質(zhì)需求嗎?在這里，我們需要對(duì)“需要”進(jìn)行區(qū)分。人的需要可以理解為人反映現(xiàn)實(shí)的一種形式，是人的實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因。恩格斯把人的需要的對(duì)象分為“生活資料、享受資料和發(fā)展資料”，他認(rèn)為，“生產(chǎn)很快就造成這樣的局面：所謂生存斗爭(zhēng)不再?lài)@著生存資料進(jìn)行，而要圍繞著享受資料和發(fā)展資料進(jìn)行?！边@意味著，人的需要及其所推動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)(包括生產(chǎn)實(shí)踐與交往實(shí)踐)的目的不僅是滿(mǎn)足生存的需要，而且同時(shí)要指向?qū)崿F(xiàn)人本身發(fā)展這一終極目的。馬克思認(rèn)為，這一終極目的是“發(fā)展不追求任何直接實(shí)踐目的的人的能力和社會(huì)的潛力(科學(xué)、藝術(shù)等等)”。由此來(lái)看，人類(lèi)活動(dòng)之所以被當(dāng)作文化來(lái)理解和貫徹，是在于文化“通過(guò)維護(hù)人類(lèi)的至高財(cái)富來(lái)實(shí)現(xiàn)最高價(jià)值”。所以。文化及其交往活動(dòng)是人的發(fā)展這一終級(jí)目的和需要的產(chǎn)物，也是這一終級(jí)目的和需要的體現(xiàn)——文化成為一種既在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中又企圖超越現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活而指向未來(lái)的主體性，體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的人追求自身發(fā)展的價(jià)值取向；文化交往則成為一種既建構(gòu)現(xiàn)實(shí)生活又變構(gòu)、解構(gòu)、重組現(xiàn)實(shí)生活的活動(dòng)方式，體現(xiàn)為人類(lèi)對(duì)自身的不斷超越與發(fā)展。

二、反思性與交互性：文化交往的主體實(shí)現(xiàn)

盡管人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造和積累起來(lái)的主體性具有顯著的差異性，但這種情形意味著文化交往并不表現(xiàn)為一種對(duì)某一主體性的崇拜、占有的欲望和自戀。而是應(yīng)該表現(xiàn)為一種不同主體性的相互確證、相互交換以及不同主體性追求的相互碰撞。這是一個(gè)復(fù)雜的雙向流程：各文化主體不斷改變著交往關(guān)系，同時(shí)又在不斷改變了的交往關(guān)系中返身積淀，使自我所確證的主體性與他者所確證的主體性同時(shí)得到改變，成為同步發(fā)展的多樣化的主體性。主體由此日益實(shí)現(xiàn)對(duì)自身本質(zhì)的全面占有，獲取更多的自由與更大的發(fā)展空間。在這一過(guò)程中，主體實(shí)現(xiàn)的機(jī)制在于其成為了反思性主體與交互性主體。

(一)反思性主體

文化交往的主體是反思性主體。反思是引領(lǐng)人類(lèi)不斷走出思維誤區(qū)與認(rèn)識(shí)盲區(qū)的航標(biāo)。但人的反思性存在與文化交往有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。作為反思性存在的主體是在文化交往中實(shí)現(xiàn)的。并且主體的反思性能力是隨著文化交往的擴(kuò)展而不斷增強(qiáng)的。因此，在文化交往中，人的主體性能夠得到不斷的提升，主體能夠得到不斷的發(fā)展。

黑格爾認(rèn)為“反思以思想的本身為內(nèi)容，力求思想自覺(jué)其為思想?！睆暮诟駹柕倪@一界說(shuō)來(lái)看，反思是人類(lèi)思維以思想本身為對(duì)象而進(jìn)行的思考，是對(duì)思想的思想，體現(xiàn)的是作為反思的思想與思想對(duì)象的思想的關(guān)系。從這一關(guān)系可見(jiàn)，思想對(duì)象的所有思想都是反思的對(duì)象。因此，反思是認(rèn)識(shí)的再升華。是人的主體性的膨脹與再延伸，從而反思后的主體性狀況、思想認(rèn)識(shí)與具體對(duì)象的思想及具體的思想對(duì)象都不完全一致。馬克思認(rèn)為，“它是和現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的某種東西；它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西?！狈此季哂谐?yàn)性。然而，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性?！币虼?，回到實(shí)踐，實(shí)踐的具體與特殊無(wú)不彰顯著反思在考量了多種具體對(duì)象的思想后的綜合性力量，從而使它以批判的、質(zhì)疑的甚至是解構(gòu)的方式來(lái)審視現(xiàn)實(shí)，自覺(jué)批判現(xiàn)實(shí)，以否定現(xiàn)實(shí)的方式指向反思超驗(yàn)性的理想圖景。在這個(gè)意義上，經(jīng)過(guò)反思的思想和主體性狀況成為實(shí)踐的前提。每一個(gè)人、每一代人都會(huì)遇到某種現(xiàn)成的經(jīng)過(guò)反思后的主體性狀況及思想認(rèn)識(shí)作為他或他們自己生命活動(dòng)的基礎(chǔ)與根據(jù)。但是這樣的基礎(chǔ)和根據(jù)是不會(huì)抗拒變遷的，因?yàn)樗鼈兛偸遣粩嗟厥艿疥P(guān)于它們的新認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)和改造，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征。所有的這些改變，就是對(duì)反思性的認(rèn)定，這其中當(dāng)然包括對(duì)反思性自身的反思。因此，反思具有批判性，是人們所做事情的一種內(nèi)在要素，理性地映照著作為主體的人的成長(zhǎng)歷程。

反思作為思想的再思想，是通過(guò)文化交往活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。馬克思說(shuō)：“人起初是以別人來(lái)反映自己的。名叫彼得的人把自己當(dāng)作人，只是由于他把名叫保羅的人看作是和自己相同的?！蓖?，主體對(duì)自己的思想的認(rèn)識(shí)也是通過(guò)對(duì)他主體思想的認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)的。這意味著反思的主體只能是文化交往的主體。只有在文化交往中，主體才能把他主體的主體性成果納入自己的對(duì)象性領(lǐng)域，轉(zhuǎn)換為自身活動(dòng)的條件，并以對(duì)它的認(rèn)識(shí)來(lái)形成與自身主體性活動(dòng)及成果的張力運(yùn)動(dòng)，促使主體反身自省，實(shí)現(xiàn)對(duì)自身主體性的再認(rèn)識(shí)。可以這樣說(shuō)，任何群體的主體性的發(fā)展必然要求同整個(gè)世界的主體性狀況發(fā)生著實(shí)際的聯(lián)系。因此，反思作為主體對(duì)自身主體性的一種更深層次的認(rèn)識(shí)與確證，作為主體對(duì)自身存在狀況與價(jià)值追求的直接的理性判斷與把握，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，絕不可能是主體自身的“自言自語(yǔ)”，也不是主體對(duì)已有的主體性成果的簡(jiǎn)單復(fù)制與拷貝，而是一種在文化交往中盡可能地占有他主體的主體性去檢驗(yàn)、審視、建構(gòu)與更新自身主體性狀況的活動(dòng)。因此，文化交往越頻繁，主體占有的主體性成果越豐富，主體的反思能力就越強(qiáng)。即使反思在不直接參與文化交往的情況下進(jìn)行，它也是依靠文化交往來(lái)完成的，——主體已經(jīng)擁有的主體性是在文化交往中確證的；主體反思的對(duì)象甚至主體用來(lái)進(jìn)行反思的語(yǔ)言符號(hào)本身都是在文化交往中傳承與積累起來(lái)的產(chǎn)物。不言而喻，反思是何等地依賴(lài)于文化交往!沒(méi)有文化交往，“人的生活就一定會(huì)像柏拉圖著名比喻中那個(gè)洞穴中的囚徒，人的生活就會(huì)被限定在他的生物需要和實(shí)際利益的范圍內(nèi)，就會(huì)找不到通向‘理想世界’的道路一這個(gè)理想世界是由宗教、藝術(shù)、哲學(xué)、科學(xué)從各個(gè)不同的方面為他開(kāi)放的”。所以，文化交往的實(shí)質(zhì)在于占有和利用人類(lèi)不同群體的主體性——能力及其成果，使主體成為反思性的主體，能夠在對(duì)無(wú)限的反思對(duì)象不斷地展開(kāi)的批判中，使人不至迷醉于已有的文明成果與沉淀于人類(lèi)存在狀態(tài)單一性的得失，自覺(jué)克服任何以自我為中心的表達(dá)方式的獨(dú)斷與虛妄，并在被反思“解構(gòu)”了的“碎片”中不斷重構(gòu)更為合理的理想性追求。這種“批判的武器”引導(dǎo)“武器的批判”，人的主體性就會(huì)得到豐富與提升。

由此可見(jiàn)，文化交往也好、反思也好，其意義或目的都不在于文化交往與反思本身，而在于通過(guò)文化交往促進(jìn)反思來(lái)引領(lǐng)人們批判與質(zhì)疑作為反思對(duì)象的各種常識(shí)、成見(jiàn)和理論背后的根本性假定和前提的合理性，解構(gòu)一切人們習(xí)以為常的知識(shí)和信仰的本性，從而預(yù)示人的主體性狀況、人的發(fā)展還有另外的諸多的可能性。因此，文化交往始終處于一種“變構(gòu)”的狀態(tài)，文化交往主體始終處于一種“未完成”的狀態(tài)。即總是在不斷的追求與不斷的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中。“文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步?！闭窃谶@個(gè)意義上，不斷實(shí)現(xiàn)的文化交往為反思、進(jìn)而為人的發(fā)展提供著更寬廣的維度，顯現(xiàn)著無(wú)限的可能性。是人的全面而自由的發(fā)展的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

(二)交互性主體

交往實(shí)踐的主體都是交互性主體。交互性主體是在交往實(shí)踐中形成的蘊(yùn)含著兩個(gè)或兩個(gè)以上主體關(guān)系的主體。是主體與主體之間的相互溝通、相互影響與相互作用。在交往實(shí)踐中，交互性主體不僅面對(duì)著主客體之間的關(guān)系(“主體——客體”模式中他人也是客體)，而且面對(duì)著主體與主體之間的關(guān)系。這種主體之間的關(guān)系是以客體的存在為前提或者說(shuō)是以主體與客體的關(guān)系為背景的。從這個(gè)意義出發(fā)，主體之間的關(guān)系作為主體的主體間性或交互主體性，只是擴(kuò)展與延伸著主體性的存在空間，凸現(xiàn)主體性另外的存在向度。因而交互主體性與主體性是一致的。

文化交往作為承載著主體性的傳承與積累的實(shí)踐活動(dòng)，其交互性主體的發(fā)展與人的主體性發(fā)展在歷史的邏輯上是一致的。文化交往的交互主體性以人的主體性為前提和基礎(chǔ)，同時(shí)確證與提升著人的主體性。文化作為人的主體性能力及其結(jié)果的凝聚。是人作為主體的自我確證的需要。文化交往所指向的正是主體與主體之間彼此確證與共同分享的主體性，因而對(duì)主體性的確證具有主體間性，它使主體性在主體間傳遞。這種傳遞的范圍越廣，連結(jié)的主體越多，主體性就越豐富，就越具有無(wú)限的多樣性與可能性，從而分享與占有這種主體性的主體就越來(lái)越發(fā)展。由此可見(jiàn)，文化交往的狀況怎樣，人的主體性狀況就怎樣。交互性主體的狀況也就怎樣。一般來(lái)說(shuō)，隨著交往實(shí)踐活動(dòng)的擴(kuò)大，文化交往的普遍建立，各種特殊性文化日益向世界性文化的轉(zhuǎn)變，人的主體性就會(huì)越豐富，交互主體性的地域性、狹隘性與片面性就將日益成為不可能，交互性主體在文化交往中就將日益全面占有人類(lèi)的主體性，從而主體就更自由。內(nèi)涵就更豐富，人的自由全面的發(fā)展就越來(lái)越成為現(xiàn)實(shí)。

馬克思認(rèn)為，“個(gè)人的全面性不是想象的或設(shè)想的全面性，而是他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和觀念關(guān)系的全面性”。根據(jù)社會(huì)關(guān)系的歷史發(fā)展與文化交往實(shí)踐活動(dòng)的狀況，馬克思把人的發(fā)展過(guò)程概括為“人的依賴(lài)性”、“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”、“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”這樣三個(gè)基本的歷史階段，以此來(lái)呈現(xiàn)文化交往、人的主體性以及交互性主體的存在與發(fā)展?fàn)顩r。

在“人的依賴(lài)性”階段，交互性主體是依賴(lài)性的主體，交互主體性是以泯滅個(gè)體主體性而存在的。如果說(shuō)人只有在創(chuàng)造主體性與確證主體性的過(guò)程中才成為真正意義上的人，那么在人的依賴(lài)條件下，文化交往中的交互主體l生通常是以主體對(duì)另一極主體的依附所體現(xiàn)的，甚至交互性的主體本身也常常被湮滅在另一極主體的文化強(qiáng)權(quán)里。縱觀人類(lèi)歷史，無(wú)數(shù)族群的主體性的喪失即文化的衰亡，若不是主體將自己的文化個(gè)性消融在文化共性中以形成“大一統(tǒng)”的文化整體。就是主體自己的文化形式被消解于另一極主體的文化強(qiáng)力與優(yōu)越情結(jié)之中，被他主體以暴力的方式所摧毀或同化。由此可見(jiàn)，在這一階段上，文化交往是對(duì)交互主體性的極大遮蔽，是人的主體性的缺失，僅存的只是擁有強(qiáng)力的主體及其文化形式的獨(dú)斷與虛妄。

在“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的階段上，文化交往的交互性主體要求的是自己的主體性都能夠得到張揚(yáng)，極力反抗單一主體性“一統(tǒng)天下”的局面，并期望在多種多樣的主體性并存即多元化的文化格局中相互作用與相互占有。然而，在這一階段上，勞動(dòng)并不屬于人，作為主體性外化形式的勞動(dòng)產(chǎn)品(物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品)也不屬于人，人與人之間是處于對(duì)立的社會(huì)關(guān)系之中的，因而在文化交往實(shí)踐中，人的主體性的交換與占有，都不是真實(shí)的、能動(dòng)的、真正的人與人之間關(guān)系的體現(xiàn)，不是交互主體性的體現(xiàn)，不是對(duì)主體性的確證，而只是對(duì)主體性可能外化的有用性的貪婪和占有。于是，“再也沒(méi)有什么東西在這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和交換的范圍之外表現(xiàn)為自在的更高的東西，表現(xiàn)為自為的合理的東西”。@有用性的僭越帶來(lái)的是主體性的失落與人的存在意義的缺失。是對(duì)人之為人的蔑視。文化交往由此成為一種指向“形而下”的活動(dòng)方式，交互性主體成為實(shí)現(xiàn)“形而下”的手段，在貌似獨(dú)立性的表象背后隱藏的是交互性主體對(duì)有用性的依賴(lài)與崇拜。文化交往是一種自發(fā)地、被迫地進(jìn)行的活動(dòng)。因此，人不是自由的，人不是作為人而是作為階級(jí)的成員來(lái)參與交往活動(dòng)的，而作為階級(jí)的成員聯(lián)合而成的共同體，又“總是相對(duì)于各個(gè)人而獨(dú)立的”，“總是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合”，因而“是完全虛幻的共同體”。其中，擁有占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量的共同體總是企圖以其占統(tǒng)治地位的精神力量來(lái)按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)同質(zhì)世界?？梢?jiàn)，物化的威力使得交互性主體所張揚(yáng)的各自的主體性成為了蔑視他者存在的偏執(zhí)的自我文化中心主義，從而在文化交往中總是以偏狹的心態(tài)對(duì)待他者的主體性，甚至強(qiáng)迫他者放棄自己的主體性及其追求，文化交往畸變成缺乏意義共識(shí)的文化沖突，交互性主體也在追逐“形而下”的俗套中喪失自己的主體性。

在“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”階段上，文化交往追求的是交互性主體具有獨(dú)特主體性的同時(shí)又具有普遍主體性的生存樣態(tài)，因而內(nèi)在地反對(duì)交互性主體的同質(zhì)化與趨同化趨向，主張多元主體性共存共生的異質(zhì)文化交往結(jié)構(gòu)。這種多元異質(zhì)的文化交往結(jié)構(gòu)在掙脫物化鎖鏈的基礎(chǔ)之上。借助于理解與共識(shí)的張力機(jī)制日益向人的主體性追求與超越的價(jià)值意蘊(yùn)回歸，在普遍的文化交往活動(dòng)中尋求理解、達(dá)成意義共識(shí)，以便使每一個(gè)獨(dú)特的主體性都成為公共的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然。共識(shí)既不是不同主體性的機(jī)械相加，也不是交互性主體之間相互理解的疊加，而是在文化交往活動(dòng)的具體情境中對(duì)交互性主體的主體性的相互理解所達(dá)到的一種整合形態(tài)。在這種整合形態(tài)中，主體一方面繼承歷史和當(dāng)代的主體性能力及成果，凝聚起時(shí)代的素質(zhì)和品格，另一方面則站在時(shí)代發(fā)展的水平上提出新的問(wèn)題，而后在相互的理解中去解決新的問(wèn)題。形成新的主體性與新的意義共識(shí)?！叭魏卫斫舛家怨沧R(shí)為背景，理解所面對(duì)的問(wèn)題是共識(shí)的問(wèn)題，理解所喚起的疑竇是共識(shí)的缺陷，理解所要批判、要超越的是共識(shí)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，理解所向往的是建立新的共識(shí)以取代舊的共識(shí)”。于是，交互性主體在共識(shí)中確證著彼此安身立命之根基，共同滋養(yǎng)于共識(shí)體系之甘泉雨露，從而自身得到不斷的完善與發(fā)展。

文化交往指向的是人的主體性的全面生成與主體的人的全面發(fā)展。如果沒(méi)有文化交往，人就失去了存在的意義，主體也就不可能存在；如果文化交往的主體不是自由的，人的主體性就會(huì)發(fā)生畸變。因此，只有文化交往的不斷擴(kuò)大，世界歷史的形成，虛幻的共同體才會(huì)日益成為桎梏，全面體現(xiàn)人的主體性的真實(shí)共同體才能建構(gòu)，“個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”，才可能“樂(lè)意是其所是”。文化交往就是以這種超越當(dāng)下而指向未來(lái)的機(jī)制不斷地提升著人的主體性，推動(dòng)著人的全面發(fā)展。

責(zé)任編輯 顧 錦