無知之幕與經(jīng)濟(jì)公正

摘要：“無知之幕”是羅爾斯正義論的核心概念，它兼具形式和實(shí)質(zhì)程序正義兩層含意。作為形式限制，“無知之幕”使契約主體處于公平的選擇起點(diǎn)。相同的知識(shí)狀態(tài)和同一的自我特性，使他們必將選擇某種正義原則。作為實(shí)質(zhì)內(nèi)容，“無知之幕”使理性主體在如何分配由合作體系產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富時(shí)都將采取最大最小值原則追求共贏。從而保證結(jié)果公正。羅爾斯這一理論設(shè)計(jì)對(duì)于公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有重要的方法論意義。通過教育公平的實(shí)施、經(jīng)濟(jì)法的法律保障和生產(chǎn)力的大力發(fā)展，我們就可以鍛造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“無知之幕”，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)公正；通過采取按勞分配、共同富裕以及關(guān)注弱勢(shì)群體政策，我們可以最大程度地保證分配結(jié)果的公正。

關(guān)鍵詞：無知之幕；經(jīng)濟(jì)公正；起點(diǎn)公平；結(jié)果公平；純粹程序正義

中圖分類號(hào)：B712.5；FO 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

作為純粹程序正義的無知之幕，是羅爾斯發(fā)展其正義理論的核心概念。它具有形式正義和實(shí)質(zhì)正義兩層含義。作為形式限制，理性主體處于相同的“無知”狀態(tài)，他們的社會(huì)和政治地位平等，公平的選擇起點(diǎn)得以形成，人們必將選擇某種正義原則。作為實(shí)質(zhì)內(nèi)容，理性主體在面臨正義原則付諸實(shí)踐時(shí)，擔(dān)心自己在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益的分配方面淪為最不利者，于是他們將采取最大最小值原則以求共贏，從而達(dá)到具體分配的公正。羅爾斯這種理論設(shè)計(jì)十分獨(dú)特，對(duì)于我們現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有重要的方法論啟示。

一、形式的角度

“無知之幕”是羅爾斯公平契約論的核心概念。它的根本目的在于達(dá)到一種形式的正義，即“使原初狀態(tài)成為一種公平的程序，以使任何被一致同意的原則都將是正義的，并以此作為社會(huì)正義理論的基礎(chǔ)”。這樣，在“無知之幕”限定下的原初狀態(tài)，是一個(gè)理想的情景，是為避免何為公平的協(xié)議問題上出現(xiàn)爭(zhēng)吵和分歧而設(shè)定的公平條件。在其中，自由、平等、理性的人們?nèi)コ巳魏斡绊懻x原則選擇的偶然因素，他們處于相同的“無知”地位。

自發(fā)的市場(chǎng)，或者說未加規(guī)范的市場(chǎng)，就像羅爾斯未加“無知之幕”規(guī)定的原初狀態(tài)，具有太多的不確定性。為了消除市場(chǎng)的盲目性，社會(huì)和國家的意志逐漸滲入其中。然而，正是由于代表社會(huì)和國家的人的因素，本來無所謂公平和正義的自發(fā)市場(chǎng)出現(xiàn)了公平正義與否的考慮。我們可以設(shè)想，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體也處于類似“無知之幕”裝置下的公平狀態(tài)，或者說主體起點(diǎn)是公平的。那么依據(jù)羅爾斯純粹程序正義原理，形式上公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將得以形成。

(一)形式正義的保證：無知之幕

擇出正義原則是羅爾斯契約論的理論目標(biāo)。為保證所選原則的正義性，他認(rèn)為，關(guān)鍵的步驟就是首先排除各種社會(huì)的和自然的偶然因素對(duì)主體選擇活動(dòng)的影響，消除各種可能的“交易優(yōu)勢(shì)”，使主體在進(jìn)入選擇狀態(tài)時(shí)處于公平的地位。其次是保證選擇主體在選擇過程中具有同等的“自我”特性，使他們不存在身份等級(jí)差異。對(duì)于這一切，羅爾斯是通過他獨(dú)特的方法——“無知之幕”來完成的。

1、公平的主體知識(shí)限制

“無知之幕”的無知。不是選擇各方處于弱智意義上的無知，而是有意識(shí)地排除某些信息，奠定初始的平等境地，為我們所希望的公平原則的出場(chǎng)提供便利。

羅爾斯假定各方都不知道某些事實(shí)。首先，對(duì)他的自然天賦和社會(huì)出身一無所知：無人知道他在社會(huì)中所處的地位，他的階級(jí)出身，也不知道他天生的理智和力量等。其次，對(duì)個(gè)人價(jià)值觀念和性格氣質(zhì)一無所知：沒有人知道他的善或好的觀念，他的合理生活計(jì)劃的特殊性，甚至也不知道他的心理特征，如是否喜歡冒險(xiǎn)，氣質(zhì)是悲觀還是樂觀等等。最后，各方對(duì)他們所處的特定社會(huì)和所屬世代一無所知：他們不知道這一社會(huì)的經(jīng)濟(jì)或政治狀況，或者它能達(dá)到的文明或文化水平，以及他們屬于什么時(shí)代。這一狀態(tài)就是使各方不能知道將使他們陷入對(duì)立的偶然因素的狀態(tài)。

然而，這樣的狀態(tài)并不是使一切文明重來的狀態(tài)。在“無知之幕”下，人們?nèi)匀痪哂嘘P(guān)于社會(huì)和社會(huì)合作的一般知識(shí)。首先，各方知道他們的社會(huì)處于正義的環(huán)境，社會(huì)合作必要且可能。其次，各方知道與社會(huì)合作有關(guān)的人類社會(huì)的一般事實(shí)，如政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)理論原則，社會(huì)組織的基礎(chǔ)和人的心理學(xué)法則。概括地說，“各方被假定知道所有影響正義原則選擇的一般事實(shí)”。

2、公平的主體特性設(shè)計(jì)

在“無知之幕”下，主體自我特性及主體間關(guān)系的設(shè)定直接關(guān)乎羅爾斯正義論的理論目標(biāo)。他認(rèn)為，“所有人在選擇原則的過程中都有同等的自由權(quán)利，每個(gè)人都能參加提議，并說明接受它們的理由。那么顯然。這些條件的目的就是要體現(xiàn)平等——體現(xiàn)作為道德主體、有一種他們自己的善觀念和正義感能力的理性的人類存在物之間的平等”。這就是說，契約各方是平等、自由和理性的。

各方是自由的。如果沒有自由的條件，各方不能按照自己的意愿進(jìn)行選擇，那就根本不存在訂立契約的行為。強(qiáng)調(diào)自由，就是保證締結(jié)契約是一個(gè)自愿的過程，由此也才能保證所立契約的公平性。羅爾斯認(rèn)為，這種自由是建立在義務(wù)和責(zé)任的基礎(chǔ)之上的自由。它包含著權(quán)利與義務(wù)的一致性要求，而責(zé)任和義務(wù)的承擔(dān)是出于主體的道德認(rèn)同。因此，這種自由既是自律的自由，又是取向性要求的自由。

各方是平等的。羅爾斯理解的平等是，“他們都被看作擁有最低限度的道德能力，以從事終身的社會(huì)合作，并作為平等的公民參與社會(huì)生活”。很明顯。他強(qiáng)調(diào)的平等是一種構(gòu)成平等的基礎(chǔ)的參與的平等，是一個(gè)最低限度的資格要求的平等。也就是說只要一個(gè)人具有了最低限度的道德能力并參與社會(huì)合作，他與其他人在權(quán)利上就是平等的。

各方是理性的。羅爾斯認(rèn)為，“理性的”是指“人們樂于提出這樣的原則，即這些原則必須表達(dá)出能為所有人都視為公平的合作條款的東西，或者當(dāng)這些原則是由別人提出的時(shí)候，他們也樂于加以承認(rèn)。人們也明白。他們應(yīng)該承諾履行這些原則，即使由于環(huán)境的迫使而不得不以他們自己的利益為代價(jià)，如果別人被預(yù)期能夠同樣承諾履行它們的話”。而在合作體系中，我們應(yīng)將“理性的”作“合理性”理解，即“按照經(jīng)濟(jì)理論的標(biāo)準(zhǔn)，解釋為采取最有效的達(dá)到既定目標(biāo)的手段”。

由于“無知之幕”的覆蓋，選擇者只知道他們必須保護(hù)自己的自由，擴(kuò)大他們的機(jī)會(huì)，增加達(dá)到其目的的手段。但是自由平等和理性的主體無法知道以及如何推進(jìn)他們的特殊利益。這樣，理性生的參與主體必須蘊(yùn)含某種特征。所以，羅爾斯假設(shè)：(1)“理性各方相互冷淡，不受嫉妒之累，否則，嫉妒傾向于使每個(gè)人的狀況更壞，在此意義上它使集體不利”。(2)理性人在選擇正義原則時(shí)要考慮“契約承諾的強(qiáng)度”。各方在訂立契約時(shí)，必須非常謹(jǐn)慎。他們不會(huì)簽訂一個(gè)他們明知不可能維持或維持起來將有很大困難的契約?！斑@樣，在評(píng)價(jià)各種正義觀時(shí)，處于原初狀態(tài)的人們就要假定他們采用的正義觀將被嚴(yán)格地服從。他們契約的結(jié)論將按這一基礎(chǔ)推出”。

(二)方法論啟示

公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)由公正的市場(chǎng)規(guī)則來保證。一是市場(chǎng)主體應(yīng)具有平等的參與條件。所有進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)前，條件都應(yīng)當(dāng)是平等的。任何依靠政治特權(quán)的參與，謀取自己在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，都將損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自然秩序。二是市場(chǎng)賦予主體的機(jī)會(huì)平等。任何進(jìn)入市場(chǎng)活動(dòng)的主體，都應(yīng)該享有平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。在這里，不論是主體的平等參與條件還是主體享受的平等的機(jī)會(huì)。都關(guān)涉到主體的起點(diǎn)問題。

羅爾斯“無知之幕”消除了選擇主體的個(gè)體特殊性，奠定了他們必然選擇正義原則的公平基點(diǎn)。根據(jù)羅爾斯的提示，結(jié)合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活，我們?cè)撊绾五懺焓袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的“無知之幕”，盡可能地塑造進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)具有公平起點(diǎn)的主體，進(jìn)而達(dá)到經(jīng)濟(jì)公正呢?

1、教育公平：起點(diǎn)公平的前提性條件

盧梭說：“教育不僅能在受過教育的人和沒受過教育的人造成差別。而且還隨著所受教育程度的不同而增大存在于前者之間的差別”。這就意味著教育在人生中的重大影響以及教育公平是社會(huì)公正的基礎(chǔ)，是一切公平的起點(diǎn)。然而，“獲得文化知識(shí)和技藝的機(jī)會(huì)不應(yīng)當(dāng)依賴于一個(gè)階級(jí)地位……學(xué)校體系都應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)得有助于填平階級(jí)之間的溝壑”。因此，我們必須秉承以下原則，盡可能地保證教育的公平，從而求得起點(diǎn)的公平。

首先，基本教育權(quán)利完全平等原則。這是指社會(huì)制度在分配基本教育權(quán)利時(shí)實(shí)行完全平等的原則，它是現(xiàn)代社會(huì)人的生存和發(fā)展要獲得的起碼的權(quán)利。每一成員的素質(zhì)直接關(guān)乎整個(gè)社會(huì)和國家的發(fā)展，同時(shí)，接受教育的每一成員對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、保持社會(huì)的穩(wěn)定起著積極作用。因此社會(huì)要保證每個(gè)成員接受一定程度的教育，從而為其鋪平人生發(fā)展的道路，奠定走向未來的基礎(chǔ)。

其次，非基本教育權(quán)利比例平等原則。這一原則是指國家制度在分配義務(wù)教育后，按照個(gè)人做出的現(xiàn)實(shí)和未來貢獻(xiàn)分配受教育的權(quán)利的基本原則，即“勞作多的所得多，勞作少的所得少”的原則。人們所享有的權(quán)利雖是不平等的，但每個(gè)人所享有的權(quán)利的大小之比例與每個(gè)人所做出的貢獻(xiàn)的大小之比例是完全平等的，因此是公平的。

再次，教育利益補(bǔ)償原則。這一原則是對(duì)教育發(fā)展過程中形成的不利群體的教育權(quán)利實(shí)行必要的調(diào)整和補(bǔ)償。獲利較少者之所以具有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，不但因?yàn)楂@利多者比獲利少者較多地利用了雙方共同創(chuàng)造的資源，而且“每個(gè)人的福利顯然決定于對(duì)社會(huì)合作的安排，沒有這個(gè)安排，任何人都不能過上美好的生活”。

2、經(jīng)濟(jì)法：起點(diǎn)公平的法律保障

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在現(xiàn)代社會(huì)條件下，通過市場(chǎng)機(jī)制配置社會(huì)資源的一種方式。公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要有系統(tǒng)、嚴(yán)密的法律來加以調(diào)節(jié)和控制，所以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是一種法制經(jīng)濟(jì)。

調(diào)控經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)濟(jì)法具有制度化、規(guī)范化以及可預(yù)期性的特點(diǎn)。它以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的法制環(huán)境，規(guī)范市場(chǎng)交易行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槟康摹Ｔ诜傻臄M制下，每個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都被賦予明確的權(quán)利和義務(wù)。它作為一種能使人與人之間的社會(huì)關(guān)系得以對(duì)等調(diào)整的行為規(guī)則，決定了人與人之間是否存在公平的前提和承載著實(shí)現(xiàn)公平的使命。因此，在一定意義上講，經(jīng)濟(jì)主體的起點(diǎn)公平與否在很大程度上取決于法律的擬制效果。

經(jīng)濟(jì)法這一獨(dú)特的意義主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，它為主體的起點(diǎn)公平提供了必須廣泛、一致遵循的標(biāo)準(zhǔn)。起點(diǎn)公平的外在衡量只有廣泛遵守的法律才能為其提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。其二，它能保障經(jīng)濟(jì)公平的實(shí)現(xiàn)。公平的市場(chǎng)不但可以引導(dǎo)良性競(jìng)爭(zhēng)，但也有隨時(shí)被侵害、異化和導(dǎo)向迷途的可能。具有制度化特點(diǎn)和強(qiáng)制化功能的法律正是補(bǔ)正市場(chǎng)機(jī)制的缺陷、有力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)公平實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)物。

起點(diǎn)狀態(tài)最能反映一個(gè)市場(chǎng)的公平程度。但是，就我國目前而言，保障起點(diǎn)公平的經(jīng)濟(jì)法僅僅只存在著潛在的可能性。因?yàn)?，要將?jīng)濟(jì)法獨(dú)特的個(gè)性彰顯出來，解決起點(diǎn)公平問題需要有的兩個(gè)必要前提條件在我國還不成熟。一是經(jīng)濟(jì)體制必須以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向；二是經(jīng)濟(jì)法必須有構(gòu)建完備的立法、理論體系。所以我們必須要在理論上保持清醒的頭腦，正確的態(tài)度，合理吸收一切有益的理論資源，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的理論研究，建立和完善具有自我特色的經(jīng)濟(jì)法的理論架構(gòu)。

3、發(fā)展生產(chǎn)力：起點(diǎn)公平的物質(zhì)保障

馬克思和恩格斯堅(jiān)決反對(duì)抽象地談?wù)摴絾栴}。他們從無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)出發(fā)，提出了消滅階級(jí)的要求。恩格斯說：“無產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬”?！半S著個(gè)人的全面發(fā)展，生產(chǎn)力也增長起來了，而集體財(cái)富的一切源泉充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配!”

在這里，如果從歷史的維度來理解的話，馬克思主義的公平觀是在最高層次上解決了人類公平問題，同時(shí)也解決了公平的起點(diǎn)問題。然而，以上描述只是馬克思主義的一種理想和目標(biāo)，現(xiàn)實(shí)的條件不允許有過多的幻想，我們必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)的不公平。

我們知道，起點(diǎn)公平問題的討論是建立在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。相對(duì)于赤貧的公平起點(diǎn)，我們將更愿意選擇存在著合理差別的不公平的起點(diǎn)。況且，立足于這種零起點(diǎn)上的公平討論也是毫無意義的。

追求起點(diǎn)公平是我們持之以恒的目標(biāo)，而這一目標(biāo)必須以經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生產(chǎn)力的進(jìn)步為物質(zhì)保障。從本質(zhì)上來說，經(jīng)濟(jì)的增長是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力進(jìn)步的直接結(jié)果。從結(jié)果的物質(zhì)形態(tài)來看，經(jīng)濟(jì)增長是一個(gè)有效運(yùn)用各種資源和技術(shù)、社會(huì)的物質(zhì)財(cái)富不斷積累和擴(kuò)大、產(chǎn)品質(zhì)量不斷改善、各種服務(wù)日益增多和完善，從而使人們的生活水平不斷提高的持續(xù)的動(dòng)態(tài)過程，所以，只有生產(chǎn)力的發(fā)展和進(jìn)步，才能從根本上解決經(jīng)濟(jì)增長過程中如何生產(chǎn)出日益增多的社會(huì)財(cái)富的問題。

二、實(shí)質(zhì)的角度

作為形式的“無知之幕”盡管保證了市場(chǎng)主體的起點(diǎn)公平，但是它還沒有達(dá)到經(jīng)濟(jì)公正的全面要求。所以，我們必須繼續(xù)關(guān)注過程和結(jié)果分配的公正，而這一點(diǎn)由反映著實(shí)質(zhì)正義的差別原則來保證。

(一)實(shí)質(zhì)正義的依據(jù)：差別原則

羅爾斯認(rèn)為：“為了在分配份額上采取純粹的程序正義的概念，有必要實(shí)際地建立和管理一個(gè)正義的制度體系。只有在一種正義的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的背景下，在一種正義的政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度安排的背景下，我們才能說存在必要的正義程序”。這就是說，形式的正義安排必須以實(shí)質(zhì)的正義背景為前提才能達(dá)到真正的正義要求。羅爾斯這一思想，主要是通過“無知之幕”的作用展現(xiàn)在差別原則之中。

差別原則理論主要是一種公平的經(jīng)濟(jì)分配理論。即如何才能公正地劃分由社會(huì)合作體系產(chǎn)生的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的理論。這一理論是在批判當(dāng)代“流行”的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。羅爾斯認(rèn)為，在我們的社會(huì)里，支持經(jīng)濟(jì)分配的流行方式是訴求“機(jī)會(huì)平等”的理念。它認(rèn)為，當(dāng)且僅當(dāng)存在著獲取職務(wù)和地位——它們會(huì)帶來相應(yīng)的收入和名望——的公平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，收入和名望的不平等才被認(rèn)為是合理的。這里暗含著不論較不利者是否從這種不平等中收益。這種不平等收入都是公正的。也就是說，成功或失敗都應(yīng)該是我們自由選擇和努力的結(jié)果，是我們自己掙來的，而不是被賦予的。在一個(gè)機(jī)會(huì)平等的社會(huì)里。收入的不平等是公正的，因?yàn)槌晒κ且环N“獎(jiǎng)勵(lì)”，它只給那些“應(yīng)該得到”的人。

然而，羅爾斯對(duì)此持反對(duì)意見。他認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)確實(shí)具有一定的吸引力。因?yàn)樵诜峙渎毼粫r(shí)確實(shí)要有機(jī)會(huì)平等，這破除了社會(huì)的不平等帶來的惡果。但是。還有一種不應(yīng)得的不平等被這種觀點(diǎn)所忽視。社會(huì)的不平等的確不應(yīng)得，僅僅因?yàn)檫@種不應(yīng)得的不平等就使得某人的命運(yùn)變壞，這當(dāng)然是不公平。但自然的不平等難道就應(yīng)得?正如沒有人天生就應(yīng)該屬于某個(gè)特定的階級(jí)、性別或種族一樣，沒有人生來就應(yīng)該是殘疾或智商極高。所以，分配不應(yīng)該受到從道德的觀點(diǎn)來看是任意的因素的影響。自然天賦與社會(huì)境況都只是純粹的運(yùn)氣，但人們的道德權(quán)利卻不應(yīng)該依據(jù)純粹的運(yùn)氣。據(jù)此，羅爾斯運(yùn)用他獨(dú)特的社會(huì)契約方法，借助諸如“原初狀態(tài)”和“無知之幕”等理論解釋性裝置，發(fā)展了他自己的原則——差別原則。

他認(rèn)為，在“無知之幕”的理想狀態(tài)下，人們同意并享受公民的平等自由權(quán)利以及政治社會(huì)的一切條件，如機(jī)遇、職位和其他公共事物或公共物品。但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際生活進(jìn)程并不能確保社會(huì)的全體公民持久、恒定而平等地享受、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)這些基本的自由權(quán)利。相反，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際后果常常是不公平、不平等的。這樣的社會(huì)后果不可避免地使得一部分公民難以繼續(xù)認(rèn)可并堅(jiān)持原初的政治理由。他們必然，并且也是合乎情理地要提出新的政治要求或政治理由，以改變他們所處的社會(huì)不利地位。因此，差別原則——惠及少數(shù)處于社會(huì)最不利地位的原則：“對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但(1)最有利于那些處于社會(huì)最不利地位的人(即社會(huì)弱勢(shì)群體)，而且(2)社會(huì)所能提供的一切職位和機(jī)會(huì)應(yīng)向所有人開放”——也就合乎邏輯地成了正義原則體系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而不只是一種補(bǔ)償性的政治條例。羅爾斯繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，“每個(gè)人的福利顯然決定于對(duì)社會(huì)合作的安排。沒有這個(gè)安排。任何人都不能過上美滿的生活”。但是，如果自然的不平等反而能夠有利于每一個(gè)人，即某些人受益于自己的較高天賦反而能夠在“自然的博彩”中促進(jìn)較不利者的利益，這就不是不公平的。

考察羅爾斯差別原則，我們至少可以讀出它具有以下三個(gè)方面的蘊(yùn)含：(1)承認(rèn)自然不平等；(2)社會(huì)較不利者應(yīng)獲得補(bǔ)償；(3)社會(huì)是一個(gè)合作體系。以上三個(gè)方面的蘊(yùn)含我們也可以這樣轉(zhuǎn)述：事實(shí)上的較高天賦者無法脫離天賦較低者獲益，故較低天賦者有權(quán)利從合作體系中獲益，而不是接受較高天賦者的施舍；天賦較高者只有為社會(huì)創(chuàng)造更多，才有可能同時(shí)獲取更多，他們的獲益不是建立在損害天賦較弱者的基礎(chǔ)上，而是一個(gè)共進(jìn)、雙贏的過程。

(二)方法論啟示

中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步確立，這為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造了基本條件。由于中國特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性，我們也不得不面臨相似的市場(chǎng)難題：它無法。當(dāng)然也不能解決我們社會(huì)生活中的全部問題，尤其是與人們生活息息相關(guān)的、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)分配問題。當(dāng)前，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、高收入者與低收入者的差距問題日益明顯，出現(xiàn)了分配不公和貧富差距過于懸殊的現(xiàn)象。羅爾斯面臨的問題同樣困擾著我們，由此，羅爾斯的方法論原則于我們的現(xiàn)實(shí)借鑒找到了恰當(dāng)?shù)钠鹾宵c(diǎn)。

1、按勞分配：實(shí)質(zhì)正義的首要原則

按勞分配理論是一種在承認(rèn)自然的不平等的前提下的一種按貢獻(xiàn)分配的“模式分配”。它的公平性首先就在于它預(yù)設(shè)了具有自我獨(dú)立性的勞動(dòng)主體均處于健康、理想、平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件之下。任何進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理想主體在參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他們同時(shí)覆蓋著羅爾斯的“無知之幕”，享有平等的“原初地位”。任何靠政治特權(quán)的參與使自己取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象都將由理想的環(huán)境所排除。但是，由于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的不確定性，平等的機(jī)遇不一定產(chǎn)生平等的結(jié)果。其中，主體對(duì)機(jī)遇的把握就需要主體的知識(shí)水平、信息分析判斷能力，甚至決心、勇氣等心理素質(zhì)的參與。因此，勞動(dòng)主體的天賦能力及后天習(xí)得的技能在分配中就具有合理性，由此而導(dǎo)致的勞動(dòng)貢獻(xiàn)的差別自然也就具備合理性。換言之。按勞分配在財(cái)富分配的意義上就是承認(rèn)不平等的應(yīng)得的公平合理性。

其次，按勞分配的公平性還體現(xiàn)在等量勞動(dòng)等量分配，不等量勞動(dòng)不等量分配。它不考慮勞動(dòng)者因出身、年齡、受教育程度等先天生理和后天身體發(fā)育所導(dǎo)致的勞動(dòng)能力的不同。而僅僅以社會(huì)貢獻(xiàn)的量的大小作為分配標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人應(yīng)得的社會(huì)財(cái)富是他個(gè)人的勞動(dòng)所得。因此按勞動(dòng)貢獻(xiàn)進(jìn)行分配。拉開收益分配上的檔次，形成全體社會(huì)成員在勞動(dòng)成果所得上的不平等，從而激發(fā)勞動(dòng)主體的積極性和創(chuàng)造性，形成高效率的社會(huì)生產(chǎn)力，就是題中之義了。

然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，堅(jiān)持公平的按勞分配原則時(shí)，我們不能無視諾奇克的挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，“有些產(chǎn)生這種貧富懸殊結(jié)果的過程是合法的。各方對(duì)他們的持有是擁有權(quán)利的。如果這些分配事實(shí)上確實(shí)是由一個(gè)合法過程產(chǎn)生的，那么，它們本身就是合法的”。根據(jù)諾奇克的論點(diǎn)，按勞動(dòng)獲取的或按市場(chǎng)獲取的都是不可剝奪的。在這里，諾奇克的合理之處在于他確立了合法的個(gè)人占有權(quán)的不可侵犯性。但是，他的理論卻包含著無法化解的邏輯矛盾。他表面上維護(hù)的是人人具有的普遍權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是為強(qiáng)者尋找道德理由，無視弱者的普遍生存和發(fā)展權(quán)利。如果這樣，只會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱，最終不利于社會(huì)的發(fā)展。因?yàn)?，“發(fā)展的最終目標(biāo)必須是為了個(gè)人的福利持續(xù)地得到改進(jìn)，并使所有人都得到好處。如果不正當(dāng)?shù)奶貦?quán)，貧富懸殊和社會(huì)不公正繼續(xù)存在下去，那么就其基本目的來說，發(fā)展就是失敗”。

2、共同富裕：實(shí)質(zhì)正義的本質(zhì)追求

如上所述，按勞分配理論是建立在理想、健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的，也就是說是處于羅爾斯“無知之幕”下的分配理論。然而。社會(huì)財(cái)富的不平等分配并不僅僅是由于我們所提倡的按勞分配所導(dǎo)致的占有的不平等?，F(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)分配包含著太多的非市場(chǎng)因素，如政治權(quán)力的滲入等等。而且，盡管由于生產(chǎn)資料公有制廢除了個(gè)人的社會(huì)不平等，但是自然的差異應(yīng)該也不是社會(huì)總財(cái)富分配的根本道德理由。非市場(chǎng)因素和自然的不平等導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富日益集中于部分社會(huì)成員，不公正的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果不斷擴(kuò)大，社會(huì)財(cái)富的占有出現(xiàn)兩極分化。這不但是羅爾斯所堅(jiān)決反對(duì)的，更與社會(huì)主義的本質(zhì)要求——共同富裕相背離。

任何社會(huì)都是由目標(biāo)各異的人們組成。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于人們的家庭、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位與威望、職業(yè)、職位等方面的因素各異，人們只能在不同的社會(huì)位置上生活。生活在不同社會(huì)位置上的人們必然會(huì)形成不同的階層。每一個(gè)階層也一定有著不同于其他階層的利益和需求。其中，并不存在某些社會(huì)階層的利益天然的正當(dāng)。某些階層的利益天然的不正當(dāng)。任何人都是社會(huì)生活中平等的一員，他們的成就和貢獻(xiàn)都離不開社會(huì)。正如羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)體系是一個(gè)合作體系，任何人僅靠個(gè)人自己的力量都不可能獲得成功。而他通過社會(huì)的分工與合作，又可以獲得比僅靠個(gè)人所獲得的更多的利益。這種利益在某種意義上，是社會(huì)和作的產(chǎn)物，而不僅僅是對(duì)個(gè)人努力的報(bào)償。個(gè)人所獲越多，自然反映出社會(huì)財(cái)富的增長也就越高。因此，在個(gè)人“應(yīng)得”的份額內(nèi)，實(shí)際就包含了社會(huì)所給與他的東西，也就是包含了他人的努力。

由是，一個(gè)公正的社會(huì)當(dāng)然需要承認(rèn)按勞分配而體現(xiàn)出個(gè)人的自主獨(dú)立。但也沒有理由否認(rèn)社會(huì)共同體的其他成員的平等生存和發(fā)展權(quán)利。社會(huì)合作帶來的共同利益不能獨(dú)占，必須共享、雙贏，共同發(fā)展和富裕。具體說來，共同富裕原則是“共同”與“富?！眱蓚€(gè)方面的結(jié)合：“共同”是指社會(huì)主義制度應(yīng)保證所有社會(huì)合作體系成員都享有社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，強(qiáng)調(diào)的是平等；“富?！笔侵干鐣?huì)主義制度應(yīng)該通過采取各種有效措施來不斷提高社會(huì)生產(chǎn)力，增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富總量，強(qiáng)調(diào)的是效率?？梢姡餐辉Ｔ瓌t是平等(公平)與效率(總量)相統(tǒng)一的原則，也是評(píng)價(jià)社會(huì)主義制度是否具有道德合理性的標(biāo)準(zhǔn)。按通俗的說法就是：“使所有人都得益，日子普遍好過”。

3、關(guān)注弱勢(shì)群體：實(shí)質(zhì)正義的必要方案

社會(huì)弱勢(shì)群體是指創(chuàng)造財(cái)富、積累財(cái)富能力弱，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力、基本生活能力差，各種社會(huì)權(quán)利嚴(yán)重缺失，生存能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力極差的人群。就我國而言，弱勢(shì)群體不同于一般的社會(huì)群體，他們的情況極為復(fù)雜，有的是長期處于相對(duì)弱勢(shì)，有的是在改革的過程中由過去的“強(qiáng)勢(shì)”變成現(xiàn)在的“弱勢(shì)”。這是社會(huì)主義初級(jí)階段的一個(gè)客觀現(xiàn)象，體現(xiàn)著社會(huì)發(fā)展的不平衡。

對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體，就其作為社會(huì)的平等成員而言，首先，國家有義務(wù)以調(diào)配的形式對(duì)他們進(jìn)行補(bǔ)償，而且，他們有權(quán)利要求、享受補(bǔ)償。在一定的意義上說，國家的職能是為公民創(chuàng)造條件，使他們能夠依靠本身的努力獲取所需。國家的真正義務(wù)不是為公民提供衣、食、住、行，而是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)條件，使身心沒有缺陷的人通過有用的勞動(dòng)使他們自己和他的家庭生活有所保障；使社會(huì)最不利者能夠享受社會(huì)福利，如失業(yè)救濟(jì)金、城市最低生活補(bǔ)貼。國家這樣做時(shí)，它不是以救世主的姿態(tài)為社會(huì)成員謀福利，而只是在行使維護(hù)社會(huì)公正的職能。

現(xiàn)階段，弱勢(shì)群體承擔(dān)了改革的大部分成本。社會(huì)代價(jià)的后果理應(yīng)由全社會(huì)來分擔(dān)，但實(shí)際上絕大部分或主要部分卻由弱勢(shì)群體在承擔(dān)。同樣。社會(huì)進(jìn)步的成果理應(yīng)由全社會(huì)來分享，但實(shí)際上是由強(qiáng)勢(shì)人群在享受或首先享受。因此，處于弱勢(shì)群體中的個(gè)人與處于強(qiáng)勢(shì)群體中的個(gè)人對(duì)社會(huì)的態(tài)度是不一樣的。弱勢(shì)群體或其中的個(gè)人對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感較差，容易對(duì)社會(huì)、對(duì)強(qiáng)勢(shì)人群產(chǎn)生不滿甚至仇恨情緒。并且，目前的弱勢(shì)群體規(guī)模龐大，構(gòu)成了對(duì)改革、發(fā)展與穩(wěn)定的嚴(yán)重威脅。因此，對(duì)弱勢(shì)群體的政策性關(guān)注不僅可以減少社會(huì)沖突，促使社會(huì)穩(wěn)定，而且更多的是能體現(xiàn)社會(huì)的糾錯(cuò)功能和構(gòu)建一個(gè)和諧、公正的社會(huì)理想。

其次，現(xiàn)代社會(huì)公正觀的核心要求是權(quán)利的平等，也就是平等地分配所有社會(huì)成員的權(quán)利和義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”的馬克思的道德理想。它不但是形式的，而且更重要的是實(shí)質(zhì)上的。盡管權(quán)利平等是資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)的口號(hào)，但它絕不是資產(chǎn)階級(jí)的專利，而是全人類普遍的價(jià)值追求。所以，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的過于懸殊的社會(huì)財(cái)富的分配，我們必須在特定意義上對(duì)它進(jìn)行否定。這不僅僅是羅爾斯的追求，而且也是社會(huì)主義的洞見，更是整個(gè)人類社會(huì)的正義索求。為了保持社會(huì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康、和諧發(fā)展，必須要以社會(huì)公平的原則調(diào)整社會(huì)財(cái)富在社會(huì)成員問的占有狀況，即調(diào)整那些與一般水準(zhǔn)有巨額差距的收入，同時(shí)保持應(yīng)得財(cái)富的不平等，并補(bǔ)償收益最低者或無收益者。以趨于平等來達(dá)到社會(huì)效率和社會(huì)的公正、和諧。當(dāng)然，我們希冀和正在逐步進(jìn)行的這種再分配的目的正如羅爾斯所主張的那樣，不是要消滅差別，而是要把差別控制在一定的范圍內(nèi)，保證每一個(gè)社會(huì)成員都有機(jī)會(huì)和可能改善自己的生活前景，從而提高整個(gè)社會(huì)的生活質(zhì)量。

責(zé)任編輯 王 剛