前后固應無此作，一書上下二千年

現在新出的古人詩、詞集的注釋本很多，由于注者學力關系，可稱合作的很少。隨便舉個例子，如《翁同龢選集》第70頁《三題章侯畫博古牌刻本次前韻》首句：“文學何須笑大夫”，注為“言真正具備文章學問者，不必擔心為官吏大夫們譏笑。”此注有誤。照譯文解，是大夫笑文學，這是由于注者不懂此句出處導致的誤解。此句用《鹽鐵論》：始元六年，丞相御史與賢良文學爭論鹽鐵酒榷均輸事。

次句：“上林古有牧羊奴。”注為“在帝王苑林內，自古就有身價卑微之民間志士。”全是照字面敷衍，其實此句用《史記·平準書》：“初，(卜)式不愿為郎，上曰‘吾有羊上林中，欲令子牧之。’式乃拜為郎，布衣屨而牧羊，歲余羊肥息。”

三句：“要知商戰今宜講”注為“言如今社會確需懂得戰爭謀略之才士。”其實“商戰”是指資本主義世界市場上的“貿易戰”。鄭觀應《盛世危言》中即有“商戰篇”，認為“習兵戰，不如習商戰。”翁同龢正是受當時“新學”的影響，才寫出這句詩，怎么是“戰爭謀略”(兵戰)呢?

再看第四句：“能得斯才亦本圖。”注為“但能繪制如此畫冊者，同樣不愧為杰出人才。”把“本圖”看成“如此畫冊”，把“斯才”看成繪制如此畫冊的杰出人才。其實此句是說漢武帝能得到桑弘羊和卜式這樣的人才，也是治國的根本大計。

又如第73頁《題歐陽文忠公像》開頭兩句：“布衣帛冠致(馬來)牝，地員海王富組練。”只注(馬來)牝：大母馬。“《詩·(庸阝)風·定之方中》：‘匪直也人，秉心塞淵，(馬來)牝三千。’《毛詩正義》毛亨：‘馬七尺以上曰(馬來)，(馬來)馬與牝馬也。”請問，單憑此注，兩句意義就能使讀者明白嗎?我認為，注者根本就看不懂這兩句詩。此詩首句“布衣帛冠”用《左傳·閔公二年》“衛文公大布之衣，大帛之冠，務材、訓農、通商、惠工、敬教、勸學、授方、任能。元年，革車三十乘；季年，乃三百乘。”“致(馬來)牝”，即兵車的馬匹繁殖到三百乘(每乘四馬)之多。次句“地員海王”用《管子》，“地員”、“海王”皆《管子》篇名。《管子》卷十九《地員》第五十八；《管子》卷二十二《海王》第七十二。“組練”見《左傳》襄公三年：“(楚子重)使鄧廖帥組甲三百、被練三千，以侵吳。”可參看楊伯峻《春秋左傳注》。此句指齊桓公用管仲富國強兵之術而九合諸侯，一匡天下。

我僅舉上二例，因為我只略為翻翻，實在看不下去。但由此可以說明，注釋實在是一件最不容易的事，非根柢既扎實又博覽群書不可。

我所以特意取王國維《詠史二十首》之八中這兩句作題，談陳永正先生的《王國維詩詞全編校注》一書，實在是出于對他的高度欽佩。陳先生不僅根柢扎實，博覽群書，而且高度負責，力求深入淺出，讓專家和一般讀者都能獲益非淺。特別可貴的，陳先生不僅是王國維研究的功臣，也是他的諍友。這使我們能更深入地了解這一代學人。

為了使這一力作能盡可能完善，我也提出了一些不成熟的看法，來和陳先生商榷。

下面分為兩點來談。

(一)最能顯示陳先生學力和學識的：

第4頁吸收新科研成果，否定“漢族西來”說。指出西來說者以《周禮·春官·大宗伯》鄭注“禮地以夏至，謂神在昆侖者也。”為據。

第5頁 蚩尤 不僅引《史記·五帝本紀》正義所引《龍魚河圖》，而且引近代學者的新說。

第8頁 東歐 引《通志·氏族略》：“甌氏，亦作歐，東歐王之后也。”

第9頁 巫咸 除引《離騷》王逸注，又引“學者謂即安邑巫咸河大神。”

王國維詩“《春秋》謎語苦難詮”，引顏延之、郝敬之言釋之。

第18頁 引劉壎《隱居通議》釋王詩“爭怪諸賢說攘夷。”

第29頁 引王氏《叔本華與尼采》一文中所引巴爾善之言釋王氏欲“遠離希望與恐怖。”

第44頁 引褚人穫《堅瓠八集》釋僧寺撞鐘之一百八聲。

第48頁 《拚飛》一首屢引叔本華《作為意志和表象的世界》中的話作解釋。

第54頁 王詩“面墻見人影，真面固難知”，引柏拉圖《理想國》中的“洞穴設喻”說明二句來由，并指出王氏在認識論上受康德思想影響。

第61頁 王詩“四時可愛惟春日，一事能狂便少年”從韓僵“四時最好是三月，一去不回惟少年”化出。

指出王氏《蠶》詩是叔本華的人生哲學的圖解。

第71頁 王氏“只分楊朱嘆歧路，不應阮籍哭窮途。”指出古人常合用此二典故，引北周王裒《與周弘讓書》為證。

第77頁 指出王詩詠玉蘭花以辛夷作襯，與明人王谷祥《玉蘭》詩用意略同。

第81頁 王詩“載得金陵馬四娘”，引《眾香詞》卷六：“馬氏同母姊妹六人，姬最小，呼四娘。”

王詩“小石叢蘭別樣清，朱絲細字亦精神”，引明人王樨登《馬湘蘭挽歌詞》為證。

第86頁 引鈴木虎雄《追憶王靜安》說明王國維東渡后與日本學人的學術交流。

第121頁 引王氏《周玉尺跋》釋其詩“玉刀三尺光芒靜”。

第122頁 引容庚《清代吉金書籍述評》釋王詩“寶雞銅禁”。

王詩“六代朱文字”，注者指出：“檢《匋齋藏石記》，端方所藏碑志中未見有丹書者。待考。”極見嚴謹。

第128-129頁 既指出王氏反對革命黨人，又引吳慶坻《端總督傳》以證王氏之誣。

第135頁 王詩“百世十世量”，引《大戴禮記·武王踐阼》為出處。

第136頁 王詩“師尹既多辟”，不僅引《詩·大雅·板》，且引晉人干寶《晉紀總論》綰合賈充輩。

第138頁 王詩“塞北引弓士，塞南冠帶民。”引《史記·匈奴列傳》漢文帝遺匈奴書釋“引弓”、“冠帶”。

第140頁 王詩“所以天可汗，古今惟一人。”引《舊唐書·太宗紀》史臣曰“……千載可稱，一人而已。”

第145頁 王詩“近攬信可餐”，注謂樓鑰“濃翠真欲滴，秀色幾可餐”，已以“秀色可餐”形容山水的秀麗。

第166頁 《癸丑三月三日京都蘭亭會詩》，全篇注釋具見注者的書法家的修養。

第174頁 王詩“不關意氣尚青春”，注引北宋陳師道“先生意氣尚青春”為王詩所自出。

第205頁 《題徐積馀觀察隨庵勘書圖》，注者引鄭孝胥同題之詩相證。

第207頁 王詩“前有隨軒后隨庵”，注加按語，謂“隨”本作“隋”，皆因藏有隋碑而得名。

第213頁 王詩“詩家包丘伯，道家浮丘公”，注引王先謙《漢書補注》，謂“包、浮聲同”，包丘子與浮丘伯“即一人也。”

第220頁 《戊午日短至》，注者在解題中引《申報》1918年11月25日《中國特約電》說明當時國內形勢。

第221頁 王詩“常雨常陰閟下都”，注引《尚書大傳》《漢書·五行志》釋之。

第223頁 王詩“摶土定知非妙戲，射妖何意失陰弧。”注者既引《太平御覽》所引應劭《風俗通》釋“摶土”，又引《漢書·五行志》釋“射妖”，并指出應有所喻。

又，王詩“國中總和元規樂，誰信文康是老胡。”注引《隋書·音樂志》釋“元規樂”，又引《樂府詩集》釋“老胡”、“文康”。

第231頁 王詩“莫認牟尼作末尼”，注引陸游《條對狀》釋之。

第235頁 《題敦煌所出唐人雜書，六絕句》，注者指出第六首寫蔣夢蒴所藏敦煌所出地藏菩薩像，非唐人雜書。

第237頁 王詩“海內論忠孝，無如髯絕倫。”注引諸葛亮《答關羽書》，不僅標出“猶未及髯之絕倫逸群也”，而且指出關羽自古視為“忠義”典型，王氏于此即以關羽比梁鼎芬。

第242頁 王詩謂蚩尤“本出庶人雄”。注引《大戴禮記·用兵篇》：“蚩尤，庶人之貪者也”以見出處。

第270頁 王詩贊沈曾植之書法：“古意備張索，近勢雜倪黃。”注中指出沈氏善章草，故王氏比之為東漢的張芝、西晉的索靖。又指出沈氏書法受明末倪元璐、黃道周的極大影響，其欹仄方折之處，實兼二家之長。

第278頁 王詩“籬護泥封得幾旬?”注引歐陽修《風俗記》釋之。

第293-298頁 多方搜集李太夫人張氏的資料以注詩，最后列出提供人名致謝。

第305頁 王詩“不分道銷同甲戌”，注引《三國志·魏書·三少帝紀·齊王紀》：嘉平六年甲戌(254)三月(甲戌月)甲戌日，帝為司馬師所廢，迫令出宮。并指出王詩以此比馮玉祥逼宮事。

以上是詩注部分，下面再談詞注部分。

對于王氏的詞，注者于注釋外加以點評。如：

第317頁 “靜安盛稱美成‘桂華流瓦’境界極妙，此竟力擬之(指王詞“唯有明月霜冷，浸萬家鴛瓦”)。其《欲覓》詩亦云：‘起看月中霜萬瓦。’足見深賞此景。”

第332頁 注[3]引明人陳鑒《游硤山》詩，證明王詞寫出了雨后朝霽的山景。

第334頁 王氏登硤山詞有“鳥飛不到半山昏。”注引明人張寧《游硤山寺》詩“鳥飛不到梵王宮。”

第339頁 王詞《蝶戀花》(辛苦錢塘江上水)，注者解題時，引繆鉞、葉嘉瑩說，再提己見，然后指出：“近人說詞，每愈唱愈高。即使起古人于九原下訊之，亦當結舌。”顯示了“君子和而不同”的態度。

第346頁 王詞《滿庭芳》(水抱孤城)，注者解題時指出：“靜安長調，每苦意少而語繁，筆力欠重，境界欠大，通體渾融者甚少，蓋未于南宋諸家深下工夫所致。”

第347頁 王詞“香塵隨馬，明月窺車。”注謂本唐人蘇味道“暗塵隨馬去，明月逐人來。”

第380頁 王詞《蝶戀花》(昨夜夢中多少恨)：“細馬香車，兩兩行相近。”注者引古樂府《錢唐蘇小歌》、韋應物《長安道》，以為車馬皆分屬男女騎乘。近人詩詞注本，每以“寶馬香車”專屬女子，多誤。

第408頁 王詞《祝英臺近》(月初殘)有“徒御喧闐”。注“徒御”意義后，指出：“詞中用此，似嫌太古硬。”

第422頁 王詞《蝶戀花》(簾幕深深香霧重)有“漾漾一氣雙煙共”句。注引李白《楊叛兒》詩“雙煙一氣凌紫霞”，又引陳沆《詩比興箋》釋兩情固結。

第430頁 王詞《浣溪沙》(似水輕紗不隔香)，注者解題時謂“秋宵清會，黃菊佳人，知靜安此時樂也。”大抵永正先生解靜安詞，每如與其共語，相視而笑，莫逆于心。

第439頁 王詞“落落盤根真得地。”注引孫綽《游天臺山賦》、庾信《枯樹賦》、沈約《高松賦》釋之。

第445頁 王詞《醉落魄》上片：“柳煙淡薄，月中閑殺秋千索。踏青挑菜都過卻，陡憶今朝，又失湔裙約。”注引宋人賀鑄《鳳棲梧》詞：“挑菜踏青都過卻，楊柳風輕，擺動秋千索。”以為王詞由此化出。

總之，靜安詞的意境，或深婉，或高遠，全仗永正先生點透。研究《人間詞話》者，能讀此詩詞校注本，對王氏的詩詞及詞話，必可加深理解。

永正先生之所以能注好此書，最關鍵處是他本身就是古文獻學者、詩人、詞人、書法家，而且在上述各方面造詣都很高。因此，他才能平等、深入地和這么一代學人對話。

在這里，我想提出一個要求：希望永正先生能把黃節(晦聞)、陳三立(散原老人)和鄭孝胥這三家詩加以箋注。以我孤陋，當今中國能勝任此責者，恐無第二人。

(二)校注本應補、應刪的：

第38頁“亦以示吾黨”，注引黃庭堅“嗟哉吾黨二三子，安得至老不更歸。”此二句實從《論語·公冶長》：“子在陳，曰：‘歸與，歸與!吾黨之小子狂簡……’”黃詩正用此。引書當用其最先者。

第39頁“干卿何事苦依依”，應引馬令《南唐書·馮延巳傳》南唐中主戲延巳語。

第52頁 “熹微知天曙”，應引陶淵明《歸去來兮》辭：“恨晨光之熹微。”

第89頁 “近市一廛仍遠俗，登樓四面許看山。”“賃廡傭書吾輩事。”“近市”用《左傳》昭公三年：“景公欲更晏子之宅，曰：‘子之宅近市……”“登樓”用王粲《登樓賦》：“雖信美而非吾土兮，曾何足以少留。”表示京都雖好，終是異國，意圖復辟。“賃廡”用《后漢書·梁鴻傳》：鴻過京師，作五噫之歌，肅宗聞而非之，求鴻，乃易姓名，與妻子先居齊魯，后又至吳，“依大家皋伯通居廡下，為人賃舂。”王氏用此寫己避難出居日本。“傭書”用《后漢書·班超傳》：“家貧，常為官傭書以供養。”

第112頁 “食肉”不必引《左傳》“肉食者鄙”二句，因“食肉偏云馬肝美，取魚坐覺熊蹯賤”乃寫“士風變”，無關廟堂之綱紀弛(“百僚師師學奔走，大官諾諾競圓轉”才是寫廟堂綱紀弛的)。

第115頁 “良醫我是九折肱”，注文只注“三折肱”，其實應用屈原《九章·惜誦》：“九折臂而成良醫兮”。

第117頁 “對案輟食慘不歡”，應引鮑照《擬行路難》之五：“對案不能食，拔劍擊柱長嘆息。”

第131頁 “可但先人知漢臘”，注[3]此句的解釋全誤，乃用《后漢書·陳寵傳》：“曾祖父咸，成、哀問以律令為尚書。”以“王莽輔政，多改漢制……即乞骸骨去職。及莽篡位……父子相與歸鄉里，閉門不出入，猶用漢家祖臘。人問其故，咸曰：‘我先人豈知王氏臘乎?’”王氏用此，以中華民國推翻清王朝比作王莽篡漢，其遺老氣味極濃。

第149頁 注[5]末重印“《日下舊聞考·邊障》……青龍橋”，應刪。

第159頁 注[4]應補注“推袁”，此用《后漢書·袁紹傳》：“初平元年，紹遂以勃海起兵”，袁術、韓馥等刺史、太守“同時俱起，眾各數萬，以討(董)卓為名……約盟，遙推紹為盟主。”王氏此句以袁紹比袁世凱。

第160頁 “禮自百僚絕”，注[7]誤，乃指袁世凱高居相位，禮絕百僚。《金史·文藝上·胡礪傳》：“皇統初，為河北西路轉運都勾判官。礪性剛直無所屈。行臺平章政事高禎之汴，道真定，燕于漕司。礪欲就坐，禎責之。礪曰：‘公在政府，則禮絕百僚；今日之會，自有賓主禮”’。

第162頁 注[13]“忍死”未注出處。此用《宋史·后妃列傳·楊淑妃傳》：“生建國公昰。宋亡，昰走溫州，又走福州，眾推為主，冊妃為太后；封弟昺衛王。昺，修容俞氏所生也……昰卒，昺代立。(至元)十六年春二月，昺投海死。妃聞之，大慟，曰：‘我艱關忍死者，正為趙氏祭祀尚有可望爾。今天命至此，夫復何言!’遂赴海死。”

第163頁 注[2]“陪臣”應指袁世凱本為清臣，袁為總統后，梁士詒又任袁政府之外交總長，故于隆裕太后為陪臣。

第236頁 注[2]“道宏”應為《論語·衛靈公》：“人能弘道，非道弘人。”此以贊劉承干之藏書、刻書能宏揚國學。

第238頁 注[3]“終休”不能釋為“終于得到安息”即死亡，而是指梁鼎芬劾奕勖及袁世凱而被撤職。

第240頁 “飾始終”即飾終，朝廷予已死之臣以“褒顯名節”之禮。下兩句“贈官如故事，誄德冠群公”即飾終之具體內容。

第244頁 注[8]“任土”應注。《周禮·地官·載師》：“載師掌任土之法”，鄭玄注：“任其力勢所能生育，且以制貢賦也。”故龔自珍《己亥雜詩》之220：“皇初任土乃作貢。”王詩“所以禹任土，”不能解為“大禹管治的地域”，而是大禹根據九州的環境特征確定貢賦的品類和等級。所以《史記·夏本紀》說：“禹乃行相地宜所有以貢。”又《河渠書》引《夏書》曰：“以別九州，隨山浚川，任土作貢。”《漢書·地理志》說：“水土既平，更制九州，列五服，任土作貢。”《鹽鐵論》文學言：“禹平水土，定九州，四方各以土地所生貢獻。”

第269頁 注[1]“彌天”應注出《晉書·習鑿齒傳》“彌天釋道安”語，以見王詩用語皆有所本。

第281頁 注[1]“貞馀起元”引李贄《四書評·論語·子罕》語，尚非其朔，應引四庫全書本《文公易說》卷十五《文言傳》。第313頁：“元亨利貞無斷處，貞了又元。今日子時便是明日亥時。物有夏秋冬生底，是到這里方感得生氣，它自有個小小元亨利貞。氣無始無終，且從元處說起，元之前又是貞了。”同書卷七第158頁：“元了又貞，貞了又元，萬古只如此循環無窮。”李贄“貞下起元，如環無端”即出自朱熹之說。

第282頁 《碧桃》注[2]“倚天”應引高蟾《下第后上永崇高侍郎》：“天上碧桃和露種”為解。

第296頁 “大孝在永慕”注引李德林“徒有終生之慕”，非，應引《孟子·萬章上》：“大孝終身慕父母。”王詩“永”即“終身”，如此即緊扣矣。凡引書必從其朔，除非后出者更切合詩意。

第302頁 注[3]“事去”，解為“事情已過去了”，非，應為“大事去了”，即清王朝的崩潰無法逆轉了。

以上是我的意見，聊供參考。

最后，希望永正先生盡可能把這部書整理得更完善，讓它永遠嘉惠學林。

(《王國維詩詞全編校注》，陳永正校注，中山大學出版社2000年3月版，28．00元)