不完全信息：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論的前沿綜述

摘要：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策要求政府對(duì)壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為、成本結(jié)構(gòu)以及需求條件擁有詳細(xì)知識(shí)。然而，實(shí)際上并不存在這樣擁有完全信息的政府。本文在對(duì)不完全信息下的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行全面梳理的基礎(chǔ)上，總結(jié)了該領(lǐng)域研究的成果和不足，并透析了未來可能的研究方向。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策； 不完全信息； 壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為； 成本結(jié)構(gòu)； 需求條件

中圖分類號(hào)：F11-0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

Brander和Spencer（1983，1985）的兩篇開創(chuàng)性論文所提出的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論被視為國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一個(gè)新的里程碑[1][2]。其主要貢獻(xiàn)是改變了傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，把國際貿(mào)易理論研究引入到了不完全競(jìng)爭(zhēng)的分析框架下。由于在不完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)下，企業(yè)可以獲取“租”（rent，即壟斷超額利潤(rùn)），同時(shí)也因?yàn)榇藭r(shí)政府的政策制定、企業(yè)的策略選擇是相互依賴、互為影響的，這就給了政府運(yùn)用積極的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)的機(jī)會(huì)。政府通過選擇合適的政策工具，使得本國企業(yè)向下傾斜的反應(yīng)曲線外移，從而改變了與外國競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)之間戰(zhàn)略性互動(dòng)所形成的最初均衡。本國企業(yè)最終贏得Stackelberg先行優(yōu)勢(shì)并以外國競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的損失為代價(jià)將壟斷超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到國內(nèi)，最終實(shí)現(xiàn)本國國民收入的最大化。為了簡(jiǎn)化分析，Brander和Spencer在這兩篇奠基性的文獻(xiàn)中進(jìn)行了一些重要的假定，其中引起理論界尖銳批評(píng)和激烈探討的主要是其完全信息假定：政府了解企業(yè)的真實(shí)生產(chǎn)成本、壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為以及市場(chǎng)的需求結(jié)構(gòu)。顯然，政府作為完全信息的掌握者在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中是不存在的。但事實(shí)上，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的理論主張已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了實(shí)際的政策建議并得到了有效實(shí)施：以最具有戰(zhàn)略性特征的高科技產(chǎn)業(yè)為例，政府運(yùn)用包括RD補(bǔ)貼在內(nèi)的各種政策工具扶持本國的高科技產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是司空見慣的現(xiàn)象。因此，為了更好地為已經(jīng)實(shí)際存在的政府干預(yù)現(xiàn)象提供理論上的依據(jù)，引入不完全信息假設(shè)從而對(duì)Brander-Spencer模型（以下簡(jiǎn)稱BS模型）進(jìn)行深化和完善是必須要做的工作。在這一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們做了大量的研究。本文擬對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理并給出一個(gè)總結(jié)性的評(píng)論。

二、不完全信息：壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為

BS基本模型一個(gè)著名的假定是政府充分了解企業(yè)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為：如果企業(yè)之間進(jìn)行Cournot（數(shù)量）競(jìng)爭(zhēng)，則政府應(yīng)該對(duì)本國企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼（Brander和Spencer，1985）；如果企業(yè)之間進(jìn)行的是Bertrand（價(jià)格）競(jìng)爭(zhēng)，則應(yīng)對(duì)本國企業(yè)征稅（Eaton和Grossman，1986）[2][3]。這樣一來如果政府缺乏完全信息，對(duì)壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷錯(cuò)誤將可能導(dǎo)致本國福利受損。例如，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。政策工具的選擇對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式高度敏感，而政府在制定政策時(shí)不太可能擁有完全信息，這一直是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論為批評(píng)家所詬病的重大缺陷之一。可以看出，完善BS模型的一個(gè)重要步驟就是把政府所面臨的信息約束引入到理論分析中，并尋找到合適的路徑保持其基本結(jié)論不變。Maggi （1996）進(jìn)行了這樣的嘗試[4]。在這篇重要文獻(xiàn)中，他引入了產(chǎn)業(yè)組織理論的研究成果并做了適度的修正：產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是企業(yè)先對(duì)生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行承諾，從而決定其成本函數(shù)和進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的條件。預(yù)先設(shè)定的生產(chǎn)規(guī)模對(duì)企業(yè)的限制是剛性的，即超出生產(chǎn)能力后企業(yè)將面臨無限高的追加生產(chǎn)成本（Kreps和Scheinkman，1983）[5]。Maggi則采取了一種更為靈活的方法，把生產(chǎn)規(guī)模作為不完全承諾的手段進(jìn)行建模。企業(yè)預(yù)先投資C0的沉淀成本建設(shè)生產(chǎn)規(guī)模K。在生產(chǎn)規(guī)模K的范圍以內(nèi)，企業(yè)的生產(chǎn)成本為一個(gè)不變值C。如果企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)超出預(yù)設(shè)的生產(chǎn)能力將發(fā)生追加成本θ，此時(shí)企業(yè)的生產(chǎn)成本為C+θ。Maggi通過分析發(fā)現(xiàn)，存在一種簡(jiǎn)單有效的政策獨(dú)立于壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為。換言之，政府在不了解企業(yè)采用數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)還是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的情況下，只需對(duì)企業(yè)的產(chǎn)能投資進(jìn)行補(bǔ)貼即可達(dá)到增進(jìn)本國福利的結(jié)果。

由于出口補(bǔ)貼目前被世界貿(mào)易組織（WTO）嚴(yán)格禁止，而政府對(duì)研究開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的補(bǔ)貼則是被許可的。Spencer和Brander（1983）研究表明，通過后一種合法的RD補(bǔ)貼同樣可以取得出口補(bǔ)貼希望達(dá)到的戰(zhàn)略效果（也被稱之為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)政策）：兩國各有一家企業(yè)在作為第三方的一個(gè)純進(jìn)口國的國內(nèi)市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。在進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之前，企業(yè)先進(jìn)行RD投資以降低生產(chǎn)成本。此時(shí)，政府的最優(yōu)政策是進(jìn)行RD補(bǔ)貼。RD補(bǔ)貼提高了本國企業(yè)的研發(fā)投資，由于反應(yīng)曲線是向下傾斜的（斜率為負(fù)），外國競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的研發(fā)投資相應(yīng)降低，本國的福利最終得到增進(jìn)（由于外國企業(yè)的研發(fā)投資對(duì)本國具有負(fù)外部性）[1]。

Bagwell和Staiger（1992，1994）指出Spencer和Brander（1983）的一個(gè)疏漏，即沒有考慮到研究開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)自身所具有的不確定性[6][7]。研發(fā)活動(dòng)有可能沒有達(dá)到降低生產(chǎn)成本的目的并給企業(yè)帶來了額外費(fèi)用。也就是研發(fā)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)超過了成本效應(yīng)，反而降低了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。此時(shí)本國企業(yè)的研究開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)外國競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)具有正外部性。因此， Bagwell和Staiger認(rèn)為，政府的最優(yōu)RD政策與企業(yè)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為無關(guān)，它取決于研究開發(fā)活動(dòng)兩種效應(yīng)的平衡。如果成本效應(yīng)壓倒了風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)，此時(shí)RD投資具有負(fù)外部性，政府應(yīng)進(jìn)行RD補(bǔ)貼并對(duì)由此可能導(dǎo)致的過度投資征稅進(jìn)行矯正。反之，如果風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)超過成本效應(yīng)，此時(shí)RD投資具有正外部性，政府應(yīng)征收投資稅，征稅弱化了企業(yè)的RD投資傾向，政府隨后應(yīng)實(shí)施矯正性補(bǔ)貼激勵(lì)其恢復(fù)到社會(huì)最優(yōu)水平。如果市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)足夠大，應(yīng)只采用RD補(bǔ)貼支持本國企業(yè)成為壟斷者（無論哪種效應(yīng)占上風(fēng)）。只有在本國有多家企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，才考慮征收投資稅矯正過度投資。Miyagiwa和Ohno （1997） 從兩個(gè)方向?qū)agwell和Staiger的結(jié)論進(jìn)行了擴(kuò)展研究[8]。Bagwell和Staiger假定企業(yè)在博弈的第一階段（T0期）只對(duì)研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行承諾。Miyagiwa和Ohno在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮了T0期實(shí)際發(fā)生研發(fā)費(fèi)用的情況。此外，Bagwell-Staiger模型一個(gè)隱含的假定就是創(chuàng)新者可以擁有新技術(shù)的排他性權(quán)利。Miyagiwa和Ohno認(rèn)為這在現(xiàn)實(shí)生活中顯然是不存在的。實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中，專利保護(hù)從來就不是完美和永久的。因此，Miyagiwa和Ohno考察了專利保護(hù)水平與政府最優(yōu)RD政策的聯(lián)系，并得出結(jié)論：在兩個(gè)極端，也就是專利保護(hù)水平很高和很低時(shí)，政府的最優(yōu)政策都是征收RD稅。當(dāng)專利保護(hù)水平很高時(shí)，如果企業(yè)在與國外對(duì)手的創(chuàng)新競(jìng)賽中失敗，將意味著喪失優(yōu)先使用新技術(shù)的機(jī)會(huì)，并由此導(dǎo)致了巨大損失。因此，企業(yè)必然存在過度投資的傾向，必須用稅收加以抑制，使其恢復(fù)到社會(huì)最優(yōu)水平。當(dāng)專利保護(hù)水平很低時(shí)，本國企業(yè)可以在不承擔(dān)RD投資費(fèi)用的情況下享有新技術(shù)的使用權(quán)。此時(shí)投資稅對(duì)企業(yè)投資激勵(lì)的弱化顯然有利于本國福利的增進(jìn)。只有專利保護(hù)水平處于中間值時(shí)，政府的最優(yōu)政策才對(duì)RD進(jìn)行補(bǔ)貼。可以看出，Bagwell和Staiger、Miyagiwa和Ohno的結(jié)論從本質(zhì)上看，與Maggi是殊途同歸的：政府的最優(yōu)戰(zhàn)略性貿(mào)易政策獨(dú)立于企業(yè)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為。

以上提到的文獻(xiàn)有一個(gè)共同的缺陷：把政策工具局限在線性模式上。Laussel（1992）發(fā)現(xiàn)：如果放松這一假設(shè)，政府的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策只需誘致企業(yè)選擇陡峭的供給曲線就能緩和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)兩國福利的同時(shí)增進(jìn)[9]。Qiu（1995）則認(rèn)為，企業(yè)的市場(chǎng)行為可以被貿(mào)易政策本身所影響。政府采用非線性的政策工具不但可以保證本國企業(yè)的Stackelberg領(lǐng)導(dǎo)者地位，而且還可以改變壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為，使之有利于本國企業(yè)[10]。

產(chǎn)業(yè)組織理論中關(guān)于戰(zhàn)略代理的文獻(xiàn)致力于研究如何通過影響企業(yè)行為達(dá)到改變均衡結(jié)果的目的。Miller和Pazgal（2001）考慮了一個(gè)兩階段博弈模型：首先由企業(yè)的所有者制定對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)方案，在博弈的第二階段，經(jīng)營(yíng)者把該激勵(lì)方案和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為視為給定，選擇合適的市場(chǎng)戰(zhàn)略以最大化其自身的效用。因此，企業(yè)的所有者可以用不同的激勵(lì)方案影響經(jīng)營(yíng)者的行為，再進(jìn)一步影響最終的均衡結(jié)果。只要所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)保持足夠的控制，均衡結(jié)果便不依賴于經(jīng)營(yíng)者選擇數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)還是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)[11]。Miller和Pazgal（2005）的文獻(xiàn)沿著這個(gè)方向進(jìn)行了擴(kuò)展研究：在一個(gè)三階段博弈模型里，政府首先選擇合適的補(bǔ)貼政策，然后企業(yè)所有者制定激勵(lì)方案，最后經(jīng)營(yíng)者在第三國市場(chǎng)上與外國競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。Miller-Pazgal模型顯示：最優(yōu)貿(mào)易政策只依賴于所有者制定的對(duì)經(jīng)營(yíng)者的最優(yōu)激勵(lì)方案，而與企業(yè)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為無關(guān)[12]。

三、不完全信息：企業(yè)成本結(jié)構(gòu)

實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，政府對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)狀況方面信息的掌握總是不如企業(yè)。Wong（1990）指出：如果政府在選擇合適的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策時(shí)，不了解企業(yè)的真實(shí)成本，本國福利反而有可能受損。此時(shí)企業(yè)將有充分的激勵(lì)謊報(bào)其成本以獲取國家的補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。因此企業(yè)的生產(chǎn)決策將不可避免地被扭曲，國家的福利將低于實(shí)行自由貿(mào)易時(shí)[13]。Grossman 和 Maggi（1999）認(rèn)為由于信息不對(duì)稱，政府無法甄別出高效率公司，這給了企業(yè)操縱政府政策制定的機(jī)會(huì)。為了獲取補(bǔ)貼支持，高效率公司用過度投資的激勵(lì)來向政府發(fā)送信號(hào)。當(dāng)投資成本很高時(shí)，過度投資將不會(huì)發(fā)生。如果投資成本很低，過度投資不會(huì)有太大的負(fù)面效應(yīng)。而當(dāng)投資成本位于中間值時(shí)，過度投資將發(fā)生，且將導(dǎo)致本國福利受損[14]。

Maggi（1999）則認(rèn)為：這種信息不對(duì)稱將導(dǎo)致貿(mào)易政策的扭曲效應(yīng)更加惡化，兩國之間博弈的“囚徒困境”的負(fù)面作用被放大。最終雙方獲取“租”的機(jī)會(huì)都將完全喪失[15]。

為了解決這一難題，Qiu（1994）在充分考慮了政府政策的信號(hào)作用后，設(shè)計(jì)了一個(gè)兩階段模型：在第一階段，政府解決政策選擇問題，即可以制定一攬子補(bǔ)貼方案供企業(yè)選擇，也可以制定一個(gè)統(tǒng)一的補(bǔ)貼政策。在第二階段，外國競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)在觀察到本國企業(yè)的政策選擇后在第三國市場(chǎng)上展開競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)政府面臨政策困境:一方面，它希望能夠甄別企業(yè)的類型以制定合適的補(bǔ)貼政策。另一方面，它又希望扭曲企業(yè)的成本信號(hào)，以達(dá)到迷惑國外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的目的。通過分析，Qiu發(fā)現(xiàn)：如果企業(yè)進(jìn)行數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)，則一攬子方案更優(yōu)，此時(shí)達(dá)到分離均衡；如果企業(yè)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，則統(tǒng)一的補(bǔ)貼政策實(shí)現(xiàn)的社會(huì)福利更高，此時(shí)達(dá)到混同均衡[16]。Collie和Hviid（1993）的分析也是基于信號(hào)博弈的。他們認(rèn)為：不完全信息反而提供給了政府扭曲成本信號(hào)的機(jī)會(huì)。政府通過提供給本國企業(yè)比完全信息環(huán)境下更高的補(bǔ)貼誘致外國競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相信本國企業(yè)具有低成本優(yōu)勢(shì)。從而外國競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)會(huì)收縮生產(chǎn)，本國企業(yè)于是獲得更大的市場(chǎng)份額，利潤(rùn)增加。政府也可以選擇不去獲取企業(yè)成本的信息，此時(shí)將實(shí)現(xiàn)混同均衡，本國福利更高（相對(duì)信號(hào)博弈而言）[17]。

管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量文獻(xiàn)對(duì)推進(jìn)不完全信息理論做出了很大貢獻(xiàn)，然而研究成果卻很少運(yùn)用到國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。Brainard 和 Martimort（1996，1997）進(jìn)行了兩者的結(jié)合工作。他們假定用于出口補(bǔ)貼的公共基金是有使用成本的，并把參與約束概念引入到BS模型的框架之中。在不完全信息環(huán)境下，存在著兩種扭曲效應(yīng)：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的扭曲效應(yīng)和企業(yè)利用信息優(yōu)勢(shì)尋租的扭曲效應(yīng)。此時(shí)政府政策的制定要考慮對(duì)兩種效應(yīng)的平衡，既要利用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策增進(jìn)本國福利，同時(shí)考慮到公共基金的機(jī)會(huì)成本，也要防止企業(yè)利用信息優(yōu)勢(shì)尋租。他們的主要結(jié)論是：不完全信息弱化了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的事前承諾效應(yīng)（Precommitment effect），最優(yōu)補(bǔ)貼低于完全信息下的情況，對(duì)于生產(chǎn)效率較低的企業(yè)，甚至應(yīng)該征收出口稅。在兩國對(duì)等使用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策時(shí)，由于企業(yè)謊報(bào)成本的激勵(lì)減弱，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的事前承諾效應(yīng)重新得到強(qiáng)化。最優(yōu)補(bǔ)貼水平回升，但相對(duì)完全信息下的情況而言仍然較低[18] [19]。可以看出，Brainard-Martimort模型一個(gè)隱含的政策建議就是給予企業(yè)充分的剩余控制權(quán)，從而可以杜絕企業(yè)的尋租行為，確保政策干預(yù)的有效性。另一方面，由于存在不完全信息，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的報(bào)復(fù)行為反而加強(qiáng)了政策干預(yù)的效果（因?yàn)槿趸似髽I(yè)的機(jī)會(huì)主義傾向），也就是說通常認(rèn)為的“囚徒困境“現(xiàn)象將不會(huì)出現(xiàn)。

與以上提到的文獻(xiàn)不同，F(xiàn)urusawa等人（2003）把研究重點(diǎn)放在國內(nèi)市場(chǎng)和進(jìn)口政策上。他們假定政府對(duì)需求和成本結(jié)構(gòu)只具備有限信息。通過比較關(guān)稅、產(chǎn)能投資補(bǔ)貼、進(jìn)口補(bǔ)貼、消費(fèi)稅等多種政策工具，他們發(fā)現(xiàn)：即使政府對(duì)相關(guān)參數(shù)一無所知，依然可以簡(jiǎn)單使用產(chǎn)能投資補(bǔ)貼增進(jìn)本國福利（從另一角度吻合了Maggi的結(jié)論）。如果政府了解到本國市場(chǎng)需求函數(shù)的形狀不是特別凸，則適當(dāng)?shù)年P(guān)稅將實(shí)現(xiàn)福利優(yōu)化。其他類型政策的制定則需要更多的信息[20]。馬捷和周紀(jì)冬（2001）的分析也是針對(duì)戰(zhàn)略性進(jìn)口政策的。他們認(rèn)為：最優(yōu)政策干預(yù)以及消除非對(duì)稱信息造成的效率損失不依賴于信息結(jié)構(gòu)，只與競(jìng)爭(zhēng)類型相關(guān)。因此，它不會(huì)發(fā)生扭曲[21]。

四、不完全信息：需求市場(chǎng)擾動(dòng)

為了剔除消費(fèi)者剩余因素，BS模型假定在一個(gè)寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)中，存在兩家不同國家的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)一種同質(zhì)產(chǎn)品并都出口到一個(gè)第三國市場(chǎng)。也就是說，對(duì)兩個(gè)國家而言，這種產(chǎn)品都是無國內(nèi)消費(fèi)的。兩家相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)均在第三國市場(chǎng)完成銷售和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。這個(gè)精巧的假設(shè)使得國家福利簡(jiǎn)單地等同于本國企業(yè)除去所享受補(bǔ)貼后的凈利潤(rùn)。為簡(jiǎn)化分析，BS模型一般假定本國政府了解第三國市場(chǎng)的需求結(jié)構(gòu)。Cooper和Riezman（1989）首先把需求市場(chǎng)的不確定性引入到BS模型分析中。他們用符號(hào)θ代表需求市場(chǎng)的隨機(jī)擾動(dòng)。G（θ）為其累積分布概率函數(shù)。Cooper-Riezman模型由四個(gè)階段和兩種政策工具構(gòu)成。政府首先選擇干預(yù)方式（補(bǔ)貼或者出口設(shè)限），再設(shè)定政策干預(yù)的力度。此時(shí)θ處于未知狀態(tài)。在第三階段，企業(yè)了解到θ的具體數(shù)值并在第四階段規(guī)劃具體的出口規(guī)模。他們的主要結(jié)論是：如果市場(chǎng)需求易波動(dòng)，政府選用補(bǔ)貼政策更優(yōu)。企業(yè)數(shù)量較多的一方應(yīng)對(duì)本國企業(yè)征稅（也就補(bǔ)貼值為負(fù)），企業(yè)數(shù)量較少的一方應(yīng)對(duì)本國企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。此時(shí)總產(chǎn)量相對(duì)自由貿(mào)易時(shí)的狀況更高，前者福利惡化，而后者福利得到增進(jìn)。如果市場(chǎng)需求穩(wěn)定，政府選用出口設(shè)限更優(yōu)。此時(shí)總產(chǎn)量相對(duì)自由貿(mào)易時(shí)的狀況較低，兩國的福利都得到增進(jìn)[22]。沿著Cooper和Riezman的思路，Arvan（1991）考慮了一個(gè)類似的模型，引進(jìn)了行動(dòng)時(shí)序因素，但排除了政府進(jìn)行數(shù)量限制的可能性。政府只面臨兩種選擇：在觀察到需求的隨機(jī)擾動(dòng)前就宣布補(bǔ)貼政策（CS，Commitment subsidy），或是推遲到市場(chǎng)不確定因素消除之后（DS，Delay subsidy）。這種假設(shè)下的次優(yōu)均衡涉及到兩國政府行動(dòng)時(shí)序的不對(duì)稱性。企業(yè)數(shù)量較少的一方將傾向采用CS，并取得Stackelberg領(lǐng)先者地位。企業(yè)數(shù)量較多的一方則采用DS，成為Stackelberg跟隨者[23]。Shivakumar（1993）綜合了Cooper、Riezman和Arvan的研究成果，政府有四種政策選擇：CS、DS、CQ（Commitment quantity control） 、DQ（Delay quantity control）。其主要結(jié)論是：政策選擇取決于隨機(jī)擾動(dòng)和企業(yè)數(shù)量。如果隨機(jī)擾動(dòng)值小，選擇CQ較優(yōu)。如果隨機(jī)擾動(dòng)值大，選擇DQ較優(yōu)。如果隨機(jī)擾動(dòng)值中等，政府在CS和DQ之間選擇。由于后者引致的福利更高，因此為一個(gè)占優(yōu)策略。此時(shí)出口配額與企業(yè)實(shí)際愿意出口的數(shù)量相吻合，也就是事實(shí)上執(zhí)行的是自由貿(mào)易政策[24]。Hwang和Schulman（1993）則把非干預(yù)（Non-intervention）作為一個(gè)政策選擇，對(duì)Cooper-Riezman模型進(jìn)行了深化[25]。值得注意的是，非干預(yù)在這里并不能簡(jiǎn)單地等同于最優(yōu)補(bǔ)貼值為零的情況。非干預(yù)和積極干預(yù)措施一樣，都涉及到博弈第一階段的政策承諾問題。事實(shí)上，一旦承諾進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼值為零的情況是不可能出現(xiàn)的。另外一個(gè)重要區(qū)別在于壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。如果處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的兩國各只有一家企業(yè)具體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么非干預(yù)不是納什均衡。Hwang和Schulman認(rèn)為：如果兩國企業(yè)數(shù)量相等，那么BS模型的主要結(jié)論不變。如果兩國企業(yè)數(shù)量不等，征收投資稅將是單邊干預(yù)下的最優(yōu)政策。在雙邊干預(yù)假定下，非干預(yù)的政策承諾更優(yōu)。政策不對(duì)稱的情況（一方補(bǔ)貼而另一方采取出口控制）是納什均衡的前提是至少一方只有一家企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。可以看出，Hwang-Schulman模型認(rèn)為，政府的政策偏好與需求市場(chǎng)的不確定性無關(guān)，而只取決于兩國企業(yè)數(shù)量的相對(duì)值。Fujimoto和Park （1997）對(duì)需求不確定性進(jìn)行了動(dòng)態(tài)化的建模。他們通過一個(gè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的雙寡頭模型表明補(bǔ)貼政策在對(duì)稱均衡中是最優(yōu)選擇[26]。

五、一個(gè)總結(jié)性的評(píng)論

制定最優(yōu)的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策要求政府是完全信息的擁有者。政府必須了解目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的需求狀況，本國和外國企業(yè)的成本參數(shù)以及壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，不可能存在這種全知全能的政府，那么是否戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論就不具備實(shí)際的政策意義呢？如果簡(jiǎn)單地認(rèn)同這一觀點(diǎn)，那么不僅僅是戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，所有形式的政府干預(yù)都不應(yīng)該成立，因?yàn)閷?duì)任何形式的政府干預(yù)而言，政府都不可能完全擁有所需要的詳細(xì)信息。而事實(shí)上，即使是最提倡自由貿(mào)易的美國，在農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、國防和國家安全導(dǎo)向技術(shù)的研究開發(fā)以及新興產(chǎn)業(yè)的建立與發(fā)展等領(lǐng)域，政府依然發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

本文詳細(xì)介紹和比較了從不同角度出發(fā)，對(duì)于不完全信息下的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的研究。從現(xiàn)有文獻(xiàn)中我們可以窺見這一分支研究的兩個(gè)特點(diǎn)：首先經(jīng)濟(jì)學(xué)者力圖發(fā)現(xiàn)一種簡(jiǎn)單，不受不完全信息限制的干預(yù)手段。多方面的研究顯示，投資補(bǔ)貼就是這樣一種符合條件的政策措施。這也可以解釋為什么實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中，各國政府對(duì)RD的補(bǔ)貼已經(jīng)是一種普遍的現(xiàn)象。例如日本在1975-1985年推出的VLSL計(jì)劃（即Very Large Scale Integrated Circuit，大規(guī)模集成電路計(jì)劃），22%的資金來自政府。美國的著名研發(fā)聯(lián)盟SEMATECH則有一半資金都有政府背景。而且事實(shí)證明，這些政策干預(yù)都實(shí)現(xiàn)了預(yù)想的效果。其次戰(zhàn)略性貿(mào)易政策不應(yīng)該只局限在對(duì)補(bǔ)貼的研究上。政府政策菜單的多樣性將有助于克服不完全信息的制約。除了以上提到的各種政策選擇，Auquier和Caves（1979）、Dixit（1984）還從理論和實(shí)證方面研究了適度放松反托拉斯限制的政策效果[27] [28]。美國政府在1984年和1994年分別通過的國家合作研究法案（NCRA）和國家合作研究和生產(chǎn)法案（NCRPA）、歐盟1985年引入的對(duì)羅馬條約第85款的一個(gè)修正法案都是這種思想的政策體現(xiàn)。從前文不難看出，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的均衡結(jié)果與兩國企業(yè)數(shù)量息息相關(guān)。因此研究企業(yè)進(jìn)入、退出的不確定性是今后一個(gè)可能的發(fā)展方向。已有的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的文獻(xiàn)大都假定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生的，因此基本忽略對(duì)這個(gè)問題的研究。Schulman（1997）在這方面做了初步的工作[29]，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

參考文獻(xiàn)：

[1]Spencer，B.J.，Brander， J.A.International RD rivalry and industrial strategy [J].Review ofEconomic

Studies ，1983， （50）: 707-722.

[2]Brander， J.A.，Spencer，B.J.Export subsidies and international market share rivalry[J].Journal of International Economics， 1985，（18）:83-100.

[3]Eaton， J.，Grossman，G.M. Optimal trade and industrial policy under oligopoly[J].Quarterly Journal of Economics，1986，（101）:383-406.

[4]Maggi ，G.Stategic trade policies with endogenous mode of competition[J].American Economic Review，1996，（86）:237-258.

[5]Kreps，D.M.，Scheinkman，J.A.Quantity recommitment and Bertrand competition yield Cournot outcomes[J].Bell Journal of Economics，1983，（14）:326-337.

[6]Bagwell，K.，Staiger， R.W.The sensitivity of strategic and corrective RD policy in battles for monopoly[J].International Economic Review，1992，（33）:795-816.

[7]Bagwell，K.，Staiger，R.W.The sensitivity of strategic and corrective RD policy in oligopolistic industries[J]. Journal of International Economics，1994，（36）:133-150.

[8]Miyagiwa，K.，Ohno，Y.Strategic RD policy and appropriability[J]. Journal of International Economics，1997，（42）:125-148.

[9]Laussel，D.Strategic commercial policy revisited:A supply-fuctionequilibirummodel [J]. American

Economic Review，1992，（82）:84-99.

[10]Qiu，L.D.Strategic trade policy under uncertainty[J]. Review of International Economics，1995，（3）:75-85.

[11]Miller，N.，Pazgal，A.The equivalence of price and quantity competition with delegation[J].Rand Journal of economics，2001，（32）:284-301.

[12]Miller，N.，Pazgal，A.Strategic trade and delegated competition[J].Journal of International Economics，2005，（66）:215-231.

[13]Wong，K.Incentive incompatible， immiserizing export subsidies. University of Washington Discussion Paper No.9020.

[14]Grossman，G.M.， Maggi，G. Free trade vs. strategic trade:A peek into Pandora’s Box[M].In:Sato，R.， Ramachandran，R.V.，Mino，K. （Eds.）， Global

Competition and Integration.Kluwer Academic

Publishers， Boston，1999:9-32.

[15]Maggi，G.Strategic trade policy under incomplete information[J]. International Economic Review，1999，（40）:571-594.

[16]Qiu，L.D.Optimal strategic trade policy under asymmetric information[J].Journal of International

Economics，1994，（36）:333-354.

[17]Collie， D.R.， Hviid，M. Export subsidies as signals

of competitiveness[J].Scandinavian Journalof

Economics， 1993， （95）: 327-339.

[18]Brainard， S.L.， Martimort，D. Strategic trade policy

design with asymmetric information and public contracts[J].Review ofEconomic Studies，1996，（63）:81-105.

[19]Brainard， S.L.， Martimort ， D. Strategic trade policy

with incompletely informed policymakers[J]. Journal of International Economics， 1997，（42）:33-65.

[20]Furusawa， T.， Higashida， K.， Ishikawa， J.What

information is needed for welfare-enhancing policies under international oligopoly？[J]. Japan and the

World Economy，2003，（15）:31-46.

[21]馬捷，周紀(jì)冬. 不完全競(jìng)爭(zhēng)、非對(duì)稱信息下的最優(yōu)進(jìn)口貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（7）:83-91.

[22]Cooper，R.，Riezman，R.Uncertainty and the choice of trade policy in oligopolistic industries [J]. Review ofEconomic Studies，1989，（56）:129-140.

[23]Arvan，L.Flexibility versus commitment in strategic trade policy under uncertainty: A model of endogenous policy leadership [J].Journal of International Economics，1991，（31）:341-355.

[24]Shivakumar，R.Strategic trade policy:Choosing between export subsidies and export quotas under uncertainty[J].Journal of International Economics，1993，（35）:169-183.

[25]Hwang，H.，Schulman，C.Strategic non-intervention and the choice of trade policy for international oligopoly[J].Journal of International Economics，1993，（34）:73-93.

[26]Fujimoto，H.Park，E.Optimal export subsidy when demand is uncertain[J].Economics Letters， 1997，（55）:383-390.

[27]Auquier， A. A.， Caves， R. E. Monopolistic export

industries，trade taxes，and optimal competition policy[J]. Economic Journal，1979，（89）:559-581.

[28]Dixit，A. International trade policy for oligopolistic industries[J].Economic Journal，1984，（94），supplement:1-16.

[29]Schulman，C.Free entry，quasi-free trade，and strategic export policy[J]. Review of International Economics，1997，（5）:83-100.

（責(zé)任編輯吳曉妹）