大學(xué)組織的知識屬性及其制度根基

摘要：知識性是大學(xué)組織與生俱來的稟性。大學(xué)的知識稟性決定了矢持志于“高深學(xué)問的追求”是大學(xué)生生不息的關(guān)鍵所在，知識的權(quán)威地位是大學(xué)的立足之本。從這個角度出發(fā)，維護大學(xué)的知識權(quán)威地位是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的出發(fā)點與歸宿。學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治是大學(xué)知識創(chuàng)造活動的根本保障。在大學(xué)發(fā)展史上，學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治貫穿于大學(xué)制度建構(gòu)的始終。學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治應(yīng)是現(xiàn)代大學(xué)制度堅守的根基。

關(guān)鍵詞：大學(xué)組織；現(xiàn)代大學(xué)制度；學(xué)術(shù)自由；大學(xué)自治

中圖分類號：G64

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-0544(2007)04-0097-03

現(xiàn)代大學(xué)制度問題是目前國內(nèi)高等教育領(lǐng)域普遍關(guān)注的問題，因為現(xiàn)代大學(xué)制度對外涉及到大學(xué)與政府、大學(xué)與社會的關(guān)系問題，直接影響著高等教育改革與發(fā)展的方向以及國家高等教育政策的調(diào)整等;對內(nèi)涉及到行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力、教師權(quán)益與學(xué)生權(quán)益等關(guān)系問題，直接影響著大學(xué)組織的內(nèi)部運作與大學(xué)的發(fā)展定位等。鑒于此，筆者認(rèn)為在探討現(xiàn)代大學(xué)制度問題時，應(yīng)關(guān)照大學(xué)組織的特殊性，現(xiàn)代大學(xué)制度的建立必須能夠確保大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的知識創(chuàng)造力，能夠確保大學(xué)充分履行其發(fā)展科學(xué)、培養(yǎng)高級人才以及服務(wù)社會的職能。

一、 知識的權(quán)威地位——大學(xué)的立足之本

組織猶如個體一樣具有自己的個性，知識性是大學(xué)組織與生俱來的稟性。大學(xué)緣起于中世紀(jì)知識分子對知識的共同興趣和追求;隨著民族國家的出現(xiàn)，知識不僅滿足于人們純粹的“閑逸的好奇”，而且還對國家有著深遠(yuǎn)的影響。但至洪堡的柏林大學(xué)改革，大學(xué)對追求“純粹的知識”這一本質(zhì)屬性未發(fā)生絲毫的動搖;至于英國的大學(xué)，“高深學(xué)問”或“學(xué)術(shù)金本位”一直是其目的所在。實際上，大學(xué)就是由一門門知識組織起來的，從大學(xué)產(chǎn)生以來，知識就是大學(xué)組織成員的共同領(lǐng)域，就是大學(xué)組織活動的共同要素。在大學(xué)長期發(fā)展的過程中，盡管其職能不斷擴展，但每一項都與知識要素緊密聯(lián)系在一起：教學(xué)，即知識的傳播或獲得;研究，即知識生產(chǎn);為社會服務(wù)，即知識的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化。

大學(xué)的知識稟性決定了矢持志于對“高深學(xué)問的追求”是大學(xué)生生不息的關(guān)鍵所在。大學(xué)正是以高深學(xué)問作為合法存在的基礎(chǔ)，并成為社會一個不可或缺的獨特的組織：“凡是需要人們進行理智分析、鑒別、闡述或關(guān)注的地方，那里就會有大學(xué)”。[1]大學(xué)發(fā)展的歷史也表明，大學(xué)的興旺發(fā)達需要以大學(xué)的知識實力為基礎(chǔ)。如果大學(xué)放棄對“高深學(xué)問”的追求，就極易有被其他機構(gòu)代替的危險;當(dāng)大學(xué)處于知識的權(quán)威地位時，也是大學(xué)最有能力抵御外界控制與壓力之時。最突出的例證就是，中世紀(jì)大學(xué)最終能掙脫在西方文化領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的基督教的束縛，根源于它在不斷的知識探求過程中所獲得的知識權(quán)威地位。中世紀(jì)大學(xué)的誕生就直接緣于對知識的探求，中世紀(jì)大學(xué)的興盛更是因為知識在大學(xué)的殿堂通過傳播、辯論、創(chuàng)新得以繁榮，并為大學(xué)帶來了不可低估的力量：大學(xué)是知識聚集的中心：亞里士多德和柏拉圖的著作、歐幾里德的《幾何原本》、算術(shù)、代數(shù)、三角和天文學(xué)以及羅馬法等都成了學(xué)生們學(xué)習(xí)的主要課程;大學(xué)是名人薈萃之地：一些著名的神學(xué)家，如阿伯拉爾、托馬斯·阿奎納和約翰·鄧斯·斯各特等都在大學(xué)的講壇講課;大學(xué)因而成為反權(quán)威的庇護所及裁決各種政教紛爭的裁判所。大學(xué)因為在“基督教社會理智生活中的獨一無二的最高地位”被譽為“靈魂之殿堂中一盞光芒四射的明燈”，[2]教會鄭重宣布：“由于教團的兄弟們的舉止與學(xué)說拯救了無數(shù)靈魂，他們將一直擁有應(yīng)得的特權(quán)”。[3]中世紀(jì)大學(xué)的成功充分證明了培根的至理名言：“知識就是力量”。

知識權(quán)威或?qū)W術(shù)質(zhì)量成為大學(xué)與生俱來的固有的文化品性，也構(gòu)成了大學(xué)作為獨立機構(gòu)合法性存在的基礎(chǔ)。當(dāng)大學(xué)的知識權(quán)威性下降，大學(xué)獨立自由的特權(quán)就會岌岌可危，大學(xué)總會以爭取知識的領(lǐng)先地位作出反應(yīng)。自然科學(xué)興起以后，大學(xué)開始是對科學(xué)持保守抵制的態(tài)度，科學(xué)研究是在大學(xué)以外的機構(gòu)進行的。隨著科學(xué)逐步在西方社會占統(tǒng)治地位，大學(xué)因固步自封于陳舊的知識內(nèi)容日漸衰落并瀕臨“滅絕”的危險。例如，1789年法國資產(chǎn)階級革命后，首先通過立法，關(guān)閉所有殘存的中世紀(jì)大學(xué)，并設(shè)置“專門學(xué)院”和“綜合理工學(xué)院”等新型機構(gòu)來滿足社會對科學(xué)知識的需求。對外界的指責(zé)與壓力，大學(xué)的應(yīng)答就是接納科學(xué)及科學(xué)研究，以維持知識權(quán)威地位，從而保證大學(xué)的合法存在。西蒙·施瓦茨蔓就從這一角度分析了大學(xué)為何進行科學(xué)活動，他認(rèn)為，從科學(xué)的觀點看，高等教育系統(tǒng)不一定很重要，大學(xué)的研究不過是更龐大的研究和開發(fā)機構(gòu)的一部分、而教育過程則是與人力培養(yǎng)同一的，并且，把科學(xué)和技術(shù)看作是現(xiàn)代工業(yè)社會的有機組成部分來看待科學(xué)的人，則更為強調(diào)科學(xué)與經(jīng)濟的聯(lián)系。但從高等教育的角度講，科學(xué)的引入意義重大。因“大學(xué)基本上是追求知識的學(xué)者的團體”這一觀點要求社會認(rèn)可，自治、資源和聲望合法化方面，起著極為重要的作用。[4]相反，如果科研與教學(xué)脫節(jié)，大學(xué)就會“失去近代科學(xué)所授予的聲譽和合法性。因此，關(guān)心科學(xué)和發(fā)展科學(xué)是所有高等教育部門的政治家的持久的責(zé)任，如果他們關(guān)心高教系統(tǒng)的長遠(yuǎn)地位和效益的話”。[5]

上述事實說明，大學(xué)之所以能夠擁有其他社會組織望塵莫及的特權(quán)，是其獨一無二的知識權(quán)威地位所決定的，社會之所以對大學(xué)表現(xiàn)某種“容忍”，正是由于大學(xué)對社會發(fā)展的不可或缺的知識貢獻。大學(xué)由于對知識的擁有及對知識水平的把持，使它本身當(dāng)之無愧地成為經(jīng)濟和社會發(fā)展至關(guān)重要的資源。知識的權(quán)威地位是大學(xué)的立足之本，“大學(xué)必須站在知識的前沿，必須能夠理解、把握和領(lǐng)導(dǎo)最先進知識的發(fā)展，這是大學(xué)一切功能和作用發(fā)揮的基礎(chǔ)和前提”。[6]雖然從歷史的角度看，大學(xué)的知識產(chǎn)出力有時有所減弱，難以滿足時代更多的要求，但是，大學(xué)總是能夠及時地適應(yīng)社會發(fā)展對知識的需要。因而，大學(xué)在歷史上是核心的知識機構(gòu)，在“以知識為基礎(chǔ)”的知識經(jīng)濟時代，大學(xué)仍然憑其“研究高深學(xué)問”的實力走向社會中心?？茽柧兔鞔_指出了知識經(jīng)濟時代大學(xué)的功用：“就大學(xué)來說，目前的基本現(xiàn)實是人們普遍承認(rèn)新知識是經(jīng)濟與社會發(fā)展的最重要的因素。此刻，我們意識到大學(xué)的無形產(chǎn)品——知識可能是我們文化中影響各個專業(yè)、甚至社會各階級、各地區(qū)，以至于各個國家之興衰的最強有力的因素”。[7]

二、 大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由——現(xiàn)代大學(xué)制度之根基

上述分析證明，大學(xué)千百年來的榮辱興衰是和其知識地位密切相關(guān)的，從中世紀(jì)的宗教性的知識團體演變成今日的知識經(jīng)濟社會的中心機構(gòu)，大學(xué)始終是“社會的主要文化源泉，以及知識新疆域的主要開拓者”。[8]從這個角度出發(fā)，維護大學(xué)的知識權(quán)威地位是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的出發(fā)點與歸宿。大學(xué)組織要保持其旺盛的知識生產(chǎn)與創(chuàng)造力，最根本的一點就是：“為了保證知識的準(zhǔn)確與正確，學(xué)者的活動必須只服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受任何外界壓力”。[9]因此，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)組織進行學(xué)術(shù)活動普遍遵循的原則。德國教育理論家亞斯貝爾斯認(rèn)為：“大學(xué)是個公開追求真理的場所，所有的研究機會都要為真理服務(wù)，在大學(xué)里追求真理是人們精神的基本要求?！盵10]由此出發(fā)，學(xué)術(shù)自由就是“不受妨礙地追求真理的權(quán)利。這一權(quán)利既適用于高等教育機構(gòu)，也適用于這些機構(gòu)里從事學(xué)術(shù)工作的人員”。[11]“適用于高等教育機構(gòu)”，是針對大學(xué)與社會之間而言的。因為知識是社會存在與發(fā)展的寶貴資源，而“不受干預(yù)的教學(xué)自由、研究自由、出版自由等等，乃是追求知識的必由之路”。[12]因此，社會應(yīng)給予大學(xué)學(xué)術(shù)自由的權(quán)利;“適用于這些機構(gòu)里從事學(xué)術(shù)工作的人員”無疑是針對大學(xué)組織自身而言的。洪堡就如此提醒道：“知識自由不但可能受到政府的威脅，而且可能受到來自知識機構(gòu)本身的威脅。”[13]在大學(xué)組織內(nèi)部必須堅持學(xué)術(shù)民主、學(xué)術(shù)平等，反對學(xué)術(shù)霸權(quán)，反對學(xué)術(shù)上的推行論資排輩。從而，學(xué)術(shù)自由不僅是大學(xué)享有的權(quán)利，更是大學(xué)成員共守的信念。它的獨特魅力就在于“在真理面前人人平等”，大學(xué)成員不唯上、不唯權(quán)而唯真理是求。學(xué)術(shù)自由為學(xué)術(shù)人員提供了自由探索的空間，并由此衍生出“終生聘用制”等制度安排。

如果說學(xué)術(shù)自由是指向大學(xué)組織內(nèi)部的活動原則，那么，大學(xué)自治就是旨在處理大學(xué)與外界之間關(guān)系應(yīng)遵循的重要準(zhǔn)則。保證了大學(xué)自治，才可能為大學(xué)創(chuàng)造一個自由的空間，所以，大學(xué)自治是學(xué)術(shù)自由的前提條件，是大學(xué)一以貫之的傳統(tǒng)理念。大學(xué)是社會組織之一，它不可能脫離社會而存在，它也不可能脫離社會的影響。大學(xué)從誕生之日起，就處于與社會的諸種沖突之中。與此同時，大學(xué)從誕生之日起，就竭力捍衛(wèi)自治的權(quán)利并維持與社會諸關(guān)系的平衡。大學(xué)爭取自治的合法理由是，大學(xué)是追求真理和高深學(xué)問的場所，只有學(xué)者才能真正理解高深學(xué)問的含義，“在知識問題上應(yīng)該讓專家單獨解決這一領(lǐng)域中的問題”。[14]因此，大學(xué)應(yīng)不受政府和社會的干預(yù)和控制，自主管理自身的學(xué)術(shù)事務(wù)，它應(yīng)該是“學(xué)者的王國”。[15]當(dāng)然，這是根源于大學(xué)傳統(tǒng)的大學(xué)自治理念，而在當(dāng)代，因為大學(xué)的作用日愈重大，它難免要受到社會的干預(yù)和控制。因此，當(dāng)代大學(xué)自治的原則著重體現(xiàn)在大學(xué)與社會之間關(guān)系的“度”的把握上，把握的基點是大學(xué)是否承擔(dān)了其應(yīng)有的學(xué)術(shù)責(zé)任，主要包括大學(xué)對社會政治經(jīng)濟文化發(fā)展的責(zé)任。

學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治二者密切相關(guān)。在大學(xué)發(fā)展史上，學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治貫穿于大學(xué)制度建構(gòu)的始終。盡管國別不同，時代變幻，但大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由始終是大學(xué)制度建構(gòu)所堅守的原則?！皩W(xué)術(shù)自由”主要起著調(diào)節(jié)大學(xué)組織內(nèi)部關(guān)系的作用，而“大學(xué)自治”則主要抵御來自大學(xué)外部的壓力。中世紀(jì)大學(xué)始于學(xué)者自發(fā)形成的社團，學(xué)者們通過社團來保證學(xué)習(xí)和研究的權(quán)利掌握在學(xué)者手中，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由傳統(tǒng)由此開始。同時，“行會”的組織形式也保障了大學(xué)的利益和排除了外界的干擾。因此，大學(xué)自治同樣源于中世紀(jì)大學(xué)。經(jīng)過文藝復(fù)興的人類思想與精神的大解放，學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治的理念終于揭去了受中世紀(jì)神學(xué)控制而若隱若現(xiàn)的面紗，而19世紀(jì)德國大學(xué)改革的成功經(jīng)驗證明了學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治的合理性。如果說洪堡對學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治作了理性的分析與理論的總結(jié)，那么英國的大學(xué)就從經(jīng)驗的角度作了很好的演繹。英國的大學(xué)有很強的“惰性”，頑固地堅守著大學(xué)習(xí)以為常的“內(nèi)在邏輯”，對外界環(huán)境的變化和要求常常反應(yīng)“遲鈍”。但從最終結(jié)果看，英國大學(xué)教育的水準(zhǔn)是世界公認(rèn)的，英國大學(xué)對社會發(fā)展所作的貢獻也是卓越的。究其原因，還在于英國大學(xué)的自治傳統(tǒng)是庇護大學(xué)學(xué)術(shù)探究活動的牢固的屏障，而毫無疑問，英國根深蒂固的自由主義傳統(tǒng)能夠保證學(xué)術(shù)自由暢通無阻。因此，英國大學(xué)組織的運作有一個良好的制度環(huán)境，從而保證了大學(xué)高尖端的知識創(chuàng)造以及高質(zhì)量的人才培養(yǎng)。

概括而言，大學(xué)憑自身的知識優(yōu)勢獲得生存與發(fā)展的有形及無形資源：自治、自由的權(quán)力，國家的資金投入，公眾的支持，等等。另一方面，以自治、自由理念支撐的大學(xué)制度又保障大學(xué)不竭的知識創(chuàng)造活力，由此形成良性循環(huán)。阿特巴赫對此總結(jié)道：高等教育應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦操Y金的慷慨支持，大學(xué)應(yīng)當(dāng)參與知識的創(chuàng)造與傳播，與此同時，院校機構(gòu)應(yīng)當(dāng)享有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)——這些觀念在很大程度上促進了大學(xué)在這一世紀(jì)的發(fā)展。[16]加拿大學(xué)者許美德也認(rèn)為，大學(xué)的自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由的涵義雖然發(fā)生了改變，但一直延續(xù)了下來。并且，“有意思的是，它們在社會主義和資本主義兩種體系中都持續(xù)存在”。[17]

三、 結(jié)語

不管是歷史事實還是分析論證都充分說明：無論現(xiàn)代大學(xué)制度如何演進，也不管大學(xué)制度怎樣創(chuàng)新，大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由應(yīng)是大學(xué)制度堅守的根基。大學(xué)是知識的中心，就需要一個激發(fā)知識創(chuàng)造力的環(huán)境，而“當(dāng)種種控制力量軟弱分散時，大學(xué)知識之花就開得絢麗多姿”。[18]同樣，大學(xué)的知識稟性也決定了它對獨立自主的需求：“既然高深學(xué)問需要超出一般的、復(fù)雜的甚至是神秘的知識，那么，自然只有學(xué)者能夠理解它的復(fù)雜性。”因而，“失去了自治，高等教育就失去了精華”。[19]星轉(zhuǎn)斗移，世事滄桑，大學(xué)始終保持著它獨特的精神氣質(zhì)，也始終堅守著共同的理念與原則，其核心是大學(xué)的獨立自治與自由。大學(xué)追求真理的信念、自治與自由的理念是大學(xué)保持卓越的傳統(tǒng)基礎(chǔ)。同時，大學(xué)從遠(yuǎn)古到現(xiàn)代乃至未來的知識功能也使它得以受到自治和自由理念的保護。大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由既是大學(xué)組織自身所堅守的信念，也是社會賦予大學(xué)作為知識權(quán)威所應(yīng)享有的“特權(quán)”。

隨著高等教育大眾化乃至普及化成為世界之潮流，大學(xué)與社會、國家之間的關(guān)系更加密切與復(fù)雜，社會對大學(xué)多了更多的期待的同時，對大學(xué)也更多了些指責(zé)，面對著大學(xué)與政府、大學(xué)與社會、大學(xué)與大學(xué)、大學(xué)組織內(nèi)部的多重關(guān)系，大學(xué)自身無所適從，來自大學(xué)外部壓力和影響越來越嚴(yán)重地沖擊著大學(xué)組織的結(jié)構(gòu)性保護與傳統(tǒng)的自由。多重目標(biāo)的相互沖突、知識和組織結(jié)構(gòu)內(nèi)在秩序的崩潰、大學(xué)對物質(zhì)資源的追逐遠(yuǎn)勝于對知識的追求、以及培養(yǎng)目標(biāo)從精神陶冶向謀生準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)化，已把大學(xué)原有的組織制度、精神風(fēng)范、學(xué)術(shù)規(guī)范、精英教育價值傾向推到岌岌可危的邊緣，學(xué)術(shù)生活也變得越來越缺少吸引力。當(dāng)今大學(xué)與其說是面臨著“本體危機”，毋寧說是大學(xué)制度根基的“動搖”，而建立現(xiàn)代大學(xué)制度落腳點是大學(xué)。因此，建立現(xiàn)代大學(xué)制度必須確立大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的基調(diào)，與此同時確定大學(xué)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任，再相應(yīng)地調(diào)整大學(xué)的內(nèi)外部關(guān)系，才可能真正保障大學(xué)的生存與發(fā)展，大學(xué)才可能全面有效地發(fā)揮其職能。

參考文獻：

[1][9][14][15][19][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，2002.

[2][美]克里斯托弗·道森.宗教與西方文化的興起[M].成都：四川人民出版社，1989.

[3][法]雅克·勒戈夫.中世紀(jì)的知識分子[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[4][5][18][美]伯頓·克拉克編.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].杭州：浙江教育出版社，1988.

[6]趙婷婷，鄔大光.大學(xué)批判精神探析[J].高等教育研究，2000，(2).

[7][美]克拉克·科爾(Clark Kerr).大學(xué)的功用[M].南昌：江西教育出版社，1993.

[8]金耀基.大學(xué)之理念[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[10][德]亞斯貝爾斯.什么是教育[M].上海：三聯(lián)書店，1991.

[11][12]劉佛年.國際教育百科全書[M].貴州教育出版社，1996.

[13]21世紀(jì)的大學(xué)——北京大學(xué)百年校慶召開的高等教育論壇論文集[C].1998.

[16][美]菲利普.G.阿特巴赫.比較高等教育：知識、大學(xué)與發(fā)展[M].北京：人民教育出版社，2001.

[17][加]許美德.中國大學(xué)：1895-1995一個文化沖突的世紀(jì)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000.

責(zé)任編輯 肖 利