商業銀行風險管理與ＶａＲ方法應用研究

摘要：本文通過對我國和西方金融風險管理理論和方法的比較分析，探討了我國國有商業銀行風險管理主要問題和現代在險價值分析技術，并為我國金融風險的監測和控制提供了新的視角和應用路徑。

關鍵詞：風險管理；度量技術；監測模型；VaR

中圖分類號：F830.33文獻標識碼：A

文章編號：1004-0544(2007)04-0076-04

金融是現代經濟的核心，金融風險的監測和控制至關重要。在我國，金融風險很大程度上集中在商業銀行的風險上。正如花旗銀行前董事長沃爾特·瑞斯敦所說，生活的全部內容就是管理風險，而不是消除風險。商業銀行的基本任務之一就是管理風險和化解風險。而自商業銀行誕生以來，風險就一直伴隨著它的發展而日趨復雜，難以識別、管理和控制。現代商業銀行的金融風險已經不能僅僅通過傳統的非定量的分析方法來加以識別和管理，如何運用定量方法測度和控制金融風險，對于商業銀行來說，都有著越來越重要的意義。

一、 我國商業銀行的風險管理狀況

我國商業銀行主要風險表現在資產質量差、資本充足率低、盈利能力差等方面。(1)在資產風險方面。近年來僅工、農、中、建等四大國有銀行剝離到資產管理公司的不良資產總額就高達1.4萬億元。[1]依據戴相龍的估計，第一次四大商業銀行剝離不良資產后的2000年，不良資產率仍高達29.2%。戴相龍隨后在2001年11月1日召開的“2001年不良資產處置國際論壇”上披露：通過剝離不良資產，國有商業銀行不良貸款比率下降了近10個百分點。因此，筆者認為，我國國有商業銀行不良資產比率最高曾達到40%，余額約5萬億元。2004年6月，為了推動國有銀行改制上市，不得不進行第二次不良貸款的剝離，包括建設銀行、中國銀行以及2005年工商銀行剝離的不良資產，這三家銀行第二次剝離的資產達到9900億元。因此，我國商業銀行不良資產數額巨大，而且在不到五年的時間內歷經了兩次剝離，目前尚未完全剝離那些潛在的不良貸款，更不能說今后不會孳生新的不良貸款。(2)在資本金風險方面。1998年，我國為了解決國有銀行資本金不足的問題，發行2700億元特別國債來補充銀行資本，但隨著銀行資產的不斷增長和不良資產問題的公開暴露，四大國有商業銀行都不能達到巴塞爾協議規定的資本充足率不低于8%的要求。2003年，國家又專門拿出外匯資產450億美元注資到建設銀行和中國銀行兩家股份制改革試點銀行。2004年，國家通過了《商業銀行發行次級債辦法》，試圖利用債券融資來解決各商業銀行普遍存在的資本金不足問題。(3)在盈利能力方面。從1990年到2003年，四大國有銀行的資產利潤率基本呈現下降趨勢，由1990年0.68%下降2003年0.07%。[2]

從風險管理的理論和方法看，目前指導我國商業銀行的理論主要是傳統的風險管理理論，重點是采用分類單獨控制策略來管理和控制各類風險，主要圍繞資產負債管理和信貸評估展開工作。我國商業銀行風險管理理論的發展經歷了資產流動性管理、負債流動性管理和資產負債比例管理等過程。商業銀行風險包括信用風險、利率風險和市場風險等多種風險，而信用風險是商業銀行在經營管理中面臨的最主要風險——借款人不能按期歸還貸款本息而使商業銀行遭受損失的可能性或不確定性。在信用風險的管理上，重點放在信貸風險的分析與控制方面，主要是解決貸與不貸以及貸款方式和貸多貸少等問題：(1)采用客戶的信用分析方法，考察企業的管理層素質、財務比率和貸款用途，判別發放貸款與否;(2)采用銀行貸款風險度方法，估算風險度大小，以確定發放貸款的方式和金額。實際上，我國商業銀行的定量風險管理主要是貸款的風險度管理，其經驗公式是：貸款風險度=貸款方式風險系數·貸款企業信用風險系數·貸款形態風險系數·貸款期限風險系數。但目前的不良資產數據，表明商業銀行風險管理的現實效果并不好。

二、 西方金融風險管理演進過程與我國的主要問題

相比較而言，西方商業銀行在風險管理方面經歷了相對較長時間的理論發展和實踐探索的過程。

(一) 西方金融風險管理理論與實踐。在西方風險管理的問題上，理論與實踐兩者之間是積極互動的關系，主要經歷三個階段，相繼出現三類理論：(1)資本風險管理理論。認為商業銀行是特殊的企業，主要靠負債來支撐資產業務，經營風險主要靠經營資本來承擔，因此金融監管部門首先關注的是資本風險問題。(2)資產負債風險管理理論。隨著業務的發展，商業銀行已經注意到了安全性、流動性和盈利性“三原則”的極端重要性了，尤其重視流動性管理，因為一旦發生流動性危機，銀行就有可能面臨破產倒閉。(3)風險管理模型的發展。上述傳統的風險管理，主要是采用定性分析的方法來檢測和控制各種金融風險，但這種缺乏定量分析的方法已不能適應金融業不斷發展和創新的要求，于是就出現了風險管理模型。主要模型有Funding Gap Model、Duration Gap Model和Value-at-Risk Model(VaR)等。尤其是VaR方法，近年來已演變成為一種廣泛流行于西方私人部門和監管部門的定量分析模型。這種模型是建立在可靠的科學基礎之上，為受險主體和監管部門提供風險的綜合測度。這種產生于1993年的新工具，實際是用一種數理金融模型來估計金融風險的技術和方法。該模型測度的最大損失被美國G-30小組推廣到各大商業銀行作為防范金融風險的第一底線，同時也被巴塞爾銀行監管委員會確定為計算銀行資本充足率的基礎。[3]

實際上，上述VaR理論和方法是西方商業銀行在結合風險管理實際工作的基礎上逐步提出并完善起來的，并且還將進一步改進和發展。VaR作為一種資產組合風險管理的新工具，最先并非出自金融風險研究機構和經濟學家，而是來自J·P·Morgan。隨后在金融風險專家和經濟學家們的不斷修繕和創造過程中，該模型的適用面日益擴大和解釋力日益增強。在風險管理的戰略方面，西方商業銀行基本采取了資產與負債、表內和表外項目進行綜合管理的策略，力圖在保證安全性和流動性的前提下提高銀行的盈利能力。因此在金融風險管理技術和方法上，西方金融界開始著力于定性結合定量分析方法并以定量分析為主的方法，試圖將各類風險的管理納入到可承受的標準之下。這樣，新工具VaR模型逐漸發展成為西方主要國家商業銀行進行風險管理的重要方法，并發揮著越來越重要的作用。

(二) VaR理論與方法。被稱為“風險價值”或“在險價值”的VaR方法，作為一個統計概念，是指一家機構在正常的市場環境下，相信自己的組合可能遭受的最大損失。用數學公式表示：

Prob(⊿P≤-VaR)=α 或Prob(⊿P＞-VaR)=1-α

上式表明，在一定的單邊容忍度α下，在正常市場環境中一個資產組合在未來一段時間內可能遭受的最大損失為VaR。它是一組動態數值，這一數值反映了損失與概率之間的關系，不同的容忍度對應不同的損失。假使每一天資產組合的VaR值在容忍度5%下為5000萬歐元，其意義是指：在正常市場情況下，對組合資產的100次交易，只存在5次其損失超過5000萬歐元的可能性。與容忍度相對應的置信水平或置信度，是資產組合實際損失不超過VaR的概率。對于置信度的確定，不同的金融機構依據其風險厭惡的程度不同選取不同的數值，如花旗銀行為95.4%，J·P·Morgon和美洲銀行為95%。[4]通常說來，置信度為95%——99%之間，即容忍度在1%——5%之間。一般而言，在95%的置信度下的風險價值要比99%的置信度下的風險價值約小30%。[5]

計算VaR的核心主要是估計資產組合未來收益的統計分布或概率密度分布函數。如果估計出資產組合收益率的累計分布，那么就可以確定該分布的分位數以及計算出標準偏差。實際工作中，統計分布是未知的，研究VaR的實質在于累計分布的估計。假定最一般形式上的資產組合未來價值的概率分布為f(w)，給定的容忍度為α，銀行希望的可能最壞的實現值為W*(此處指最小收益，與最大損失的含義并無二致)，則有：

根據估計損益方法的不同，計算VaR的基本方法主要有：參數法(方差—協方差法)，歷史模擬法，蒙特卡羅法(又稱隨機模擬法)和應力測試法等。

(三) 我國金融風險管理存在的主要問題。我國銀行風險管理不盡人意，主要體現在風險的定量管理上，因為傳統的以定性管理為主的風險管理方式已落后于建立在應用現代金融理論、數理統計技術和各種模型基礎之上的以量化管理為主的風險管理技術，后者能夠更加科學、合理和準確地測度和監控風險。我國商業銀行在量化管理方面的滯后，主要表現有：(1)在定量風險管理的認識上，起步較晚，認識滯后;(2)在風險管理策略上，沒有構建社會和企業信用狀況度量機制，在評級方法、評級結果的檢驗、評級機構培育和資信數據庫等方面都與國際上的現代商業銀行存在相當的差距;(3)在風險定量管理的方法、技術上，我國雖然根據1988年巴塞爾協議建立了風險管理的基本框架，但是風險量化管理還只是停留在資產負債指標管理和頭寸配備方面，更多的是定性分析信用風險來進行風險評估，局部上運用定量分析方法，如企業報表的分析、風險度計算等，還談不上設計風險評估模型來對商業銀行的信貸風險進行實時監控。我國商業銀行的風險管理方法主要是風險定性分析，其定量分析的水平只是風險評估的初級階段。

三、 VaR方法在我國商業銀行風險管理中的應用探討

近年來，國內商業銀行越來越關注國外現代商業銀行運用VaR方法所取得的成效。盡管兩者在研究水平和實際運用的條件上存在較大差距，但借鑒的意義是不言而喻的。筆者認為VaR至少在以下方面可以運用于我國商業銀行的風險管理：貸款定價、信用風險管理、風險資本配置等。

(一) 積極探索適合我國國情的貸款定價機制，并逐步推廣運用于商業銀行貸款定價。西方銀行已將風險價值技術較廣泛地運用到商業銀行風險管理上，其中一項運用就是采用貸款定價器進行貸款定價。貸款定價器實際上是一種運用VaR方法對歷史數據進行統計分析以確定貸款價格的數學模型。結合我國實際，首先要建立符合我國國情的、科學合理的貸款綜合效益指標系統，包括：貸款本息與機會成本相比較后利差收益、貸款相關(擔保、評級等)手續費收益、結算服務收益、貸款企業存款引起資金成本下降的收益等;其次是按五級分類預測該項貸款的資產質量，并按風險程度測算所需呆帳準備;第三要依據風險-收益配比原則，將貸款期限和利率與預計的貸款資產質量和風險掛鉤，風險較大則利率上浮，反之，利率下浮;第四是計算VaR值和風險資本值，并調整經營資本的分配和貸款利差;最后是綜合上述經濟因素，得出最佳的貸款安排和合理的貸款價格。上述原理可以用以下基本流程圖表示：

(二) 有選擇地局部推行金融資產風險的量化管理，將VaR方法運用于信用風險等主要風險的測度與控制上。就目前而言，我國銀行業還存在企業與個人信用基礎數據庫資源匱乏、數量模型等計算技術及軟件工具落后和銀行從業人員素質不高等不利因素，尚不具備廣泛推開VaR方法進行信貸風險管理的條件，但就具體的金融主體而言，各自其在某些領域是具備嘗試量化管理的基礎。如在個貸和企業集合貸款方面，我們可以做如下探索(實際情況或許更加復雜，因此風險的度量方式包括此類但不限于此)：

就單個借款單位而言，如果風險頭寸(放款額或貸款余額)為b，違約率為η，貸款獲得擔保的部分所占比例為g，信用放款率為(1-g)，且當發生違約時，并未完全喪失頭寸，銀行可以運用資產保全手段和AMC的不良資產處置機制，回收部分貸款，設通過保全和AMC處置資產的回收率為1-μ，則處置損失率為μ(0＜μ≤1)。于是有：當發生違約時，預期損失：b(1-g)μ

未發生違約時，預期損失：0

一般說來，一國或一個地區存在若干信用等級不同的企業集。對于企業集，首先要建立社會和銀行對企業信用等級評定的數據庫，并按時間序列動態反映企業的違約行為，量化違約程度。如穆迪公司對1970——1995年統計的6個信用等級的年違約概率情況：AAA、AA、A、BBB、BB、B分別對應違約率為0、0.01%、0.03%、0.13%、1.42%和7.62%。需要指出的是，企業信用等級不是恒定不變的，它是隨著時間的推移而發生變化的，存在一組等級改善或惡化的轉化比率，形成一個轉移概率矩陣。如BBB級債券，一年后保持原等級的概率為86.93%，向AAA、AA、A方向改善的概率分別為0.02%、0.33%和5.95%，而向BB、B、CCC、D方向惡化的概率分別為5.3%、1.17%、0.12%和0.18%。

目前，商業銀行可以從不同信用等級出現的不同違約率對應不同的貸款損失，逐步建立起違約率和貸款損失的數據庫，分析信貸資產價值的概率分布，為VaR的運用奠定基礎。這種運用方法是一種建立在信用等級基礎上的風險價值測算方法。

(三) 將VaR應用適度延伸到商業銀行內部各部門和分之機構，進行風險資本配置。風險資本配置是一種建立在定量分析與控制基礎上的資本與風險匹配，它是一種資源配置系統——一種能在資本總量、結構和機構分配上及時、準確地保持所用資本與風險收益的配置并實時調整的機制，或者說，是將資本金按照不同的風險狀況配置到各個產品、部門、地區的技術，稱為RAROC(Risk-Adjusted Return on Capital)。它是以VaR方法為基礎的調整資本與風險關系以決定風險資本的優化配置的理論和方法。我國現有的做法是僅對銀行一級法人或總部提出這種資本與風險的匹配要求，沒有運用到銀行內部的激勵-約束機制上，不同程度地制約了銀行內部機構的經營管理效率，從而影響了銀行整體對外的競爭力。

假設一家商業銀行的業務部門分為第一事業部、第二事業部和第三事業部，前兩個部門的業務相關系數為0.3，其他部門之間的相關系數為0，銀行總的準備金率為4%。將VaR方法運用于資本配置，就需計算在某一給定的容忍度下為了吸收公司潛在損失所需要的資本，我們稱為風險資本CaR(Capital at Risk)。設公司三個部門的風險頭寸和違約率情況如下表，那么銀行三個部門的獨立風險資本之和為160?？梢钥闯?，這一數值超過了風險資產按4%提取的準備金140。

如果考慮部門之間的相關性，再次配置資本，那么組合風險資本CAR*：

CAR*=

=120

也就是說，組合風險資本小于風險資產按4%提取的準備金，這是因為組合效應起到了分散和壓降風險的作用，從而降低了風險資本(比前一次資本配置下降40，比公司準備金下降20)。因此，運用考慮組合效應的配置后，三個部門的風險資本分別下降為30，75和15(少于前次配置的40，100和20)。

如果該銀行確定的風險資本收益率目標為20%，那么對于三個部門的風險資本的收益至少要達到6，15和3。這樣，銀行資本配置得到了優化，資本的風險——收益匹配也實現了優化，從而有利于提高資本金運營的效率，降低各項資產運作占用的資本，并達到有效監控主要業務關聯資本損失風險的目標。

四、 結論與建議

綜上所述，VaR方法應當被作為風險管理和控制的必要程序，它是我國商業銀行安全的第一底線。從考察我國商業銀行風險管理的狀況看，適時適度地結合國情借鑒VaR量化管理經驗確有必要。從可行性來看，VaR方法在我國的應用前景是廣闊的，即可用于銀行貸款定價和監測信貸風險也可用于控制銀行資本風險和進行風險資本配置;并視不同情況和不同需求，運用于個案、組合和整體資產的風險管理。從現實意義上說，就整個金融體系的安全和發展而言，隨著我國計算技術的提高、信用環境的改善和基礎數據庫的建立健全，VaR模型也將會在現代商業銀行的風險管理領域中發揮著越來越重要的作用。因此，我們應著力于借鑒這一理論與方法，并不斷改進和創新，使之符合我國實際，洋為中用。

1. 在思想認識和學習效應上，我們有理由將包括VaR方法在內的定量管理的發展與演進看作是金融理論界和實業界的一場革命，如果不加緊學習，不迎頭趕上，結果只能是停滯與落后，于金融穩定和經濟發展不利。

2. 在理論研究和實踐探索上，需要我們更加關注西方金融業VaR理論、方法和運用的進展情況，進一步加強結合我國國情的理論研究和實踐探索，并注重理論界與實業界的互動與融合，在研究方面跟上國際步伐。

3. 在制度創新和制度環境上，金融監管部門尚需進一步完善現有的金融風險管理和監控制度，不僅將風險價值理論與方法看作是我國商業銀行安全的第一底線制度，還需要為我國有效實施這一關乎金融經濟安全的制度培育良好的制度環境，特別是如何建立社會和企業信用記錄、度量和監管機制，并把這一機制制度化和長期化。

4. 在微觀金融和宏觀經濟上，包括商業銀行及其監管部門，均有必要采取有效措施以改變目前基礎數據庫資源匱乏、計算技術及軟件工具落后和銀行從業人員素質不高等狀況，而對這一狀況改善的好與壞，無疑將影響著今后逐步推開VaR方法的進程，影響著商業銀行的穩健經營和健康發展，更重要的是，它關系到建立在這些微觀金融基礎之上的我國整個金融經濟運行的安全與否和質量高低。

參考文獻：

[1]馬洪，王夢奎.中國發展研究[M].中國發展出版社，2005.

[2]石漢祥.商業銀行風險研究[M].華中科技大學出版社，2006.

[3]Basel Committee on Banking Supervision (1996)， Amendment to the capital accord to incorporate market risk： 13：24.

[4]Basak， Suleyman and Alex Shapiri(2001)：Value at Risk Management：Optional Policies and Asset Prices Review of Financial Studies 14(371-405) (December).

[5]Batlin，CarlandBarrySchachter(2000)：The ten great challenges of risk management，(April)：124-156.

責任編輯 王友海