１９９８—２００３城市生產(chǎn)效率：基于包絡(luò)技術(shù)的實(shí)證研究

摘要：本文利用包絡(luò)技術(shù)估算我國(guó)1998--2003年216個(gè)城市的Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)和規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)，對(duì)擴(kuò)張時(shí)期城市生產(chǎn)效率進(jìn)行實(shí)證研究。得出兩個(gè)主要結(jié)論：一是我國(guó)城市全要素生產(chǎn)率顯著改善，表明城市總體在良性軌跡上發(fā)展；二是我國(guó)部分大城市缺乏規(guī)模效率，投入一產(chǎn)出比例失衡；部分中小城市技術(shù)效率不足，要素使用效率低下。因此合理化要素配置和提高要素使用效率是我國(guó)城市未來發(fā)展的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：DEA；Malmquist指數(shù)；生產(chǎn)效率

中圖分類號(hào)：17290 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002－2848－2007(01)－0083－06

一、問題提出

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市規(guī)模迅速擴(kuò)張。城市化率由1979年的18．96％上升到2004年的41．8％，城市數(shù)量也從1978年的193個(gè)增至2004年的661個(gè)。1997年亞洲金融危機(jī)后，我國(guó)實(shí)行積極的財(cái)政政策，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是城市空間規(guī)模擴(kuò)大。在2000年前后區(qū)劃調(diào)整中，許多城市將郊區(qū)或郊縣轉(zhuǎn)為市區(qū)，城市空間增大；二是城市投資持續(xù)增加。不僅城市交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，而且增強(qiáng)城市功能的相關(guān)設(shè)施建設(shè)規(guī)模也在擴(kuò)大。如2005年我國(guó)約有40個(gè)城市研究建設(shè)CBD，試圖通過CBD增強(qiáng)城市集聚能力。因此，城市擴(kuò)張是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出特征。

城市投入一產(chǎn)出效率變化是研究城市擴(kuò)張的重要內(nèi)容。城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅取決于要素投入，也與城市內(nèi)各種要素組合密切相關(guān)。盡管增加資本和土地要素投入可能促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但若要素組合未達(dá)到最優(yōu)，將降低要素配置效率，增加要素使用的機(jī)會(huì)成本。因此在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，我國(guó)城市是否有效優(yōu)化要素組合，提高城市產(chǎn)出效率值得關(guān)注。

本文利用包絡(luò)技術(shù)對(duì)我國(guó)1998－2003年間城市規(guī)模效率和技術(shù)效率進(jìn)行實(shí)證研究，分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，城市規(guī)模擴(kuò)張是否有效促進(jìn)城市產(chǎn)出效率提高。全文共包括六節(jié)：第二節(jié)回顧DEA方法的理論研究與相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)，相關(guān)文獻(xiàn)表明DEA方法在比較分析受評(píng)項(xiàng)目時(shí)得到廣泛運(yùn)用。第三節(jié)介紹樣本選擇方法與相應(yīng)數(shù)據(jù)選取過程，并描述樣本特征。第四節(jié)估計(jì)并分析Malmquist指數(shù)，討論我國(guó)城市規(guī)模效率、技術(shù)效率的主要特征。第五節(jié)在Malmquist指數(shù)分析基礎(chǔ)上，估計(jì)我國(guó)城市所處的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)，分析存在的問題，根據(jù)效率標(biāo)準(zhǔn)劃分城市類型。第六節(jié)是簡(jiǎn)要結(jié)論和政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

Chames等認(rèn)為在產(chǎn)出既定時(shí)，如果一個(gè)產(chǎn)出單位能減少某種要素投入數(shù)量，而不增加其它要素投入數(shù)量，則該產(chǎn)出單位缺乏效率這也是本文城市投入一產(chǎn)出的效率標(biāo)準(zhǔn)。在動(dòng)態(tài)過程中，效率可被理解為衡量某一時(shí)點(diǎn)實(shí)際生產(chǎn)水平與最優(yōu)生產(chǎn)水平的差距。因此效率改進(jìn)意味著兩個(gè)部分：1．生產(chǎn)可能性集合內(nèi)部的某點(diǎn)向生產(chǎn)邊界的移動(dòng)；2．技術(shù)進(jìn)步使生產(chǎn)邊界的外移。

Coelli等進(jìn)一步將此效率區(qū)分為三個(gè)來源：1．技術(shù)效率，即實(shí)際投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換效率；2．配置效率，以最優(yōu)成本進(jìn)行投入的最佳分配組合；3．規(guī)模效率，要素投入組合的規(guī)模效率。他們定義固定規(guī)模報(bào)酬假設(shè)下(CRS)的效率是最優(yōu)投入一產(chǎn)出邊界，以此表示規(guī)模報(bào)酬不變時(shí)最優(yōu)的技術(shù)效率(CRSTE)。然而在現(xiàn)實(shí)中由于管制、法律、不完全競(jìng)爭(zhēng)等原因，產(chǎn)出單位無法實(shí)現(xiàn)固定規(guī)模報(bào)酬下的效率。因此實(shí)際產(chǎn)出的效率邊界是在變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬假設(shè)下形成的，形成可變規(guī)模報(bào)酬下的技術(shù)效率(VRSTE，或純技術(shù)效率)。實(shí)際最佳投入一產(chǎn)出邊界位于CRS效率邊界下方，兩者相切時(shí)表示同時(shí)實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率(CRSTE)和規(guī)模效率(SE)；如果產(chǎn)出不在變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬假設(shè)下形成的效率邊界上，則表明產(chǎn)出單位相對(duì)地規(guī)模無效率或者技術(shù)無效率。

Fried等構(gòu)造了Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)及其分解方法分析經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出單位效率的動(dòng)態(tài)變化。城市產(chǎn)出的全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)(TFPCH)可分解為效率變動(dòng)指數(shù)(EHCH)及技術(shù)變動(dòng)指數(shù)(TECH)，可以考察城市全要素生產(chǎn)率變化是因效率變動(dòng)實(shí)現(xiàn)，還是技術(shù)變動(dòng)實(shí)現(xiàn)。EHCH進(jìn)一步可分解為純技術(shù)效率變動(dòng)(PECH)和規(guī)模效率變動(dòng)(SECH)，通過這些指標(biāo)可以考察城市產(chǎn)出效率變化的原因。根據(jù)Coelli等的解釋，這些指標(biāo)的共同特征是如果當(dāng)期指標(biāo)大于1，則意味著當(dāng)期比前期更有效率。

DEA方法常用于評(píng)價(jià)企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)相對(duì)效率水平，積累了大量實(shí)證資料。如Mao和Koo分析中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革后，鄉(xiāng)村教育和RD對(duì)于1984—1996年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)發(fā)展及效率變動(dòng)的影響。Ma和Evans利用DEA及Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)評(píng)估中國(guó)88家主要的鋼鐵工業(yè)在1989—1997年的生產(chǎn)效率和生產(chǎn)力變動(dòng)。Chen利用Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)估測(cè)中國(guó)紡織、化學(xué)制品業(yè)及冶金業(yè)三個(gè)支柱產(chǎn)業(yè)在1966—1985年期間投入導(dǎo)向的生產(chǎn)力效率變化。

如果將城市視為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的空間單元，通過在特定空間投入各種生產(chǎn)要素供給相應(yīng)產(chǎn)出，則各種要素組合的技術(shù)效率與規(guī)模效率揭示了城市之間的效率差異的來源。從要素層面來看，城市生產(chǎn)所需投入物包括了資本存量、勞動(dòng)力與技術(shù)等多種生產(chǎn)要素，城市擴(kuò)張效率也就表現(xiàn)為城市投入規(guī)模及使用效率差異。因此若將城市視為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出空間單元，則DEA方法可用于評(píng)價(jià)城市效率變化，表示在我國(guó)城市集合中選擇效率最優(yōu)的城市，以它們的生產(chǎn)可能性邊界作為參考標(biāo)準(zhǔn)，衡量其他城市效率不足的原因。 本文利用包絡(luò)分析技術(shù)考察1998—2003年我國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期城市生產(chǎn)效率，分析我國(guó)城市發(fā)展績(jī)效。本文估計(jì)包含兩步：首先估計(jì)1998—2003年間Malmquist指數(shù)，考察擴(kuò)張時(shí)期城市產(chǎn)出效率的總體變化，然后分解Malmquist指數(shù)，探究城市可能存在的問題。其次估計(jì)1998—2003年間各時(shí)點(diǎn)上城市所處的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)，分析問題的主要原因。

三、樣本描述

由于我國(guó)1997年實(shí)行積極的財(cái)政政策，城市經(jīng)濟(jì)對(duì)宏觀政策實(shí)施可能存在滯后效應(yīng)，所以本文選擇1998—2003年這一期間作為分析的時(shí)段。在1998—2003年期間，我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張更為迅速，突出表現(xiàn)在許多城市在區(qū)劃調(diào)整后，用地規(guī)模擴(kuò)大、人口“就地”城市化數(shù)量急劇增加、基礎(chǔ)設(shè)施與市政建設(shè)投資增加。選擇這一時(shí)期可以充分考察我國(guó)城市高速擴(kuò)張時(shí)期城市生產(chǎn)效率變動(dòng)及其原因。

城市樣本數(shù)據(jù)均來自中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中共包含城市275個(gè)，但其中部分城市設(shè)市時(shí)間較晚，與其他城市數(shù)據(jù)不一致，以至于數(shù)據(jù)缺失較多。由于DEA方法不能處理缺失數(shù)據(jù)，所以本文剔除不平衡樣本55個(gè)后，樣本總計(jì)包括1998—2003年間216個(gè)城市。這些城市包括除重慶外的三個(gè)直轄市、全部副省級(jí)城市、省會(huì)城市及設(shè)市較早的地級(jí)市，覆蓋我國(guó)絕大部分區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中心。

本文界定的城市投入包括三種要素：勞動(dòng)力投入、資本存量及人力資本存量。在城市總產(chǎn)出函數(shù)中，勞動(dòng)力以單位從業(yè)人員數(shù)作為樣本數(shù)據(jù)，產(chǎn)出則以當(dāng)年現(xiàn)價(jià)GDP數(shù)據(jù)表示。表1列出勞動(dòng)力與城市GDP數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析。

資本存量。資本存量與初始資本存量密切相關(guān)。本文估計(jì)城市資本存量的思路是：首先估計(jì)各省的基期資本存量，然后將其分解為各個(gè)城市的資本存量。估計(jì)過程中作了兩方面簡(jiǎn)化：(1)確定各省基期資本存量。本文采用Young的方法，他利用各省區(qū)市1952年的固定資本形成除以10％作為該省區(qū)市的初始資本存量。據(jù)此本文以1995年各省的固定資本形成額除以10％作為1995年資本存量，也是各省基期的固定資本存量。(2)確定資本存量分配權(quán)重。由于省及自治區(qū)GDP和資本存量可視為各市的加和，所以GDP與資本存量配置存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，為簡(jiǎn)便起見，本文以各城市GDP產(chǎn)出占省及自治區(qū)的比重作為權(quán)重將省的資本存量分配給各市。資本存量描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

人力資本存量。人力資本存量是區(qū)域增長(zhǎng)的重要因素。Barro和Lee認(rèn)為采用15歲及以上人口平均受教育年數(shù)是常用的衡量人力資本的方法。據(jù)此本文以平均受教育年限估計(jì)人力資本存量：(1)獲得人均受教育年限的基礎(chǔ)資料。從1990和2000年人口普查資料可知我國(guó)各省1990年、2000年人均受教育年限數(shù)據(jù)。(2)估算各期平均受教育年限。計(jì)算1990－2000年間人均受教育年限的幾何增長(zhǎng)率，以此計(jì)算出1990至2003年人均受教育年限；(3)城市總?cè)肆Y本存量。以城市市區(qū)總?cè)丝诔巳司芙逃晗薇硎境鞘锌側(cè)肆Y本存量。表3列出我國(guó)人力資本存量的描述性統(tǒng)計(jì)。

從表1、表2和表3可以看出，我國(guó)城市產(chǎn)出、資本、人力資本與就業(yè)區(qū)域間差異較大。如2003年上海產(chǎn)出規(guī)模是鷹潭的349倍，城市就業(yè)人員差異則更大。根據(jù)Coelli等的觀點(diǎn)，城市規(guī)模與效率之間存在兩種可能性：一是城市規(guī)模較小時(shí)，要素投人組合能夠?qū)崿F(xiàn)城市既定產(chǎn)出，可認(rèn)為城市具有技術(shù)效率，但卻不具有規(guī)模效率；二是若城市投入規(guī)模較大，那么可能缺乏技術(shù)效率而具有規(guī)模效率。因此規(guī)模和效率之間關(guān)系較為復(fù)雜，需通過實(shí)證研究加以識(shí)別。

資料來源：根據(jù)《中國(guó)1990年人口普查資料》(中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1993年)、《中國(guó)2000年人口普查資料》(中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2002年)計(jì)算。

四、Malmquist指數(shù)估計(jì)與討論

我們利用DEAP2．1軟件計(jì)算1998—2003年城市Malmquist生產(chǎn)力變動(dòng)指數(shù)及其分解結(jié)果。 表4描繪了1998—2003年間城市發(fā)展效率變動(dòng)的總體輪廓，表中各指數(shù)均以1998年為基期且假定當(dāng)期所有效率指數(shù)均為1。

全要素生產(chǎn)率(TFP)指數(shù)趨勢(shì)表明，總的看來我國(guó)城市產(chǎn)出效率不斷提高。城市1999—2003年間全要素生產(chǎn)率指數(shù)不斷增加，由期初的1．047增加到1．093。而且所有年份TFP值均大于1，從Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)定義可知，意味著與前期相比全要素生產(chǎn)效率不斷增加，這表明我國(guó)城市效率水平不斷提高。TFP可分解為效率變動(dòng)指數(shù)(EF)和技術(shù)變動(dòng)指數(shù)(TE)。由表4可知，技術(shù)變動(dòng)指數(shù)(TE)除2001年外均大于1，表明我國(guó)多數(shù)時(shí)期技術(shù)進(jìn)步提高了城市產(chǎn)出效率，技術(shù)進(jìn)步促使總體城市的生產(chǎn)可能性邊界向外移動(dòng)。

效率變動(dòng)指數(shù)(EF)可分解為在可變規(guī)模報(bào)酬條件下的純技術(shù)效率(PE)和規(guī)模效率(SE)。除2000年外，效率變動(dòng)指數(shù)(EF)、純技術(shù)效率指數(shù)(PE)和規(guī)模效率指數(shù)(SE)均大于1(表4第一、三、四欄)。這表明在考察期內(nèi)，剔除技術(shù)進(jìn)步對(duì)總要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)外，純技術(shù)效率和規(guī)模效率也部分解釋了總要素生產(chǎn)率的提高。規(guī)模效率(SE)大于1，表明我國(guó)城市規(guī)模正趨向最優(yōu)，投人一產(chǎn)出比例不斷優(yōu)化；純技術(shù)效率(PE)大于1則表明我國(guó)大部分城市投入要素使用效率顯著提高。

如以平均值來看，各城市的各效率指標(biāo)均表明城市規(guī)模效率與技術(shù)效率在不斷改善。這與前者分析一致。表5列出了1998-2003年期間各個(gè)城市平均效率指數(shù)變動(dòng)的統(tǒng)計(jì)特征，其中技術(shù)效率最小值亦大于1，因此可以認(rèn)為這一期間我國(guó)城市普遍存在技術(shù)進(jìn)步，表示我國(guó)城市使用要素技術(shù)水平的提高促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但除此以外，其他效率指標(biāo)均存在小于1的情形。

從離散程度來看，TFP差距較大，這意味著我國(guó)城市效率水平有較大差別。表5也表明我國(guó)有許多城市在不同時(shí)期并不處于最優(yōu)狀態(tài)，各效率指數(shù)小于1的城市總計(jì)104個(gè)，占樣本的48％，這意味著這些城市缺乏規(guī)模效率或純技術(shù)效率。

圖1以純技術(shù)效率和規(guī)模效率為變量繪出sE—PE空間，其中虛線表示sE=1和PE=1，將SE—PE劃分為四個(gè)象限，直觀地反映了我國(guó)城市效率情況。

圖1描繪了我國(guó)城市發(fā)展的整體水平。在SE>1和PE>l象限內(nèi)的城市，產(chǎn)出效率處在較優(yōu)水平上；PE<1和SE>1的象限內(nèi)的城市，城市規(guī)模效率得到提高而純技術(shù)效率不足，投入要素使用效率較低。PEl和SE<1象限中的城市分別表示考察期內(nèi)城市要素使用無效率且規(guī)模無效率和要素投入不足而無法實(shí)現(xiàn)最佳的規(guī)模報(bào)酬。

從Malmquist生產(chǎn)力變動(dòng)指數(shù)及其分解結(jié)果上看，我國(guó)城市生產(chǎn)效率不斷提高，但也存在規(guī)模效率或純技術(shù)效率不足的問題。那么究竟我國(guó)城市所面臨的主要問題是技術(shù)效率還是規(guī)模效率不足?

五、城市規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)

本文進(jìn)一步估計(jì)城市不同時(shí)點(diǎn)上的規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)，將城市規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)、效率參數(shù)列于表6。從SE、CRSTE和VRSTE的平均值來看，除了在2000年出現(xiàn)波動(dòng)外，在此期間相對(duì)規(guī)模效率和純技術(shù)效率都有不同程度提高，因此從效率的平均值趨勢(shì)來看，可認(rèn)為我國(guó)城市在發(fā)展中無論在投入要素的使用效率及要素組合方面有了顯著提高，驗(yàn)證了Malmquist指數(shù)所顯示的結(jié)論。 表6中數(shù)據(jù)也表明在1998—2003年間我國(guó)大部分城市并不處于最佳規(guī)模報(bào)酬?duì)顟B(tài)，要么處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)要么處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，每年有近70％的城市經(jīng)常處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)中。

根據(jù)Norman和Stocker(1991)的方法，依據(jù)VRSTE和SE可將我國(guó)城市加以分類，以考察究竟是哪種原因?qū)е铝宋覈?guó)城市效率。圖2中標(biāo)注了城市類型，直觀反映了城市的效率特征。圖2中直線e=l表示在固定規(guī)模報(bào)酬(CRS)假設(shè)下城市投入的效率邊界，f(x)則是城市以變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬(VRS)所計(jì)算的效率邊界。e=1與f(x)相切處，表明城市實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)規(guī)模效率，而處于f(x)下方不同位置的點(diǎn)都未能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)規(guī)模效率。

最優(yōu)純技術(shù)與效率規(guī)模。切點(diǎn)D表明這些城市投入組合實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)組合。形成最優(yōu)要素投入組合的城市不同時(shí)期略有不同，但深圳、寶雞、大慶和咸陽在所有年份中均實(shí)現(xiàn)最優(yōu)規(guī)模。考察期內(nèi)，這部分城市數(shù)量在2％左右。

規(guī)模過小。三角形DAC內(nèi)表示處于規(guī)模報(bào)酬遞增的城市。相比最優(yōu)產(chǎn)出邊界，要素投入規(guī)模偏小。考察期內(nèi)大約7％－19％的中小規(guī)模城市處于這一區(qū)域，城市人口規(guī)模多在50萬人以下。

技術(shù)無效率。梯形ABEC內(nèi)點(diǎn)表示產(chǎn)出無效率城市，這些城市分布在東中西不同區(qū)域內(nèi)。它們處于城市規(guī)模報(bào)酬遞減或規(guī)模報(bào)酬遞增階段，共同特征是效率缺乏是因?yàn)榧兗夹g(shù)效率較弱引起的。考察期內(nèi)城市數(shù)量在57％－74％之間變動(dòng)。

易改進(jìn)城市。三角形CED內(nèi)點(diǎn)表示技術(shù)效率較高且規(guī)模效率較高的城市，這些城市略經(jīng)調(diào)整便可實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率。但這部分城市數(shù)量極少，如2003年僅有常德、佛山、揭陽、茂名和無錫五市。考察期內(nèi)這部分城市數(shù)量在1％－2％之間。

規(guī)模過大。梯形ABEC右側(cè)f(x)下方為規(guī)模較大的城市。三個(gè)直轄市及大部分省會(huì)城市處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，且與規(guī)模效率相比，城市純技術(shù)效率較高。考察期內(nèi)這部分城市數(shù)量在11％－20％之間。

由分析可知，我國(guó)城市規(guī)模無效率較為突出，即相對(duì)那些最有效率的城市而言大城市規(guī)模偏大，以至于規(guī)模報(bào)酬遞減。以上海、北京兩個(gè)直轄市來看，處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段并不意外。如果沒有技術(shù)進(jìn)步向上移動(dòng)可能性生產(chǎn)邊界，那么城市的產(chǎn)出的效率邊界也將是確定的，因此人口增加可能導(dǎo)致規(guī)模報(bào)酬下降或者技術(shù)效率下降，前者表明投入高于最優(yōu)產(chǎn)出時(shí)的最佳投入水平，后者表明單一要素供給過多引起要素使用效率下降，因此從這一角度來看城市人口規(guī)模增加可能引起規(guī)模報(bào)酬遞減。

表7列出了1998、2000和2003年中城市規(guī)模報(bào)酬遞減的城市。從中可以看出我國(guó)規(guī)模報(bào)酬遞減城市省會(huì)城市占了大部分，1998、2000、2003分別有23、25和20個(gè)省會(huì)及直轄市處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，這表明我國(guó)大城市投入一產(chǎn)出比例失衡，如果減少要素投入，城市產(chǎn)出仍可維持不變。

從實(shí)證研究來看，在考察期內(nèi)，我國(guó)大部分城市技術(shù)效率和規(guī)模效率已經(jīng)有了明顯提高，但是處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)的城市數(shù)量較多，同時(shí)許多大城市均處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)。

六、結(jié)論

由實(shí)證研究，可清晰地觀察到我國(guó)城市的發(fā)展輪廓。實(shí)證結(jié)果表明在1998—2003年我國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期間，城市產(chǎn)出效率有了顯著改善。在考察期內(nèi)，城市各種效率指標(biāo)表明我國(guó)城市發(fā)展績(jī)效持續(xù)提高，因此可認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期城市處在良性的發(fā)展軌跡上。

盡管從總體上看，我國(guó)城市規(guī)模效率和技術(shù)效率上較之以往有顯著改進(jìn)，然而城市發(fā)展中也存在許多不足。城市發(fā)展中突出問題包括兩個(gè)方面：一是中小城市城市規(guī)模效率接近最優(yōu)而缺乏技術(shù)效率，表明我國(guó)部分城市發(fā)展過程中投入要素未能物盡其用。二是大城市規(guī)模報(bào)酬遞減，例如大部分省會(huì)及直轄城市常處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)下。相對(duì)產(chǎn)出水平，大城市要素總投入顯然過多，投入一產(chǎn)出比例失衡。

在中小城市中突出的問題是“存量不足”，由于規(guī)模偏小而無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的產(chǎn)出效率；在大城市突出的問題是“存量過多”，由于規(guī)模過大而無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的產(chǎn)出效率。如果從發(fā)展的角度來看，我國(guó)城市發(fā)展中出現(xiàn)的問題可能是累積性的結(jié)果。因此我國(guó)城市表現(xiàn)出不斷改進(jìn)但問題依然較多的特征，隨著我國(guó)改革深入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些累積性問題也將隨之得到解決。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。