全國及各省居民消費物價指數變化的同步性分析

摘要：本文主要基于月度數據使用濾波分析方法分析省際CPI的同步性。指出：大部分省CPI與全國基本平行運行，而且隨著全國市場一體化程度的不斷提高，同步性會進一步增強，產生差異的將是CPI的波動幅度和個別省運行上的領先或者滯后。因此，我國宏觀調控必須堅持全國一盤棋，有效調控總量。同時，在尊重市場規律的前提下，在科學的范圍內謹慎探索“突出重點，有保有壓，區別對待”的實踐。

關鍵詞：居民消費物價指數；絕對價格水平；波動；省際

中圖分類號：F014．5

文獻標識碼：A

文章編號：1002—2848—2007(01)一0063—09

一、引 言

從2000年起中國經濟進入了改革開放以來的新一輪經濟周期。在歷次經濟周期的波動中，各省、域經濟周期的特點也是決策層、地方政府和理論界關注的重點問題之一。本文重點分析省際CPI的同步性。

價格指數的變化是制定宏觀經濟政策的重要參考依據，物價的相對穩定是經濟健康發展的前提。Bergman、Bordo和Jonung(1998)采用Burns和Mitchell(1946)的定義，認為經濟周期是經濟活動在2～8年間重復發生但不一定周期性變化的波動，以此指出各個國家GDP和價格水平周期性諧動的頻率不斷增大。

鄂永鍵(2006)利用商品零售價格指數和居民消費物價指數來計算我國地區間相對價格水平，以此來衡量地區間價格水平差距，發現商品零售價格指數是收斂的，而居民消費物價指數是發散的，由此說明我國地區分割現象正逐步減少，國內市場一體化程度在不斷加深。歐洲的特點可以作為一個參考，阿波羅拉和泰爾維倫(1998)估計，由于巴拉薩一薩繆爾森效應(Blassa—Samuelson effect)，在經濟發達和欠發達的歐元區國家之間可能存在2個百分點的持續的通貨膨脹差異。歐盟東擴后成員國之間的物價差異進一步拉大，德聯邦統計局按照德國消費習慣對歐盟新老成員國首都2004年3月份的物價進行比較的結果表明：歐盟老成員國中英國的物價最貴，盧森堡的物價最便宜，僅為英國的三分之一；所有新人盟國家的生活費用遠遠低于老成員國，新成員國之間的物價差異也很大，塞浦路斯的消費價格僅及波蘭的三分之一。

關于省際通貨膨脹的比較，王明艦(1999)認為我國各地區的通貨膨脹具有非常類似的形狀，以此說明各地區作為一個大市場的組成部分具有聯動性，但是在全國各地區間，通貨膨脹到達高峰和谷底的時間存在一定的時滯，幾個經濟和第三產業最為發達的省市到其他省份之間可能存在傳遞性，但在幾種傳統方法劃分的區域之間并不支持通貨膨脹具有傳遞性的結論。

孫天琦(2004)選擇了我國1953～2002年以及1978～2002年兩個時間段能夠反映經濟景氣的GDP增長指數、固定資產投資名義增長率、CPI、商品零售價格指數以及工業增加值指數、第一、二、三產業增長指數等指標進行了各省與全國以及省際之間的相關分析，得出：

(1)各省經濟景氣從趨勢的離散程度不一，一般發達省份振幅大、離散程度高，欠發達省份振幅小、離散程度低。(2)絕大部分省與全國經濟景氣循環的相關性強，基本同步。其中，物價變動相關性最高，固定資產投資名義增長、工業增加值相關性次之，GDP增長相關性再次之。產業間表現為第二產業增長指數變動相關性最高，第三產業次之，第一產業基本不相關。各項指標發達省份與全國的相關性一般高于欠發達省份。

總之，有關我國省際CPI變化趨勢的研究基本都是基于年度數據，更多地反映的是中周期、長周期的特點。為了更精確說明問題，本文在比較省際絕對價格差異的同時，基于2000年1月至2006年6月(共66個月)的月度數據對我國地區之間消費物價指數的波動變化和趨勢變化進行分析。

二、省際絕對價格水平比較

(一)去掉區域間運輸成本的影響，區域間可貿易的消費品價格一般沒有差異，不可貿易的消費品尤其是服務業產品價格有差異。

這符合國際經濟學的解釋。商品價格差異是貿易的基礎，要素價格差異是產品價格差異的根源，各國應出口密集地使用本國豐富的生產要素所生產的商品，并以之換取密集地使用本國所稀缺的生產要素所生產的產品。所以，可貿易的服務業產品在“一價定律”下通過貿易不斷消除價格差異，地區間不存在套利機會。而不可貿易產品的價格主要由要素價格決定，從而使得省域間不可貿易的商品尤其是服務產品的價格產生差異。在我國，價格差異部分還有地方保護的貢獻和各種優惠政策把全國統一市場用“政策圍墻”分割成網格狀而造成的價格差異。

這里需要注意的是信息技術的發展推動著工商企業組織的創新，這種創新使“一價定律”作用的范圍越來越廣，一些商品和勞務從不可貿易品變為可貿易品，托馬斯·弗里德曼(2006)指出，光纖“高速公路”在全球的鋪設打破了區域主義的桎梏，讓服務型和知識型工作可以很方便地轉移到低成本國家。比如電子輔導(e—tutoring)，美國的家長和孩子通過網絡將數學、科學和英語的家庭輔導外包給萬里之外的印度人，輔導就通過兩端的計算機進行，兩個計算機之間由7000英里的光纖網絡連接。價格對比是：在美國請一個家教每小時需要付40－100美元，而印度是15—20美元。其他如呼叫中心、醫院病人CAT的讀片工作、新聞采編、投資分析報告等等都在通過網絡外包給遠距離的成本低的國家。

(二)省域之間要素價格存在差異

1．省域之間的職工平均工資差異

采用職工平均工資這個指標作一比較，基礎數據來自《2005年中國統計年鑒》。從表l可以看出，2004年省際職工平均工資差異較大，上海、北京、浙江、廣東、天津、江蘇均在全國水平之上；其他省區均低于全國水平，湖北最低，為11855元。西藏和青海高的主要原因之一是工資中含高原補貼。

2．省域之間的房屋平均銷售價格差異

2004年，上海的房屋平均銷售價格在全國最高，每平方米5855元；北京、廣東、天津、浙江和西藏也很高，均在全國水平的2714元之上；江蘇、福建、遼寧和海南均價較高，略低于全國水平；其他地區房屋平均銷售價格較低，江西最低，每平方米1325元，不足全國平均價格的一半，僅為上海的22．63％。

另外，資金的價格由于我國利率市場化正在推進中，所以省域之間利率表現為高度的一致性，但這種一致不是市場供求決定的結果，而是利率管制結果的延續^①。在利率市場化定價的條件下，區域間的利率可能不一致，也可能一致。近期從商業銀行的調研顯示，2006年上半年資金在區域間是持續從欠發達地區流向發達地區，東部地區資金是凈流入，中部地區和西部地區是凈流出，而且西部地區凈流出最大，東北地區進出基本平衡。這種流向是對地區間風險、價格的一個反映。

三、我國省際之間居民消費物價指數的相關性分析

(一)數據說明

本文月度數據均來自中國經濟統計數據庫，利用2000年1月至2006年6月的同比居民消費物價指數來分析我國價格變化。^②本文的研究對象是經Hodfick—Prescott濾波處理而得到的CPI的波動成分和趨勢成分。

(二)全國及省際CPI波動的具體特征

1．全國及省際CPI的波動幅度比較(見表3)

(1)由表3的標準離差可以看出，各省區CPI波動的離散程度大小不一，價格波動幅度省際還是有差異。除西藏的標準離差小于全國水平，內蒙古自治區、廣東和青海同全國水平基本相當外，其他各省區的離差值均大于全國水平。其中，重慶最大，為2．05；西藏最小，為0．86。

(2)縱向來看，大部分省區CPI波動的標準離差有所下降(見附表1)。本文把整個樣本區間分成“2000年1月至2002年12月”和“2003年1月至2006年6月”兩個子區間。對CPI波動的這兩個子區間分別進行統計分析后發現，有18個省區的標準離差有不同程度的下降，其它省區的有所增大。

2．全國及省際CPI波動的對稱性(見表3)

由表3可以看出，除內蒙古外，全國及各省區CPI波動的偏度大小不一，西藏最大，為1．18，廣東最小，為0．09，但均大于零，這說明全國及各地區價格變化均是非對稱的，而且價格變動的上行趨勢大于其下行趨勢。此外，分樣本子區間來看，有22個省區的偏度增大，這說明2003年以后，我國居民消費物價指數上行趨勢在不斷加大(見附表1)。

(三)全國及省際CPI的相關性分析

一般認為在經濟增長與通貨膨脹之間存在交替作用，為了清楚地了解我國各個省區CPI的變化規律以及省區之間的相互關系，本文利用H—P濾波把CPl分解為兩部分：波動成分和趨勢成分，分別計算全國和省際之間的相關性，并進行了spearman顯著性檢驗。除此之外，本文還把樣本空間分成“2000年1月到2002年12月”和“2003年1月到2006年6月”兩個子區間，以觀察相關系數隨時間推移有什么變化。分析結論：

1．全國同各個省區CPI的波動成分的相關性分析和省際之間CPI波動成分的相關性分析

(1)各個省區CPI的波動同全國CPI波動緊密相關，而且均通過1％水平的顯著性檢驗。其中，西藏同全國CPI波動的相關性最弱，為0．252；上海市也較弱，為0．289；江蘇最強，為0．901。除此之外，各個地區間沒有比較一致的結論。

(2)分區間來看，各個省區CPI波動成分同全國水平的相關性增減不一，以增為主。其中，北京、天津、遼寧、安徽、陜西、甘肅和寧夏等七個省區同全國水平的相關性有不同程度的減弱，其他省區均有所增強，而內蒙不能通過顯著性檢驗。

(3)省際之間CPI波動的相關性大小不一，個別省區之間為負相關。其中，河北、吉林、黑龍江、江蘇、山東、湖北、廣西、貴州和寧夏同其他省區的相關性較強；北京、天津、遼寧、上海、海南和西藏同其他省區的相關性較弱，北京同上海、海南以及天津同上海的相關系數為負。^①

(4)分區間來看，除北京和天津外，各個省區之間的相關性均有不同程度地明顯增強。2000年初到2002年底，我國各省區之間CPI波動的相關性非常弱，很多省區之間的相關系數為負，而且有相當一部分通過顯著性檢驗，這跟本文上面分析到的在這一區間各省區CPI波動的離散程度較大是一致的。而2003年初到2006年6月份的統計結果顯示，各省區之間的相關性和顯著性均明顯增強，以上海、福建、海南和青海同其他省區的相關性最為顯著，但是北京和天津同其他省區的相關性卻有所下降。

2．全國同各個省區CPI的趨勢成分的相關性分析和省際之間CPI趨勢成分的相關性分析

(1)除北京、上海外，全國CPI的趨勢成分同各省區之間高度正相關，且均通過1％水平的顯著性檢驗(見圖2)。全國水平CPI的趨勢成分同北京地區負相關；同上海正相關，但相關系數僅為0．034，不能通過顯著性檢驗；同大部分省區的相關系數在0．8、0．9以上，黑龍江、廣西和寧夏最高，均為0．992；山西、青海和寧夏相對較弱，不超過0．4。

(2)分區間來看，全國CPI的趨勢成分同大部分省區CPI的趨勢成分的相關性均有不同程度地明顯增強，同河南、四川、貴州和甘肅的略有下降，同天津、西藏和青海明顯下降。這說明除個別情況外，我國地區之間CPI的變化趨勢是趨于一致的。

(3)2000年至2006年6月份省際之間CPI趨勢成分的相關性，除去北京、上海、山西、青海和新疆外，絕大多數省區之間CPI的趨勢成分高度正相關。其中，北京同除去山西和廣東外的任何省區均負相關，而且通過1％水平的顯著性檢驗；上海同多數省區負相關，但除青海和新疆外，均不顯著；其他省區之間均高度相關，絕大部分相關系數在0．8以上，并通過顯著性檢驗。

(4)分區間來看，除天津、西藏和青海外，省際之間CPI趨勢成分的相關性均明顯增強。2000年初到2002底，北京、山西、上海、浙江、福建、廣東和海南的CPI趨勢成分同其他省區是顯著負相關的，甘肅和新疆也同其他11個省區顯著負相關。而2003年至2006年的統計結果顯示，除青海外，絕大多數省區之間CPI變化的趨勢成分是高度正相關的，而且能通過1％水平的顯著性檢驗。

另外，本文還對廣東、上海和北京的領先一期(即領先一個月，下文類似)、領先二期和領先三期的CPI同全國CPI的相關性進行了統計，結果發現廣東省三期領先指標同全國水平CPI的相關性在增強，上海同其他地區的相關系數普遍為正相關，北京雖然仍是負相關，但是相關系數普遍增大。這說明廣東、上海和北京CPI的變化不同程度地領先于全國。同樣，青海和新疆CPI的滯后指標同全國CPI的相關性也增強，說明全國CPI變化領先于青海和新疆。這種領先與滯后可以從一個方面解釋上文省際相關度的差異與變化。山西基本和全國無關(領先、同步和滯后三種分析)。具體見表4。

四、小結

我國地區之間經濟增長差距較大。本文基于2000年1月至2006年6月的CPl月度數據，利用H—P濾波分析分解出CPI的波動成分和趨勢成分進行相關性統計和檢驗，結果發現：(1)省際之間CPI的波動是非對稱的，而且離散程度大小不一。(2)就CPI的波動成分而言，全國同各省區之間相關，分時間區間來看，相關性有增強的趨勢；省際之間CPI波動的相關性大小不一，分時間區間來看，2003年以來相關性明顯增強。(3)就CPI的趨勢成分而言，全國同各省區之間均高度相關，而且相關程度明顯在增強；絕大多數省區之間CPI的趨勢成分高度相關，而且隨著時間的推移，相關性不斷增強。廣東、北京、上海領先于全國，全國領先于青海、新疆。這些結論基本和直覺感受一致。

結合本文CPl月度數據趨勢成分的相關分析結果和筆者年度分析的結果(孫天琦，2004)，可以得出大部分省CPI與全國基本平行運行，而且隨著全國市場一體化程度的不斷提高，同步性會進一步增強，會產生差異的將是CPI的波動幅度和個別省運行上的領先或者滯后。所以，我國宏觀調控必須堅持全國一盤棋，有效調控總量。同時，在尊重市場規律的前提下，在科學的范圍內謹慎探索“突出重點，有保有壓，區別對待”的實踐。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。