“假日經濟”與居民消費

摘要：本文采用季節調整的方法，通過考察“五一”、“十一”長假制度實施前后季節模式的變遷，定量測算了。“假日經濟”對居民消費的影響以及春節的移動假日效應，結果顯示“假日經濟”實際上更多的是有限的消費在不同時期間的轉移和替代。居民收入增長緩慢，以及未來預期的不確定性是制約居民消費的關鍵因素。

關鍵詞：假日效應；居民消費；季節調整：X-12-ARIMA

中圖分類號：F047.3 文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2007(03)-0089-06

一、引 言

上世紀90年代末，受到亞洲金融危機的影響，中國面臨通貨緊縮的壓力，物價水平持續走低，居民消費不振。針對這種情況，中央提出了擴大內需的方針，并采取了一系列鼓勵消費的措施。在這一背景下，1999年9月18日，國務院修訂發布《全國年節和紀念日放假辦法》，通過上移下借，形成了“五一”、“十一”和春節三個長假，從而出現了節日集中消費的現象，帶動了旅游、交通、餐飲、零售等各行業的發展，創造了所謂的“黃金周”消費熱潮，引發了人們對“假日經濟”的討論。顧名思義，“假日經濟”就是指假日里特有的一種經濟現象，是對人們在節假日期間集中消費等經濟行為的概括和反映。但是“假日經濟”對刺激消費、擴大內需究竟成效如何?有的學者認為“假日經濟”能夠激發消費者的節日性沖動消費，提高人們的邊際消費傾向；也有學者指出“假日經濟”更多的是消費在不同時期、區域之間的替代，并沒有激發新的需求Ⅲ。已有的討論多停留在定性分析的層面，缺少定量的實證檢驗。

本文試圖從新的視角，利用季節調整的方法定量測算“假日經濟”的效果究竟有多大，通過考察季節因素的動態變化來揭示長假制度的實施對人們的消費行為產生了怎樣的影響，并進一步探究制約居民消費增長的關鍵因素。內容安排如下：第二節對社會消費品零售總額月度時間序列進行季節調整，并在其中考慮體制變動和春節移動假日效應；第三節具體分析季節調整的結果，測定假日效應的大小；第四節，分析居民消費需求不足的成因；最后是結論及政策建議。

二、社會消費品零售總額的季節調整

社會消費品零售總額，通俗地講就是全社會在一定時期內從零售市場上購買的消費品的總額。它反映著一個國家的生產規模、產品結構和市場供應是否充足和合理；反映著人民的收入高低，購買力水平，消費需求的滿足和實現程度。假日制度的改變所引起的人們消費行為的改變，必定通過這一指標最直接地體現出來，因此，本文的研究就從對社會消-費品零售總額的分析而展開。

在假日里，人們往往停止生產、集中消費，使得許多經濟變量表現出顯著不同于非假日的特征。假日效應表現為經濟指標在受到假日影響的相鄰月份間的起伏變化，只有月度數據能夠滿足研究的需要。假日的影響有兩種類型，一種是有固定日期的特定假日和官方假日，比如“五一”、“十一”；另一種是移動假日，定期出現，但不一定出現在每年的同一時間，比如春節，在現行公歷1月21日到2月20日的范圍內變動。通過季節調整，固定假日的影響可以歸結在季節因素當中，所以需要單獨考慮的是移動假日的影響。隨著假日在公歷中的出現日期的推移，使得此類假日的影響在相鄰月份之間的分配每年都有所不同。

X-12-ARIMA季節調整程序是當前國際上通行的季節調整方法，在傳統的基于移動平均的X-11方法的基礎上，引入了預調整模塊regARIMA，通過建立帶有回歸元的ARIMA模型對序列進行預測-和預處理。它根據美國的情況設定了復活節、勞動節和感恩節三種移動假日。參照X-12-ARIMA對復活節的調整方法，我們假定：從春節之前的第w天開始，經濟活動的水平發生變動并保持在這一新水平上直至節日的前一天。將這段時期內每一天的數據加總，就構成了待調整變量總的春節效應，因此可以基于對這一區間的分解來分離春節效應。

據此構造回歸變量：對于給定月份i，受到節日影響的時段落在i月份的占整個受影響時段w的比例。

在春節假日影響不到的月份，該變量的取值為0。在實際計算時，回歸變量應當采取中心化(centered)的形式，通過消除春節效應對所關心的特定月份的長期影響，就使得這一解釋變量具有零均值、不含季節性，即只考慮春節效應中跨月移動的部分。

由于我國的長假制度是從1999年起實行的，通過在季節調整程序中設置體制變動(change-of-regime)回歸量，把序列分成兩個區間分別建模，前一個區間包含變動期之前的數據，后一個區間包含從變動期開始到以后的數據，這樣就可以明確區分體制變動前后不同的季節模式，從而考察“五一”、“十一”這兩個長假的產生對于社會消費品零售總額究竟帶來了怎樣的影響。

下面就考慮對中國社會消費品零售總額月度序列(1994年1月至2006年12月)進行季節調整。數據引自BVD商業電子數據出版社EIU各國宏觀經濟指標數據庫。原始序列的折線圖見圖1，可以看出其中存在著明顯的季節波動，每年12月份銷售額猛增；而且季節波動的幅度隨著序列水平的增長而加大，因此應當采用乘法分解模型。

設定春節效應的影響期為節前20天，構造用戶自定義移動假日變量spring，固定季節效應的體制變動日期設定為1999年10月。考慮到2003年春季非典型肺炎的蔓延對我國零售商業所造成的嚴重影響，將2003年5月設定為AO異常值，同時令程序自動探測AO、IS和TC三類異常值，自動選取最優ARIMA模型。最終程序選定的ARIMA模型結構為(012)。估計得到的回歸結果。季節調整后序列sales_sa所示，可以看出其中已經不存在顯著的季節波動。

可以看出，固定季節效應在所設定的體制變動前后都是顯著的，自定義春節移動假日效應變量spring也具有很強的顯著性，系數為正，表明春節假日對居民消費具有較強的正向影響。2003年5月作為AO異常值具有較強的顯著性，估計系數為負，與實際情況相符。除此之外程序沒有識別到異常值。譜分析沒有發現殘余的季節因素和交易日效應，季節調整后序列的圖形也表明調整的效果較為理想。

三、假日效應的測算及理論分析

帶有“＆＆”符號的變量表示的是固定季節效應回歸系數在體制變動前后所發生的變化量b，若記1999年10月之后固定季節效應回歸量的估計系數為a_i，則在此之前的估計系數。因此，在統計上顯著的b；就表明了體制變動的性質，即負值表示體制變動之后該月份的季節效應有所增強，正值表示體制變動之后該月份的季節效應有所削弱。回歸模型顯示，除3月、4月和7、8、9月之外，其他月份的固定季節效應的改變量都通過了5％顯著性水平的t檢驗。計算各個月份季節效應的變動幅度，按照變動方向分為增強型和削弱型兩種類型分別在列中。

由此可以看出，在實行長假制度之后，“五一”和“十一”所在月份的固定季節效應都有所增強。但緊隨其后的一、兩個月份，即6月、11月和12月，固定季節效應卻都有較大幅度的下降。這表明“五一”和“十一”長假更多地體現為一種“前導效應”，吸引消費者對購物時間重新做出選擇。“黃金周”期間短暫的消費熱潮過后，往往會出現一個相對較長的消費淡季。在收入沒有持續大幅增加的情況下，跨期預算約束將對消費者的消費沖動構成限制。因此可以判斷，“黃金周”對于刺激消費、擴大內需這一政策目標起到的作用有限。

繪制季節因素(sales_sf)、春節移動假日效應(sales_hol)和異常值沖擊(sales_otl)的對比圖如圖3所示。從圖中可以看出，季節因素的影響是最大的，其次是“非典”造成的異常值沖擊，春節移動假日效應相對較小。表3給出了各個月份在不同時期所對應的季節因素，它直接刻畫了近年來社會消費品零售總額季節模式的演化，從而反映了人們的消費行為所發生的改變。自2000年起，2月的季節因素由小于1轉為大于1，表明發生在2月份的社會消費品零售總額由過去的低于全年平均水平轉為高于全年平均水平。與此同時，每年10月份季節因素的影響強度一直在上升，而11月份對應的季節因子則從1999年之后開始趨于下降，到2002年，10月份的季節因素已經超過11月份。引起這種現象的一個重要原因可能就是受到“十一”長假的影響，人們改變了消費習慣，在10月份就“預支”了以往留在11月份的部分購買力。與之相對應，自2000年起，5月份的季節因素便超過了6月份，進一步表明“假日經濟”實際上更多的是有限的消費在不同時期間的轉移和替代，從而印證了分析得出的結論。

春節效應引起季節模式改變的機制有所不同。春節一直是中國人最重要的節日，在1949年頒布的舊的《全國年節和紀念日放假辦法》中就已經規定春節放假3天，因此相對于“五一”和“十一”，春節假期并沒有在1999年以后發生太大的改變。從表3中可以看出，在1、2月份對應的季節因素都顯著提高的情況下，3月份對應的季節因素并沒有出現明顯下降，而春節前的12月份對應的季節因素則大幅減小。過去，由于商品短缺以及氣候條件等的限制，人們往往很早就開始儲備年貨，留待春節期間集中消費。隨著經濟的發展，一方面人民生活水平日益提高，對商品價格的敏感程度在降低；另一方面，節日期間的商品市場也能夠保證充足的供給，從而促使人們的消費觀念悄悄發生變化，越來越多地選擇在春節期間進行消費。所以春節假日對人們消費行為的影響不是體現為“前導效應”，而是將一部分超前消費調整到了即期，可稱為“回調效應”。

四、居民消費需求不足的成因分析

消費、投資和凈出口是經濟增長的三駕馬車。在中國出口高速度增長，外貿順差持續加大的形勢下，刺激消費、擴大國內需求，降低對外需的依賴，被看作是緩解貿易摩擦和人民幣升值壓力、保持國際收支平衡的最佳選擇。衡量一國的消費水平，通常使用的是消費率這一指標。消費率是指一定時期內最終消費(總消費)占國內生產總值的比率。下面表4給出了自1991年以來我國的消費率及其構成情況。

由此可以看出，中國的最終消費率始終徘徊在60％左右，比世界平均水平低20個百分點，與此同時，中國的投資率卻比世界平均水平高出20個百分點。從2000年到2005年，全社會固定資產投資年均增長率高達21.9％，而同期消費的年均增長率只有9.5％，導致消費率一路下滑，從2000年的62.3％下降到2005年的51.9％。這表明我國的經濟增長仍然過分倚重投資，致使投資與消費的比例失衡，經濟運行波動頻繁，經濟增長的效率低下，缺乏可持續發展的后勁。

經濟學的原理告訴我們，收入水平是決定居民消費需求的關鍵因素。導致我國消費需求低下的首要原因，就是居民收入水平的提高趕不上國民經濟的增長速度。數據顯示，1996—2005年，按可比價格計算，全國城鎮居民人均可支配收入年均增長8.1％，農村居民人均純收入年均增長4.6％，而同期我國GDP的年均增長速度達9.0％。由于農村居民的收入增長速度遠遠落后于城市居民收入增長的速度，直接導致在居民消費的構成中，農村居民消費所占的比例迅速下降，由1979年最高的62.3％下降到2005年26.8％的最低水平。

除了收入因素，還有許多因素影響居民消費的提升。首先，未來預期的不確定性制約著居民消費。自上世紀90年代中期開始，福利性消費體制逐步被市場化消費體制取代，社會保障和社會福利水平開始了大幅度調整。以前主要由政府或企業以實物形式供給的住房、醫療、教育等消費所需費用，轉由居民個人承擔，而住房、醫療、教育等費用上漲速度之快超過多數家庭收入的增長速度，居民的支出結構隨之發生了很大改變。而社會保障機制的不到位，則促使人們在考慮消費支出時更為謹慎，預防性的心態成了儲蓄存款的最大誘因。其次，公共服務的缺失制約消費提升。教育、醫療應該是公共產品，但由于“市場化”過度，本該由政府提供的服務成了居民個人的沉重負擔。隨著高校擴招而學費又上漲過快，擠占了很多家庭的正常消費。再次，收入差距擴大問題日益突出。高收入者邊際消費傾向低，不愿消費；而中低收入者邊際消費傾向高，卻無力消費。

總之，居民收入、特別是農村居民的收入增長緩慢是造成我國居民消費需求不足的主要原因，而出路在于提高農民收入、完善社會保障制度，問題的核心是建立合理的收入分配機制，使全體國民都能夠平等地分享到經濟增長的成果。

五、結論及政策建議

通過前面的分析，我們可以得出以下結論：

“五一”和“十一”兩個長假的設立，促進了旅游及其相關產業的發展，在一定程度上改變了人們的消費習慣，但從長期來看并不能改變人們的邊際消費傾向、增加消費總量。“五一”和“十一”通過“前導效應”使得隨后月份的購買力在假日里提前、集中釋放；而春節則是通過“回調效應”減少了節日之前的集中采購，反映了人們生活水平的提高和消費觀念的改變。因此，“假日經濟”更多的是不同消費之間的替代，是消費時間和區域的移動變化，而沒有激發新的需求，假日本身并不能促使消費增加從而推進經濟增長。

在當前條件下，要把擴大居民消費需求作為擴大內需的重點，關鍵是完善收入分配制度，穩定人們的收支預期。具體而言，應當加大對農村的公共財政建設支出，加強農村的基礎設施建設，建立起工業反哺農業的有效運行機制，把惠農政策落在實處，以保證農業的發展和農民的收入增加。保障農民工的合法權益，增加就業崗位。擴大政府用于最終消費的轉移支付支出，擴大各種社會保險的覆蓋面，提高保障水平，完善社會保障制度。整頓和規范市場秩序，穩定消費預期，促進消費結構升級，從而保證消費持續較快增長。